quote:Op woensdag 7 november 2012 14:49 schreef Droopie het volgende:
Dit is echt mooi zeg, nog mooier dan 'Watergate'
Het hele 'script' zoals uitgevoerd de afgelopen maanden.
http://nikkinikster.files(...)/evertsantegoeds.pdf
OMG......quote:Op woensdag 7 november 2012 14:49 schreef Droopie het volgende:
Dit is echt mooi zeg, nog mooier dan 'Watergate'
Het hele 'script' zoals uitgevoerd de afgelopen maanden.
http://nikkinikster.files(...)/evertsantegoeds.pdf
Ik voorzie een intern conflict met vd Heuvelquote:Op woensdag 7 november 2012 14:49 schreef Droopie het volgende:
Dit is echt mooi zeg, nog mooier dan 'Watergate'
Het hele 'script' zoals uitgevoerd de afgelopen maanden.
http://nikkinikster.files(...)/evertsantegoeds.pdf
quote:Op woensdag 7 november 2012 14:49 schreef Droopie het volgende:
Dit is echt mooi zeg, nog mooier dan 'Watergate'
Het hele 'script' zoals uitgevoerd de afgelopen maanden.
http://nikkinikster.files(...)/evertsantegoeds.pdf
Hier het hele verhaal over de totstandkoming van de strategie:quote:Slechts enkele dagen na de bloederige mishandeling van zakenman Koen Everink vraagt Santegoeds, die zichzelf in een verhoor met de politie het liefst Sterrenkundige noemt, de bevriende marketingstrateeg Adrianus Theeuwes om mee te denken over een mediastrategie die de schade voor vechtsporter Badr Hari en diens nieuwe vriendin Estelle Gullit kan beperken.
Wat erg ditquote:Op woensdag 7 november 2012 14:49 schreef Droopie het volgende:
Dit is echt mooi zeg, nog mooier dan 'Watergate'
Het hele 'script' zoals uitgevoerd de afgelopen maanden.
http://nikkinikster.files(...)/evertsantegoeds.pdf
OMG!!!quote:Op woensdag 7 november 2012 14:49 schreef Droopie het volgende:
Dit is echt mooi zeg, nog mooier dan 'Watergate'
Het hele 'script' zoals uitgevoerd de afgelopen maanden.
http://nikkinikster.files(...)/evertsantegoeds.pdf
Wat een op seks beluste viezerikquote:Santegoeds, die zichzelf in een verhoor met de politie het liefst Sterrenkundige noemt.
Er is zoveel op deze mail aan te merken; zowel inhoudelijk als grammaticaal bedroevend. Maar wat bedoelt hij met het gezin van Badr? Hij heeft het wel over de knderen van Estelle maar niet over zijn eigen kind..quote:Op woensdag 7 november 2012 14:49 schreef Droopie het volgende:
Dit is echt mooi zeg, nog mooier dan 'Watergate'
Het hele 'script' zoals uitgevoerd de afgelopen maanden.
http://nikkinikster.files(...)/evertsantegoeds.pdf
Estelle en kids?quote:Op woensdag 7 november 2012 16:24 schreef MightyMightyM het volgende:
[..]
Er is zoveel op deze mail aan te merken; zowel inhoudelijk als grammaticaal bedroevend. Maar wat bedoelt hij met het gezin van Badr? Hij heeft het wel over de knderen van Estelle maar niet over zijn eigen kind..
Vraag me af of zijn imago wel te redden is.
Ja, klinkt wel logisch en zo nobel (yeah right).quote:Op woensdag 7 november 2012 16:42 schreef Leandra het volgende:
Ik denk dat "het gezin van Badr" breder moet worden getrokken en dus zowel het gezin betreft waar hij is opgegroeid, als het gezin dat hij gevormd heeft, als het gezin dat hij met Estelle wil vormen.
Het gaat in een passage iig over zijn beschermingsdrang tov zijn gezin, en daartoe doet het er eigenlijk niet zoveel toe wat de samenstelling daarvan is, als hij zich er maar onderdeel van voelt.
OMGquote:Op woensdag 7 november 2012 14:49 schreef Droopie het volgende:
Dit is echt mooi zeg, nog mooier dan 'Watergate'
Het hele 'script' zoals uitgevoerd de afgelopen maanden.
http://nikkinikster.files(...)/evertsantegoeds.pdf
Het is een mail van 15 juli hè, een week na Sensation, toen was er nog helemaal niet zo zeker dat Badr idd schuldig was, maar als ik die mail zie dan lijkt de onschuld van Badr eigenlijk geen optie, dus Evert en zijn spindocter zullen wel geweten hebben hoe en wat.quote:Op woensdag 7 november 2012 16:53 schreef Day het volgende:
[..]
Ja, klinkt wel logisch en zo nobel (yeah right).
Ik lach me nog steeds suf om die mail. Sommige woorden zijn gewoon letterlijk overgenomen in haar interview. Die kwam op mijn al heel geregisseerd over, nu weet ik 't zeker.
Samenwonen gaat voorlopig iig nog behoorlijk lastig wordenquote:Op woensdag 7 november 2012 17:05 schreef WRH het volgende:
oh wat lekker dit, zo even aan het eind van de dag dit soort nieuwe info lezen, heerlijk.
wat een 'plotwending' zeg, een bijklussende Evert, die neemt toch niemand meer serieus nu he, vreselijk wat een akelige vent.
en dan ook nog die opmerking 'dat hij er van overtuigd was dat die knokbaas onschuldig was'
welnee, of dat hem ook maar iets interesseerde, enige dat hij nu kon doen was eindelijk eindelijk eens écht onderdeel uitmaken van de 'incrowd' waar hij zo graag over praat.
en natuurlijk gaat meisje cruijf niet opnieuw trouwen, die laat echt de kans op flinke alimentatie niet schieten zeg, zolang ze niet samenwonen is er niets aan de hand met haar inkomen.
Dit lijkt me wel zo ´sensationeel´ dat het de (uitgebreide) opening van Boulevard is.quote:Op woensdag 7 november 2012 16:49 schreef JaneDoe het volgende:
kut kut kut!! kan vanvond alleen t eerste kwartier van blvd zien...wedden dat dit pas in t laatste blok komt
maar wat een opleving voor deze gate, heeeerlijk!
quote:Op woensdag 7 november 2012 17:16 schreef takkfyrir het volgende:
[..]
Dit lijkt me wel zo ´sensationeel´ dat het de (uitgebreide) opening van Boulevard is.
Edit: oh nee, wsl is dat het overlijden van Hetty Blok.
wat heeft Evert gedaan ?quote:Op woensdag 7 november 2012 15:28 schreef Copycat het volgende:
Spin-doctor Santegoeds. Wat zal hij balen dat dit op straat ligt.
Mail maakt meer kapot dan leugens goed kunnen maken.
Evert was op 15 juli al met z'n spindocter aan het overleggen hoe ze de imagoschade voor Estelle en Badr zoveel mogelijk konden beperken....quote:
Nee, helemaal niks.quote:Op woensdag 7 november 2012 19:26 schreef Leandra het volgende:
Is het überhaupt genoemd in Boulevard?
Geen woordquote:Op woensdag 7 november 2012 19:26 schreef Leandra het volgende:
Is het überhaupt genoemd in Boulevard?
Neequote:
Dat lees ik er inderdaad ook niet uit.....quote:Op woensdag 7 november 2012 19:47 schreef Leandra het volgende:
Daar lees ik niet dat die mail niet authentiek zou zijn...
Gek he?quote:Op woensdag 7 november 2012 19:50 schreef Smallish het volgende:
[..]
Dat lees ik er inderdaad ook niet uit.....
Eigenlijk staat er juist dat de stukken wel authentiek zijn, ze zijn nota bene al ter sprake gekomen bij de rechtzaak, maar het zou Santegoeds' onafhankelijkheid als journalist niet beïnvloed hebbenquote:Op woensdag 7 november 2012 19:50 schreef Smallish het volgende:
[..]
Dat lees ik er inderdaad ook niet uit.....
Iemand was creatiefquote:Op woensdag 7 november 2012 20:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Eigenlijk staat er juist dat de stukken wel authentiek zijn, ze zijn nota bene al ter sprake gekomen bij de rechtzaak, maar het zou Santegoeds' objectiviteit als journalist niet beïnvloed hebben![]()
Het is wel een beetje dubieus.quote:Op woensdag 7 november 2012 20:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Die mail wordt kennelijk niet betwist.
Er is weinig dubieus aan een mail waar van Santegoeds het bestaan niet ontkent, waarvoor hij zich heeft moeten verantwoorden bij de hoofdredacteur van de Telegraaf en die al gebruikt zijn in de rechtzaak.quote:
De pdf is nogal vaag. Ik heb nog net niet een virus. Sorry maar dit stinktquote:Op woensdag 7 november 2012 20:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er is weinig dubieus aan een mail waar van Santegoeds het bestaan niet ontkent, waarvoor hij zich heeft moeten verantwoorden bij de hoofdredacteur van de Telegraaf en die al gebruikt zijn in de rechtzaak.
Het is dubieus dat Santegoeds desondanks volhoudt dat het geen invloed heeft gehad op zijn onafhankelijkheid als jounalist, en eigenlijk is het nog dubieuzer dat Albert Verlinde dat zomaar slikt en het kennelijk liever laat gaan dan dat hij zo'n gemiste primeur alsnog als nieuws brengt.
En toch wordt de echtheid van de mail zelfs niet door Santegoeds ontkend.quote:Op woensdag 7 november 2012 20:18 schreef Soury het volgende:
[..]
De pdf is nogal vaag. Ik heb nog net niet een virus. Sorry maar dit stinkt
:-) Dit dus.quote:Op woensdag 7 november 2012 20:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Eigenlijk staat er juist dat de stukken wel authentiek zijn, ze zijn nota bene al ter sprake gekomen bij de rechtzaak, maar het zou Santegoeds' onafhankelijkheid als journalist niet beïnvloed hebben![]()
Ik zie niet in waarom hij het wel zou doenquote:Op woensdag 7 november 2012 20:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
En toch wordt de echtheid van de mail zelfs niet door Santegoeds ontkend.
En ja, zo'n file is bij uitstek geschikt om een virus aan te hangen... dat betekent niet dat de inhoud niet klopt, die wordt zelfs niet ontkend door de geadresseerde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |