Nee dat betekent het nietquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:25 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Lol, dat betekend het juist precies.....
Zeker weten.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 07:56 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Het is dan ook zeer goed voor de economie.
Met een paar bussen haarlak kun je prima een brievenbus opblazen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:29 schreef SaxoPower het volgende:
[..]
Zeker weten.
Komt bij dat het een luxe artikel is en du 21% btw.
Ga er van uit dat er toch wel vuurwerk gekocht wordt.
Wat de staatskas weer spekt.
Met het vuurwerk wat legaal verkocht wordt kan je geen auto opblazen. Zelfs geen brievenbus.
Het illegale vuurwerk (wat dus niet is toegestaan) verpest het dus weer voor de mensen die het wel goed doen.
13,5 miljoen aan BTW inkomsten en 10 miljoen aan schade en daarnaast politie inzet, slachtoffers en arbeidsongeschikten....volgens mij is dat een negatief saldo.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:29 schreef SaxoPower het volgende:
[..]
Zeker weten.
Komt bij dat het een luxe artikel is en du 21% btw.
Ga er van uit dat er toch wel vuurwerk gekocht wordt.
Wat de staatskas weer spekt.
Met het vuurwerk wat legaal verkocht wordt kan je geen auto opblazen. Zelfs geen brievenbus.
Het illegale vuurwerk (wat dus niet is toegestaan) verpest het dus weer voor de mensen die het wel goed doen.
Ze maken van legaal vuurwerk soms zelf bommen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:29 schreef SaxoPower het volgende:
[..]
Zeker weten.
Komt bij dat het een luxe artikel is en du 21% btw.
Ga er van uit dat er toch wel vuurwerk gekocht wordt.
Wat de staatskas weer spekt.
Met het vuurwerk wat legaal verkocht wordt kan je geen auto opblazen. Zelfs geen brievenbus.
Het illegale vuurwerk (wat dus niet is toegestaan) verpest het dus weer voor de mensen die het wel goed doen.
Heb je het hier dan over legaal vuurwerk?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:33 schreef trigt013 het volgende:
[..]
13,5 miljoen aan BTW inkomsten en 10 miljoen aan schade en daarnaast politie inzet, slachtoffers en arbeidsongeschikten....volgens mij is dat een negatief saldo.
Democratie is een bestuursvorm. Het Nederlandse woord[1] stamt af van de Griekse woorden δῆμος (dèmos), "volk" en κρατέω (krateo), "heersen, regeren" en betekent dus letterlijk "volksheerschappij"quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:28 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Nee dat betekent het niet
Maar ik begrijp dat ons onderwijs drukker is jou uit te leggen hoe je je bips af moet vegen dan je het hoe en wat over de staatsinrichting bij te brengen.
Lees eens wat over het begrip moderne democratie en kom dan nog maar eens terug.
Dit is ook illegaal. omdat er dan meer kruit zit in je vuurwerkquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:33 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Ze maken van legaal vuurwerk soms zelf bommen.
Wat is er erg aan als dat eens gaat veranderen? Er veranderen wel meer dingen uit de tijd dat ik geboren ben tot nu. Als je daar al niet mee kunt omgaan? Wat mij betreft mag er een centraal vuurwerk komen zoals in London ofzo, veiliger voor mens en dier en ook nog eens stukken mooier dan die stomme vuurpijlen van Henk en Ingrid.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:26 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Als wat m'n feestvreugde verhoogt? Dat vuurwerk? Waarom zou dat triest zijn? Zo is het al vanaf de dag dat ik geboren ben en dat is onlosmakelijk verbonden aan oud en nieuw.
[..]
Zoals?
Nederlands onderwijsquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:35 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Democratie is een bestuursvorm. Het Nederlandse woord[1] stamt af van de Griekse woorden δῆμος (dèmos), "volk" en κρατέω (krateo), "heersen, regeren" en betekent dus letterlijk "volksheerschappij"
Gaat er niet om of ik er mee om kan gaan. Gaat er om dat ik er niet mee om wil gaan. Het is goed zoals het is.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat is er erg aan als dat eens gaat veranderen? Er veranderen wel meer dingen uit de tijd dat ik geboren ben tot nu. Als je daar al niet mee kunt omgaan? Wat mij betreft mag er een centraal vuurwerk komen zoals in London ofzo, veiliger voor mens en dier en ook nog eens stukken mooier dan die stomme vuurpijlen van Henk en Ingrid.
Je gaat aan haar hele argument voorbij pannenkoek. Centraal georganiseerde shows zijn gewoon veel mooier, omdat er louter professioneel spul wordt afgestoken in een kwantiteit die voor een willekeurige straat in Nederland nooit op te brengen zou zijn.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:43 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Gaat er niet om of ik er mee om kan gaan. Gaat er om dat ik er niet mee om wil gaan. Het is goed zoals het is.
Je kunt je hele leventje al inrichten zoals je op TV ziet. Je kunt je kut Starbucks drinken, je kut Mountain Dew bestellen.... Mag er dan ook iets overblijven dat niet exact hetzelfde gaat als elders?
Kun je dat aan denk je?
Pannenkoekquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:48 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Je gaat aan haar hele argument voorbij pannenkoek. Centraal georganiseerde shows zijn gewoon veel mooier, omdat er louter professioneel spul wordt afgestoken in een kwantiteit die voor een willekeurige straat in Nederland nooit op te brengen zou zijn.
Voetballen dan ook maar verbieden dat rellen trappen enzo.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:41 schreef Metro2005 het volgende:
Schaf dat hele gezeik met vuurwerk maar af. De laatste jaren is het enige leuke voor mensen blijkbaar een zo groot mogeljike bom ermee maken, ruiten ingooien, fikkies stoken midden in woonwijken en rellen.
Als mensen zich niet kunnen gedragen dan maar niet, hoe mooi ik vuurwerk ook vind en hoe graag ik het ook altijd afgestoken heb. Blijkbaar zijn mensen tegenwoordig te infantiel om er mee om te gaan.
Ik drink helemaal geen koffie en al helemaal geen Starbucks maar het zit je hoog merk ik, als je daar grove taal bij moet halen om je standpunt duidelijk te maken. Het vuurwerk is al jaren niet meer zoals het vroeger was nu brengt het ongelukken met zich mee, ellende voor mens en dier omdat er steeds meer van die gladiolen zijn die het leuk vinden om dit naar bejaarde mensen, invaliden of dieren te gooien laat staan de brievenbussen en containers die ermee in de hens worden gezet. Elk jaar lees je weer van die berichten. Vuurwerk is gewoon voor paupers.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:43 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Gaat er niet om of ik er mee om kan gaan. Gaat er om dat ik er niet mee om wil gaan. Het is goed zoals het is.
Je kunt je hele leventje al inrichten zoals je op TV ziet. Je kunt je kut Starbucks drinken, je kut Mountain Dew bestellen.... Mag er dan ook iets overblijven dat niet exact hetzelfde gaat als elders?
Kun je dat aan denk je?
Voetbal hoeft niet verboden te worden maar wel beter gereguleerd, net als vuurwerk > doet dat centraal ergens.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:49 schreef SaxoPower het volgende:
[..]
Voetballen dan ook maar verbieden dat rellen trappen enzo.
Laten we ook het autorijden verbieden. We rijden toch te hard enzo.
Nee dat vuurwerk moet blijven. Het is ook een traditie.
Wanneer je vuurwerk gebruikt waarvoor het gemaakt is, dan is er niets aan de hand
Klopt het zit me ook hoogquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik drink helemaal geen koffie en al helemaal geen Starbucks maar het zit je hoog merk ik, als je daar grove taal bij moet halen om je standpunt duidelijk te maken. Het vuurwerk is al jaren niet meer zoals het vroeger was nu brengt het ongelukken met zich mee, ellende voor mens en dier omdat er steeds meer van die gladiolen zijn die het leuk vinden om dit naar bejaarde mensen, invaliden of dieren te gooien laat staan de brievenbussen en containers die ermee in de hens worden gezet. Elk jaar lees je weer van die berichten. Vuurwerk is gewoon voor paupers.
Leg dan eerst maar fatsoenlijk uit waarom je het ergens niet eens bent met argumenten in plaats van elke keer meteen te vervallen in ongefundeerde persoonlijke aanvallen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:49 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Pannenkoek
Knaapje, spreek voor jezelf en je eigen armetierige pauperstraatje. Goed? Ik ben het simpelweg niet eens met haar punt.
Omdat ik niets moet hebben van georganiseerde rotzooi. En dan als een stel dooien staan kijken en oeh en ah roepen. Daaromquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:53 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Leg dan eerst maar fatsoenlijk uit waarom je het er niet eens bent in plaats van elke te vervallen in ongefundeerde persoonlijke aanvallen.
Geen shows!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat is er erg aan als dat eens gaat veranderen? Er veranderen wel meer dingen uit de tijd dat ik geboren ben tot nu. Als je daar al niet mee kunt omgaan? Wat mij betreft mag er een centraal vuurwerk komen zoals in London ofzo, veiliger voor mens en dier en ook nog eens stukken mooier dan die stomme vuurpijlen van Henk en Ingrid.
Jóh.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:35 schreef SaxoPower het volgende:
[..]
Dit is ook illegaal. omdat er dan meer kruit zit in je vuurwerk
Ja inderdaad, een gezellig volksfeest voor kinderen is precies hetzelfde als iets wat veel overlast geeft (herrie, stank, afval) en bovendien nog (levens)gevaarlijk is.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:58 schreef HeatWave het volgende:
Vuurwerkverbod
Sinterklaas afschaffen
jaja, anders ga je gewoon weg?
leven is levensgevaarlijk, deal with it.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 08:59 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ja inderdaad, een gezellig volksfeest voor kinderen is precies hetzelfde als iets wat veel overlast geeft (herrie, stank, afval) en bovendien nog (levens)gevaarlijk is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |