PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Gebruik de reeks browser maar om de historie te zoeken, bijhouden gebeurt niet meer.
Afijn, we ergeren ons nogal wat in het verkeer. Bumperklevers (voor en achter), langzaamrijders, hardrijders, voorrangnemers, geen voorrang gevende mensen.
Afijn, we ergeren ons nogal wat in het verkeer. Bumperklevers (voor en achter), langzaamrijders, hardrijders, voorrangnemers, geen voorrang gevende mensen.
Regen is voor mensen nog steeds een reden om maar 30 te gaan rijden waar je 60 mag, want stel je voor, hoho, je remweg is opeens 12x zo lang geworden.
Maar er is wel een aanleiding voor: hij reed te hard.quote:Op maandag 29 oktober 2012 11:56 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Dat je niet mag afremmen zonder aanleiding daarvoor. En gas loslaten is gewoon een vorm van afremmen.
Verder vooral uitproberen, totdat het misgaat en je de cel ingaat omdat je iemand even iets wilde duidelijk maken.
Kun je nog lullen als brugman, maar jurisprudentie heeft al voor je gesproken.
Die jurisprudentie van jou heeft het (zoals ik al eerder zei!) over vol in de remmen met blokkerende wielen afremmen tot stilstand, gas los laten is iets anders als vol in de remmen.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Goede OP, maar jurisprudentie spreek van het bewust afremmen. Ik verminder alleen maar mijn snelheid, omdat ik "per ongeluk wat harder reed dan toegestaan, toen ik dat zag heb ik mijn gaspedaal los gelaten om mij aan de voor geschreven snelheid te houden meneer de Rechter"
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Zeg Realbzkit: Ik weet niet in welke wereld JIJ autorijdt maar je vertaalt de wettelijke regels een beetje apart zeg maar.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde
Dat deed die goede meneer wat voor 2 jaar de cel in moest ook. Die reed ook al harder dan was toegestaan (100 waar 80).quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:01 schreef Fiorano het volgende:
Goede OP, maar jurisprudentie spreek van het bewust afremmen. Ik verminder alleen maar mijn snelheid, omdat ik "per ongeluk wat harder reed dan toegestaan, toen ik dat zag heb ik mijn gaspedaal los gelaten om mij aan de voor geschreven snelheid te houden meneer de Rechter"
Maar maakt verder niks uit hoor.
Helaas is het gewoon iets waar een rechter over heeft geoordeeld. Of denk je dat ik die link voor janlul plaatste net?quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:09 schreef Descendent het volgende:
Zeg Realbzkit: Ik weet niet in welke wereld JIJ autorijdt maar je vertaalt de wettelijke regels een beetje apart zeg maar.
jemnig, of jij wilt het gewoon niet lezen, of bent gewoon te dom om het te snappen/ toe te geven volgens mij..quote:
[..]
Dat deed die goede meneer wat voor 2 jaar de cel in moest ook. Die reed ook al harder dan was toegestaan (100 waar 80).
Maar maakt verder niks uit hoor.
Maar laat mar...
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Ja, hij remde moedmillig af, en wel zo hard dat er blokerende wielen waren. Ik kan lezen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:39 schreef Marco001 het volgende:
[..]
jemnig, of jij wilt het gewoon niet lezen, of bent gewoon te dom om het te snappen/ toe te geven volgens mij..
Maar laat mar...
Maar er is voor de wet geen verschil in moedwillig afremmen, of moedwillig afremmen. Zowel je gas loslaten, remmen met de handrem of remmen met de voetrem valt daaronder.
quote:Uit de voormelde omstandigheden en de aard van de handeling van verdachte, die voor zijn achterligger een levensgevaarlijke situatie creëerde, leidt het hof af, mede gelet op de algemene ervaringsregels, dat verdachte willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat door zijn onverhoedse en tegen zijn achterligger gerichte remmanoeuvre, de laatste dodelijk verongelukte.
[ Bericht 3% gewijzigd door RealBizkit666 op 29-10-2012 12:47:06 ]
Nou, de rechter ziet heus wel het verschil tussen heel hard afremmen of gas loslaten. Want het is namelijk een andere situatie, dus geen jurisprudentie.
Believe me
Believe me
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Denk je nou echt dat één rechter een soortgelijke uitspraak zal doen als je gas los laat? Bewijslast is er haast niet en dat is er bij een gerichte remactie wel. Kom maar eens met juiste jurisprudentie. Dit is appels met peren vergelijken.quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:31 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Helaas is het gewoon iets waar een rechter over heeft geoordeeld. Of denk je dat ik die link voor janlul plaatste net?
Als jij zegt dat je het gas los liet om af te remmen is er bewijslast genoeg.quote:
[..]
Denk je nou echt dat één rechter een soortgelijke uitspraak zal doen als je gas los laat? Bewijslast is er haast niet en dat is er bij een gerichte remactie wel. Kom maar eens met juiste jurisprudentie. Dit is appels met peren vergelijken.
Waarom de rem aantikken. Jij bent toch ook motorrijder? Zal jij schrikken als ik de rem aantik als je bumperkleeft. Jij zal wel een voorbeeldig motorrijders zijn, maar lang niet al je collega's zijn dat.quote:
Van de week nog even een bumperklever de stuipen op het lijf gejaagd door even de rem aan te tikken
Mea culpa, jij weet net zo goed dat dat niet gebeurd. Ik snap wat je bedoelt, maar tot een veroordeling zal het niet komen.quote:
[..]
Als jij zegt dat je het gas los liet om af te remmen is er bewijslast genoeg.
Er zijn ook meerdere factoren bepalend. Zo is er natuurlijk sporenonderzoek (remsporen), verklaring van verdachte ("Ik vond 'm irritant dicht achter mij rijden" - tadaa, motief) en getuigen...quote:
Nou, de rechter ziet heus wel het verschil tussen heel hard afremmen of gas loslaten. Want het is namelijk een andere situatie, dus geen jurisprudentie.
Believe me
Het wordt allemaal meegewogen.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Als je het niet vertelt is dit een ander verhaal. Maar daar ging het helemaal niet om.quote:
[..]
Mea culpa, jij weet net zo goed dat dat niet gebeurd. Ik snap wat je bedoelt, maar tot een veroordeling zal het niet komen.
Edit:
Laat ik het dan anders zeggen, je bent technisch gezien helemaal fout bezig als je bewust afremt en er hierdoor een ongeluk gebeurd. Als er ook maar iets van bewijs is dat je hebt afgeremd, dan ben je gewoon schuldig (zoals Ridocar ook al zegt, getuigen, enz...).
Reed met de auto, en had een bumperklevende auto achter me.quote:
[..]
Waarom de rem aantikken. Jij bent toch ook motorrijder? Zal jij schrikken als ik de rem aantik als je bumperkleeft. Jij zal wel een voorbeeldig motorrijders zijn, maar lang niet al je collega's zijn dat.
Verder was de snelweg leeg, afgezien van de auto waar ik naast zat (inhalen)
Let wel op wat ik doe
maar praat het niet goed nee 
Heb jij even mazzel dat er geen ongeluk ontstond, anders was je flink de pineut.quote:
Van de week nog even een bumperklever de stuipen op het lijf gejaagd door even de rem aan te tikken
En als je het vertelt dan zal het nog niet leiden tot een veroordeling. In jouw jurisprudentie wordt de suggestie gewekt dan ze elkaar wat opnaaien. Ik kan net zo goed, iemand inhalen of op een enkelbaans het gas loslaten, omdat ik bijvoorbeeld te hard rij.quote:
[..]
Als je het niet vertelt is dit een ander verhaal. Maar daar ging het helemaal niet om. Dan zal het nooit tot een veroordeling komen inderdaad. Maar bij een remspoor van degene die remde is het gewoon eenvoudiger aan te tonen.
Ik denk dat als het tot een veroordeling zou kunnen komen dat er dan ook andere factoren/bewijzen aanwezig moeten zijn.
quote:
[..]
Reed met de auto, en had een bumperklevende auto achter me.
Verder was de snelweg leeg, afgezien van de auto waar ik naast zat (inhalen)
Let wel op wat ik doe
Met dit weer? Ik denk dat het regent bij jou? Vooral met lichte auto's helpt het aanzienlijk de zichtbaarheid te verbeteren.quote:
Waarom zou je met dit weer je dimlicht aan doen overdag? Ik kan toch alles zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door dester_martijn op 29-10-2012 13:09:41 (per ongeluk het bericht van lipjes meegequotet) ]
Volgens de letter van de wet ben je strafbaar, het om zal dit nooit volledig kunnen bewijzen. Het feit dat er nog geen jurisprudentie van jullie kant komt zegt ook genoeg.quote:
[..]
Er zijn ook meerdere factoren bepalend. Zo is er natuurlijk sporenonderzoek (remsporen), verklaring van verdachte ("Ik vond 'm irritant dicht achter mij rijden" - tadaa, motief) en getuigen...
Het wordt allemaal meegewogen.
Ik doe nooit remacties bij een bumperklever. Als er echter (extreem) gekleefd wordt dan gaat fijn de cruisecontrol op 50.
Vanmorgen regende het wel aardig. Ik heb wel 30 auto's gezien die met zonder dimlicht reden. En alle grijze en lichte auto's zie je dan gewoon een stuk later, als je zit te snurken te laat.quote:
[..]
[..]
Met dit weer? Ik denk dat het regent bij jou? Vooral met lichte auto's helpt het aanzienlijk de zichtbaarheid te verbeteren.
En ook tientallen met allen stadslicht aan
Gelukkig niemand met mistlampen aan
Ik denk dattie dat bedoelt. En dat er nog steeds hopen mensen zijn die bij miezerig, grijs, bijna schemerig weer het nut niet in lijken te zien van verlichting.quote:
[..]
[..]
Met dit weer? Ik denk dat het regent bij jou? Vooral met lichte auto's helpt het aanzienlijk de zichtbaarheid te verbeteren.
I give myself very good advice
But I very seldom follow it
That explains the trouble that I'm always in
But I very seldom follow it
That explains the trouble that I'm always in
Zucht; zoals je zelf ook kunt lezen in die link was dat een mafkees die als een idioot op zn rem ging staan: Ik citeer:quote:
[..]
Helaas is het gewoon iets waar een rechter over heeft geoordeeld. Of denk je dat ik die link voor janlul plaatste net?
Da's heel wat anders dan ff je remlichten op laten lichten niet?quote:Zodanig hard dat een omwonende op een afstand van circa 250 meter zeer hard piepende banden hoorde boven het geluid van de bosmachine, waarmee hij aan het werk was. Op de weg is een remblokkeerspoor aangetroffen van ongeveer 9 meter lang.
Oh; ik lees net dat die discussie hierboven al gevoerd is.
Als ik t goed begrijp is 1 km te hard rijden volgens jou net zo erg als 100 km te hard rijden? Als er immers geen verschil is tussen moedwillig afremmen en moedwillig afremmen zoals jij beweert? Of trek ik je redenering nu verkeerd door?
[ Bericht 2% gewijzigd door Descendent op 29-10-2012 13:22:29 ]
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde
Vanmorgen viel het me weer een paar keer toevallig op: waarom zitten vrouwen toch altijd in zo'n onmogelijke houding achter het stuur? Stoel staat in standje "nog-een-beetje-naar-voren-en-de-rugleuning-drukt-de-claxon-in" en ze zitten bijna met hun neus tegen de voorruit aan geplakt. Op die manier kun je toch én niet goed zien in je spiegels, én je armen niet goed bewegen om snelle stuurbewegingen mogelijk te maken?
Heb het al eens meegemaakt op een autoshow, meisje stapt in de auto, schuift de stoel zover naar voren dat ze ongeveer klem zat tussen stuur en stoel in een houding waar de gemiddelde spast jaloers op zou zijn en het eerste wat ze zegt is "ja, dit zit lekker"
Heb het al eens meegemaakt op een autoshow, meisje stapt in de auto, schuift de stoel zover naar voren dat ze ongeveer klem zat tussen stuur en stoel in een houding waar de gemiddelde spast jaloers op zou zijn en het eerste wat ze zegt is "ja, dit zit lekker"
Don't let my username fool you...
Vroeg opgestaan ben er daarom nog niet bij denk ik, ik dacht dat jij het onzin vond dat mensen dimlicht voeren. Ik snap nooit zo goed dat mensen bij dit weer geen lichten aan doen. Mijn veiligheid en dat van andere? Nah boeiend...quote:
[..]
Vanmorgen regende het wel aardig. Ik heb wel 30 auto's gezien die met zonder dimlicht reden. En alle grijze en lichte auto's zie je dan gewoon een stuk later, als je zit te snurken te laat.
En ook tientallen met allen stadslicht aan
Gelukkig niemand met mistlampen aan
Preciesquote:
[..]
Ik denk dattie dat bedoelt. En dat er nog steeds hopen mensen zijn die bij miezerig, grijs, bijna schemerig weer het nut niet in lijken te zien van verlichting.
Mogguhquote:
[..]
Vroeg opgestaan, ik dacht dat jij het onzin vond dat mensen dimlicht voeren. Ik snap nooit zo goed dat mensen bij dit weer geen lichten aan doen. Mijn veiligheid en dat van andere? Nah boeiend...
En ze het stuur zowat samenknijpen. Valt me ook op, relax kan het ook niet zitten. Vooral bij drukte zie je dat veel. Daarmee zal het ook wel te maken hebben, ik denk dat dat soort vrouwen angst hebben achter het stuur op drukke momenten.quote:
Vanmorgen viel het me weer een paar keer toevallig op: waarom zitten vrouwen toch altijd in zo'n onmogelijke houding achter het stuur? Stoel staat in standje "nog-een-beetje-naar-voren-en-de-rugleuning-drukt-de-claxon-in" en ze zitten bijna met hun neus tegen de voorruit aan geplakt. Op die manier kun je toch én niet goed zien in je spiegels, én je armen niet goed bewegen om snelle stuurbewegingen mogelijk te maken?
Heb het al eens meegemaakt op een autoshow, meisje stapt in de auto, schuift de stoel zover naar voren dat ze ongeveer klem zat tussen stuur en stoel in een houding waar de gemiddelde spast jaloers op zou zijn en het eerste wat ze zegt is "ja, dit zit lekker"
Ik denk dat dat soort mensen ( af en toe zie je ook mannen zo rijden) angst hebben zodra ze in de auto plaats nemen.quote:
[..]
En ze het stuur zowat samenknijpen. Valt me ook op, relax kan het ook niet zitten. Vooral bij drukte zie je dat veel. Daarmee zal het ook wel te maken hebben, ik denk dat dat soort vrouwen angst hebben achter het stuur op drukke momenten.
Dat dus;'vooral bejaarden zijn daar ook goed in.quote:
[..]
Ik denk dat dat soort mensen ( af en toe zie je ook mannen zo rijden) angst hebben zodra ze in de auto plaats nemen.
Gisteravond; eentje met regen in t donker met een ganetje van nog geen 80 op de snelweg in dezelfde pose. Dat soort mensen creeert door hun rijstijl vaak onbedoeld gevaar voor zichzelf en anderen.
Ik had zojuist in de stad een lesauto voor me die er nog niet heel veel van kon. Ben er maar op een flink eind achter blijven zitten om m niet nog zenuwachtiger te maken.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde
Terwijl ze juist denken dat ze veilig(er) bezig zijn door hun handelenquote:
[..]
Dat dus;'vooral bejaarden zijn daar ook goed in.
Gisteravond; eentje met regen in t donker met een ganetje van nog geen 80 op de snelweg in dezelfde pose. Dat soort mensen creeert door hun rijstijl vaak onbedoeld gevaar voor zichzelf en anderen.
Ik had zojuist in de stad een lesauto voor me die er nog niet heel veel van kon. Ben er maar op een flink eind achter blijven zitten om m niet nog zenuwachtiger te maken.
dat is nog het ergste. En dan klagen over dat iedereen te hard gaat en of niet kan rijden natuurlijk.Inderdaad beter afstand houden dan. Voor je het weet gebeurd er iets onverwachts o.i.d.
Volgens de wet ben je in beide gevallen fout bezig.quote:
Als ik t goed begrijp is 1 km te hard rijden volgens jou net zo erg als 100 km te hard rijden? Als er immers geen verschil is tussen moedwillig afremmen en moedwillig afremmen zoals jij beweert? Of trek ik je redenering nu verkeerd door?
Wat ik daarvan vind staat daar helemaal los van. Maar als je mijn mening wilt weten, ik vind 1 km/h inderdaad minder erg dan 100 km/h. Maar de ernst bepaald dan ook de straf die je krijgt.
Om terug te gaan naar het remmen, als je bijvoorbeeld alleen maar blikschade veroorzaakt, krijg je misschien alleen een boete, valt er een gewonde, dan een lichte celstraf, en bij een dode een zware celstraf. Op die manier wordt er een verschil in de ernstigheid gemaakt (mits dus bewezen is dat er moedwillig geremt is).
quote:[..]
Ik ben bang dat dit de zoveelste welles-nietes discussie wordt
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2012 18:29:24 ]
Bij de laguna zit mijn buurmeisje ook zo dicht bij, anders kan ze namelijk niet bij de pedalen... In de Twingo zit ze weer redelijk normaal..quote:
[..]
En ze het stuur zowat samenknijpen. Valt me ook op, relax kan het ook niet zitten. Vooral bij drukte zie je dat veel. Daarmee zal het ook wel te maken hebben, ik denk dat dat soort vrouwen angst hebben achter het stuur op drukke momenten.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Schiet mij net nog een leuk voorbeeld binnen.. mijn pa is laatst achterop een andere auto geknald in de file, omdat die opeens abrupt remde. 3 x raden wie de schuldige was, en dus de schade aan beide autos moest betalen?quote:
[..]
Volgens de wet ben je in beide gevallen fout bezig.
Wat ik daarvan vind staat daar helemaal los van. Maar als je mijn mening wilt weten, ik vind 1 km/h inderdaad minder erg dan 100 km/h. Maar de ernst bepaald dan ook de straf die je krijgt.
Om terug te gaan naar het remmen, als je bijvoorbeeld alleen maar blikschade veroorzaakt, krijg je misschien alleen een boete, valt er een gewonde, dan een lichte celstraf, en bij een dode een zware celstraf. Op die manier wordt er een verschil in de ernstigheid gemaakt (mits dus bewezen is dat er moedwillig geremt is).
En als ik het goed begrijp, blijf jij dus ook 80 rijden in een 50 gebied als er iemand bumper kleeft?
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Met gas loslaten kun je ook hard afremmen hoor. Dat ligt maar puur aan de versnelling waarin je zit. Hard is daarom ook een relatief iets, en is heel gevaarlijk om je op te beroepen in rechtspraak. Het enige wat daarin telt is dat je snelheid verminderde, dat is iets wat meetbaar is.quote:
[..]
Ik ben bang dat dit de zoveelste welles-nietes discussie wordt, maar toch: de jurisprudentie zegt niets over snelheid minderen in het algemeen, maar juist over snelheid minderen in de specifieke situatie dat willens en wetens gevaar voor het overige verkeer gecreeerd wordt door hard te remmen met een bumperklever achter je. Als je vol in de remmen gaat zonder enige reden, dan is er zonder meer sprake van in gevaar brengen, zeker als er iemand op je bumper zit. Als je even je remlichten laat aanspringen kan dat ook willens en wetens gevaar opleveren voor een bumperklever die zich het apelazarus schrikt en de controle over zijn auto kwijtraakt. Maar als je je gas alleen loslaat denk ik dat geen rechter in Nederland dat zal zien als "willens en wetens het overige verkeer in gevaar brengen". En over dat scenario zegt jouw jurisprudentie ook helemaal niets.
Maar ik moet eerlijk zijn, er zijn maar weinig zaken te vinden waarin uberhaupt iets over bumperklevers staan, maar de uitspraak van dit geval is wel opgenomen in bij de belangrijkste artikelen met betrekking tot de jurisprudentie. Dus ik kan helaas geen enkele andere zaak (vrijspraak of schuldige) nu even naar voren halen waarin uberhaupt sprake is geweest van een remmer met bumperklever... Dus het komt niet heel vaak voor in ieder geval.
Maar ik zou het risico toch niet nemen, ook al is het maar gas loslaten.
Een file is een heel andere situatie. Daarin moet je als achterop komend verkeer verwachten dat iemand abrupt kan remmen. Op een weg waar niemand rijd behalve de bumperklever en voorligger is dat niet het geval.quote:
[..]
Schiet mij net nog een leuk voorbeeld binnen.. mijn pa is laatst achterop een andere auto geknald in de file, omdat die opeens abrupt remde. 3 x raden wie de schuldige was, en dus de schade aan beide autos moest betalen?
En als ik het goed begrijp, blijf jij dus ook 80 rijden in een 50 gebied als er iemand bumper kleeft?
En ja, ik blijf gewoon 80 rijden. Ik zie geen reden om minder hard te gaan rijden. Ik rijd niet voor niets al zelf te hard, dan zou ik hypocriet zijn om iemand anders opeens te dwingen om niet harder te mogen rijden.
Ik blijf gewoon mijzelf in alle omstandigheden en laat me niet dwingen tot acties omdat andere mensen irritant zijn. Ik verlaag met niet tot dat niveau.
Geen wonder dat er zoveel rechtsinhalers en bumperklevers en andersoortig asociaal gedrag in het verkeer is, ze komen er gewoon mee weg en de brave hendrik wordt keihard aangepakt.quote:
[..]
Volgens de wet ben je in beide gevallen fout bezig.
Wat ik daarvan vind staat daar helemaal los van. Maar als je mijn mening wilt weten, ik vind 1 km/h inderdaad minder erg dan 100 km/h. Maar de ernst bepaald dan ook de straf die je krijgt.
Om terug te gaan naar het remmen, als je bijvoorbeeld alleen maar blikschade veroorzaakt, krijg je misschien alleen een boete, valt er een gewonde, dan een lichte celstraf, en bij een dode een zware celstraf. Op die manier wordt er een verschil in de ernstigheid gemaakt (mits dus bewezen is dat er moedwillig geremt is).
[ Bericht 0% gewijzigd door Kloonhommel op 29-10-2012 15:22:34 ]
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Dat komt met name ook omdat de pakkans extreem laag is. En dat telt voor alle verkeersovertredingen.quote:
[..]
Geen wonder dat er zoveel rechtsinhalers en bumperklevers en andersoortig asociaal gedrag in het verkeer is, ze komen er gewoon mee weg en de brave hendrik wordt keihard aangepakt.
Maar een verkeersovertreding van een ander, geeft iemand nog steeds niet het recht om dan voor eigen rechter te gaan spelen (naar rechts gaan bij de rechts inhaler of op de rem te gaan bij een bumperklever).
Had ik iets beter moeten typen; bedoelde dat jij ook 80 blijft rijden als je een 50 gebied inrijd als er iemand bumperkleeft?
Ik REM dan gewoon af hoor, ga echt geen boete riskeren omdat iemand anders geen afstand houd.
Jammer dan, als hij Achterop knalt terwijl ik gewoon op de motor afrem. Zijn probleem...
Had laatst iemand voor mij, die vond ook dat ik niet harder als 75 mocht op een 80 weg, en ging dus ook lekker voor mij rijden toen ik hem in wou halen op de 2baans weg.. kaar dar had ik al eens wat over gezegd hier..
Ik REM dan gewoon af hoor, ga echt geen boete riskeren omdat iemand anders geen afstand houd.
Jammer dan, als hij Achterop knalt terwijl ik gewoon op de motor afrem. Zijn probleem...
Had laatst iemand voor mij, die vond ook dat ik niet harder als 75 mocht op een 80 weg, en ging dus ook lekker voor mij rijden toen ik hem in wou halen op de 2baans weg.. kaar dar had ik al eens wat over gezegd hier..
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Dan rem ik omdat ik iets meende te zien waarvoor ik moest remmen en werd ik ineens geraakt door een achterligger die schijnbaar niet genoeg afstand hield? Gewoon jezelf dom en argeloos houden, dan kom je er vast ook wel mee weg.quote:
[..]
Dat komt met name ook omdat de pakkans extreem laag is. En dat telt voor alle verkeersovertredingen.
Maar een verkeersovertreding van een ander, geeft iemand nog steeds niet het recht om dan voor eigen rechter te gaan spelen (naar rechts gaan bij de rechts inhaler of op de rem te gaan bij een bumperklever).
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Als je een gebied inrijd waar de snelheid opeens anders is dan voorgaande weg, dan had de achterop komende bestuurder dat kunnen verwachten (zelfde als file). Ook dat is wat anders dat als je op een 50 weg al de hele tijd 80 rijdt en dan opeens wel 50 wilt gaan rijden omdat iemand achterop zit.quote:
Had ik iets beter moeten typen; bedoelde dat jij ook 80 blijft rijden als je een 50 gebied inrijd als er iemand bumperkleeft?
Ik REM dan gewoon af hoor, ga echt geen boete riskeren omdat iemand anders geen afstand houd.
Jammer dan, als hij Achterop knalt terwijl ik gewoon op de motor afrem. Zijn probleem...
Had laatst iemand voor mij, die vond ook dat ik niet harder als 75 mocht op een 80 weg, en ging dus ook lekker voor mij rijden toen ik hem in wou halen op de 2baans weg.. kaar dar had ik al eens wat over gezegd hier..
En ja, in dat geval zal ik zelf ook gewoon afremmen. Ik weet niet wat je er nog meer bij wilt gaan halen, maar de situatie wordt steeds anders.
Oh, ik wilde net achteruit parkeren, rijdt er een auto in een vak, gaat achteruit, weer in het vak, achteruit, weer in het vak. Ik zie nu dat ze stil blijft staan en dat de auto nu goed in het vak zit, ga ik langs haar en achteruit in het vak, rijdt die domme koe weer achteruit en ze raakte me nog net niet. (voor de duidelijkheid, zij ging met voorkant de vak in, ik met mijn achterkant)
Ik parkeerde mijn auto in het vak en zij kijkt door het raam van ooo sorrie hahahaha ik had u niet gezien hahaha. Ik denk echt van HOE kan je mij niet zien als je je achteruitkijkspiegel/zijspiegels gebruikt had? HOE? Waar kijken die mensen heen als ze achteruit gaan?
Ik parkeerde mijn auto in het vak en zij kijkt door het raam van ooo sorrie hahahaha ik had u niet gezien hahaha. Ik denk echt van HOE kan je mij niet zien als je je achteruitkijkspiegel/zijspiegels gebruikt had? HOE? Waar kijken die mensen heen als ze achteruit gaan?
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Inderdaad, bumperklever of niet, als er opeens een klein meisje voor de auto oversteekt(of lijkt over te gaan steken) trap ik echt wel op de rem. Dab heb ik liever die andere auto in de kofferbak als een dode op mijn naam..quote:
[..]
Dan rem ik omdat ik iets meende te zien waarvoor ik moest remmen en werd ik ineens geraakt door een achterligger die schijnbaar niet genoeg afstand hield? Gewoon jezelf dom en argeloos houden, dan kom je er vast ook wel mee weg.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Of die wat achter je zit rijdt zich tegen een boom aan en blijft dood. Hoe dan ook heb je een dode op je geweten.quote:
[..]
Inderdaad, bumperklever of niet, als er opeens een klein meisje voor de auto oversteekt(of lijkt over te gaan steken) trap ik echt wel op de rem. Dab heb ik liever die andere auto in de kofferbak als een dode op mijn naam..
Laten we er maar over ophouden. Verkeer en rechtspraak kent vreemde gevallen.
Feit blijft: bumperklever is irritant.
Als ik zo iemand op een dergerlijke manier bezig zie zou ik gewoon even wachten met inparkeren tot de bestuurder in kwestie gewoon helemaal klaar is met haar/zijn(jaaa er zijn ook mannen die zo parkeren) inparkeeractie én dan pas zelf gaan parkeren.quote:
Oh, ik wilde net achteruit parkeren, rijdt er een auto in een vak, gaat achteruit, weer in het vak, achteruit, weer in het vak. Ik zie nu dat ze stil blijft staan en dat de auto nu goed in het vak zit, ga ik langs haar en achteruit in het vak, rijdt die domme koe weer achteruit en ze raakte me nog net niet. (voor de duidelijkheid, zij ging met voorkant de vak in, ik met mijn achterkant)
Ik parkeerde mijn auto in het vak en zij kijkt door het raam van ooo sorrie hahahaha ik had u niet gezien hahaha. Ik denk echt van HOE kan je mij niet zien als je je achteruitkijkspiegel/zijspiegels gebruikt had? HOE? Waar kijken die mensen heen als ze achteruit gaan?
Dat deed ik dus nou ook. Ik stond stil op veilige afstand te wachten en toen ging ze er goed in (nog 2 lege plekken naast haar dus waarom ze zo zit te kutten weet ik niet) en bleef ze lang genoeg stil staan waardoor ik het idee kreeg dat ze klaar was met neuken met het parkeervak.quote:
[..]
Als ik zo iemand op een dergerlijke manier bezig zie zou ik gewoon even wachten met inparkeren tot de bestuurder in kwestie gewoon helemaal klaar is met haar/zijn(jaaa er zijn ook mannen die zo parkeren) inparkeeractie én dan pas zelf gaan parkeren.
Echt, de volgende keer parkeer ik wel ergens anders als ik weer zo een vrouw die niet kan parkeren tegenkom.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Wachten tot hij/zij is uitgestapt. Dan weet je zeker dat er niks meer kan gebeuren.quote:
[..]
Dat deed ik dus nou ook. Ik stond stil op veilige afstand te wachten en toen ging ze er goed in (nog 2 lege plekken naast haar dus waarom ze zo zit te kutten weet ik niet) en bleef ze lang genoeg stil staan waardoor ik het idee kreeg dat ze klaar was met neuken met het parkeervak.
Echt, de volgende keer parkeer ik wel ergens anders als ik weer zo een vrouw die niet kan parkeren tegenkom.
Ik heb wel eens mensen meegemaakt die uitstapten, wegliepen en toen terugkwamen om de auto toch nog even wat rechter neer te zetten.quote:
[..]
Wachten tot hij/zij is uitgestapt. Dan weet je zeker dat er niks meer kan gebeuren.
fijne mensenquote:
[..]
Ik heb wel eens mensen meegemaakt die uitstapten, wegliepen en toen terugkwamen om de auto toch nog even wat rechter neer te zetten.
Beter dat dan de auto asociaal/hinderlijk neergesmeten te laten staan.quote:
[..]
Ik heb wel eens mensen meegemaakt die uitstapten, wegliepen en toen terugkwamen om de auto toch nog even wat rechter neer te zetten.
ppfff, het lijkt vandaag ook wel nationale langzaamrij dag: net 3 km gereden, niemand tegen gekomen die harder dan 40 reed waar je 50 mag, vmax op rotondes lijkt massaal terug te zijn gedraaid naar max 20 km/u(erg fijn als je er met 40 aan komt rijden, en je ook nog terug moet schakelen omdat je anders tegen de auto voor je aanrijd.. ) (in zijn 3 is het min. 40 km/u met de Ibi) en op de 3 rotonde's maar 1 auto tegengekomen die knipperde, maar die deet dat nog verkeerd ook(ging 3/4e, dus eerste hele tijd knipperlicht aan naar links, en pas toen hij de rotonde al afreed zette hij de knipperlicht de andere kant op; stond er dus iemand voor Jan Lul te wachten..
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
In dit soort jurisprudentie gaat het juist niet om algemeenheden maar juist om deze hele specifieke situatie waarin hard op de rem getrapt werd. Jurisprudentie gaat om heel specifieke casussen en je mag dat niet generaliseren.quote:
[..]
Met gas loslaten kun je ook hard afremmen hoor. Dat ligt maar puur aan de versnelling waarin je zit. Hard is daarom ook een relatief iets, en is heel gevaarlijk om je op te beroepen in rechtspraak. Het enige wat daarin telt is dat je snelheid verminderde, dat is iets wat meetbaar is.
...
Dat ligt aan het soort jurisprudentie. Niet aan jurisprudentie in het algemeen.quote:
[..]
In dit soort jurisprudentie gaat het juist niet om algemeenheden maar juist om deze hele specifieke situatie waarin hard op de rem getrapt werd. Jurisprudentie gaat om heel specifieke casussen en je mag dat niet generaliseren.
Dat klopt, ik doel op de hier aangehaalde casus.quote:
[..]
Dat ligt aan het soort jurisprudentie. Niet aan jurisprudentie in het algemeen.
quote:
[..]
In dit soort jurisprudentie gaat het juist niet om algemeenheden maar juist om deze hele specifieke situatie waarin hard op de rem getrapt werd. Jurisprudentie gaat om heel specifieke casussen en je mag dat niet generaliseren.
Dat is in Nederland al lang niet meer het geval dat het exact identiek moet zijn. En dat generaliseren op zich tot in bepaalde mate gewoon kan hiermee. Toch zal elk geval weer opnieuw bekeken worden, maar grote kans dat rechters dit geval als leidend zullen nemen.quote:De wetenschap of bestudering van recht noemen we in Nederland rechtsgeleerdheid. Met jurisprudentie bedoelt men in Nederland de toepassing van recht of (het geheel van) uitspraken door rechters. Jurisprudentie geldt als rechtsbron in Nederland. De precedentwerking van Nederlandse jurisprudentie is minder strikt dan de precedentwerking in Engeland.
De term jurisprudentie is hier een veel ruimere term geworden dan puur en alleen de precedentwerking.
Je moet ook kijken naar wie de uitspraak heeft gedaan en/of het arrest gewezen heeft. Soms is duidelijk uit het arrest/de uitspraak dat er zeer bijzondere omstandigheden zijn die de casus vormgeven. Soms niet. Dus in sommige gevallen is de uitspraak ook minder algemeen bruikbaar dan in andere.quote:
[..]
[..]
Dat is in Nederland al lang niet meer het geval dat het exact identiek moet zijn. En dat generaliseren op zich tot in bepaalde mate gewoon kan hiermee. Toch zal elk geval weer opnieuw bekeken worden, maar grote kans dat rechters dit geval als leidend zullen nemen.
De term jurisprudentie is hier een veel ruimere term geworden dan puur en alleen de precedentwerking.
True. Maar deze is nogal redelijk algemeen. Remmen waardoor bumperklever dood blijft. Ik denk niet dat veel verschil is met remmen en zwaar lichamelijk letsel. Maar ik kan me ook zomaar vergissen natuurlijk.quote:
[..]
Je moet ook kijken naar wie de uitspraak heeft gedaan en/of het arrest gewezen heeft. Soms is duidelijk uit het arrest/de uitspraak dat er zeer bijzondere omstandigheden zijn die de casus vormgeven. Soms niet. Dus in sommige gevallen is de uitspraak ook minder algemeen bruikbaar dan in andere.
Ik had de uitspraak ook niet gelezen. Maar op het eerste oogpunt uit wat jij zegt lijkt het mij ook dat er niet zo heel veel verschil is. Maar ik ben geen strafrecht specialistquote:
[..]
True. Maar deze is nogal redelijk algemeen. Remmen waardoor bumperklever dood blijft. Ik denk niet dat veel verschil is met remmen en zwaar lichamelijk letsel. Maar ik kan me ook zomaar vergissen natuurlijk.
verre van.
bouwvakkers met een VW 8.0 TDI (genoeg PK dus)waarvoor alles en iedereen aan de kant MOET, want hij zal en moet je inhalen ookal versnel je naar 160 
en dat lukt vaak dan ook nog
soms vraag ik mij wel eens af of die bazen geen gigantisch hoge brandstof kosten hebben, dat gescheur moet iemand toch betalen
en dat lukt vaak dan ook nogsoms vraag ik mij wel eens af of die bazen geen gigantisch hoge brandstof kosten hebben, dat gescheur moet iemand toch betalen
Ach, een 2.5 TDi in een verlengde en verhoogde Crafter(3000kg, 130pk) doet bij normaal rijgedrag al 1:6.quote:
bouwvakkers met een VW 8.0 TDI (genoeg PK dus)waarvoor alles en iedereen aan de kant MOET, want hij zal en moet je inhalen ookal versnel je naar 160
soms vraag ik mij wel eens af of die bazen geen gigantisch hoge brandstof kosten hebben, dat gescheur moet iemand toch betalen
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
De ging hier om cassatie en de uitspraak was helemaal niet algemeen, maar bevatte juist elementen die je niet zonder meer weg kan laten:quote:
[..]
True. Maar deze is nogal redelijk algemeen. Remmen waardoor bumperklever dood blijft. Ik denk niet dat veel verschil is met remmen en zwaar lichamelijk letsel. Maar ik kan me ook zomaar vergissen natuurlijk.
Met name het "hard en onverhoeds remmen" kan je niet veralgemeniseren zodat "snelheid verminderen door gas los te laten" ook binnen de reikwijdte van deze jurisprudentie valt. Er moet echt sprake zijn van hard en onverhoeds remmen. Dat is essentieel voor deze uitspraak.quote:Voorwaardelijk opzet op doodslag in verkeer (remmen bij bumperkleven). Verdachte heeft toen het slachtoffer op zeer korte afstand achter zijn auto reed op een tweebaansweg waarlangs bomen stonden, terwijl beide auto's een snelheid hadden van meer dan 100 km per uur, zich bewust van die situatie, hard en onverhoeds geremd, welke gedraging geëigend was het slachtoffer ernstig in gevaar te brengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2012 20:02:45 ]
Je kan ook redeneren dat juist het voorwaardelijke opzet op doodslag hier essentieel is ( wat m.i. ook zo gelezen moet worden) en of je nou voorwaardelijk opzet hebt door hard en onverhoeds remmen of dat je voorwaardelijk opzet hebt door snelheid verminderen door gas los te laten maakt dan niet uit. Zolang je je bewust was van de situatie en het risico ( van het intreden van het strafbare feit) op de koop toeneemt is er sprake van voorwaardelijke opzet. Het is dan de vraag of het onder bepaalde omstandigheden snelheid verminderen door gas los te laten aan die criteria voldoet. Ik zou zeggen dat een dergelijke situatie wel denkbaar is.quote:
[..]
De ging hier om cassatie en de uitspraak was helemaal niet algemeen, maar bevatte juist elementen die je niet zonder meer weg kan laten:
[..]
Met name het "hard en onverhoeds remmen" kan je niet veralgemeniseren zodat "snelheid verminderen door gas los te laten" ook binnen de reikwijdte van deze jurisprudentie valt. Er moet echt sprake zijn van hard en onverhoeds remmen. Dat is essentieel voor deze uitspraak.
Gas loslaten kun je niet bewijzen. Tenzij je inderdaad een versnelling terug gaat. Maar als ik in de 5 mijn gas loslaat zal niemand buiten de directe omgeving dat kunnen zien. Daarbij rem je dan niet echt hard af.quote:
[..]
Als je het niet vertelt is dit een ander verhaal. Maar daar ging het helemaal niet om.
Edit:
Laat ik het dan anders zeggen, je bent technisch gezien helemaal fout bezig als je bewust afremt en er hierdoor een ongeluk gebeurd. Als er ook maar iets van bewijs is dat je hebt afgeremd, dan ben je gewoon schuldig (zoals Ridocar ook al zegt, getuigen, enz...).
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
En kunnen al die kutfietsers hun licht eens aan doen? In het donker zie je ze al amper, maar in combinatie met regen, strooilicht en natte spiegels is het helemaal een drama.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Er waren vandaag weer ongekend veel onnodig linkshangers op de weg. Op een ritje van 75km heb ik 4 linkshangers naar rechts moeten seinen.
Dat is nog erger als je langzaam op snelheid komt en begrenst bent op 120. Continue van die lolbroeken die 'm ervoor smijten. Ik heb vandaag echt een kutdag gehad op de weg.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Jullie geloven toch niet serieus dat het loslaten van het gas je op een straf kan komen te staan, of wel?
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Dan heb jij een reden om af te remmen en is de bumperklever fout. Geef jij echter de bumperklever een braketest omdat hij in jouw mening kleeft en tref je de verkeerde (een met een dashboard camera bijvoorbeeld), dan kan jij wel eens alle schade moeten gaan betalen. En ja, op de meeste camera's valt prima te zien of er een klein meisje opeens de weg op liep.quote:
[..]
Inderdaad, bumperklever of niet, als er opeens een klein meisje voor de auto oversteekt(of lijkt over te gaan steken) trap ik echt wel op de rem. Dab heb ik liever die andere auto in de kofferbak als een dode op mijn naam..
Bovendien, wat geeft jou het recht om zwaardere overtredingen te maken om iemand anders op zijn overtreding te wijzen? Remmen bij een klever is het bewust in gevaar brengen van de verkeersveiligheid. Iemand die te hard rijdt blokken door naar links te komen = gevaarlijk weggedrag, geen voorrang verlenen aan degene die zich al reeds op de rijstrook bevindt en onnodig links rijden.
Schoolmeesteren noemen we dat ook wel. Heb jij er last van als een ander in zijn auto met 150 langs komt terwijl jij 130 rijdt? Denk het niet. Als hij/zij graag te hard wilt rijden, lekker laten gaan, zeker op de snelweg. Maar wat is dat nou? Het niet kunnen hebben dat de ander een duurdere/snellere auto rijdt dan jij?
En natuurlijk, een foutje maken kan een keer. Jij kan een keer verkeerd inschatten hoe hard iemand rijdt bij een inhaalactie. Is jammer, shit happens. En als jij, bij het inrijden van een 50 zone, ondanks bumperklever de snelheid laat zakken tot 50 km/h, is dat helemaal prima. Maar als jij constant 80 rijdt in zo'n zone en wanneer er iemand aanhaakt opeens 50 gaat rijden, ben je een kinderachtige klootzak.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Als die ander aannemelijk kan maken dat jij zonder reden afgeremd hebt, dan wel ja.quote:
Jullie geloven toch niet serieus dat het loslaten van het gas je op een straf kan komen te staan, of wel?
Volgens mij quote je iemand die het over 'gas loslaten' heeft. Niet over remmen.quote:
[..]
Als die ander aannemelijk kan maken dat jij zonder reden afgeremd hebt, dan wel ja.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Met gas los laten rem je ook af...quote:
[..]
Volgens mij quote je iemand die het over 'gas loslaten' heeft. Niet over remmen.
Vergezocht, als je er dan achterop rijdt ben je wel zo'n bosmongool die het bezitten van een rijbewijs niet waardig is.quote:
[..]
Met gas los laten rem je ook af...
Meneer die zijn gas loslaat kan hooguit een prent krijgen voor artikel 5, wegens te langzaam rijden, danwel stilstaan op de rijbaan.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
