Tip van de dag.quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:46 schreef Lienekien het volgende:
De volgende keer misschien niet zoveel drinken.
Dat is zeker iets waar ik inderdaad op ga letten.quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:46 schreef Lienekien het volgende:
De volgende keer misschien niet zoveel drinken.
Verder was hij natuurlijk een lul en is het voor jou een vervelende ervaring. Maar om dit nou vreemdgaan te noemen?quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:49 schreef tinseltje het volgende:
[..]
Dat is zeker iets waar ik inderdaad op ga letten.
Dat niet, maar het is natuurlijk wel echt oerstom om mee naar buiten te gaan, daarmee geef je toch aan dat je wel wil.quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:48 schreef Jovatov het volgende:
Hoezo jouw schuld? Jij geeft (herhaaldelijk) aan dat je het niet wil, en die jongen gaat gewoon door. Dan is die gewoon fout, jij niet.
Toegegeven, het was niet slim om naar buiten te lopen, maar dat is nog geen gegronde reden voor hem om maar alles te mogen doen wat hij wil. Zeker niet als jij probeert weg te lopen enzovoorts.
dit dus.quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:48 schreef Jovatov het volgende:
Hoezo jouw schuld? Jij geeft (herhaaldelijk) aan dat je het niet wil, en die jongen gaat gewoon door. Dan is die gewoon fout, jij niet.
Toegegeven, het was niet slim om naar buiten te lopen, maar dat is nog geen gegronde reden voor hem om maar alles te mogen doen wat hij wil. Zeker niet als jij probeert weg te lopen enzovoorts.
Begin 20, maar ik kan soms erg naïef en dom zijn. Dat zeg ik niet als excuus, het is meer iets wat ik van mezelf weet en waarvan ik denk dat ik onderhand beter zou moeten weten.quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:51 schreef AldoTheApache het volgende:
Het is niet netjes van die gast, maar ook wel een beetje je eigen schuld![]()
Hoe oud ben je als ik vragen mag?
Dat is dus wat ik zelf ook vind, maar wat er uiteindelijk gebeurd is was gewoon naar, en ik wist zelf dat ik niet wilde. Maar ik vind dus dat ik dat tegenover hem met dat meelopen niet duidelijk genoeg heb laten merken.quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:50 schreef Murdera het volgende:
[..]
Dat niet, maar het is natuurlijk wel echt oerstom om mee naar buiten te gaan, daarmee geef je toch aan dat je wel wil.
ok, dan is het goedquote:Op maandag 29 oktober 2012 08:53 schreef tinseltje het volgende:
[..]
Begin 20, maar ik kan soms erg naïef en dom zijn. Dat zeg ik niet als excuus, het is meer iets wat ik van mezelf weet en waarvan ik denk dat ik onderhand beter zou moeten weten.
Ja.quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:55 schreef AldoTheApache het volgende:
[..]
ok, dan is het goed
Want het was naïef en dom om mee naar buiten te gaanIs je vriend nog steeds bij je?
Hou op met reageren op mensen die je willen laten geloven dat dit jouw eigen schuld is, dat is het namelijk niet!quote:
Nou, dan is er toch niets aan de hand?quote:
Er is dus wel iets aan de hand, hoe oud ben jij? Die gast heeft haar ongewenst aangeraakt op een zeer persoonlijke plek op een agressieve manier. Ga naar de politie, laat hem hier niet mee weg komen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:58 schreef AldoTheApache het volgende:
[..]
Nou, dan is er toch niets aan de hand?Je vriend zal zich ongetwijfeld ff kut voelen, maar ja het is gewoon een fout. En het is maar een zoen he, geen sex
![]()
Als je vriend je hiervoor verlaat is hij t niet waard
joh stel je niet aanquote:Op maandag 29 oktober 2012 08:56 schreef MPC60 het volgende:
Politie NU direct inlichten, dit is aanranding. Slachtofferhulp lijkt mij ook geen slecht idee zo te lezen.
Als je niet wilde, waarom loop je dan in godsnaam mee naar buiten?quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:55 schreef tinseltje het volgende:
[..]
Dat is dus wat ik zelf ook vind, maar wat er uiteindelijk gebeurd is was gewoon naar, en ik wist zelf dat ik niet wilde. Maar ik vind dus dat ik dat tegenover hem met dat meelopen niet duidelijk genoeg heb laten merken.
potje scrabblequote:Op maandag 29 oktober 2012 09:02 schreef Murdera het volgende:
[..]
Als je niet wilde, waarom loop je dan in godsnaam mee naar buiten?
Wat dacht je dat hij buiten wilde doen?
Pure aanranding. Op z'n minst aangifte doen en die portier als getuige aanmerken. Dit had, zonder tussenkomst, naar verkrachting geleid en die jongen verdient het om op z'n minst eens door de politie verhoord te worden.quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:43 schreef tinseltje het volgende:
Toen we buiten waren begon hij mij te zoenen, en ik liep weg maar hij pakte me bij mijn arm en trok me terug, en hij trok mijn rok omhoog en duwde zijn handen in mijn panty (dit stukje heeft de hele tijd in mijn hoofd rondgespookt, de manier waarop hij dat deed). Ik zie mezelf als ik dit terug afspeel nog steeds in mijn panty staan. Eerst het ondergaan, dan zijn handen wegduwen, mijn rok proberen terug te duwen maar verder gewoon niet weg kunnen komen.
Eerste punt heb je gelijk in. De portier zag ook niet dat ik eerst had geprobeerd weg te lopen. Hij zag wel dat ik daar stond en niks deed. De reden dat ik niks deed was echter niet omdat ik het wilde, maar omdat ik op dat moment niet zo goed besefte wat er gebeurde. Ik snap dat het wel gewillig overkomt, maar ik wilde het absoluut niet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:00 schreef GoobyPls het volgende:
Deed je uberhaupt wel wat? Het klinkt namelijk alsof de jongen moeilijk door heeft kunnen hebben dat je ECHT niet wou, dan is het namelijk geen aanranding, dit baseer ik op:
1. Het feit dat de portier simpelweg zegt ergens anders te gaan staan, als je had geroepen of je heftig verweerd dan had de portier dit opgemerkt
2. Hij krijgt zijn handen onder je rok in je panty, panty's zijn over het algemeen vrij strak en het is niet makkelijk om in 1 beweging je hand erin te krijgen.
En zij is niet zo heel slim door met hem mee te gaan naar buiten. Verder niet zoveel zuipen TS, heb je ook minder schuldgevoel.quote:
dit jaquote:Op maandag 29 oktober 2012 09:00 schreef GoobyPls het volgende:
Deed je uberhaupt wel wat? Het klinkt namelijk alsof de jongen moeilijk door heeft kunnen hebben dat je ECHT niet wou, dan is het namelijk geen aanranding, dit baseer ik op:
1. Het feit dat de portier simpelweg zegt ergens anders te gaan staan, als je had geroepen of je heftig verweerd dan had de portier dit opgemerkt
2. Hij krijgt zijn handen onder je rok in je panty, panty's zijn over het algemeen vrij strak en het is niet makkelijk om in 1 beweging je hand erin te krijgen.
quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:03 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Pure aanranding. Op z'n minst aangifte doen en die portier als getuige aanmerken. Dit had, zonder tussenkomst, naar verkrachting geleid en die jongen verdient het om op z'n minst eens door de politie verhoord te worden.
Onafhankelijk van teveel drinken en mee naar buiten gaan: Nee is nee! Hij is zwaar over de schreef gegaan.
Voor jou vervelend, maar als je zelf als weet dat het gewillig (en je tot zekere hoogte zo gedroeg) overkwam kun je zo'n jongen niet betichten van aanranding.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:05 schreef tinseltje het volgende:
[..]
Eerste punt heb je gelijk in. De portier zag ook niet dat ik eerst had geprobeerd weg te lopen. Hij zag wel dat ik daar stond en niks deed. De reden dat ik niks deed was echter niet omdat ik het wilde, maar omdat ik op dat moment niet zo goed besefte wat er gebeurde. Ik snap dat het wel gewillig overkomt, maar ik wilde het absoluut niet.
De handeling van zijn handen in mijn panty was ook redelijk agressief, het is ook naar om aan terug te denken.
Het staat er zoals het gebeurd is, ik wilde weg en hij trok me terug naar hem toe. Ik heb hem niet terug gezoend, maar wat ik bedoelde is dat ik met hem mee ben gelopen en hem daarom daar de gelegenheid toe heb gegeven.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:00 schreef Fes1-2 het volgende:
Ik snap een ding niet. Hij begon je buiten gelijk te zoenen waarop jij weg liep en hij trok je vervolgens mee en duwde zijn handen in jouw panty? Later zeg je alleen dat je die jongen daar gelegenheid toe heb gegeven... Maar heb je ook wel teruggezoend dan toen hij je zoende?
Zo niet dan is die kerel echt veeeeeel veel te ver gegaan. Anders uhm ja misschien eigen schuld. Al mag je sowieso wel even iets van een ruggengraat laten groeien.
quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:05 schreef Apuleius het volgende:
Sja. Slok op. Zonder vriend. Gesprek beginnen door het over 'kutmuziek' te hebben. Mee naar buiten gaan. Die vent komt daar om te scoren. Zoals zovelen. Neemt niet weg dat het niet kan wat hij deed, maar zo roep je het wel over jezelf af.
Binnendringen van het lichaam=verkrachting als zijn vingers of tong daar binnen gingen is het al zoquote:Op maandag 29 oktober 2012 09:02 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
joh stel je niet aan
zo vreselijk was het ook niet
dit overkomt iedereen wel eens
zeker als je zo dom bent dronken allerlei mixed signals te geven en mee naar een donker hoekje te lopen
Tongzoen verkrachting noemen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:08 schreef aequus het volgende:
[..]
Binnendringen van het lichaam=verkrachting als zijn vingers of tong daar binnen gingen is het al zo
(dus ook tongzoen al)
Gwn aangifte doen vooral als ie er vaker komt
Het is overdreven ja maar ik weeet niet wat er gebeurt is dus noem ik mogelijkheden opquote:Op maandag 29 oktober 2012 09:09 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Tongzoen verkrachting noemen.Weet je hoe moeilijk het is iemand de tongen die zijn mond stijf dicht houdt?
Je was passief-agressief.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:08 schreef tinseltje het volgende:
[..]
Het staat er zoals het gebeurd is, ik wilde weg en hij trok me terug naar hem toe. Ik heb hem niet terug gezoend, maar wat ik bedoelde is dat ik met hem mee ben gelopen en hem daarom daar de gelegenheid toe heb gegeven.
het lijkt me anders best duidelijk wat er gebeurd isquote:Op maandag 29 oktober 2012 09:10 schreef aequus het volgende:
[..]
Het is overdreven ja maar ik weeet niet wat er gebeurt is dus noem ik mogelijkheden op
quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:54 schreef simmu het volgende:
zie het als levensles en gewoon niet meer doen
wat maakt dat uit?quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:13 schreef tinseltje het volgende:
Het is er me trouwens niet om te doen hem aan te geven of rond te roepen dat ik ben aangerand. Ik wil gewoon weten hoe hier tegen aan gekeken wordt omdat ik het zelf niet helder zag. En omdat ik zoals ik zei af en toe redelijk naïef ben, vooral op het gebied van mannen.
quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:14 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
het lijkt me anders best duidelijk wat er gebeurd is
ts gaf een dubbele boodschap af
die jongen koos er voor om te doen alsof ie het ene deel niet begreep
wat zeker verkeerd is van hem
en het is zeker naar voor ts
maar ik zou het eerder een heel ongelukkige avond noemen dan verkrachting
En die kerel is vast weer heel dominant en een hork ja
en een meisje dat beter na kan denken geeft hem een knietje
dominatie leidt echt niet automatisch tot verkrachting
quote:Op maandag 29 oktober 2012 08:58 schreef nutoj het volgende:
1. minder drinken
2. aangifte doen (die gast verdient een nekschot)
Dit. Maar als ik TS' vriend was zou ik die jongen opzoeken en in mekaar slaan.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:16 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
wat maakt dat uit?
Jij hebt jouw grenzen
en er van geleerd hoop ik
klaar, hoofdstuk afsluiten nu en door gaan
er over malen helpt niemand
Waarom mag je niet gewoon met iemand kletsen dan, is dat gelijk aanpappen?quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:36 schreef Impossibruuu het volgende:
Afgezien van het feit dat het handtastelijke kereltje een viespeuk is, is TS gewoon een dom wicht. Zo'n dertien in een dozijn "lekker gekke" meid die zich met vriendinnen het apelazarus zuipt en "lekker gek" doet terwijl vriendlief braaf thuis op de bank zit. Ik bedoel maar, wáárom pap je in hemelsnaam met andere jongen aan als je daar geen behoefte aan hebt?
Hij doelt op het naar buiten lopen, waarbij iedereen weet wat dan de intenties zijn.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom mag je niet gewoon met iemand kletsen dan, is dat gelijk aanpappen?
Als het klopt wat er staat dan is er gelijk aangegeven dat ze bezet was en zeker niet op zoek was naar een avontuurtje, wat is daar dan zo erg aan?
Ik kan veel over mezelf zeggen, maar zo'n wicht ben ik absoluut niet. Ik ga verder ook weinig uit en ben eerder verlegen dan dat ik 'lekker gek' doe.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:36 schreef Impossibruuu het volgende:
Afgezien van het feit dat het handtastelijke kereltje een viespeuk is, is TS gewoon een dom wicht. Zo'n dertien in een dozijn "lekker gekke" meid die zich met vriendinnen het apelazarus zuipt en "lekker gek" doet terwijl vriendlief braaf thuis op de bank zit. Ik bedoel maar, wáárom pap je in hemelsnaam met andere jongen aan als je daar geen behoefte aan hebt?
Dan nog zou een nee meer dan genoeg moeten zijn, iemand vastpakken en een hand in haar broekje dwingen hoort niet bij aanpappen...quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:40 schreef Murdera het volgende:
[..]
Hij doelt op het naar buiten lopen, waarbij iedereen weet wat dan de intenties zijn.
Ik snap dat je dat denkt, en je hebt ergens ook gelijk.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:30 schreef Brighteyes het volgende:
Mss ben ik een heks hoor, maar ik vind het een beetje klinken alsof je voor jezelf een bepaalde draai aan het verhaal wil geven. Alsof je wel degelijk wist wat er ging gebeuren waar je met je dronken kop op dat moment niet bij stil stond maar waar je achteraf van denkt 'fuck, als mijn vriend hier achter komt ben ik de sjaak'.
Je weet net even iets te netjes te verwoorden hoe naief je wel niet bent...
En idd wat minder drinken... als je al niet een het benul hebt om de portier te melden dat er dingen tegen je zin gebeuren...![]()
Ik ben nog nooit van mijn leven dronken geweest, maar ik snap werkelijk niet als je nee zegt tegen hem dat je dan niks zegt als die portier iets tegen jullie zegt.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:45 schreef tinseltje het volgende:
[..]
Ik snap dat je dat denkt, en je hebt ergens ook gelijk.Wat ik wel weet is dat ik het echt niet wilde, dronken of niet. Ik vind gewoon dat ik heel stom ben geweest, en ik gewoon geschrokken van mijn eigen stomheid.
Ik betwijfel ook een beetje of die nee wel verstaanbaar was.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:46 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit van mijn leven dronken geweest, maar ik snap werkelijk niet als je nee zegt tegen hem dat je dan niks zegt als die portier iets tegen jullie zegt.![]()
Maar goed, neemt niet weg dat het vast een nare ervaring was en dat je de volgend keer jezelf vast wel bedenkt voor je weer met iemand naar buiten loopt.
Ik zei niks omdat ik op dat moment mezelf de schuld gaf. Ik kan het verder ook niet uitleggen, het ging op dat moment gewoon langs me heen. Bovendien, zou jij iemand geloven die daar zou staan en niks deed, en dan plotseling zou zeggen dat ze het niet wilde?quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:46 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit van mijn leven dronken geweest, maar ik snap werkelijk niet als je nee zegt tegen hem dat je dan niks zegt als die portier iets tegen jullie zegt.![]()
Maar goed, neemt niet weg dat het vast een nare ervaring was en dat je de volgend keer jezelf vast wel bedenkt voor je weer met iemand naar buiten loopt.
Wat wil je nou verder nog horen, in dit topic?quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:49 schreef tinseltje het volgende:
[..]
Ik zei niks omdat ik op dat moment mezelf de schuld gaf. Ik kan het verder ook niet uitleggen, het ging op dat moment gewoon langs me heen. Bovendien, zou jij iemand geloven die daar zou staan en niks deed, en dan plotseling zou zeggen dat ze het niet wilde?
hou nou gewoon opquote:Op maandag 29 oktober 2012 09:49 schreef tinseltje het volgende:
[..]
Ik zei niks omdat ik op dat moment mezelf de schuld gaf. Ik kan het verder ook niet uitleggen, het ging op dat moment gewoon langs me heen. Bovendien, zou jij iemand geloven die daar zou staan en niks deed, en dan plotseling zou zeggen dat ze het niet wilde?
Niet zo leuk dat je dat zo zegt. Ik heb echt meerdere keren nee en ik wil dit niet gezegd. En zijn handen van me af getrokken, en weg proberen te lopen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:47 schreef Murdera het volgende:
[..]
Ik betwijfel ook een beetje of die nee wel verstaanbaar was.
Eventjes kletsen is wat anders dan er gelijk bij gaan staan en drankjes aannemen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:38 schreef erodome het volgende:
Waarom mag je niet gewoon met iemand kletsen dan, is dat gelijk aanpappen?
Als het klopt wat er staat dan is er gelijk aangegeven dat ze bezet was en zeker niet op zoek was naar een avontuurtje, wat is daar dan zo erg aan?
Niet zo veel.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:50 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat wil je nou verder nog horen, in dit topic?
Dan mag iemand ongestraft met zijn hand in je panty?quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:52 schreef Impossibruuu het volgende:
[..]
Eventjes kletsen is wat anders dan er gelijk bij gaan staan en drankjes aannemen.Zowel jij, ik en TS weten verdomd goed wat zulke signalen betekenen in het uitgaanscircuit.
Stop dan om je verder te verdedigen tegen onzinnige reacties.quote:
Ja. Anders had je maar een stevigere panty aan moeten trekken. En een broekpak.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:53 schreef Lienekien het volgende:
Dan mag iemand ongestraft met zijn hand in je panty?
Ik vind dit enge gedachtes als vrouw zijnde, je mag dus niet met iemand kletsen en een drankje die aangeboden wordt aannemen omdat je dan vogelvrij bent? Zelfs als je vrij gelijk zegt bezet te zijn en niet op zoek te zijn, zelfs als je nee zegt en vastgehouden moet worden?quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:52 schreef Impossibruuu het volgende:
[..]
Eventjes kletsen is wat anders dan er gelijk bij gaan staan en drankjes aannemen.Zowel jij, ik en TS weten verdomd goed wat zulke signalen betekenen in het uitgaanscircuit.
Het komt heel vaak voor dat verkrachtings of aanrandingsslachtoffers verstijven. Niet weten wat ze moeten doen. Bang zijn dat ze geslagen worden of vrezen voor hun leven. Schaamte voelen en niet durven aangeven aan anderen dat ze iets niet willen/in de problemen raken.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:46 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit van mijn leven dronken geweest, maar ik snap werkelijk niet als je nee zegt tegen hem dat je dan niks zegt als die portier iets tegen jullie zegt.![]()
Maar goed, neemt niet weg dat het vast een nare ervaring was en dat je de volgend keer jezelf vast wel bedenkt voor je weer met iemand naar buiten loopt.
Siganelen die met een simpele nee uit de lucht worden geholpen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:57 schreef Impossibruuu het volgende:
@Lienekien en @erodome:
Nee nee nee, leg me nou geen woorden in de mond zeg.
Als je als meid zijnde uit gaat, je WEET dat een jongen al de hele avond naar je zit te staren, en je gaat vervolgens doodleuk naar die jongen toe als je alleen bent en je neemt ook nog drankjes aan, dan geef je gewoon signalen af. Zo simpel is dat gewoon. Lees ook eens het allereerste zinnetje van mijn allereerste post hierboven. Zeker is dat viespeukje dat meteen begon te graaien fout, maar TS 'hapt' overduidelijk.
En wat is dan die relevantie van die "lekker gekke dertien in een dozijn meid"-opmerking? Wat wou je daar nu eigenlijk mee zeggen?quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:57 schreef Impossibruuu het volgende:
@Lienekien en @erodome:
Nee nee nee, leg me nou geen woorden in de mond zeg.
Als je als meid zijnde uit gaat, je WEET dat een jongen al de hele avond naar je zit te staren, en je gaat vervolgens doodleuk naar die jongen toe als je alleen bent en je neemt ook nog drankjes aan, dan geef je gewoon signalen af. Zo simpel is dat gewoon. Lees ook eens het allereerste zinnetje van mijn allereerste post hierboven. Zeker is dat viespeukje die meteen begon te graaien net zo goed fout, maar TS 'hapt' overduidelijk.
Het probleem is dat het klinkt als: "TS heeft gehapt, dus TS is mede-verantwoordelijk".quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:57 schreef Impossibruuu het volgende:
[..]
Nee nee nee, leg me nou geen woorden in de mond zeg.
Als je als meid zijnde uit gaat, je WEET dat een jongen al de hele avond naar je zit te staren, en je gaat vervolgens doodleuk naar die jongen toe als je alleen bent en je neemt ook nog drankjes aan, dan geef je gewoon signalen af. Zo simpel is dat gewoon. Lees ook eens het allereerste zinnetje van mijn allereerste post hierboven. Zeker is dat viespeukje die meteen begon te graaien net zo goed fout, maar TS 'hapt' overduidelijk.
Omdat TS schijnbaar nogal slecht tegen alcohol kan en zich ondanks dat toch het apelazarus zuipt En zo ken ik er veel.quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:00 schreef Lienekien het volgende:
En wat is dan die relevantie van die "lekker gekke dertien in een dozijn meid"-opmerking? Wat wou je daar nu eigenlijk mee zeggen?
Tja.. Bij mij weten ze altijd wel goed duidelijk te maken dat ze niet willen; beginnen ze meteen met dingen te gooien.quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:02 schreef Sapstengel het volgende:
Thread doet me hieraan denken:
[ afbeelding ]
Really rustles my jimmies.
Ja precies, even TS goed op haar plek zetten.quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:06 schreef Impossibruuu het volgende:
[..]
Omdat TS schijnbaar nogal slecht tegen alcohol kan en zich ondanks dat toch het apelazarus zuipt En zo ken ik er veel.
En verder, ik ben ook al meermaals beschonken geweest en dan nog heb ik een geweten dat mij weerhoudt om met andere dames te gaan aanpappen.
Maar hij vindt het heus niet (deels) haar eigen schuld, hoor. Heus.quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:08 schreef Lienekien het volgende:
Ja precies, even TS goed op haar plek zetten.
Hoezo slecht tegen alcohol kan? Want even gaan zitten en kletsen met iemand is aanpappen met iemand, neuktoestemming geven?quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:06 schreef Impossibruuu het volgende:
[..]
Omdat TS schijnbaar nogal slecht tegen alcohol kan en zich ondanks dat toch het apelazarus zuipt En zo ken ik er veel.
En verder, ik ben ook al meermaals beschonken geweest en dan nog heb ik een geweten dat mij weerhoudt om met andere dames te gaan aanpappen.
Want dwingen is geen sprake, ze bood tenslotte geen weerstand.quote:Op maandag 29 oktober 2012 09:42 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan nog zou een nee meer dan genoeg moeten zijn, iemand vastpakken en een hand in haar broekje dwingen hoort niet bij aanpappen...
Je vind iemand vastpakken en vasthouden om dan op agressieve wijze je hand in een broekje te stoppen geen dwang?quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:16 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Want dwingen is geen sprake, ze bood tenslotte geen weerstand.
ts zou zodanig geschrokken kunnen zijn dat ze geen weerstand had kunnen bieden. daarnaast is niet bekend hoe 'sterk' ts ie en hoe sterk die jongen in kwestie is. er zijn teveel factoren die hier van invloed zijn.quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:16 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Want dwingen is geen sprake, ze bood tenslotte geen weerstand.
Het feit dat de portier niks ziet zegt voldoende, hij ziet ze namelijk wel maar zegt alleen dat ze ergens anders moet staan, het is dan zeer onwaarschijnlijk dat ze op een bepaalde manier gedwongen werd. Tevens geeft TS zelf al aan dat ze waarschijnlijk te gewillig overkwam.quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Je vind iemand vastpakken en vasthouden om dan op agressieve wijze je hand in een broekje te stoppen geen dwang?
Ok, weten we dat ook weer, nee zeggen is niet genoeg, weg willen lopen en tegengehouden worden is geen dwang. Het is duidelijk, de ts is een vuige slet die alleen maar kreeg waar ze luid om vroeg
Ze zegt dat ze niet mee naar buiten had moeten gaan, verder zegt ze dat ze nee heeft gezegd en verder heeft aangegeven niet te willen, dat ze niet heeft terug gezoend en weg wilde lopen en toen vastgepakt werd en een hand in haar broekje kreeg.quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:19 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Het feit dat de portier niks ziet zegt voldoende, hij ziet ze namelijk wel maar zegt alleen dat ze ergens anders moet staan, het is dan zeer onwaarschijnlijk dat ze op een bepaalde manier gedwongen werd. Tevens geeft TS zelf al aan dat ze waarschijnlijk te gewillig overkwam.
Jij was erbij? Waaruit concludeer je dat ze dit meer dan duidelijk heeft aangegeven?quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:18 schreef TheClown1 het volgende:
[..]
feit blijft dat die jongen iets deed wat zij niet wilde. zij heeft dit meer dan duidelijk aangegeven en hij is doorgegaan.
quote:De reden dat ik niks deed was echter niet omdat ik het wilde, maar omdat ik op dat moment niet zo goed besefte wat er gebeurde. Ik snap dat het wel gewillig overkomt, maar ik wilde het absoluut niet.
Wat wil je nu zeggen?quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:22 schreef LelijKnap het volgende:
Tevens fantaseren vrouwen toch ook over verkrachting/aanranding ?
quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze zegt dat ze niet mee naar buiten had moeten gaan, verder zegt ze dat ze nee heeft gezegd en verder heeft aangegeven niet te willen, dat ze niet heeft terug gezoend en weg wilde lopen en toen vastgepakt werd en een hand in haar broekje kreeg.
Als er iemand tegen je zin zijn hand in je panty drukt dat hoort een portier dat op te merken, dat dit niet gebeurde is omdat TS het niet wou maar dit niet (voldoende) zichtbaar toonde.quote:De reden dat ik niks deed was echter niet omdat ik het wilde, maar omdat ik op dat moment niet zo goed besefte wat er gebeurde. Ik snap dat het wel gewillig overkomt, maar ik wilde het absoluut niet.
quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja precies, even TS goed op haar plek zetten.
Nou ja... zoals ik eerder zei, mss ben ik een heks hoor, maar een drankje aannemen en met iemand gaan zitten kletsen is één ding, vervolgens mee naar buiten lopen vind ik iig echt oerstom.quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar hij vindt het heus niet (deels) haar eigen schuld, hoor. Heus.
Eindelijk een vrouw die het snapt.quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:24 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
[..]
Nou ja... zoals ik eerder zei, mss ben ik een heks hoor, maar een drankje aannemen en met iemand gaan zitten kletsen is één ding, vervolgens mee naar buiten lopen vind ik iig echt oerstom.
En nee, dat is dan nog niet meteen een vrijbrief om in iemands panty te gaan zitten graaien, en al helemaal niet na een 'nee' maar ik kan me wel goed voorstellen dat die jongen iig mixed signals kreeg.
Dan mag je 100 keer zo naief zijn als je wil, maar misschien moet je dan helemaal niet uit gaan...
En meteen een gruwelijke spelfout maakt!quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:25 schreef Impossibruuu het volgende:
[..]
Eindelijk een vrouw die het snapt.
Die stond daar niet bij, ik stond er ook niet voor ofzo. Hij kwam aanlopen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 10:23 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
[..]
Als er iemand tegen je zin zijn hand in je panty drukt dat hoort een portier dat op te merken, dat dit niet gebeurde is omdat TS het niet wou maar dit niet zichtbaar toonde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |