Doping #51 Bijltjesdag bij Sky

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 07:36 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Je weet dat hij om zijn te hoge caffeIne niveau te verklaren ca. 20 espresso's achterover had moeten slaan?

Klinkt als Korda en zijn positieve test door besmet kalfsvlees. Die had 20 jaar lang dagelijks een kalf of 40 moeten opeten om aan die waarden te komen . Bijna even goed qua excuus als Van der Poel en zijn duiven.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 11:41 schreef DeeBee het volgende:

Heb je helemaal gelijk in! Wat ik bijvoorbeeld van de week voor het eerst las, en wat opvallend weinig media-aandacht heeft gekregen, is die positieve test (op EPO) van Li Zhesi. 16-jarige Chinese zwemster, die o.a. al in estafette-teams goed meedraaide (goud pakken als 14-jarige op een WK is niet mis), maar in juni vlak voor de Spelen dus out-of-competition positief testte. Las het voor het eerst in het artikel van Sport Scientists over die bizarre race van Ye Shiwen en daar werd de analogie tussen het atletiekprogramma van de Chinezen (bizarre wereldrecords op de middelangeafstand in de jaren '90) en nu een mogelijk zwemprogramma ook al even genoemd.

Vind het wel tekenend dat er amper aandacht voor was en vooral het feit dat het een 16-jarige Chinese zwemster is (op zo'n jonge leeftijd al gebruiken, klinkt ernstig als een 'geforceerd' DDR-programma zonder mede weten van de jonge sportsters...), lijkt mij wel bevestigen dat er een georganiseerd programma moet zijn. Het kan dan misschien 'lokaal' geweest zijn in haar provincie of whatever, maar ze draaide ook al volop mee in nationale teams en dus geloof ik niet dat het een individu is die veel risico heeft genomen. En hoe een 16-jarige in d'r eentje aan EPO zou komen in China is mij ook een raadsel, dus het 'lone wolf'-argument wat alle wielrenners nu gebruiken lijkt mij ook wat vergezocht... Maar het geeft aan hoe scheef de media dingen belicht, want op de Spelen geen onvertogen woord over het zwemmen...

Maar die 17-jarige Missy Franklin was toch ook niet mis qua prestaties dacht ik en heeft ongeveer hetzelfde verloop in haar sportcarriere (qua succes, zelfs meer medailles) als Ye Shiwen sinds 2010. Daar worden dan geen vragen bij gesteld, goede taktiek van de Amerikanen weer om de heisa naar de tegenstander te focussen. _{En ik durf het bijna niet te zeggen maar Phelps}
En Lochte zwom ook niet op z'n hardst toen bij zijn laatste 100m van die wisselslag, dus om dat als argument te geven, een beetje scheef. Natuurlijk Ye shiwen was ongelooflijk snel, maar ze was wel geloof ik de regerend wereldkampioene, iets dat velen vergeten blijkbaar om maar wat tegenargumenten te geven. Dit neemt niet weg dat sport in een communistisch land bij voorbaat al verdacht is en China heeft daar inderdaad niet het voordeel van de twijfel. Dus Ik pleit haar ook niet vrij.

Die WADA, kan die wel testen komen afnemen in China?

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:04 schreef THEFXR het volgende:
Die WADA, kan die wel testen komen afnemen in China?

Uit de artikelen was het mij ook niet duidelijk waar ze out-of-competition positief had getest ja! Want ik kon mij al helemaal niet voorstellen dat het een out-of-competition test van de Chinese zwembond zelf zou zijn... Misschien ook op trainingskamp in Australie dus ergens?

Blijft trouwens hilarisch, dat van die lokale bonden dan out-of-competition controles moeten doen. In het boek van Hamilton ook dat verhaal van Jesus Manzano, dat in Spanje de oud-teamarts van Kelme verantwoordelijk was voor de bloedtests die moesten worden afgenomen namens een UCI-geaccrediteerd lab en die belde dan altijd even van tevoren als er getest ging worden...

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:02 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Maar die 17-jarige Missy Franklin was toch ook niet mis qua prestaties dacht ik en heeft ongeveer hetzelfde verloop in haar sportcarriere (qua succes, zelfs meer medailles) als Ye Shiwen sinds 2010. Daar worden dan geen vragen bij gesteld, goede taktiek van de Amerikanen weer om de heisa naar de tegenstander te focussen. _{En ik durf het bijna niet te zeggen maar Phelps}
En Lochte zwom ook niet op z'n hardst toen bij zijn laatste 100m van die wisselslag, dus om dat als argument te geven, een beetje scheef. Natuurlijk Ye shiwen was ongelooflijk snel, maar ze was wel geloof ik de regerend wereldkampioene, iets dat velen vergeten blijkbaar om maar wat tegenargumenten te geven. Dit neemt niet weg dat sport in een communistisch land bij voorbaat al verdacht is en China heeft daar inderdaad niet het voordeel van de twijfel. Dus Ik pleit haar ook niet vrij.

Op zich zijn goede prestaties op jonge leeftijd in het zwemmen verre van uitzonderlijk... Maar zoals Sports Scientist laten zien, is in verhouding die laatste leg van Ye Shiwen dus heel bizar. Zeker als je meeneemt wat het verder voor haar pacing strategies betekent, namelijk dat ze in principe gespaard heeft in de 3 voorgaande slagen, terwijl ze alsnog een supersnelle tijd zwom...

Maar je hebt gelijk, ik wilde niet alleen de Chinezen verdacht maken, want Amerikanen en zelfs Nederlanders zijn dat in mijn ogen soms net zo (ook met zwemmen), maar in China zijn wel alle mogelijkheden aanwezig voor een georganiseerd programma. Ging mij er meer om dat ik het nieuws nog niet gelezen had hiervoor dat er een 16-jarige zwemster op EPO was betrapt en ik gezien die jonge leeftijd dan vermoed dat het dus vanuit de staat georganiseerd is... Al heeft het communistische-model in China en de bijna onuitputtelijke bron van mensen wel het voordeel dat je er ook de allerbeste natuurlijke talenten sowieso uithaalt natuurlijk, dat moet ook gezegd!

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:02 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Maar die 17-jarige Missy Franklin was toch ook niet mis qua prestaties dacht ik en heeft ongeveer hetzelfde verloop in haar sportcarriere (qua succes, zelfs meer medailles) als Ye Shiwen sinds 2010. Daar worden dan geen vragen bij gesteld, goede taktiek van de Amerikanen weer om de heisa naar de tegenstander te focussen. _{En ik durf het bijna niet te zeggen maar Phelps}
En Lochte zwom ook niet op z'n hardst toen bij zijn laatste 100m van die wisselslag, dus om dat als argument te geven, een beetje scheef. Natuurlijk Ye shiwen was ongelooflijk snel, maar ze was wel geloof ik de regerend wereldkampioene, iets dat velen vergeten blijkbaar om maar wat tegenargumenten te geven. Dit neemt niet weg dat sport in een communistisch land bij voorbaat al verdacht is en China heeft daar inderdaad niet het voordeel van de twijfel. Dus Ik pleit haar ook niet vrij.

Het wordt ook vergeleken met de typische prestaties op zo'n laatste 100m van de 400 meter in vergelijking met de prestatie van peers op de 100 meter vrije slag. De range ligt dan over het algemeen tussen 23% langzamer (hoog) en 18% langzamer (laag). De chinese zwom haar laatste 100 meter slechts 10% langzamer dan de beste tijd op de 100 meter vrij . Enfin, lees het artikel (waarvoor dank DeeBee), dat legt alles heel helder uit.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:32 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Het wordt ook vergeleken met de typische prestaties op zo'n laatste 100m van de 400 meter in vergelijking met de prestatie van peers op de 100 meter vrije slag. De range ligt dan over het algemeen tussen 23% langzamer (hoog) en 18% langzamer (laag). De chinese zwom haar laatste 100 meter slechts 10% langzamer dan de beste tijd op de 100 meter vrij . Enfin, lees het artikel (waarvoor dank DeeBee), dat legt alles heel helder uit.

, de Marita Koch van het zwembad.

[ Bericht 2% gewijzigd door kl1172 op 31-10-2012 10:57:39 (betere vergelijking allround) ]

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:45 schreef Wombcat het volgende:
Dat er doping wordt gebruikt in het zwemmen, lijkt me beter te baseren op het feit dat er nu weer flink wat records worden gezwommen, terwijl toen een paar jaar geleden de snelle pakken werden verboden er werd gezegd dat die records voorlopig onhaalbaar zouden zijn.

Er zijn inderdaad wel wat zwem WR's gesneuveld tijdens de Spelen in Londen gezien er zo tegen op werd gekeken.

Een snelle finish suggereert geen doping, dat klopt!

Maar Ross Tucker heeft een paar goede punten in dat artikel, vooral over pacing strategies (heeft hij z'n Ph.D thesis over gedaan). Het komt er op neer dat je finishsnelheid / eindsprint, in principe een functie is van de reservecapaciteit die je overhoudt tijdens races. Daarom loopt Bekele tijdens een WR op de 5.000 meter een langzamere ronde als laatste, dan tijdens een race op een kampioenschap als het goed is. Omdat hij gedurende races op een toernooi lange tijd onder z'n maximum presteert, kan hij excelleren in een laatste ronde.

Zo'n bizar verschil wat Shiwen laat zien in een laatste leg, zou dus betekenen dat ze onwijs veel reserve capaciteit nog had, terwijl ze nu al het WR brak in haar race! Maar ze lag bijv. pas 2e bij de 300 meter, dus het was niet alsof ze na 150 meter al op winnende koers lag en lekker kon chillen en de laatste 50 meter alleen gas hoefde te geven...

Fabris reed tijdens zijn PR 24.3 - 26.1 - 26.2 - 26.7 op de 1500 meter, wat aardig uitzonderlijk is, maar op zich zou dat nog wel kunnen omdat er in ieder geval wat verval was en Salt Lake City je ook makkelijker met wat minder verval laat rijden en hij startte flink langzamer dan andere rijders, wat dus zijn reserve capaciteit in de laatste ronde kan verklaren.

Lochte zwom in feite uit ook al dat is een olympische race natuurlijk wel relatief. Shiwen zwom om te kunnen winnen en een totaaltijd die bijna 25 seconden sneller was. Blijft een machtige prestatie van Shiwen natuurlijk maar het vergelijk op basis van 1 extreem goede baan van Shiwen t.o.v. een baan van Lochte waar hij een ruime voorsprong had op de concurrentie is wel wat vertekenend. Zeker omdat meerdere concurrenten van Lochte een snellere laatste split hadden dan Lochte zelf.

Prestatie van Shiwen blijft wel verdacht gelet op haar progressie maar ze zwemt niet opeens overall mannentijden.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 11:16 schreef Ericr het volgende:
Lochte zwom in feite uit ook al dat is een olympische race natuurlijk wel relatief. Shiwen zwom om te kunnen winnen en een totaaltijd die bijna 25 seconden sneller was. Blijft een machtige prestatie van Shiwen natuurlijk maar het vergelijk op basis van 1 extreem goede baan van Shiwen t.o.v. een baan van Lochte waar hij een ruime voorsprong had op de concurrentie is wel wat vertekenend. Zeker omdat meerdere concurrenten van Lochte een snellere laatste split hadden dan Lochte zelf.

Prestatie van Shiwen blijft wel verdacht gelet op haar progressie maar ze zwemt niet opeens overall mannentijden.

Lees mijn post, of het oorspronkelijke artikel. De vergelijking met de tijd van Lochte wordt er uitgepikt omdat het een smeuïge is, maar hij geeft veel meer voorbeelden waarom het onwaarschijnlijk is.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 11:11 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Niettemin is ook die race van Fabris bizar vlak. Hoewel hij nog wel nog vlakkere races heeft gereden.
Ik gok zo dat ook hij bij het ingaan van de laatste ronde niet de snelste tijd had die dag, want dat had 'ie maar zelden.

Zoals ik al zei, volg ik zwemmen wat minder, dus misschien zit ik er wel naast, maar als ze 'nog maar' 2e lag tijdens haar race, betekent dat toch niet automatisch dat ze harder had gemoeten het eerste deel? Misschien heeft ze wel bewust niet maximaal gezwommen, en had ze nog inderdaad wat over en versnelde ze toen maximaal.
Ik weet ook niet hoe ze normaal haar races indeelt, heeft Tucker daar ook naar gekeken?

Wat ik namelijk wel weet, is dat als je nooit naar schaatsen kijkt en je ziet een 1500 meter op een dag dat Fabris die wint, en je gaat die tussentijden vergelijken, dan zie je ook dat hij het heel vreemd opbouwt t.o.v. de rest.

Mijn eigen ervaring op de fiets bij een klim in de buurt van de Posbank is b.v. dat ik die op twee manieren kan doen: eerst steile stuk volle bak en proberen daarna het zo goed mogelijk vol te houden. Of op het steile stuk wat in te houden en als het afvlakt vol gas te geven. De grap is dat het ongeveer dezelfde eindtijd oplevert bij mij (mits ik in vergelijkbare vorm verkeer natuurlijk). Het is wel met een totaal verschillende opbouw. Als je die twee over elkaar heen zou leggen, zou je zien dat ik op de eerste helft flink achter op mezelf kom te liggen, maar dan vervolgens in het laatste stuk (het laatste kwart) opeens heel veel tijd goedmaak.

Wetenschappelijk feit 1: Je behaalt je snelst mogelijke tijd als je zo constant mogelijk rijdt. (Dat is ook mijn ervaring als sportvolger, dus ik heb geen moeite deze PhD te vertrouwen.)
Feit 2: Dit deed Shiwen dus niet. Haar laatste baan was, welke vergelijking je er ook op loslaat, extreem snel. Dus ze had als 16-jarige het wereldrecord nog veel meer kunnen verbeteren dan ze al deed.

Sorry, maar dan gaan bij mij echt alle dopingbellen rinkelen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 11:42 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

Lees mijn post, of het oorspronkelijke artikel. De vergelijking met de tijd van Lochte wordt er uitgepikt omdat het een smeuïge is, maar hij geeft veel meer voorbeelden waarom het onwaarschijnlijk is.

Dat artikel ken ik maar WR's worden toch altijd gebroken d.m.v. een prestatie die boven alles uitstijgt? De ene keer wat meer dan de andere maar je moet iets neerzetten dat voorheen bovenmenselijk werd geacht.

Vergelijken met Lochte of welke mannelijke zwemmer ook in die finale waar Lochte zwom gaat mank omdat voor de rest Shiwen duidelijk een stuk langzamer zwemt dan welke man ook in die finale.

Op basis van progressie is Shiwen meer verdacht, maar dat geldt voor alle sporters die zeer grote stappen maken in hun tijden. Een Meilutyte maakte op de OS een veel grotere sprong relatief gezien. Shiwen was in 2010 al op een niveau beland dat ze mee kon doen om de prijzen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 11:53 schreef Ericr het volgende:

[..]

Dat artikel ken ik maar WR's worden toch altijd gebroken d.m.v. een prestatie die boven alles uitstijgt? De ene keer wat meer dan de andere maar je moet iets neerzetten dat voorheen bovenmenselijk werd geacht.

Vergelijken met Lochte of welke mannelijke zwemmer ook in die finale waar Lochte zwom gaat mank omdat voor de rest Shiwen duidelijk een stuk langzamer zwemt dan welke man ook in die finale.

Op basis van progressie is Shiwen meer verdacht, maar dat geldt voor alle sporters die zeer grote stappen maken in hun tijden. Een Meilutyte maakte op de OS een veel grotere sprong relatief gezien. Shiwen was in 2010 al op een niveau beland dat ze mee kon doen om de prijzen.

Inderdaad, en als boven alles uitstijgt dan is zo'n laatste baan zo'n 18% langzamer dan op de 100 meter vrije slag. Bij een extreem goede prestatie misschien 17%, maar je weet: de eerste procenten zijn makkelijk, het wordt steeds moeilijker om een groot verschil te maken t.o.v. wat al heel erg goed is. Dan lijkt mij dat 10% buiten elk waarschijnlijkheidsinterval valt.

Maar goed, ze moet hierop natuurlijk niet veroordeeld worden, want dit is geen sluitend bewijs ofzo.

Als statistisch gezien de relatieve 'vertraging' t.o.v. van een normale 100 meter vrij tussen de 18 en 23% ligt en iemand zwemt tijdens een WR een tijd die maar 10% trager is, dan is dat niet boven jezelf uitstijgen, maar gewoon schier onmogelijk eigenlijk. Een procent of 15 zou al boven haarzelf uitstijgen zijn, maar dit is echt off-the-charts... En ik zou het minder gek vinden als het een wereldbekerwedstrijdje was en ze even haar vorm wilde testen, maar het is notabene tijdens een WR-race in een Olympische finale, waarbij ik geen enkele reden kan bedenken om niet de hele race voluit te gaan. Dan is zo'n outlier des te vager...

Die statistische vergelijkingen die stippen echter wel een heikel punt aan in mijn ogen, omdat je ook die kant opgaat met het bloedpaspoort. Wat het bloedpaspoort momenteel zo inefficient maakt in mijn ogen, is het feit dat afwijkingen ook moeten worden verklaard en er altijd een soort van 'twijfel-bandbreedte' zal worden aangehouden, waarbinnen afwijkingen zullen worden geaccepteerd. Dit zorgt ervoor, dat met wat medische begeleiding je echt een minieme kans hebt om gepakt te worden... Zeker als er bij de UCI ook amper extreem goede wetenschappers overblijven, wordt dat alleen maar lastiger. Daarnaast is het juridisch lastig, omdat je heel specifiek een aanklacht moet omschrijven en soms bewijslast van het bloedpaspoort dan juist weer wel / niet aangebracht kan worden. En daarnaast is het voor het 'grote publiek' verschrikkelijk oninteressant om het te gaan hebben over statistische mogelijkheden, afwijkingen, calibraties whatever.

Voorbeeldje zijn die hertestte EPO-stalen uit '99: dat verhaal kwam boven, vervolgens wordt er 1 ding over geroepen door bijv. Armstrong ('ja, nee, er is vast mee geknoeid!') en dat beheerste vervolgens het nieuws of die mogelijkheid werd wel als plausibel aangenomen omdat mensen zich dat kunnen voorstellen dat er iets mis gaat met samples of mee geknoeid wordt. Als je vervolgens een verhaal met statistieken - waarom er amper mee geknoeid kan zijn, of dat apparatuur niet zo gecalibreerd kan worden - afsteekt dan is dat voor het gros van de mensen al weer te ingewikkeld of absoluut niet te volgen vanwege gebrekkige kennis... Het enige wat tot de verbeelding spreekt zijn positieve tests, want zelfs een Barredo of zo kan nu claimen dat hij 'nooit positief getest heeft' en dat zal de beeldvorming gelijk weer beinvloeden...

Over schaatsen gesproken: Wereldrecordhouder Jakko Jan Leeuwangh!

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 12:14 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Prima, maar dan moeten je dopingbellen ook bij Fabris gaan rinkelen, want die bouwde zijn race ook anders op dan normaal was.

Zoals ik al zei, gingen bij het zwemmen op de OS bij mij ook al de dopingbellen rinkelen, maar niet zozeer vanwege specifieke zwemmers, maar meer vanwege het feit dat er überhaupt records werden gezwommen.
Dus ik bestrijd niet zozeer dat er doping is gebruikt, of dat zij doping gebruikt, alleen de redenatie waarom bellen afgaan.

Ik heb het artikel gelezen en ik vind het nog niet per se overtuigend. Ze zwemt haar laatste 100 meter dus in een tijd die 10% langzamer is dan de toppers op de 100 meter. Hij betoogt dat ze dus een flinke reserve gehad moet hebben. Ja, en?
Ik maak weer even een uitstapje naar het schaatsen. De 3000 meter deze keer, want die is qua tijd beter vergelijkbaar.
De beste tijd van Beckert op de 3000 meter met de tussentijden:
S. Beckert GER
Calgary
04-12-2009
0.20,11
0.50,65 30,54
1.21,48 30,83
1.52,30 30,82
2.23,17 30,87
2.54,41 31,24
3.25,94 31,53
3.56,80 30,86
Laatste 500 meter is dan in ca. 38,74 seconden. Het WR op de 500 meter is 36,94. Ze doet er dus minder dan 10% langer over de laatste 500 meter dan het (huidige) WR op de 500 m! Beckert is ook iemand de haar inspanning verdeelt en versnelt op het einde.
Het komt in andere sporten dus ook voor!

In het schaatsen is trouwens heel vaak de laatste 500 meter op de 3000 meter minder dan 10% langzamer dan het wereldrecord op de 3000 meter (bron). Zoals ik al zei, weet ik niet zoveel van zwemmen, maar als ik dit zie, dan denk ik eerder dat de zwemmers hun inspanning niet zo goed opbouwen en misschien heeft Shiwen wel ontdekt dat als je het anders doet, het veel beter gaat, of iig voor haar. Zoals ik al zei, moet je vooral ook eens gaan kijken naar de races van Shiwen en die vergelijken om te zien of dit echt een anomalie is, of dat ze de races anders aanpakt.

Verschil tussen zwemmen en schaatsen is wel dat je met zwemmen met zijn allen tegelijk in het bad ligt en misschien meer zicht op de tegenstand hebt. Dat kan ertoe leiden dat je graag bij de rest wil blijven of voor wil blijven. In het schaatsen ben je wat meer met je eigen tijd bezig.

Het is wel een verschil als je vanuit stilstand de 500 meter start of als je al schaatsende de laatste 500 meter ingaat. Je kunt ze niet vergelijken vind ik.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 12:14 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Prima, maar dan moeten je dopingbellen ook bij Fabris gaan rinkelen, want die bouwde zijn race ook anders op dan normaal was.

Zoals ik al zei, gingen bij het zwemmen op de OS bij mij ook al de dopingbellen rinkelen, maar niet zozeer vanwege specifieke zwemmers, maar meer vanwege het feit dat er überhaupt records werden gezwommen.
Dus ik bestrijd niet zozeer dat er doping is gebruikt, of dat zij doping gebruikt, alleen de redenatie waarom bellen afgaan.

Ik heb het artikel gelezen en ik vind het nog niet per se overtuigend. Ze zwemt haar laatste 100 meter dus in een tijd die 10% langzamer is dan de toppers op de 100 meter. Hij betoogt dat ze dus een flinke reserve gehad moet hebben. Ja, en?
Ik maak weer even een uitstapje naar het schaatsen. De 3000 meter deze keer, want die is qua tijd beter vergelijkbaar.
De beste tijd van Beckert op de 3000 meter met de tussentijden:
S. Beckert GER
Calgary
04-12-2009
0.20,11
0.50,65 30,54
1.21,48 30,83
1.52,30 30,82
2.23,17 30,87
2.54,41 31,24
3.25,94 31,53
3.56,80 30,86
Laatste 500 meter is dan in ca. 38,74 seconden. Het WR op de 500 meter is 36,94. Ze doet er dus minder dan 10% langer over de laatste 500 meter dan het (huidige) WR op de 500 m! Beckert is ook iemand de haar inspanning verdeelt en versnelt op het einde.
Het komt in andere sporten dus ook voor!

In het schaatsen is trouwens heel vaak de laatste 500 meter op de 3000 meter minder dan 10% langzamer dan het wereldrecord op de 3000 meter (bron). Zoals ik al zei, weet ik niet zoveel van zwemmen, maar als ik dit zie, dan denk ik eerder dat de zwemmers hun inspanning niet zo goed opbouwen en misschien heeft Shiwen wel ontdekt dat als je het anders doet, het veel beter gaat, of iig voor haar. Zoals ik al zei, moet je vooral ook eens gaan kijken naar de races van Shiwen en die vergelijken om te zien of dit echt een anomalie is, of dat ze de races anders aanpakt.

Verschil tussen zwemmen en schaatsen is wel dat je met zwemmen met zijn allen tegelijk in het bad ligt en misschien meer zicht op de tegenstand hebt. Dat kan ertoe leiden dat je graag bij de rest wil blijven of voor wil blijven. In het schaatsen ben je wat meer met je eigen tijd bezig.

Die 18-23% geldt niet voor alle sporten, dat is als je specifiek naar de 400 meter IM kijkt met zwemmen, wat dan statistisch gezien de tijden zijn van toppers op de laatste 100 meter vrije slag bij mannen en vrouwen, vergeleken met de records op de 100 meter vrije slag.

Kijk je bijvoorbeeld naar de 5000 meter voor de mannen en de 3000 meter vrouwen op de schaats (voor beiden de 1 na langste afstand), de beste 10 tijden allertijden wat dan de laatste ronde was:

Mannen 5000 meter

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Snelste 400 meter: 24.44 115% - 123%

Vrouwen 3000 meter

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Snelste 400 meter: 26.67 116% - 127%

Dan zie je dat de relatieve snelheid in de laatste ronde op de 1 na laatste afstand meestal tussen de 115-127% ligt t.o.v. de snelste 400 meter tijd. Als iemand dus ineens maar 110% trager rijdt én het WR verbetert, dan is die prestatie in mijn ogen wel erg opmerkelijk ja. Beckert is bijv. een erg snelle finisher, en is nog maar een paar procenten beter dan 'trage' finishers als Klassen.

Dat is het dus niet als iemand op een toernooi in een 1 tegen 1 duel een vlammende laatste ronde rijdt en zo de tegenstander verslaat, maar wel als iemand maximaal gaat. Dan zie je dus dat al het verval in een bepaald bandbreedte komt te liggen en als iemand dan nog procenten harder gaat, dan is dat bijna onmogelijk. Het 'boven haarzelf uitstijgen' is namelijk ook geen argument, want dat deden de mensen die de statistieken produceerden ook al, anders sta je niet in de beste tijden allertijden...

Daarom heeft het ook vrij weinig zin om Ye met zichzelf te vergelijken, want zij finisht haar andere races dus ook op zo'n manier, maar dat komt dus juist vanwege dat gebruiken... Als 1 iemand iets weet te doen wat de andere toppers allemaal absoluut niet kunnen, dan laat dat bij mij wel alarm bellen rinkelen. Het is niet alsof ze een snelle finisher is (dan had ze statistisch gezien wel aan de snelle kant van die bandbreedte gezeten), maar ze is een outlier die niet te verklaren valt, wat het verdacht maakt.

Fabris rijdt opmerkelijke races, maar rijdt een 26.7 en een Bokko rijdt ook een 26.9 tijdens z'n PR (13e tijd) en Simon Kuipers ook 27.0 (10e tijd).

Dus aan de snelle kant van het spectrum als je naar slotrondes op de 1500 meter kijkt (snelle finishers), maar niet onmogelijk veel harder dan wat andere mannen laten zien dus. Fabris heeft een duidelijke strategie waarbij hij een klein beetje inlevert in het begin en vervolgens een relatief snelle tijd aan het einde produceert, maar dat doen mannen die snelle finishers zijn vergelijkbaar.

Snelle finishers op de 400 meter wisselslag worden door Ye compleet vernederd. Dat kan betekenen dat ze dus nog heel veel meer potentie heeft en op haar gemakje een WR zwom, een unieke pacing strategy die niemand op de wereld ook kan evenaren (zelfs de normale 'snelle finishers' dus niet), een ongekend vrije slag talent is (maar dan zouden we haar wel op de vrije slag sprintnummers zien lijkt mij...plus, Lochte is ook geen prutser op de 100 meter vrij, gezien zijn plek in het Amerikaanse estafette team) of ze die finish kan produceren vanwege dopinggebruik.

Tsja, het zal waarschijnlijk een combinatie van bovenstaande zijn, maar ik vond het wel een opvallend artikel. En nogmaals, snelle finishes zijn niet uniek, dat zie je op atletiektoernooien ook altijd, maar zulke finishes tijdens een WR zijn al wel uniek en dan is ze niet eens snel vergeleken met andere snelle finishers, maar werkelijk waar 'off the charts' en dat is nogal vaag.

Maar ik ben het met je eens dat in het zwemmen het echt apart is dat die records zo sneuvelen (zelfs de pakken records!), aangezien er in de atletiek bijvoorbeeld talloze records echt niet te benaderen zijn uit de jaren '80. En alle tijden van het zwemmende testosteron-programma uit de DDR worden moeiteloos uit de boeken geklapt met secondes in het zwembad... Al heeft het zwemmen een veel grotere professionalisatie gekend in de laatste jaren vergeleken met atletiek denk ik, daar liepen ze toch wel iets voor al qua ontwikkeling, prijzengeld en sponsoren.