SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Merckx is idd ook enkele malen betrapt op dopinggebruik en daarvoor volgens de toen geldende regels bestraft.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:07 schreef Sloggi het volgende:
Misschien dat ze Merckx zijn zeges nu eindelijk ook eens af gaan pakken.
Armstrong wordt nu betrapt op dopinggebruik en volgens de nu geldende regels bestraft.
Soort van bekentenis van Armstrong?:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)Twitteraccount.dhtmlquote:Armstrong verwijdert Tourzeges van Twitteraccount
Door: Karen Van Eyken − 23/10/12, 05:56 − bron: hln.be
© afp.
Lance Armstrong heeft elke verwijzing naar zijn zeven Tourzeges van zijn persoonlijke Twitteraccount verwijderd. Dat gebeurde nadat de Internationale Wielerunie (UCI) gisteren besloot hem levenslang te schorsen en zijn Touroverwinningen af te pakken.
Tot maandagnacht vermeldde Amstrong op zijn profiel nog zijn zeges van 1999 tot 2005. Maar enkele uren na het verdict van de UCI werd er plots niet meer aan gerefereerd.
Er staat nu: 'Raising my five kids. Fighting Cancer. Swim, bike, run and golf whenever I can.' Voorheen was er te lezen: 'Father of 5 amazing kids, 7-time Tour de France winner, full time cancer fighter, part time triathlete.'
Tot nu toe is het de enige reactie van Armstrong sinds de UCI de beslissing maandag op een persconferentie bekendmaakte.
Als er nog twijfel bestond over dopinggebruik van Indurain, dan heeft hij deze nu wat mij betreft wel weggenomen.
In welke zin?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 15:39 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Als er nog twijfel bestond over dopinggebruik van Indurain, dan heeft hij deze nu wat mij betreft wel weggenomen.
Het waren vooral de renners die voor de Tourploeg in aanmerking kwamen die een programma moesten gaan volgen en daar was Kjaergaard er één van net als bijna alle anderen die genoemd worden.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:06 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Deze verklaring van Kjaergaard maakt de reacties van Boonen en Devolder ook weer een stukje minder geloofwaardig. Daar mag schijnheil Wuyts zich ook wel eens druk over maken.
Boonen heeft niet veel bijzonders verklaard overigens, alleen dat hij het na één jaartje al gehad had bij Bruyneel-Armstrong en zichzelf dan maar vrijkocht.
Om vervolgens naar de volgende Doping ploeg over te stappen onder leiding van Lefevere.quote:
[..]
Het waren vooral de renners die voor de Tourploeg in aanmerking kwamen die een programma moesten gaan volgen en daar was Kjaergaard er één van net als bijna alle anderen die genoemd worden.
Boonen heeft niet veel bijzonders verklaard overigens, alleen dat hij het na één jaartje al gehad had bij Bruyneel-Armstrong en zichzelf dan maar vrijkocht.
Dat heeft daar niets mee te maken. En als jij willekeurig mensen wil beschuldigen is dat voor jouw rekening.quote:
[..]
Om vervolgens naar de volgende Doping ploeg over te stappen onder leiding van Lefevere.
Als deze er al staat mijn excuus
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-epo-heeft-gebruikt/
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-zo-aangepakt-wordt/
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-epo-heeft-gebruikt/
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-zo-aangepakt-wordt/
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik beschuldig natuurlijk niemand. Zo zijn de feiten nu eenmaal. Quickstep kent ook wel een paar dopingschandalen. Dus dat er mensen zijn die verklaringen van Boonen wat minder geloofwaardig vinden is niet vreemd.quote:
[..]
Dat heeft daar niets mee te maken. En als jij willekeurig mensen wil beschuldigen is dat voor jouw rekening.
Misschien eerst even wat research doen de volgende keer? Welke feiten? Welke verklaringen van Boonen?quote:
[..]
Ik beschuldig natuurlijk niemand. Zo zijn de feiten nu eenmaal. Quickstep kent ook wel een paar dopingschandalen. Dus dat er mensen zijn die verklaringen van Boonen wat minder geloofwaardig vinden is niet vreemd.
Kwam net deze tegen:
quote:Opdat we vergeten
In 2004 ben ik naar de Alpe d’Huez afgereisd en eigenhandig naar de Hollandse bocht omhoog gefietst om een race te bekijken zonder winnaar. Mijn prestatie was zuiver. Met mijn hematocriet was niets mis, pillen had ik niet geslikt en op slechts wat brood, een spiegelei en een blikje cola reed ik in een minuut of 42 naar bocht 7.
Het was een klimtijdrit. Ik heb staan klappen en juichen. Mijn handen deden pijn. Het US Postal-petje op mijn hoofd zat na afloop onder het spuug van dronken Duitsers. Er was een nummer één, in een geel shirtje. Zijn naam weet ik niet meer. Volgens mij was het een Amerikaan. Ik weet nog dat ik hem een echte baas vond. Ik weet nog dat ik dankzij hem ook zo’n fiets met van die dunne bandjes, een strak lycrapakje en een mooie helm had gekocht. Maar ik weet zijn naam niet meer.
Wat ik verder nog weet? De nummer twee? Geen idee. Iets met een telefoonaanbieder, geloof ik. Een zuivere man met de naam Vierhouten tekende al vroeg op de dag zijn eigen ondergang en moest het strijdtoneel verlaten. Ik herinner me alleen hem. Ja, arme Aart was die dag mijn nummer één.
In 2009 was ik toevallig in Rome voor de start van de Giro d’Italia. Tijdens de warming-up van de proloog door het historische centrum van de Italiaanse hoofdstad fietste ik in tegengestelde richting over het parcours en reed ik ter hoogte van Piazza del Popolo bijna twee renners van een zekere Kazachstaanse formatie van de weg. Volgens mij waren het twee Amerikanen. De naam van de één kan ik me nog herinneren. Hij was toen zuiver. Zijn naam was Levi. De ander? Misschien was er wel geen ander. Misschien had ik het me ingebeeld. Doping had ik niet genomen. Op water en spaghetti reed ik verder omhoog richting de Trinità dei Monti.
In 2010 was ik in Rotterdam voor het grand départ. Ik wachtte urenlang lang voor de ploegbus van een formatie van een zeker radiostation, tot mijn benen pijn deden. Misschien had ik die dag doping moeten nemen maar ik was zuiver. Zuurdesembrood met kaas. Ik liep uiteindelijk met een handtekening weg waarin vaag een L en een A te onderscheiden waren maar mijn held had ik niet gezien. Steeds vager werden de contouren van dit spook, een man die door duizenden aangemoedigd werd en die op de voorpagina’s van alle kranten schitterde maar die uiteindelijk – zo bleek gisteren – niet bestond.
Gisteren kwam ik erachter dat mijn vader mijn vader niet was. Maar een DNA-test was er niet. Ik had het van horen zeggen. Heel veel mensen hadden het me gezegd. Ik moest het wel geloven. Aan hem denken mag ik niet meer. De foto’s zijn verbrand, de herinneringen uitgewist. Een vader zal ik nooit meer krijgen. Niet iedereen heeft een vader.
Ik denk dat ook ik mijn geld maar terugvraag. Dat van die reis naar Frankrijk en het treinkaartje naar Rotterdam van 2010 dat nog in mijn collectie zit. Die Bianchi breng ik terug naar de winkel en die 10 kilo die ik sindsdien verloren heb kom ik weer aan. Ik ga weer terug mijn depressie in van voordat ik de fiets ontdekte. Bij dat leuke koppel dat ik in 2010 in Rotterdam ontmoette ga ik niet meer eten. Ik ga doen alsof mijn held nooit bestaan heeft. Altijd ging ik zuiver naar hem kijken. Maar mijn herinnering bestaat niet meer. Laten we met zijn allen schuldbewust het naamloze gele spook uitdrijven dat zeven keer als eerste in Parijs aankwam. Opdat we vergeten.
http://weblog.jonathanoudendijk.nl/2012/10/opdat-we-vergeten/
Wat je er ook van vindt, ik blijf het cru vinden dat ze wel Armstrong uit de uitslagen halen voordat er een goed onderzoek is geweest naar andere renners uit die tijd. De man is in die zin wel oneerlijk behandeld, omdat hij de enige is die zijn sponsorcontracten moet inleveren, geld gaat moeten terugbetalen, etc. Mensen als Mancebo rijden nog steeds vrolijk rond. Tsja.
Ja maar dat is allemaal gedeeltelijk hè. Neem een Basso, Ullrich, Mancebo, Vino, die mannen hebben volgens mij het merendeel van hun uitslagen en overwinningen nog. Armstrong heeft nu niets meer. Ja hij is nog wereldkampioen.quote:
Je weet dat de meeste andere renners uit zijn tijd ook enkele jaren geschorst zijn geweest?
Van de anderen is ook nog niet bewezen dat ze de rest van de tijd ook gebruikten, bij Armstrong wel.quote:
[..]
Ja maar dat is allemaal gedeeltelijk hè. Neem een Basso, Ullrich, Mancebo, Vino, die mannen hebben volgens mij het merendeel van hun uitslagen en overwinningen nog. Armstrong heeft nu niets meer. Ja hij is nog wereldkampioen.
Overigens vind ik het een prima idee dat de rest ook nog verder wordt onderzocht, maar doe niet alsof Armstrong de enige is die zielig is omdat 'ie wordt aangepakt.
Een ander verschil met de rest is ook dat die wel bekend hebben toen ze gepakt werden, terwijl Armstrong alleen nog maar ontkend heeft (hoewel hij de laatste tijd gewoon niets meer zegt erover).
Voor mij (en heel veel anderen) heeft hij nog steeds zeven keer de Tour gewonnen. Daar kan zo'n rapport niets aan veranderen. Hij gebruikte waarschijnlijk doping, maar ja, wie niet in de wielrennerij (los van alle individuele verschillen)? Mensen die zich nu bedrogen voelen hebben zich laten bedriegen; doordrongen van het besef dat de wielrennerij inherent 'vuil' is heb ik genoten van alle Tours die Armstrong heeft gewonnen.
Dat is niet waar. Vino heeft nooit bekend, Basso heeft gebruik nooit toegegeven, alleen de intentie om te gaan gebruiken, en Ullrich heeft zijn contacten met Fuentes volgens mij niet toegegeven.quote:
[..]
Een ander verschil met de rest is ook dat die wel bekend hebben toen ze gepakt werden, terwijl Armstrong alleen nog maar ontkend heeft (hoewel hij de laatste tijd gewoon niets meer zegt erover).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2012 17:35:50 ]
Bij Armstrong is niets bewezen. Niet door de tests. Zelfs niet toen oud bloed volgens de nieuwe methoden getest werd. Hij wordt veroordeeld op "horen zeggen".quote:
Van de anderen is ook nog niet bewezen dat ze de rest van de tijd ook gebruikten, bij Armstrong wel.
Boogerd speelt nu ook ineens het heilige boontje en pleit voor een onderzoekscommissie. Waar rook is, is vuur en bij Boogerd is er wel heel vaak sprake van rook. Je maakt mij niet wijs dat iedere renner niet altijd de grenzen van het toelaatbare heeft opgezocht en daar overheen is gegaan als de pakkans gering was. Er heeft al jaren geen zuivere renner een koers meer gewonnen. Merckx is meerdere malen gepakt. Zoetemelk is gepakt. De huidige renners klagen dat zij nu lijden onder de keuzes van renners in het verleden. Natuurlijk! Thomas Dekker? Luis Leon Sanchez? Carlos Baredo?
En Vino is het grootste lachertje dat er heeft rondgereden. Die koopt voor de ogen van miljoenen kijkers een gouden Olympische medaille!
Ik ben gek op wielrennen, maar die hypocrisie slaat helemaal nergens op.
Peter Heerschop zij het nog het beste. Als die dope er voor zorgt dat je 2 minuten eerder in Parijs aankomt is het verdomd slechte dope geweest.
Is de winnaar van de Tour voor jou de beste dopinggebruiker, of de beste wielrenner, of is de een onderdeel van de ander?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 17:28 schreef Sloggi het volgende:
Voor mij (en heel veel anderen) heeft hij nog steeds zeven keer de Tour gewonnen. Daar kan zo'n rapport niets aan veranderen. Hij gebruikte waarschijnlijk doping, maar ja, wie niet in de wielrennerij (los van alle individuele verschillen)? Mensen die zich nu bedrogen voelen hebben zich laten bedriegen; doordrongen van het besef dat de wielrennerij inherent 'vuil' is heb ik genoten van alle Tours die Armstrong heeft gewonnen.
Voor mij een beetje van beiden, maar wat betreft het geval Armstrong is mijn mening wel meer richting beste dopinggebruiker dan richting beste wielrenner.
Hoe kunnen wij dat beoordelen? Wij zien niet of en wat ze gebruiken en hoe. Wij zien ze alleen andere renners - in het geval van Armstrong dopinggebruikers als Ullrich, Basso en Pantani - het snot voor de ogen rijden.quote:
[..]
Is de winnaar van de Tour voor jou de beste dopinggebruiker, of de beste wielrenner, of is de een onderdeel van de ander?
Voor mij een beetje van beiden, maar wat betreft het geval Armstrong is mijn mening wel meer richting beste dopinggebruiker dan richting beste wielrenner.
Voor mij is de winnaar van de Tour de vent die het eerst boven is. En dat was Armstrong zeven keer.
Puur persoonlijk he...quote:
Maar er bestond al weinig twijfel bij mij aangezien EPO in ieder geval al voor 1988 geïntroduceerd is, en ook in het wielrennen al voor de beruchte Riis zijn entree had gemaakt. Dus dan gaat het er bij mij niet in dat hij clean kon domineren. Die twijfel is volledig weggenomen door deze reactie over Armstrong, als hij dat echt zo gezegd heeft. Volgens mij verdedigen alleen vervent dopinggebruikers + dopingontkenners, anderwijs dubieuze personen, of enorme leken Armstrong nog.
Tsja. Ik zie mezelf niet per se als een verdediger van Armstrong, ik heb het geloof in een schone wielrennerij simpelweg verloren. Het kan me dus niet zoveel schelen of hij gebruikt heeft of niet en ik stoor me enorm aan de reactie van veel wielrenners op deze hele affaire (de renners die hebben bekend in ruil voor strafvermindering incluis).
Nee, hij wordt veroordeeld door de verklaringen van veel exploegmaats onder ede die hem zelf doping bij zichzelf hebben zien toedienen. Als 10 mensen een inbreker in zien breken in een huis, is dat (meestal) voldoende om de inbreker te veroordelen ook als de inbreker de buit allang verkocht heeft.quote:
[..]
Bij Armstrong is niets bewezen. Niet door de tests. Zelfs niet toen oud bloed volgens de nieuwe methoden getest werd. Hij wordt veroordeeld op "horen zeggen".
Zeker als er vervolgens nog andere aanwijzingen zijn dat die inbreker inderdaad heeft ingebroken.
Helaas zijn die getuigenissen nodig, het blijkt simpelweg het laatste middel te zijn om de strijd mee aan te gaan. Reden daarvoor is natuurlijk het disfunctioneren van de instanties. Daarmee bedoel ik niet alleen de UCI of nationale bonden.Sponsoren hebben ook te weinig controle gehad op hun ploegen, of deden mee aan de praktijken.quote:
Tsja. Ik zie mezelf niet per se als een verdediger van Armstrong, ik heb het geloof in een schone wielrennerij simpelweg verloren. Het kan me dus niet zoveel schelen of hij gebruikt heeft of niet en ik stoor me enorm aan de reactie van veel wielrenners op deze hele affaire (de renners die hebben bekend in ruil voor strafvermindering incluis).
Ik erger mij er ook wel een beetje aan. Maar een Jaksche die het wel een eigen keuze noemt vind ik wel acceptabel. Ook al werd je onder druk gezet, het blijft een individuele keuze. Een Hamilton begint later zelf ook om doping te vragen. Dat afdoen met onder druk gezet worden is dan niet meer voldoende imo.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
