[SC] WO Rechten #96 Dépex/Curatoren van Berghel e.a. Saai.

Goederenrecht, appeltje eitje.

Nu kijken of de UvA er ook zo over denkt

Actaeon, als ik goed m'n best doe krijg ik toch wel m'n P?

Lijkt me wel leuk voor boven m'n bed naast m'n zwemdiploma

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 14:48 schreef Joosie200 het volgende:
En handels a is ook weer achter de rug inmiddels. Tot zover mijn tentamenweek, tijd voor wederom SOG-gen En ik vond hem boven verwachting goed te doen

Was inderdaad goed te doen! Moet gek lopen wil ik deze niet gehaald hebben

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 18:06 schreef Boterbartje het volgende:
Actaeon, als ik goed m'n best doe krijg ik toch wel m'n P?

Lijkt me wel leuk voor boven m'n bed naast m'n zwemdiploma

Het zegt verder niets maar het is wel leuk inderdaad. Ik ga hem ook zeker opvragen.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 18:24 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Het zegt verder niets maar het is wel leuk inderdaad. Ik ga hem ook zeker opvragen.

Daarom..

Nou moet ik m'n P in 1 jaar halen dus ik hoop dat ik dat ook ga doen

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 19:05 schreef Tchock het volgende:
Het allerkutste aan een tentamen falen is dat je voor niets twee dagen in een soort stress-roes leeft.

Gefaald?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 19:08 schreef Tchock het volgende:

[..]

Daar ga ik wel vanuit ja.

Oei, zonde man!

Volgende keer beter, nu maar een pilsje?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 18:06 schreef Boterbartje het volgende:
Actaeon, als ik goed m'n best doe krijg ik toch wel m'n P?

Lijkt me wel leuk voor boven m'n bed naast m'n zwemdiploma

Jazeker. Als je binnen 1 jaar je P haalt is het zelfs met een feestelijke officiële uitreiking.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 19:23 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Jazeker. Als je binnen 1 jaar je P haalt is het zelfs met een feestelijke officiële uitreiking.

Heuh!

Nouja aangezien ik hem binnen 1 jaar moet halen gaan we ook voor die feestelijk officiele zooi dan!

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 19:24 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Heuh!

Nouja aangezien ik hem binnen 1 jaar moet halen gaan we ook voor die feestelijk officiele zooi dan!

Uitreiking heet zoiets

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 19:20 schreef Paxcon het volgende:
Hoe kun je trouwens weten of er wel of niet aan de leveringsvereiste voor overdracht van 3:84 BW is voldaan.

In de ene opgave staat namelijk dit:

[..]

Volgens het antwoord is er dan sprake van feitelijke levering.

In een andere opgave staat:

[..]

Volgens het antwoord was er nog geen eigendomsoverdracht geweest tussen A-B omdat er niet aan de leveringsvoorwaarde is voldaan.

Zou het niet handiger zijn om in de eerste opdracht gewoon cp te leveren?

Tijd voor 'de luchthaven' op Nederland 1
Lekker met een pilsje op de bank gaan liggen

trouwens; als er een aanbod is als in iets in een webwinkel en je besteld dat.. maar achteraf krijg je mailtje dat de prijs niet goed was en je hem kan kopen voor bedrag x

Je had het wel kunnen weten wat algemeen bekend dat product x ongeveer 700 euro kost en hij stond er voor 100 op maar de overeenkomst komt wel tot stand toch maar achteraf vernietigbaar?

want zodra je besteld dan aanvaard je toch gewoon dat aanbod?

Aanbod en aanvaarding is nodig voor de totstandkoming van een ovk aldus 6:217 BW. Maar omdat hiervoor een rechtshandeling nodig is ex 3:33 BW moeten de wil en verklaring overeenstemmen, want er is voor de rechtshandeling een wilsovereenstemming nodig (=wil/verklaring komen overeen). Er is dus wel een ovk tot stand gekomen, maar wanneer de webwinkel prijs x vermeldt, jij dat aanvaard heb je aanbod en aanvaarding > dus ovk tot stand gekomen. Echter.. als de webwinkel prijs y gewild had en prijs x had verklaard is er van hun kant dus geen wilsovereenstemming, want die ontbreekt. Dus geen rechtshandeling, dus geen verbintenissen over en weer op grond waarvan jij ze er aan kunt houden. Dit alles behoudens een beroep op 3:35 BW, dat jij als klant gerechtvaardigd mocht vertrouwen op prijs x. Maar dan heb je weer het leerstuk v/d goede trouw / art. 3:11 BW jo. 6:2 BW jo. 6:248 en redelijkheid billijkheid. Want je hebt een onderzoeksplicht als koper en de verkoper heeft een mededelingsplicht te vervullen. Dan is het dus wel zo redelijk om te checken of die prijs wel klopt ja de nee. En het is niet billijk wanneer jij weet dat de prijs x foutief is, terwijl met een beetje googlen je op prijs y zou uitkomen bij de concurrent. Dan moet dat genoeg twijfel opbrengen bij de koper, dat zelfs wanneer je dan als nog het aanbod aanvaard je dit niet te goede trouw hebt gedaan. Dus geen gerechtvaardigd vertrouwen > 3:35 BW n.v.t. > koper heeft pech.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 20:16 schreef Tchock het volgende:

[..]

Wat is nou je vraag?

Nou kun je wel zo gaan doen maar reageer dan lekker niet

Is toch duidelijk dat de vraag is over en nou wel of geen overeenkomst ontstaat in dit geval? of moet ik voortaan een duidelijke vraag onderaan willen zetten inclusief vraagteken?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 20:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

Je beantwoord in je eigen vraag al dat het vernietigbaar zou zijn!

Ja maar iedereen probeert mij te vertellen dat er in dit geval geen overeenkomst ontstaat volgens het verhaal van geen wil wat Joosie ook zegt.. maar ik zeg; wel overeenkomst maar vernietigbaar. En nu stond er in de vraag dus: is hier een overeenkomst ontstaan?

Dus daarom zeg ik dat de rest het fout heeft maar ff checken hier bij jullie deskundigheid natuurlijk

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 20:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

Je beantwoordt in je eigen vraag al dat het vernietigbaar zou zijn!

Hoe vernietig je een rechtshandeling die er niet is?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 20:25 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ja maar iedereen probeert mij te vertellen dat er in dit geval geen overeenkomst ontstaat volgens het verhaal van geen wil wat Joosie ook zegt.. maar ik zeg; wel overeenkomst maar vernietigbaar. En nu stond er in de vraag dus: is hier een overeenkomst ontstaan?

Dus daarom zeg ik dat de rest het fout heeft maar ff checken hier bij jullie deskundigheid natuurlijk

Waarom denk jij dat er wel een overeenkomst is dan?