Kabinet Rutte II de poppetjes #2

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Netjes van Samsom dat hij ervoor kiest om geen minister te worden. Dat siert hem!

Hoezo siert hem dat?

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 16:44 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Samsom heeft gezegd in de Kamer te blijven om het PvdA geluid te kunnen blijven geven.

Hij zal toch neem ik aan geen kritiek gaan uiten op het regeerakkoord. Persoonlijk vind ik het nogal vreemd... na Rutte heeft hij de meeste stemmen getrokken, PvdA neemt deel aan regering.. en mijnheer wil geen minster worden.

Als je gekozen wordt ga je toch gewoon regeren?

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Netjes van Samsom dat hij ervoor kiest om geen minister te worden. Dat siert hem!

Wat een onzin

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 17:07 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hoezo siert hem dat?

Ten eerste omdat hij dat beloofd heeft.
Ten tweede omdat een beetje dualiteit zeer gezond is.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Netjes van Samsom dat hij ervoor kiest om geen minister te worden. Dat siert hem!

Ik vind het vooral knap van Roemer. Die man is zo gewoon gebleven .

.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 17:43 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ten eerste omdat hij dat beloofd heeft.
Ten tweede omdat een beetje dualiteit zeer gezond is.

Sja, als 3e of 4e rangs aanhangpartij in een 3-4 partijenkabinet.. kan ik me iets bij voorstellen. Maar dankzij hem is de PvdA op maar een paar stemmen na de grootste partij geworden.

Dan niet deelnemen aan een regering is ronduit ongeloofwaardig, en in elk geval niet gezond. Dan verwacht je vice-premier, maar toch minimaal minister.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 18:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja, als 3e of 4e rangs aanhangpartij in een 3-4 partijenkabinet.. kan ik me iets bij voorstellen. Maar dankzij hem is de PvdA op maar een paar stemmen na de grootste partij geworden.

Dan geen deelnemen aan een regering is ronduit ongeloofwaardig, en in elk geval niet gezond. Dan verwacht je vice-premier, maar toch minimaal minister.

Ten eerste heeft hij zoveel stemmen gekregen met een verhaal waarvan "niet de grootste = ik blijf in de kamer" een deel van was.

Ik vind het getuigen van een hoop moed om te zeggen "er zijn betere bestuurders dan ik, ik blijf in de kamer", daar heb ik echt wel respect voor.

Opstelten weer

Ik moet zeggen dat ik tot op heden gematigd positief ben, zowel inhoudelijk als qua poppetjes. Niet alleen maar 'we worden het niet eens dus we doen niks' maar een zinvolle uitruil van voorkeuren.

Ik ben blij dat Zijlstra niet terugkomt in het nieuwe kabinet, die is én inhoudelijk incompetent én kan ook niet communiceren. Liever bleef Opstelten ook buiten, want er is echt niks liberaals aan die man. De rest heeft het gewoon prima gedaan.

Qua PvdA'ers moet ik het nog even zien gebeuren, vooral vwb Ploumen. Asscher als vp vind ik geen slechte keus. en het toeval wil dat een neef van me een tijdje vrij intensief met Dijsselbloem heeft samengewerkt en in zijn beleving is het een geschikte.
En Plasterk is ook wel ok. Straalt wel vertrouwen uit, die man.

Mmm, ik ben vrij positief, het is een stuk beter dan het vorige kabinet. Alleen de PvdA-ministers, die bevallen me nog niet zo:

Fin: Dijsselbloem: competente man, maar waarom op financiën? Hij heeft de afgelopen jaren op onderwijsgebied veel goeds gedaan. Op financiën zijn de vakmannen altijd beter.
OCW: Bussemaker: waarom moet zij nou ineens weer ingevlogen worden?
BuZa: Timmermans: goede keuze.
BiZa: Plasterk: volgens mij echt een gevalletje "We hebben nog een ministerie over en Plasterk moet nog iets krijgen". Niet op dit ministerie.
SoZa: Asscher (vice-premier): ik heb vertrouwen in hem, al had ik binnenlandse zaken of onderwijs logischer gevonden.
IH&OSW: Ploumen: ik ben benieuwd, ik ken haar nog niet zo goed.

Ik zou dit liever hebben gehad:

Fin: Plasterk of Vermeend
OCW: Dijsselbloem (vice-premier)
BuZa: Timmermans
BiZa: Asscher
SoZa: Klijnsma of Plasterk
IH&OSW: Ploumen

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 12:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Fair enough maar datzelfde geldt voor VVD'ers, CDA'ers en D66'ers op onderwijs. Ze maken er allemaal een zooitje van. Te vaak krijgt dat ministerie een zwakke minister (hetzij vakinhoudelijk veel te licht hetzij politiek te onervaren) en te vaak weer wordt dat ministerie misbruikt voor politieke spelletjes (de eigen pathetische agenda) in plaats van dat er wordt gehandeld in het belang van het onderwijs.

Ik ga nog geen uitspraak doen over de geschiktheid van Dijsselbloem. Het had erger gekunnen maar ik moet me nog wat verdiepen in zijn CV en zijn eerdere daden om een mening te kunnen vormen over zijn geschiktheid. Ik ken bij de VVD in ieder geval geen geschiktere kandidaat. Jasper van Dijk van de SP zou een goede kandidaat maar helaas moeten de ministers van de regeringspartijen komen waardoor hij afvalt. Vanzelfsprekend zijn er zeer sterke kandidaten die nog geen hoog profiel hebben binnen de PvdA en/of die niet lid zijn van een politieke partij, helaas doen de politieke partijen (alle politieke partijen) weinig moeite om dit soort talenten, zoals vroeger Wouter Bos, te scouten.

Jasper van Dijk minister?

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 17:07 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hoezo siert hem dat?

Tanin heeft het al prima beantwoord.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 17:43 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ten eerste omdat hij dat beloofd heeft.
Ten tweede omdat een beetje dualiteit zeer gezond is.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 18:05 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ten eerste heeft hij zoveel stemmen gekregen met een verhaal waarvan "niet de grootste = ik blijf in de kamer" een deel van was.

Ik vind het getuigen van een hoop moed om te zeggen "er zijn betere bestuurders dan ik, ik blijf in de kamer", daar heb ik echt wel respect voor.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 19:16 schreef Eem_Il het volgende:

[..]

Jasper van Dijk minister?

Ja!
Ik begrijp perfect waarom jij er om moet lachen, voor een deel is dat terecht (opleiding, CV), voor een deel zeer onterecht (enkel omdat hij SP-lid is vind jij hem waarschijnlijk al niet geschikt).
Laat ik er eerst en vooral even op wijzen dat er aardig wat ministers van onderwijs zijn geweest die slechter opgeleid waren (Maria van der Hoeven bijv.) en die een slechter CV hadden, om nog maar te zwijgen over zeer ongeschikte staatssecretarissen zoals Halbe Zijlstra en Sharon Dijksma. Ook in het komende kabinet zijn er ministers die veel minder geschikt zijn voor dit vak dan mensen als Jasper van Dijk. Of vind jij dat bijv. Stef Blok iets noemenswaardigs heeft gepresteerd om minister van EZ te worden? Nee toch?
Ik zal nu uitleggen waarom ik graag Jasper van Dijk als minister heb, hij is al vele jaren de fractiespecialist voor het onderwijs. Hij wist al welke problemen er waren voordat ze in het parlement werden besproken. Denk bijv. aan de HBO-fraude. Niet een paar dagen, weken of maanden maar een paar jaar eerder voordat de andere politici in Den Haag wakker werden, enkel omdat GeenStijl zich goed liet informeren.
Jasper van Dijk is niet van huis uit gespecialiseerd in deze materie, hij is niet de technocraat die ik graag zie op elk ministerie. Hij weet wel hoe en waar hij de informatie moet inwinnen die nodig is om als minister van OCW te functioneren, dat is meer dan wat ik bij eender welke minister van OCW heb vastgsteld sinds ik oud genoeg ben om de politiek te volgen. Kortom: hij is goed geïnformeerd, hij heeft de juiste contacten en hij laat zich niet hersenspoelen door al die onderwijsvernieuwers en schoolbestuurders.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 17:43 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ten eerste omdat hij dat beloofd heeft.
Ten tweede omdat een beetje dualiteit zeer gezond is.

Nou, als het je al siert dat je een simpele afspraak nakomt, dan is het wel heel simpel punten scoren.

Paul Jansen zegt: Kamp naar Ec Zaken en Blok doet die 13e post, programmaminister voor de woningmarkt en de hervorming van de rijksdienst

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 19:07 schreef Maarten-Pieter het volgende:
BiZa: Plasterk: volgens mij echt een gevalletje "We hebben nog een ministerie over en Plasterk moet nog iets krijgen". Niet op dit ministerie.

Binnenlandse Zaken is nou niet het ministerie wat je 'over' hebt en je nog even snel aan een vriendje geeft. Het ministerie vormt het hart van de overheid en geldt als gezaghebbende ministerspost.

quote:

Fin: Plasterk of Vermeend

Vermeend vond ik de meest logische keus, maar misschien wil hij wel niet. Plasterk lijkt mij nog wel een aardige, beta's scoren over het algemeen goed op economische en financiële onderwerpen.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 23:44 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Binnenlandse Zaken is nou niet het ministerie wat je 'over' hebt en je nog even snel aan een vriendje geeft. Het ministerie vormt het hart van de overheid en geldt als gezaghebbende ministerspost.

Allicht, maar ik gok dat het als een van de laatste ministeries is toebedeeld. Aan Plasterk, omdat er waarschijnlijk geen betere kandidaat was. Ik zou Plasterk bij veel ministeries verwachten, maar nou echt niet bij BiZa. Waarom gaat hij niet Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking doen (dat zie ik hem zo doen), zodat Asscher naar Binnenlandse Zaken gaat, Bussemaker naar Sociale Zaken, Dijsselbloem naar Onderwijs en Vermeend naar Financiën? Of Financiën, waarbij Ploumen blijft, de rest ook opschuift en Vermeend niets krijgt?

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2012 07:33 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Dat laatste vat ik niet.

Wat begrijp je niet? Dualiteit of wat er gezond aan is?

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2012 07:44 schreef Tanin het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet? Dualiteit of wat er gezond aan is?

Wat het uitmaakt of Samsom op die stoel zit of een willekeurig ander persoon, zo even op de gok. Dat begrijp ik namelijk ook niet.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 21:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja!
Ik begrijp perfect waarom jij er om moet lachen, voor een deel is dat terecht (opleiding, CV), voor een deel zeer onterecht (enkel omdat hij SP-lid is vind jij hem waarschijnlijk al niet geschikt).
Laat ik er eerst en vooral even op wijzen dat er aardig wat ministers van onderwijs zijn geweest die slechter opgeleid waren (Maria van der Hoeven bijv.) en die een slechter CV hadden, om nog maar te zwijgen over zeer ongeschikte staatssecretarissen zoals Halbe Zijlstra en Sharon Dijksma. Ook in het komende kabinet zijn er ministers die veel minder geschikt zijn voor dit vak dan mensen als Jasper van Dijk. Of vind jij dat bijv. Stef Blok iets noemenswaardigs heeft gepresteerd om minister van EZ te worden? Nee toch?
Ik zal nu uitleggen waarom ik graag Jasper van Dijk als minister heb, hij is al vele jaren de fractiespecialist voor het onderwijs. Hij wist al welke problemen er waren voordat ze in het parlement werden besproken. Denk bijv. aan de HBO-fraude. Niet een paar dagen, weken of maanden maar een paar jaar eerder voordat de andere politici in Den Haag wakker werden, enkel omdat GeenStijl zich goed liet informeren.
Jasper van Dijk is niet van huis uit gespecialiseerd in deze materie, hij is niet de technocraat die ik graag zie op elk ministerie. Hij weet wel hoe en waar hij de informatie moet inwinnen die nodig is om als minister van OCW te functioneren, dat is meer dan wat ik bij eender welke minister van OCW heb vastgsteld sinds ik oud genoeg ben om de politiek te volgen. Kortom: hij is goed geïnformeerd, hij heeft de juiste contacten en hij laat zich niet hersenspoelen door al die onderwijsvernieuwers en schoolbestuurders.

Jasper van Dijk straalt geen autoriteit uit.

Waarom van die zwakke broeders op financiën en fiscale zaken? Dat lijken mij in deze tijden juist dé belangrijke posten.