quote:Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.
Ja dat lees je goed, iemand met ¤125k op de bank is volgens de PvdA rijk!
Een modaal huis kost tegenwoordig ¤237k (CBS), dus iemand die in een klein huurappartementje woont om te sparen voor een modaal huis en net de helft van dat bedrag bij elkaar heeft gespaard behoort volgens Samsom tot "de rijken" en dient kaalgeplukt te worden om te boeten voor de crisis.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 14-10-2012 11:33:39 ]
Die punten die jij noemt kun je gewoon selecteren. Je kunt selecteren op inkomensbron (loon, winst, pensioen, uitkering) en je kunt huishoudens terugrekenen naar individuën (gestandaardiseerd inkomen).quote:Op zondag 14 oktober 2012 10:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook daarin zitten nog wel een paar puntjes die het als indicator beperken. Dit gaat over alle huishoudens en dus niet alleen de werkenden en een inkomen uit een uitkering (waarvan het grootste deel onderhand zal gaan over de AOW) vergelijken met inkomen uit werk in een discussie over rijken wrikt ook ergens een beetje wat mij betreft.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 14-10-2012 11:37:58 ]
Ik weet het niet maar het zal je nog verbazen...quote:Op zondag 14 oktober 2012 10:51 schreef Hardrebel het volgende:
Hoeveel procent van de inwoners heeft meer dan 125.000 euro op zijn bankrekening?
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat rijken meer moeten inleveren omdat ze relatief veel meer koopkracht overhouden, buitenproportioneel veel. Echter moet in deze berekening wel het totale vermogen van personen worden berekend.
Het zou me verbazen wanneer dat meer dan een paar procent is.quote:
[..]
Ik weet het niet maar het zal je nog verbazen...
Aan spaartegoed op de bankrekening zal dit niet meer zijn dan hooguit een aantal procent lijkt me. Aan totaal vermogen zal het zo'n 30-40% van de huishoudens zijn, maar daar zit ook veel overwaarde in huizen bij en daar hoef je dan weer geen vermogensrendementsheffing over te betalen. Maar waarom behoor je wel tot de rijken als je zo'n bedrag op je bankrekening hebt staan (of in belegingen), terwijl als je het in bakstenen en een lapje grond hebt, dat je dan niet rijk bent?quote:
Hoeveel procent van de inwoners heeft meer dan 125.000 euro op zijn bankrekening?
Goud is niet vrijgesteld van vermogensrendementsheffing.quote:
Het is natuurlijk niet helemaal eerlijk om alleen absolute valuta te kijken. Als ik namelijk een afbetaald huis heb van 400.000 hoef ik dan niks te betalen, terwijl als ik dit in geld op de bank had staan de pineut was. Bij zo'n regeling zou ik sowieso mijn geld omzetten in goud zodat ik ontzien wordt van deze regel.
Destijds hadden ze al door dat als er té lang een scheve verdeling is van de rijkdom, zeg 99% van de rijkdom in handen van 1% zoals eigenlijk wereldwijd nu het geval is, dat je het risico loopt op opstanden en oorlog etc.
Dat is destructief uiteraard, de methode die ze destijds bedacht hadden is om 90% van die vergaarde rijkdom te verdelen over de 99% "arme" mensen. terug de maatschappij in dus.
Je zult zeggen goh dat is niet echt eerlijk.
Je vergeet alleen, net zoals vandaag de dag, dat de meeste rijke mensen, inprincipe de controle hebben over de infrastructuur waarmee ze al die rijkdom vergaard hebben.
Er veranderd feitelijk dus niets, ze hebben een lekkere start want - nog steeds 10% van alle rijkdom bij 1 klein clubje en zal het een kwestie van tijd zijn voor het weer terug bij af is.
Het systeem is dus zo verrot als het maar kan, met rijke mensen hoef je geen medelijden te hebben.
Dan betaal je geen vermogensrendementsheffing maar OZB en eigenwoningforfaitquote:
[..]
Aan spaartegoed op de bankrekening zal dit niet meer zijn dan hooguit een aantal procent lijkt me. Aan totaal vermogen zal het zo'n 30-40% van de huishoudens zijn, maar daar zit ook veel overwaarde in huizen bij en daar hoef je dan weer geen vermogensrendementsheffing over te betalen. Maar waarom behoor je wel tot de rijken als je zo'n bedrag op je bankrekening hebt staan (of in belegingen), terwijl als je het in bakstenen en een lapje grond hebt, dat je dan niet rijk bent?
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfaitquote:De belasting is daarmee per saldo 1,2% over de overwaarde. De werkelijk ontvangen huur is verder niet belast, de werkelijk betaalde rente verder niet aftrekbaar.
Komt min of meer op hetzelfde neer dus.
Nee maar het gaat hier om het verhogen van vermogenbelasting, en dus ben je dan met goud beter af.quote:
[..]
[..]
Goud is niet vrijgesteld van vermogensrendementsheffing.
Dat laatste gaat zo te lezen over een tweede huis e.d. Die valt idd in box 3 en betaal je wel vermogensrendementsheffing over.quote:Op zondag 14 oktober 2012 11:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan betaal je geen vermogensrendementsheffing maar OZB en eigenwoningforfait
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait
Komt min of meer op hetzelfde neer dus.
Hoezo ben je dan met goud beter af? Daar betaal je evengoed vermogensrendementsheffing over. Of je nou een miljoen hebt in goud of cash maakt voor de belastingdienst niks uit.quote:
[..]
Nee maar het gaat hier om het verhogen van vermogenbelasting, en dus ben je dan met goud beter af.
Als dat goud onderdeel is van je vermogen dan moet je dat gewoon aangeven en die belasting er over betalen.quote:
[..]
Nee maar het gaat hier om het verhogen van vermogenbelasting, en dus ben je dan met goud beter af.
Dat zegt ook niemand, alleen de grens waarop je 'rijk' wordt genoemd wordt steeds lager, omwille van electoraal gewin op mensen onder het maaiveld.quote:
Het systeem is dus zo verrot als het maar kan, met rijke mensen hoef je geen medelijden te hebben.
Ooit bedacht ik me dat ik mijn lot niet in handen wilde leggen van andere mensen, of laten we zeggen, de overheid. Ondanks mijn niet geweldige CITO scores ben ik via de lange, dure, zelfbetaalde route, gaan studeren. Tijdens mijn eerste baan heb ik me in de schulden gestoken om verder te studeren. Ik ben van baan gewisseld, heb risico's genomen en ben nog een jaar of 10 bezig al mijn vergaarde studieschulden terug te betalen.
Geen medelijden met mij, ik heb een goed inkomen en kan hier leuk van leven. Wel betaal ik alles nu al zelf, betaal ik mijn eigen studies, betaal ik mijn eigen huis en mijn eigen pensioen. Ook betaal ik dat van anderen via de nivilerende belasting heffingen.
Toch vinden linkse partijen dat omwille van mijn bruto salaris ik 'rijk' ben. Net in de piek van de markt ons huis kunnen kopen, net op het duurste moment schulden voor de toekomst gemaakt. Wil ze alleen de komende 30 jaar maar terugverdienen. Beide werken we hard, beide nemen we risico's en beiden voelen we ons gekwetst als links loopt te schreeuwen dat mensen die het niet zo breed hebben nog meer van ons geld moeten krijgen - wij zijn immers rijk. Alsof dat willekeurig in de brievenbus is komen vallen elke maand.
Vergis je niet in het effect van het linkse-gegraai op de bereidheid van gewone werkenden om bij te dragen aan de zorgstaat - met die rijken bedoel je < 1 % van de bevolking mee, maar spreek je momenteel 6,7 miljoen werkenden op aan. Het is buitengewoon jammer dat de discussie zo gevoerd wordt, want we weten nu zeker dat arme mensen armer zullen worden en 'rijke' mensen hier weinig meer aan willen doen. Dat had ik graag anders gezien, maar je ziet, de VVD wordt alsnog de grootste partij - blijkbaar ben ik niet de enige die zich aangesproken voelde de afgelopen maanden.
Als tegenwicht van het verlies ga je de belastingen gewoon maar verhogen, bv de BTW naar resp 12% en 24%
Tegen wie heb je het nou eigenlijk?quote:
Jullie walgelijke, afgunstige kijk op mensen die werken en sparen bereikt keer op keer een nieuw dieptepunt.
Vuile VVD inderdaad.quote:
Iedereen die dat geld weer wil afpakken....
Iedere socialist in Nederland.quote:
Iedereen, met uitzondering van libertaristen, is dus een socialist in uw ogen.quote:
Maar dat vind ik niet de "rijkerds" van de wereld.
als het zo om en nabij de 50k per jaar is vind ik je niet tot de top behoren.
Ik, in ieder geval, heb het over de mensen die echt grof geld verdienen, de 200k per maand en/of jaar of iets dergelijks.
Iedereen die voor herverdelen is.quote:
[..]
Iedereen, met uitzondering van libertaristen, is dus een socialist in uw ogen.
Wel een aardig verschil. 200k per maand of per jaar. Als iemand met kopen en verkopen zoveel verdient. Allemaal vrijwillige transacties die tot winst leiden. Waarom zou dat geld dan niet van hem/haar zijn?quote:
Er is een verschil tussen hard werken en nét boven een bepaalde grens uitkomen.
Maar dat vind ik niet de "rijkerds" van de wereld.
als het zo om en nabij de 50k per jaar is vind ik je niet tot de top behoren.
Ik, in ieder geval, heb het over de mensen die echt grof geld verdienen, de 200k per maand en/of jaar of iets dergelijks.
Het zorgt alleen maar voor verdeling.quote:
[..]
Iedereen die voor herverdelen
[..]
Wel een aardig verschil. 200k per maand of per jaar. Als iemand met kopen en verkopen zoveel verdient. Allemaal vrijwillige transacties die tot winst leiden. Waarom zou dat geld dan niet van hem/haar zijn?
Onnodig, je hebt niet zoveel nodig om goed te leven.
En ja dat bepaald de wereld voor je.
Dat is de meest walgelijk uitspraak die ik ooit heb gehoord.quote:
[..]
Het zorgt alleen maar voor verdeling.
Onnodig, je hebt niet zoveel nodig om goed te leven.
En ja dat bepaald de wereld voor je.
Dat zijn de meeste politieke stromingen, in meer of mindere mate.quote:
[..]
Iedereen die voor herverdelen is.
Met andere woorden; de wereld bestaat, volgens u, uit socialisten en libertaristen.
Stel je niet aan, je overdrijft.quote:
[..]
Dat is de meest walgelijk uitspraak die ik ooit heb gehoord.
Nee ik overdrijf helemaal niet. Onbekwaamheid en onwetendheid is de norm en alles wat daar van afwijkt wordt tot dat niveau teruggetrokken. Als niet iedereen rijk kan zijn dan maar allemaal arm....quote:
[..]
Stel je niet aan, je overdrijft.
Het domme gepeupel bepaalt wel wat je mag verdienen en hoeveel je mag bezitten. De communistische gedachte.
Zo is het. Individualisme vs collectivisme.quote:
[..]
Dat zijn de meeste politieke stromingen, in meer of mindere mate.
Met andere woorden; de wereld bestaat, volgens u, uit socialisten en libertaristen.
Heeft echter niets met onwetenheid te maken.quote:
[..]
Nee ik overdrijf helemaal niet. Onbekwaamheid en onwetendheid is de norm en alles wat daar van afwijkt wordt tot dat niveau teruggetrokken. Als niet iedereen rijk kan zijn dan maar allemaal arm....
Het domme gepeupel bepaalt wel wat je mag verdienen en hoeveel je mag bezitten. De communistische gedachte.
Met volledige onbekwaamheid. De parasitaire mens weet niets.quote:
[..]
Heeft echter niets met onwetendheid te maken.
Je beseft dat ook mensen die helemaal zelf de broek ophouden voorstander zijn van een progressief belastingstelsel? Sterker, jij vormt een kleine minderheid.quote:
[..]
Met volledige onbekwaamheid. De parasitaire mens weet niets.
Een van de laatste individuen. Ik moet zeggen dat ik alleen maar werkende mensen ken die succes hebben en ik ken er geen een die er zo over denkt. Het is inderdaad stuitend hoeveel mensen nog nooit nagedacht hebben over alles wat ze op school met de paplepel als waar naar binnen is geschept. Een vriendinnetje van mijn dochter kwam thuis met huiswerk. Het kind is 10 en op een stenciltje wat ze bij zich had werd uitgelegd wat de EU is en wat die doet. De kritiekloze troep die zo'n kind op de staatsschool tot zich moet nemen waardoor ze uiteindelijk net zo zal worden al jij. Ik leer mijn dochter overal vraagtekens bij te plaatsen en kritisch te zijn.quote:Op zondag 14 oktober 2012 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat ook mensen die helemaal zelf de broek ophouden voorstander zijn van een progressief belastingstelsel? Sterker, jij vormt een kleine minderheid.
quote:
[..]
Een van de laatste individuen. Ik moet zeggen dat ik alleen maar werkende mensen ken die succes hebben en ik ken er geen een die er zo over denkt. Het is inderdaad stuitend hoeveel mensen nog nooit nagedacht hebben over alles wat ze op school met de paplepel als waar naar binnen is geschept. Een vriendinnetje van mijn dochter kwam thuis met huiswerk. Het kind is 10 en op een stenciltje wat ze bij zich had werd uitgelegd wat de EU is en wat die doet. De kritiekloze troep die zo'n kind op de staatsschool tot zich moet nemen waardoor ze uiteindelijk net zo zal worden al jij. Ik leer mijn dochter overal vraagtekens bij te plaatsen en kritisch te zijn.
Oh god, toch niet zo'n kritisch klein kind met moreel verontwaardigd hoofd hé?quote:
[..]
Een van de laatste individuen. Ik moet zeggen dat ik alleen maar werkende mensen ken die succes hebben en ik ken er geen een die er zo over denkt. Het is inderdaad stuitend hoeveel mensen nog nooit nagedacht hebben over alles wat ze op school met de paplepel als waar naar binnen is geschept. Een vriendinnetje van mijn dochter kwam thuis met huiswerk. Het kind is 10 en op een stenciltje wat ze bij zich had werd uitgelegd wat de EU is en wat die doet. De kritiekloze troep die zo'n kind op de staatsschool tot zich moet nemen waardoor ze uiteindelijk net zo zal worden al jij. Ik leer mijn dochter overal vraagtekens bij te plaatsen en kritisch te zijn.
Volgende spreekbeurt is getiteld: Belasting is diefstal.quote:
[..]
Oh god, toch niet zo'n kritisch klein kind met moreel verontwaardigd hoofd hé?
Jij bent er zo een "ieder voor zich".quote:
[..]
Dat is de meest walgelijk uitspraak die ik ooit heb gehoord.
Je geloofd zeker ook in de evolutietheory, specifiek, dat competitie leid tot success?
Laat nou eens blijken uit alles in het universum en hier op aarde dat samenwerking de sleutel is tot success van elk organisme.
Daar zijn ondertussen de meeste experts en wetenschappers het dan ook over eens.
Zeker 99.99% van de Nederlanders dus?quote:
[..]
Iedereen die voor herverdelen is.
Kritisch zijn is goed hoor, maar dat betekent niet per definitie dat alles wat je hoort niet waar is....quote:
[..]
Een van de laatste individuen. Ik moet zeggen dat ik alleen maar werkende mensen ken die succes hebben en ik ken er geen een die er zo over denkt. Het is inderdaad stuitend hoeveel mensen nog nooit nagedacht hebben over alles wat ze op school met de paplepel als waar naar binnen is geschept. Een vriendinnetje van mijn dochter kwam thuis met huiswerk. Het kind is 10 en op een stenciltje wat ze bij zich had werd uitgelegd wat de EU is en wat die doet. De kritiekloze troep die zo'n kind op de staatsschool tot zich moet nemen waardoor ze uiteindelijk net zo zal worden al jij. Ik leer mijn dochter overal vraagtekens bij te plaatsen en kritisch te zijn.
Het is gewoon waar dat het ontbreken van de grenscontroles, euros en afspraken tussen landen de export bevorderd. NL is een export land, dus dat is goed voor de economie.
Of die winst opweegt tegen de negatieve kanten van deze afspraken weet ik niet...
Vooralsnog heeft ie gelijk.quote:
Tijgertje leert zijn kroost dat de EU kut is. Het summum van wijsheid.
Goud kun je best gemakkelijk verbergen in een kluis.quote:Op zondag 14 oktober 2012 11:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als dat goud onderdeel is van je vermogen dan moet je dat gewoon aangeven en die belasting er over betalen.
Stop je vermogen in een trust op Cyprus met een rekening bij een degelijke bank....quote:
[..]
Goud kun je best gemakkelijk verbergen in een kluis.
Niet iedereen ziet fraude als hoogste levensdoel.quote:
[..]
Goud kun je best gemakkelijk verbergen in een kluis.
Ik ook niet, daarom suggereer ik ook dat je goed op je spullen moet letten.quote:
[..]
Niet iedereen ziet fraude als hoogste levensdoel.
MAar zoals Paper_Tiger al zegt kan dat ook op andere manieren. Dan word je natuurlijk wel alsnog bestolen via inflatie.
Een goudrekening behoort ook tot de opties...quote:
[..]
Ik ook niet, daarom suggereer ik ook dat je goed op je spullen moet letten.
MAar zoals Paper_Tiger al zegt kan dat ook op andere manieren. Dan word je natuurlijk wel alsnog bestolen via inflatie.
I know, heb er ook een.quote:
[..]
Een goudrekening behoort ook tot de opties...
Maar dat is zo te traceren.
Wanneer is het jezelf beschermen tegen diefstal fraude? Jouw reactie is net zoiets als een mug die boos wordt omdat je Autan gebruikt.quote:
[..]
Niet iedereen ziet fraude als hoogste levensdoel.
Niet als die op naam van een trust staat. Formeel is het dan jouw goud niet meer.quote:
[..]
I know, heb er ook een.
Maar dat is zo te traceren.
Daar ga ik wel naar kijken in de toekomst, maar dat hoeft nu nog niet.quote:
[..]
Niet als die op naam van een trust staat. Formeel is het dan jouw goud niet meer.
Wees niet te laat. Soms is het net alsof we in een zombie film leven. Vervang zombie voor hulpbehoevende en de film wordt werkelijkheid,quote:
[..]
Daar ga ik wel naar kijken in de toekomst, maar dat hoeft nu nog niet.
De enige belemmering die er bestaat bij export zijn overheden. Ik ben niet tegen Europa. Alleen tegen de EU. De EU is de nieuwe USSR.quote:
[..]
Kritisch zijn is goed hoor, maar dat betekent niet per definitie dat alles wat je hoort niet waar is....
Het is gewoon waar dat het ontbreken van de grenscontroles, euros en afspraken tussen landen de export bevorderd. NL is een export land, dus dat is goed voor de economie.
Of die winst opweegt tegen de negatieve kanten van deze afspraken weet ik niet...
Daar heb je gelijk in, ik verdiep me wel in alle mogelijkheden. Hulpbehoevenden heb ik geen probleem mee trouwens, wel roversbendes ook al hebben ze de wet aan hun kant.quote:
[..]
Wees niet te laat. Soms is het net alsof we in een zombie film leven. Vervang zombie voor hulpbehoevende en de film wordt werkelijkheid,
Grenscontroles, paspoorten en een monopolie van geld binnen een bepaald land zijn allemaal overheidsfenomenen. Voor vrijhandel heb je geen staat nodig, integendeel, een staat gaat per definitie tegen de vrije markt in omdat het per definitie een met geweld afgedwongen monopolie is.quote:
[..]
De enige belemmering die er bestaat bij export zijn overheden. Ik ben niet tegen Europa. Alleen tegen de EU. De EU is de nieuwe USSR.
Het is maar hoe je het vormgeeft. Ik snap trouwens ook niet waar je dit vandaan hebt, de meeste partijen in Europa die pro-Europees zijn, en dus verder ontwikkeling het meest zullen beïnvloeden, zijn sociaal-, christendemocratisch of liberaal. Geen van allen nou echt Stalinistisch te noemen.quote:
[..]
De enige belemmering die er bestaat bij export zijn overheden. Ik ben niet tegen Europa. Alleen tegen de EU. De EU is de nieuwe USSR.
Ik vind zelf het socialisme ook een verschrikking, dus wat dat betreft kan ik je begrijpen. Ik zou wel willen weten wat je onderbouwing is voor deze stelling.
Socialisme (en extreem-rechts) is populistisch. Zij willen juist geen verenigd Europa omdat het gewone volk dat niet wil. De Bilderberg-groep, mocht je alles daaromheen geloven, wil dat wél en zij waren vanaf het begin tegen het socialisme.
Ik zou eerder stellen dat de EU mogelijk te veel richting de VS gaat.
quote:
[..]
Het is maar hoe je het vormgeeft. Ik snap trouwens ook niet waar je dit vandaan hebt, de meeste partijen in Europa die pro-Europees zijn, en dus verder ontwikkeling het meest zullen beïnvloeden, zijn sociaal-, christendemocratisch of liberaal. Geen van allen nou echt Stalinistisch te noemen.
Ik vind zelf het socialisme ook een verschrikking, dus wat dat betreft kan ik je begrijpen. Ik zou wel willen weten wat je onderbouwing is voor deze stelling.
Socialisme (en extreem-rechts) is populistisch. Zij willen juist geen verenigd Europa omdat het gewone volk dat niet wil. De Bilderberg-groep, mocht je alles daaromheen geloven, wil dat wél en zij waren vanaf het begin tegen het socialisme.
Ik zou eerder stellen dat de EU mogelijk te veel richting de VS gaat.
Ik kan het hier helemaal mee eens zijn. Je kan echter kiezen tussen defaitisme of realistisch optimisme. Als we het hebben over democratisering van de EU zal ik de eerste zijn die daarvoor pleit. Ik zie het als een teken van zwakte om nu al alle hoop op te geven, zoals deze man doet. Je mening is hopelijk niet enkel gebaseerd op dit filmpje van 4 minuten, dat zou jammer zijn.
Ik geloof in een zo klein mogelijke overheid. De EU staat daar haaks op. Ik geloof in vrije handel en vrij verkeer van goederen en personen maar ben van mening dat we daar geen bureaucratisch monster voor nodig hebben.quote:
Nou, in ieder geval fijn om te weten dat je het dus niet ideologisch bedoelde.
Ik kan het hier helemaal mee eens zijn. Je kan echter kiezen tussen defaitisme of realistisch optimisme. Als we het hebben over democratisering van de EU zal ik de eerste zijn die daarvoor pleit. Ik zie het als een teken van zwakte om nu al alle hoop op te geven, zoals deze man doet. Je mening is hopelijk niet enkel gebaseerd op dit filmpje van 4 minuten, dat zou jammer zijn.
Ironisch genoeg geeft hun ideaal juist geen vrijheid terwijl het woord vrijheid in de naam van de 'politieke' stroming (eerder een antipolitieke stroming gezien hun ideaal) zit.
Vrijheid is relatief begrip dat door iedereen anders kan worden geïnterpreteerd.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2012 18:19:40 ]
Sociaal ook.quote:
[..]
Vrijheid is relatief begrip dat door iedereen anders kan worden geïnterpreteerd.
Duh.quote:
De gemakkelijkste manier om het uit te leggen is door de situatie te schetsen die zou ontstaan als de libertariërs ooit hun zin zouden krijgen. Kijk naar de USA en je weet ongeveer wat voor situatie wij hier zouden krijgen maar dan waarschijnlijker nog extremer aangezien er in de USA in ieder geval nog een overheid is die iets regelt voor de gewone burgers. Mensen die hier geen goed diploma zouden hebben en die geen bijzondere talenten hebben zouden twee banen nodig hebben (70 uur per week) en hiermee net rond kunnen komen terwijl ze in een eenvoudig rijtjeshuisje zouden wonen. Hun kinderen zouden geen kans krijgen om onderwijs te volgen, misschien kan de lagere school en zelfs de middelbare school nog worden betaald, daarna zouden ze direct moeten gaan werken. Deze mensen zouden op hun beurt weer vast zitten in een deadendjob die net genoeg betaalt om met 70 uur werken per week met pijn en moeite een gezin te kunnen onderhouden.quote:
Wanneer iemand in een dergelijk gezin een ernstige ziekte zou krijgen dan zou hij niet geholpen worden door artsen, in het beste geval zou hij in een kliniek terecht kunnen die wordt betaald door vrijwilligers omdat die vrijwilligers vinden dat iedereen recht heeft op zorg.
Aan de andere kant zijn er de mensen die dankzij een speling van het lot wel een goede positie hebben, zij hebben oud geld of zij hebben dankzij het inkomen van hun ouders of misschien dankzij een barmhartige Samartiaan wel de kans gekregen om een goede opleiding te volgen. Of zij hebben het geluk over een bijzonder talent te bezitten en worden zodoende rijk. Deze mensen betalen nauwelijks belasting (enkel politie, justitie en ambtenaren en politici die zich bezig houden met de wet, misschien een leger). Zij leven in een luxe villa, hun kinderen krijgen een eersteklasopleiding met een 6:1 leering-leraar ratio.
Kortom, een kleine groep geprivilligeerden zou extreem veel meer vrijheid krijgen ten koste van een grote groep mensen die veel minder vrijheid zou krijgen. Daar tussen in bevindt zich de groep bovenmodale mensen die ook iets meer vrijheid zou krijgen maar in mindere mate. Het is voor interpretatie vatbaar of dat de totale vrijheid is toegenomen of afgenomen, persoonlijk vind ik dat het grote aantal mensen wat veel minder vrijheid krijgt veel meer gewicht moet krijen dan het kleine aantal mensen wat extreem veel meer vrijheid krijgt en de grotere groep die iets meer vrijheid krijgt en dat de lagere schalen van vrijheid meer gewicht moeten krijgen dan de hogere schalen van vrijheid net als dat de eerste 2000 Euro van het inkomen veel meer waarde heeft voor het individu dan de volgende 2000 Euro van het inkomen. De eerste 2000 Euro maak het verschil tussen het op straat overleven en een rijtjeshuisje met een gemiddelde hoeveelheid luxe (niet al te groot maar voldoende om normaal mee te kunnen leven), de volgende 2000 Euro maakt het verschil tussen het leven in rijtjeshuisje met een modale levensstijl en het leven in een ruime vrijstaande woning.
Het libertarisme geeft dus sowieso minder vrijheid aan de burgers die tot de submodale klasses behoren, in totaal neemt m.i. de hoeveelheid vrijheid af aangezien de vrijheid slechter wordt gealloceerd.
Ik denk dat veel mensen die het nu relatief goed getroffen hebben ook wel in hun omgeving zien dat dat niet voor iedereen geldt en daarom niet al teveel klagen over dat offer.
Hier ben ik gestopt met lezen. Fail.quote:
[..]
De gemakkelijkste manier om het uit te leggen is door de situatie te schetsen die zou ontstaan als de libertariërs ooit hun zin zouden krijgen. Kijk naar de USA en je weet ongeveer wat voor situatie wij hier zouden krijgen
Mooi wegblijven he.quote:
Tja, bram maar ik ben wel vertrokken, en zo ken ik er nog meer.
Nu nog een argumentatie en misschien interesseert het iemand wat jij vindt.quote:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen. Fail.
De USA heeft een veel kleinere overheid dan het deel van Europa waar Nederland toe behoort en is hiermee een indicatie voor hoe het leven hier zou zijn bij het inkrimpen van de Nederlandse overheid tot het niveau van een nachtwakersstaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-10-2012 23:30:06 ]
Zo ingewikkeld is dat ook allemaal weer niet toch...
Je kunt ook de tweede helft van de 19e eeuw als voorbeeld nemen, toen het klassiek-liberalisme de norm was in het westen.quote:
[..]
Nu nog een argumentatie en misschien interesseert het iemand wat jij vindt.
De USA heeft een veel kleinre overheid dan het deel van Europa waar Nederland toe behoort en is hiermee een indicatie voor hoe het leven hier zou zijn bij het inkrimpen van de Nederlandse overheid tot het niveau van een nachtwakersstaat.
Als men dan ook stopt om met persoonlijke voorbeelden te geven en wat verder kijkt dan de directe omgeving waar ze zich in begeven.quote:
Zowel heiden als betyar zouden jullie bij het onderwerp willen blijven in plaats van op de man spelen?
Zo ingewikkeld is dat ook allemaal weer niet toch...
Er is altijd wel een deel van de mensen die uit onvrede vertrekt, vaak heeft die onvrede nog heel andere oorzaken ook dan dat ze zelf denken, ik suggereer hiermee uiteraard niet dat dit voor jou ook het geval is.quote:
Tja, bram maar ik ben wel vertrokken, en zo ken ik er nog meer.
De relevante vraag is waarom die mensen vertrekken. Mocht het op een gegeven moment inderdaad zo zijn dat een te groot deel van de welvarende Nederlanders vertrekt omdat ze de belastingsdruk zat is of dat zij netto minder bijdragen aan de samenleving door belasting massaal te ontduiken dan moeten we hier uiteraard ons beleid op aanpassen. Momenteel is er volgens mij geen indicatie dat het zover is. Sterker nog, de rijkere Nederlanders hebben de laatste 20 jaar steeds minder te klagen met alle hervormingen die er zijn geweest. Het zou dan raar zijn als ze nu ineens massaal zouden wegtrekken of massaal meer belasting zouden ontduiken, in ieder geval uit onvrede met de belasitngsdruk. Of er zou een andere factor moeten meespelen, bijv. dat het steeds gemakkelijker is geworden om naar het buitenland te vluchten en dat mensen hier gebruik van maken. In dat geval zou je ook nog andere maatregelen kunnen overwegen dan het steeds 'liberaler' worden, bijv. dat mensen nadat ze zijn afgestudeerd ofwel X jaar in Nederland moeten werken ofwel hun emigratie moeten afkopen aangezien ze immers veel hebben gekost voor de samenleving (opleiding, Kinderbijslag enz.). De vraag is dan wat juridisch gezien wel en niet mogelijk is, de politici moeten aangeven welke mogelijkheden zij interessant vinden, de juristen kunnen dan uitzoeken wat met de huidige wetgeving wel en niet mogelijk is en hoe de wetgeving aangepast moet worden om iets mogelijk te maken.
Ik zou eerder de jaren 0 - 50 hier in Europa als voorbeeld nemen, een tijd waarin we ook een grote tweedeling hadden net zoals nu in de USA. Ik denk dat veel jongere Nederlanders zich hier niet bewust van zijn.quote:
[..]
Je kunt ook de tweede helft van de 19e eeuw als voorbeeld nemen, toen het klassiek-liberalisme de norm was in het westen.
Als je de mogelijk negatieve effecten van het libertarisme wil blootleggen, kun je je beter richten op het klassiek-liberalisme en de gevolgen die dit had voor de armen.quote:
[..]
Ik zou eerder de jaren 0 - 50 hier in Europa als voorbeeld nemen, een tijd waarin we ook een grote tweedeling hadden net zoals nu in de USA. Ik denk dat veel jongere Nederlanders zich hier niet bewust van zijn.
Je hebt gewoon een totaal verkeerd beeld van de VS, en een totaal verkeerd beeld van het libertarisme.quote:
[..]
Nu nog een argumentatie en misschien interesseert het iemand wat jij vindt.
De USA heeft een veel kleinre overheid dan het deel van Europa waar Nederland toe behoort en is hiermee een indicatie voor hoe het leven hier zou zijn bij het inkrimpen van de Nederlandse overheid tot het niveau van een nachtwakersstaat.
Mijn reactie was op de inhoud, bemoei je er niet mee alsjeblieft tenzij jij zelf ook een inhoudelijke bijdrage hebt in plaats van op de man te spelen.quote:
Zowel heiden als betyar zouden jullie bij het onderwerp willen blijven in plaats van op de man spelen?
Zo ingewikkeld is dat ook allemaal weer niet toch...
Wij moeten van jou aannemen dat jij een beter beeld van beiden hebt terwijl jij geen enkele toelichting geeft?quote:
[..]
Je hebt gewoon een totaal verkeerd beeld van de VS, en een totaal verkeerd beeld van het libertarisme.
Als jij het autoriteitsargument wil gebruiken, wat het zwakst denkbare argument is in eender welke discussie, dan zal je toch eerst een autoriteit moeten zijn (per definitie al niet mogelijk op een forum als je een alias gebruikt).
Geef die toelichting maar en het zal wel blijken wie eventueel van wie wat kan bijleren. Des te beter, mocht dat het geval zijn. Ik kan je in ieder geval vertellen dat ik een vrij gedetailleerd beeld heb van de USA en dat ik verschillende Amerikanen uit verschillende klasses ken en heb gekend, m.b.t. het libertarisme moet ik me beperken tot wat ik op Wikipedia tegenkom en wat Tijger hier allemaal heeft verteld en daar valt enkel uit af te leiden dat libertariërs streven naar een nachtwakersstaat. Er wordt gemeld dat er ook nog "sociaal libertarisme" bestaat maar het ontgaat mij hoe je een kleine overheid wil en kan rijmen met een sociaal stelsel. Dat lijkt mij duidelijk een utopie..
Jij maakt een claim zonder enige onderbouwing.quote:
Wij moeten van jou aannemen dat jij dat wel hebt terwijl jij geen toelichting geeft? Als jij het autoriteitsargument wil gebruiken, wat het zwakst denkbare argument is in eender welke discussie, dan zal je toch eerst een autoriteit moeten zijn (per definitie al niet mogelijk op een forum als je een alias gebruikt).
Geef die toelichting maar en het zal wel blijken wie eventueel van wie wat kan bijleren. Des te beter, mocht dat het geval zijn. Ik kan je in ieder geval vertellen dat ik een vrij gedetailleerd beeld heb van de USA en dat ik verschillende Amerikanen uit verschillende klasses ken en heb gekend, m.b.t. het libertarisme moet ik me beperken tot wat ik op Wikipedia tegenkom en wat Tijger hier allemaal heeft verteld en daar valt enkel uit af te leiden dat libertariërs streven naar een nachtwakersstaat. Er wordt gemeld dat er ook nog "sociaal libertarisme" bestaat maar het ontgaat mij hoe je een kleine overheid wil en kan rijmen met een sociaal stelsel. Dat lijkt mij duidelijk een utopie..
Er is echt niets libertarisch aan de VS op dit moment.
Ook daar bemoeit de staat zich OVERAL mee.
1. Ik heb hierboven wel degelijk mijn claim(s) onderbouwd.quote:
[..]
Jij maakt een claim zonder enige onderbouwing.
2. In ieder geval heb ik nog een onderbouwing gegeven, jij komt niet verder dan het vertellen dat hetgeen een ander stelt niet klopt zonder ook maar met 1 argument, 1 feit of wat dan ook op de proppen te komen.
Nu geef jij voor het eerst een klein argumentje, maar nog zonder toelichting waardoor het eigenlijk nog geen argument is. Hopelijk komt die toelichting nog.
In vergelijking met Europa is de overheid daar veel kleiner, dat is een feit. Je hebt gelijk dat zelfs in de USA de overheid zich nog met van alles bemoeit (publiek onderwijs, een hoop wetgeving voor zorg en onderwijs, publiek gefinancierde onderzoeksinstituten, belasting, ...). Maar wel veel minder dan in het deel van Europa waar Nederland toe behoort. Ken jij één welvarend (welvaart voor het gewone volk, niet voor de happy few zoals in China) en democratisch land waarin de overheid zich met niets bemoeit? Als je de niet-democratische landen meerekent dan kom je uit op wat oliestaatjes maar ja, die hebben toevallig plotseling een shitload aan geld gekregen omdat ze toevallig veel olie onder hun grond hebben. Blijkbaar werkt democratie.quote:Er is echt niets libertarisch aan de VS op dit moment.
Ook daar bemoeit de staat zich OVERAL mee.
De belangrijke vraag: waarmee zijn wij slechter af: een overheid die zich nergens mee bemoeit of een overheid die zich soms met verkeerde zaken bemoeit?
Een simpel voorbeeldje: ik baal er als een stekker van dat de EU zich bemoeit met mijn verlichting (op dat vlak ben zelfs ik liberaal), ik baal ervan dat arsten hier veel teveel kosten omdat de overheden zelf een schaarste hebben gecreëerd enz.
Dat soort kwaaltjes neem ik voor lief, wetende dat onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur enz. redelijk worden geregeld door de overheid waardoor alle kinderen en jongeren de kans krijgen om iets van hun leven te maken.
Ik constateer tegelijkertijd helaas dat dat steeds minder vanzelfsprekend wordt, bijv. door het instellingstarief en de Halbeheffing. Dat zijn nu juist zaken waar de overheid zich niet mee moet bemoeien.
Misschien ben ook ik stiekem wel een beetje een liberaar maar dan wel een sociaalliberaal.
Geloof me, jij bent echt geen liberaal.quote:
[..]
1. Ik heb hierboven wel degelijk mijn claim(s) onderbouwd.
2. In ieder geval heb ik nog een onderbouwing gegeven, jij komt niet verder dan het vertellen dat hetgeen een ander stelt niet klopt zonder ook maar met 1 argument, 1 feit of wat dan ook op de proppen te komen.
Nu geef jij voor het eerst een klein argumentje, maar nog zonder toelichting waardoor het eigenlijk nog geen argument is. Hopelijk komt die toelichting nog.
[..]
In vergelijking met Europa is de overheid daar veel kleiner, dat is een feit. Je hebt gelijk dat zelfs in de USA de overheid zich nog met van alles bemoeit (publiek onderwijs, een hoop wetgeving voor zorg en onderwijs, publiek gefinancierde onderzoeksinstituten, belasting, ...). Maar wel veel minder dan in het deel van Europa waar Nederland toe behoort. Ken jij 1 welvarend en deomcratisch land waarin de overheid zich met niets bemoeit?
De belangrijke vraag: waarmee zijn wij slechter af: een overheid die zich nergens mee bemoeit of een overheid die zich soms met verkeerde zaken bemoeit?
Een simpel voorbeeldje: ik baal er als een stekker van dat de EU zich bemoeit met mijn verlichting (op dat vlak ben zelfs ik liberaal), ik baal ervan dat arsten hier veel teveel kosten omdat de overheden zelf een schaarste hebben gecreëerd enz.
Dat soort kwaaltjes neem ik voor lief, wetende dat onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur enz. redelijk worden geregeld door de overheid waardoor alle kinderen en jongeren de kans krijgen om iets van hun leven te maken.
Ik constateer tegelijkertijd helaas dat dat steeds minder vanzelfsprekend wordt, bijv. door het instellingstarief en de Halbeheffing. Dat zijn nu juist zaken waar de overheid zich niet mee moet bemoeien.
Misschien ben ook ik stiekem wel een beetje een liberaar maar dan wel een sociaalliberaal.
Waar baseer je het op dat de overheid in de VS kleiner is dan hier?
Hoe dan ook is de situatie daar extreem ver verwijderd van wat libertariërs willen, ongeacht of het hier wel of niet nog erger is.
1. Algemene ontwikkeling: ik weet in grote lijnen hoe alles in de USA werkt, niet alleen via films, boeken enz. maar ook via mensen die daar vandaan komen.quote:
Waar baseer je het op dat de overheid in de VS kleiner is dan hier?
2. Dat blijkt uit de cijfers, kijk naar wat de USA per inwoner te besteden heeft en wat Nederland per inwoner te besteden heeft. Natuurlijk heeft de USA wel een enorm schaalvoordeel wat Europa in principe ook heeft maar nog te weinig benut.
Wat moeten wij hiermee als jij niet toelicht waarom jij denkt dat dat zo is?quote:Hoe dan ook is de situatie daar extreem ver verwijderd van wat libertariërs willen, ongeacht of het hier wel of niet nog erger is.
De situatie in elk democratisch land is extreem ver verwijderd van wat libertariërs willen, dat is inmiddels wel duidelijk. Of kan jij wel een land noemen wat de libertarische idealen benadert? Ik kan geen democratisch bestuurd land noemen, al helemaal niet als het ook nog welvarend moet zijn, waarin er een kleine overheid is die zich enkel met het meest noodzakelijke bemoeit volgens de definitie van het meest noodzakelijke van veel libertariërs (recht, justitie, politie en defensie). Zo gauw je ook wil dat de overheid het onderwijs en de gezondheidszorg regelt dan kom je eerder bij partijen als de VVD uit (het gewone niet-sociale liberalisme), als je wil dat er ook aan inkomensherverdeling wordt gedaan dan kom je op de sociaaldemocratie uit.
Je kunt beter kijken naar het percentage van het GDP dat door de overheid wordt uitgegeven.quote:
[..]
1. Algemene ontwikkeling: ik weet in grote lijnen hoe alles in de USA werkt, niet alleen via films, boeken enz. maar ook via mensen die daar vandaan komen.
2. Dat blijkt uit de cijfers, kijk naar wat de USA per inwoner te besteden heeft en wat Nederland per inwoner te besteden heeft. Natuurlijk heeft de USA wel een enorm schaalvoordeel wat Europa in principe ook heeft maar nog te weinig benut.
[..]
Wat moeten wij hiermee als jij niet toelicht waarom jij denkt dat dat zo is?
De situatie in elk democratisch land is extreem ver verwijderd van wat libertariërs willen, dat is inmiddels wel duidelijk. Of kan jij wel een land noemen wat de libertarische idealen benadert?
En verder doet het er ook niet toe of dat nou iets lager is dan hier of niet, het is allebei extreem ver verwijderd zoals je zelf zegt, dus je argument slaat nergens op.
Ik heb van jou nog altijd niet vernomen welk democratisch en welvarend land dat ideaal wel nadert?
Allicht omdat je er geen kan noemen.
Dus...?
Het libertarisme is duidelijk een utopie als je in een democratisch en welvarend land wil leven. Ja, een paar honderd jaar geleden waren we een libertarische samenleving maar dat was uit noodzaak (een onvoldoende ontwikkelde technologie om voldoende welvaart te genereren voor voldoende mensen om een grotere overheid te kunnen bekostigen), niet omdat het zo geweldig was.
Niet dat ik niet vind dat er teveel bureaucratie is. Zeker wel! Maar ja, die snijd je niet zomaar even weg, het is een kwaal die je helaas voor lief moet nemen in een welvarende democratie. Wel moeten we er waakzaam op zijn en steeds kritisch kijken of dat procedures niet eenvoudiger en efficiënter kunnen worden gemaakt.
Er valt weinig te noemen inderdaad.quote:
Het is niet "iets lager", dat weet jij ook.
Ik heb van jou nog altijd niet vernomen welk democratisch en welvarend land dat ideaal wel nadert?
Allicht omdat je er geen kan noemen.
Dus...?
De overheid is een kankergezwel wat weggehaald moet worden.quote:Het libertarisme is duidelijk een utopie als je in een democratisch en welvarend land wil leven. Ja, een paar honderd jaar geleden waren we een libertarische samenleving maar dat was uit noodzaak (een onvoldoende ontwikkelde technologie om voldoende welvaart te genereren voor voldoende mensen om een grotere overheid te kunnen bekostigen), niet omdat het zo geweldig was.
Niet dat ik niet vind dat er teveel bureaucratie is. Zeker wel! Maar ja, die snijd je niet zomaar even weg, het is een kwaal die je helaas voor lief moet nemen in een welvarende democratie. Wel moeten we er waakzaam op zijn en steeds kritisch kijken of dat procedures niet eenvoudiger en efficiënter kunnen worden gemaakt.
Ik vind dat een slecht voorbeeld omdat de rijkdom die er nu is volledig te danken is aan technische innovaties die men toen nog niet kende. De enorme verhoging van de productiviteit zorgt er voor dat thans een minderheid van slechts 6,7 miljoen werkenden een land met 16,5 miljoen inwoners kunnen onderhouden.quote:
[..]
Je kunt ook de tweede helft van de 19e eeuw als voorbeeld nemen, toen het klassiek-liberalisme de norm was in het westen.
Of ze er blij mee zijn dat ze daartoe gedwongen worden is weer een andere vraag.
Hoewel er in de door jou als voorbeeld aangehaalde periode aanzienlijk minder mensen leefden zou zo'n verhouding ondenkbaar zijn geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Paper_Tiger op 16-10-2012 07:33:32 ]
Onvergelijkbaar. Het demografisch profiel van Nederland is nu heel anders dan in de 19e eeuw, of zelfs de eerste helft van de 20e eeuw.quote:
[..]
...
De enorme verhoging van de productiviteit zorgt er voor dat thans een minderheid van slechts 6,7 miljoen werkenden een land met 16,5 miljoen inwoners kunnen onderhouden.
...
Het gaat mij dan ook vooral om het idee dat door bepaalde libertariers wordt aangehangen, dat filantropen de handen ineen slaan en armlastigen uit de brand helpen. In de tweede helft van de 19e eeuw bestonden dergelijke initiatieven weliswaar, maar de sociaal-economische onderlaag profiteerde er nauwelijks van.quote:
[..]
Ik vind dat een slecht voorbeeld omdat de rijkdom die er nu is volledig te danken is aan technische innovaties die men toen nog niet kende. De enorme verhoging van de productiviteit zorgt er voor dat thans een minderheid van slechts 6,7 miljoen werkenden een land met 16,5 miljoen inwoners kunnen onderhouden.
Of ze er blij mee zijn dat ze daartoe gedwongen worden is weer een andere vraag.
Hoewel er in de door jou als voorbeeld aangehaalde periode aanzienlijk minder mensen leefden zou zo'n verhouding ondenkbaar zijn geweest.
Overigens vrees ik voor de doorsnee arbeider, bij invoering van het libertarisme, vooral omdat de middenbanen rap aan het verdwijnen zijn.
Toen ik nog een kleine jongen was vreesde ik het donker. Het was zelfs zo erg dat ik in mijn bed bleef liggen terwijl ik eigenlijk nodig moest plassen. Later bleek deze angst uiteraard irreëel.quote:
[..]
Het gaat mij dan ook vooral om het idee dat door bepaalde libertariers wordt aangehangen, dat filantropen de handen ineen slaan en armlastigen uit de brand helpen. In de tweede helft van de 19e eeuw bestonden dergelijke initiatieven weliswaar, maar de sociaal-economische onderlaag profiteerde er nauwelijks van.
Overigens vrees ik voor de doorsnee arbeider, bij invoering van het libertarisme, vooral omdat de middenbanen rap aan het verdwijnen zijn.
Ik ben een groot voorstander van de Semco-Stijl. http://www.managementboek(...)stijl-ricardo-semler . Ik denk dat dit de meest libertarische onderneming is die er bestaat. Ik stel me de vrije samenleving ook zo voor. Ik pas de visie van Semler ook toe in mijn eigen bedrijf en het werkt perfect.
Ik denk dat mensen veel gelukkiger zullen zijn als ze zelf de verantwoordelijkheid voor hun leven terugkrijgen. Die paar honderdduizend mensen die niet mee kunnen komen (meer zijn het er echt niet) die helpen we heus wel met z'n allen. Misschien zelfs door ze wat geld te geven.
Karl Marx en Friedrich Engels had ook mooie verwachtingen.quote:
[..]
Toen ik nog een kleine jongen was vreesde ik het donker. Het was zelfs zo erg dat ik in mijn bed bleef liggen terwijl ik eigenlijk nodig moest plassen. Later bleek deze angst uiteraard irreëel.
Ik ben een groot voorstander van de Semco-Stijl. http://www.managementboek(...)stijl-ricardo-semler . Ik denk dat dit de meest libertarische onderneming is die er bestaat. Ik stel me de vrije samenleving ook zo voor. Ik pas de visie van Semler ook toe in mijn eigen bedrijf en het werkt perfect.
Ik denk dat mensen veel gelukkiger zullen zijn als ze zelf de verantwoordelijkheid voor hun leven terugkrijgen. Die paar honderdduizend mensen die niet mee kunnen komen (meer zijn het er echt niet) die helpen we heus wel met z'n allen. Misschien zelfs door ze wat geld te geven.
Nee dat hadden ze niet. Ze hebben hun visie vanuit een zeer negatief mensbeeld ontwikkeld. Het mensbeeld van de libertarier is juist positief. De visie van Marx en Engels kan alleen maar bestaan met dwang. Die van mij met de afwezigheid daarvan.quote:
[..]
Karl Marx en Friedrich Engels had ook mooie verwachtingen.
Niet vanuit een negatief mensbeeld, maar vanuit een negatief beeld van het kapitalisme. En hun voorspellingen zijn voor een groot deel dan ook waarheid geworden.quote:
[..]
Nee dat hadden ze niet. Ze hebben hun visie vanuit een zeer negatief mensbeeld ontwikkeld. Het mensbeeld van de libertarier is juist positief. De visie van Marx en Engels kan alleen maar bestaan met dwang. Die van mij met de afwezigheid daarvan.
Persoonlijk heb ik geen negatief mensbeeld. Wel weet ik dat het geld het slechtste uit de mens kan halen. Stel je dus voor wat er gebeurt in een samenleving die volledig draait om poen. Want dat is het libertarisme.
Iedere maatschappij op de wereld draait volledig om poen. Ongeacht voor welke vorm van samenleven je kiest. Ik zou ook niet weten hoe we zonder geld samen zouden moeten leven. Ik ben er wel van overtuigd dat als we dat zouden kunnen we ons in Utopia zouden bevinden.quote:
[..]
Niet vanuit een negatief mensbeeld, maar vanuit een negatief beeld van het kapitalisme. En hun voorspellingen zijn voor een groot deel dan ook waarheid geworden.
Persoonlijk heb ik geen negatief mensbeeld. Wel weet ik dat het geld het slechtste uit de mens kan halen. Stel je dus voor wat er gebeurt in een samenleving die volledig draait om poen. Want dat is het libertarisme.
Laten we dan daar naar streven, en niet naar een Randiaanse samenleving.quote:
[..]
Iedere maatschappij op de wereld draait volledig om poen. Ongeacht voor welke vorm van samenleven je kiest. Ik zou ook niet weten hoe we zonder geld samen zouden moeten leven. Ik ben er wel van overtuigd dat als we dat zouden kunnen we ons in Utopia zouden bevinden.
Ik vrees dat de mens in haar huidige vorm van evolutie daar nog niet klaar voor is....quote:
[..]
Laten we dan daar naar streven, en niet naar een Randiaanse samenleving.
Een libertarische samenleving is voorlopig het hoogst haalbare naar mijn bescheiden mening. 
Voor de meeste mensen is dat eerder zo'n beetje de slechts denkbare samenleving.quote:
[..]
Ik vrees dat de mens in haar huidige vorm van evolutie daar nog niet klaar voor is....
Houd maar. Het heeft geen zin om dat te verklaren.quote:
[..]
Voor de meeste mensen is dat eerder zo'n beetje de slechts denkbare samenleving.
Maar goed, in dit topic heeft Tijger gelukkig zijn ware aard getoond. Van hem hoeft in ieder geval niet te worden verwacht dat hij de armastigen te hulp schiet. En de reden dat hij voorstander is van het libertarisme, heeft ook geen zak te maken met het geloof in een betere wereld met meer welvaart voor iedereen. Nee, hij wil gewoon geen belasting betalen.
Een bescheiden groep handophouders en een wat grotere groep visieloze angstigen.quote:
[..]
Voor de meeste mensen is dat eerder zo'n beetje de slechts denkbare samenleving.
Koos ik nodig je hierbij uit om een dagje met me mee te draaien. Bij mij betekend hulp perspectief bieden i.p.v. geld geven zonder tegenprestatie. Ik wil inderdaad geen belasting betalen omdat ik mordicus tegen de overheid in haar huidige vorm ben. Zij is verworden tot een zachte heelmeester. Iedereen die op school heeft opgelet weet wat die veroorzaken.quote:
[..]
Houd maar. Het heeft geen zin om dat te verklaren.
Maar goed, in dit topic heeft Tijger gelukkig zijn ware aard getoond. Van hem hoeft in ieder geval niet te worden verwacht dat hij de armastigen te hulp schiet. En de reden dat hij voorstander is van het libertarisme, heeft ook geen zak te maken met het geloof in een betere wereld met meer welvaart voor iedereen. Nee, hij wil gewoon geen belasting betalen.
Zeker pakweg zo'n 90% van de inwoners van zo'n samenleving zal er niet op vooruit gaan en er juist eerder op achteruit gaan.quote:
[..]
Een bescheiden groep handophouders en een wat grotere groep visieloze angstigen.
Die nare collectief gefinancierde school waar je kinderen worden volgegoten met propaganda?quote:
Iedereen die op school heeft opgelet weet wat die veroorzaken.
Je zal ongetwijfeld een beste vent zijn en vriendelijk voor de mensen om je heen. Ik heb je in dit topic echter een tirade zien afsteken tegen zogenaamde handophouders. Neem ik je verder niet kwalijk, maar laten we er dan niet omheen gaan draaien.quote:
[..]
Koos ik nodig je hierbij uit om een dagje met me mee te draaien. Bij mij betekend hulp perspectief bieden i.p.v. geld geven zonder tegenprestatie. Ik wil inderdaad geen belasting betalen omdat ik mordicus tegen de overheid in haar huidige vorm ben. Zij is verworden tot een zachte heelmeester. Iedereen die op school heeft opgelet weet wat die veroorzaken.
onderbouw dat eens. Je roept wel altijd fijn wat maar reken het nou eens voor...quote:
[..]
Zeker pakweg zo'n 90% van de inwoners van zo'n samenleving zal er niet op vooruit gaan en er juist eerder op achteruit gaan.
Ik heb i.d.d. een hekel aan handophouders. Ik ben tevens van mening dat het gros ervan omgevormd kan worden tot nuttige leden van de maatschappij. Handophouders zijn in mijn ogen vaak zwakke mensen die hun uitkeringen als een recht gaan zien wat ze niet meer op willen geven.quote:
[..]
Je zal ongetwijfeld een beste vent zijn en vriendelijk voor de mensen om je heen. Ik heb je in dit topic echter een tirade zien afsteken tegen zogenaamde handophouders. Neem ik je verder niet kwalijk, maar laten we er dan niet omheen gaan draaien.
Die bedoel ik.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 10:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die nare collectief gefinancierde school waar je kinderen worden volgegoten met propaganda?
Dat heb ik al meerdere malen voor je gedaan.quote:
[..]
onderbouw dat eens. Je roept wel altijd fijn wat maar reken het nou eens voor...
Want alle handophouders houden al hun hele leven lang hun hand op en hebben nooit gewerkt en kiezen er bewust voor dit te doen.quote:
[..]
Ik heb i.d.d. een hekel aan handophouders. Ik ben tevens van mening dat het gros ervan omgevormd kan worden tot nuttige leden van de maatschappij. Handophouders zijn in mijn ogen vaak zwakke mensen die hun uitkeringen als een recht gaan zien wat ze niet meer op willen geven.
50+'ers worden niet meer aangenomen, dat moet jij, als werkgever, toch weten. Deze mensen hebben geen andere uitweg na ontslag dan een uitkering. Moeten we die dan maar afpakken en die mensen laten verrotten?
Ik kan er best in komen dat je een hekel hebt aan mensen die al tientallen jaren onderdeel uitmaken van het werkloze deel van onze maatschappij, maar scheer ze niet over een kam en oordeel per geval, je doet nu net of elke persoon in een uitkering daarvoor kiest, dat is gelul en je weet het.
[ Bericht 0% gewijzigd door n00b13 op 16-10-2012 15:36:23 ]
quote:
Nee. cijfers heb ik nog nooit van je gezien. Wel meningen.quote:
[..]
Dat heb ik al meerdere malen voor je gedaan.
Ik heb uw berekeningen die de welvaartsboost van armlastigen verklaren ook gemist, overigens.quote:
[..]
Nee. cijfers heb ik nog nooit van je gezien. Wel meningen.
Dan heb je niet goed opgelet. Ging ondermeer over de kosten van onderwijs.quote:
[..]
Nee. cijfers heb ik nog nooit van je gezien. Wel meningen.
Heb je nog even een link naar die post?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet. Ging ondermeer over de kosten van onderwijs.
Lees de reeks over libertarisme nog maar eens door. Daar is het rond de verkiezingen zeker een keer of vijf voorbij gekomen.quote:
[..]
Heb je nog even een link naar die post?
quote:
[..]
Het mensbeeld van de libertarier is juist positief.
quote:
[..]
... handophouders [...] visieloze angstigen.
Nou, wat een positief mensbeeld !quote:
[..]
... Handophouders zijn in mijn ogen vaak zwakke mensen die hun uitkeringen als een recht gaan zien wat ze niet meer op willen geven.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2012 14:29:09 ]
Oke. Stel iemand die nu bijstand ontvangt en daarmee tot de armste der arme Nederlands behoort dat niet meer krijgt en dus iets moet doen om wat te verdienen. We gaan uit van mijn ideale maatschappij waarin niemand meer belasting betaalt over inkomen en waarbij ook BTW en accijnzen zijn afgeschaft.quote:
[..]
Ik heb uw berekeningen die de welvaartsboost van armlastigen verklaren ook gemist, overigens.
Een huis kost minder dan 100000 euro. Energie kost 7 1/2 cent per Kwh. Gas kost 35 cent per M3. een brood bij de bakker kost minder dan een Euro en alles van een stofzuiger tot een nieuwe fiets kost pakweg de helft van nu.
Wat je verdient bruto is netto. Hoeveel mensen die nu zelf hun huis schilderen en het hele vrije weekeind lopen te klussen gaan dat nog zelf doen als arbeid minder dan de helft kost van nu? Kan die werkloze buurvrouw niet prima wat kinderen opvangen uit school en daar wat mee verdienen? Kan iemand die nu langs de kant staat niet jouw huis schoonmaken terwijl jij aan het werk bent zodat vrij ook echt vrij is als je klaar bent met werken?
Misschien verdienen de armen maar 600 in de maand met al die klusjes maar hebben ze door het ontbreken van dure belastingen wel de koopkracht van iemand die nu meer dan het dubbel verdient. De mensen die echt niet kunnen werken kunnen met liefdadigheid worden geholpen.
Ik kan me niet herinneren daar jou ook maar een berekening te hebben zien maken. Je hebt wel van alles weggehoond....quote:
[..]
Lees de reeks over libertarisme nog maar eens door. Daar is het rond de verkiezingen zeker een keer of vijf voorbij gekomen.
Bestaan alle mensen uit handophouders?quote:
[..]
[..]
[..]
Nou, wat een positief mensbeeld !
Gast, wat jij hier doet, is de huidige situatie nemen, bij hetgeen iemand verdient de gemiste inkomsten door belastingheffing bij optellen en alle prijzen omlaag gooien doordat BTW verdwijnt.quote:
[..]
Oke. Stel iemand die nu bijstand ontvangt en daarmee tot de armste der arme Nederlands behoort dat niet meer krijgt en dus iets moet doen om wat te verdienen. We gaan uit van mijn ideale maatschappij waarin niemand meer belasting betaalt over inkomen en waarbij ook BTW en accijnzen zijn afgeschaft.
Een huis kost minder dan 100000 euro. Energie kost 7 1/2 cent per Kwh. Gas kost 35 cent per M3. een brood bij de bakker kost minder dan een Euro en alles van een stofzuiger tot een nieuwe fiets kost pakweg de helft van nu.
Wat je verdient bruto is netto. Hoeveel mensen die nu zelf hun huis schilderen en het hele vrije weekeind lopen te klussen gaan dat nog zelf doen als arbeid minder dan de helft kost van nu? Kan die werkloze buurvrouw niet prima wat kinderen opvangen uit school en daar wat mee verdienen? Kan iemand die nu langs de kant staat niet jouw huis schoonmaken terwijl jij aan het werk bent zodat vrij ook echt vrij is als je klaar bent met werken?
Misschien verdienen de armen maar 600 in de maand met al die klusjes maar hebben ze door het ontbreken van dure belastingen wel de koopkracht van iemand die nu meer dan het dubbel verdient. De mensen die echt niet kunnen werken kunnen met liefdadigheid worden geholpen.
Je bent hopelijk intelligent genoeg om te snappen dat het niet zo werkt.
Niet alleen verdwijnt de BTW ook alle andere arbeid en belastingen verdwijnen zodat prijzen nog veel verder gaan dalen. Ik zei er ook bij in mijn ideale wereld. Het was een Utopische voorstelling.quote:
[..]
Gast, wat jij hier doet, is de huidige situatie nemen, bij hetgeen iemand verdient de gemiste inkomsten door belastingheffing bij optellen en alle prijzen omlaag gooien doordat BTW verdwijnt.
Je bent hopelijk intelligent genoeg om te snappen dat het niet zo werkt.
Akkoord. Je beseft dus dat er sprake is van wensdenken.quote:
[..]
Niet alleen verdwijnt de BTW ook alle andere arbeid en belastingen verdwijnen zodat prijzen nog veel verder gaan dalen. Ik zei er ook bij in mijn ideale wereld. Het was een Utopische voorstelling.
Fijn dat je dat zegt. ik heb een vacature van 32,5 uur voor een 55+-er in de regio Amsterdam-Haarlem. Ik neem alleen maar kansarme mensen aan. Dat is mijn manier van sociaal zijn.quote:
[..]
Want alle handophouders houden al hun hele leven lang hun hand op en hebben nooit gewerkt en kiezen er bewust voor dit te doen.
50+'ers worden niet meer aangenomen, dat moet jij, als werkgever, toch weten. Deze mensen hebben geen andere uitweg na ontslag dan een uitkering. Moeten we die dan maar afpakken en die mensen laten verrotten?
Ik kan er best inkomen dat je een hekel hebt aan mensen die al tientallen jaren onderdeel uitmaken van het werkloze deel van onze maatschappij, maar scheer ze niet over een kam en oordeel per geval, je doet nu net of elke persoon in een uitkering daarvoor kiest, dat is gelul en je weet het.
Het was niet anders....De wens is tenslotte de vader van de gedachte en wat je kan bedenken kan je ook uitvoeren.quote:
[..]
Akkoord. Je beseft dus dat er sprake is van wensdenken.
Vraag de communisten om tips bij dit in de praktijk brengen.quote:
[..]
Het was niet anders....De wens is tenslotte de vader van de gedachte en wat je kan bedenken kan je ook uitvoeren.
En, wat voor salaris biedt je? Kan het concurreren met een uitkering? Of vraag je mensen om te gaan werken voor minder dan wat ze nu krijgen?quote:
[..]
Fijn dat je dat zegt. ik heb een vacature van 32,5 uur voor een 55+-er in de regio Amsterdam-Haarlem. Ik neem alleen maar kansarme mensen aan. Dat is mijn manier van sociaal zijn.
Het gaat om eenvoudig werk met bijpassende beloning. De man die de vacature vrijmaakt gaat met pensioen. Hij had 7 jaar geleden zijn winkel verkocht en heeft de tijd tussen die verkoop en pensioen bij mij volgemaakt. Ik kan me voorstellen als je nu je huis aan het opeten bent na een periode van WW de baan je zal passen als een maatpak.quote:
[..]
En, wat voor salaris biedt je? Kan het concurreren met een uitkering? Of vraag je mensen om te gaan werken voor minder dan wat ze nu krijgen?
Niet nodig. Vrijheid kent geen dwang...quote:
[..]
Vraag de communisten om tips bij dit in de praktijk brengen.
Iedereen heeft een ander idee bij vrijheid. Waar een libertarische samenleving voor jou het summum van vrijheid is, kan voor een ander dit juist het tegenovergestelde betekenen.quote:
[..]
Niet nodig. Vrijheid kent geen dwang...
Mij niet. Maar er zijn hoogstwaarschijnlijk genoeg mensen die de functie kunnen vervullen.quote:
[..]
Het gaat om eenvoudig werk met bijpassende beloning. De man die de vacature vrijmaakt gaat met pensioen. Hij had 7 jaar geleden zijn winkel verkocht en heeft de tijd tussen die verkoop en pensioen bij mij volgemaakt. Ik kan me voorstellen als je nu je huis aan het opeten bent na een periode van WW de baan je zal passen als een maatpak.
(ik ben ook geen 55+, dus ja..)
Zelfs in een libertarische samenleving is vrijheid relatief, aangezien ingezetenen hoe dan ook worden gedwongen hun leven aan te passen aan een nieuwe situatie. De vrijheid van eigen keus is dan ook een wassen neus en geldt slechts tot beperkte hoogte.quote:
Vrijheid is een begrip waar veel over gesteggeld wordt. Want mensen begrijpen de definitie van vrijheid meestal niet. Vrijheid betekent niet dat je doen en laten kunt wat je zelf wil. Dit kan niet, want je leeft als onderdeel van een gezin, een klas, een sportclub, een samenleving. Rekening houden met elkaar is dan heel belangrijk. Vrijheid betekent wel dat je altijd, onder elke omstandigheid, de keuze hebt zelf te kiezen hoe jij je opstelt. Je bent ten alle tijden master over je handelingen.
Van de huidige situatie tot je utopie komen gaat niet zonder enige vorm van dwang lukken.quote:
[..]
Niet nodig. Vrijheid kent geen dwang...
Dat kan alleen als je de definitie van het woord vrijheid verneukt.quote:
[..]
Iedereen heeft een ander idee bij vrijheid. Waar een libertarische samenleving voor jou het summum van vrijheid is, kan voor een ander dit juist het tegenovergestelde betekenen.
Vrijheid is meer dan geen belasting betalen.quote:
[..]
Dat kan alleen als je de definitie van het woord vrijheid verneukt.
Klopt.quote:
[..]
Vrijheid is meer dan geen belasting betalen.
Vanuit jouw oogpunt verwacht ik dat bijna iedereen dat doet.quote:
[..]
Dat kan alleen als je de definitie van het woord vrijheid verneukt.
Belasting betalen is in ieder geval een vorm van onvrijheidquote:
[..]
Vrijheid is meer dan geen belasting betalen.
.Nee, maar je hebt het er wel voortdurend over. Voor iemand die pretendeert een positief mensbeeld te hebben besteed je buitensporig veel tijd/tekst aan geklaag over "handophouders".quote:
[..]
Bestaan alle mensen uit handophouders?
Diefstal!!!quote:
[..]
Belasting betalen is in ieder geval een vorm van onvrijheid
De meeste mensen denken helemaal niet na over zulke dingen.quote:
[..]
Vanuit jouw oogpunt verwacht ik dat bijna iedereen dat doet.
Omdat absolute vrijheid (en die is ook maar relatief) als maatgever ook niet zo erg praktisch is misschien?quote:
[..]
De meeste mensen denken helemaal niet na over zulke dingen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2012 17:56:20 ]
Ga je mij nu napratenquote:
Op 
?Je geleuter erover is voorspelbaar.quote:
Ik ben niet zo pragmatisch als het op morele kwesties aankomt.quote:
[..]
Omdat absolute vrijheid (en die is ook maar relatief) als maatgever ook niet zo erg praktisch is misschien?
Het is ook heel praktisch om zelf te stelen maar dat doe ik ook niet.
Likewise, du_kequote:Op dinsdag 16 oktober 2012 17:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je geleuter erover is voorspelbaar.
.Gelegaliseerde afpersing eigenlijk.quote:
meer is er dan ook niet nodig om het libertarische praatje te verwijzen naar het rijk der fabeltjes waar ze een mooi plekje heeft naast het communisme en de theocratie.quote:
Gek genoeg leeft 1 op de 3 wereldburgers dus in één van die inferieure landjes met de doctrines die jij zo verwerpelijk vind.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 18:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
meer is er dan ook niet nodig om het libertarische praatje te verwijzen naar het rijk der fabeltjes waar ze een mooi plekje heeft naast het communisme en de theocratie.
Dat zal wel ongeveer. Helaas is onze moderne westerse democratie niet voor iedereen weggelegd.quote:
[..]
Gek genoeg leeft 1 op de 3 wereldburgers dus in één van die inferieure landjes met de doctrines die jij zo verwerpelijk vind.
Zou ook wel saai zijn hè?quote:
[..]
Dat zal wel ongeveer. Helaas is onze moderne westerse democratie niet voor iedereen weggelegd.
Indien iedereen in een westerse democratie zou leven, dan kon ook geen communisten- of theocratenslachtoffer meer vertellen hoe superieur onze staatsindeling zou zijn.
Daarom maar onze mooie maatschappij wegflikkeren voor een libertarisch experiment?quote:
[..]
Zou ook wel saai zijn hè?
Indien iedereen in een westerse democratie zou leven, dan kon ook geen communisten- of theocratenslachtoffer meer vertellen hoe superieur onze staatsindeling zou zijn.
Minder socialistisch maken zou een leuk begin zijnquote:
[..]
Daarom maar onze mooie maatschappij wegflikkeren voor een libertarisch experiment?
.Geef mij dan eens zo'n voorbeeld van dwang...quote:
[..]
Zelfs in een libertarische samenleving is vrijheid relatief, aangezien ingezetenen hoe dan ook worden gedwongen hun leven aan te passen aan een nieuwe situatie. De vrijheid van eigen keus is dan ook een wassen neus en geldt slechts tot beperkte hoogte.
Definieer die dwang dan eens....quote:
[..]
Van de huidige situatie tot je utopie komen gaat niet zonder enige vorm van dwang lukken.
AOW'ers worden gedwongen hun oude dag anders te financieren. Ouders zonder al te groot inkomen worden gedwongen onderwijs van lagere kwaliteit voor hun kinderen te accepteren. Oma van 80 die buiten komt moet elke 200 meter aan een nieuwe toko tol betalen. etc etc etc etc.quote:
[..]
Definieer die dwang dan eens....
Daarnaast, ik neem aan dat je dit op een of andere wijze democratisch wilt regelen? Ofwel door dwang van de meerderheid? Of gaat het allemaal niet door zolang er maar 1 burger tegen is?
Ach, dat onze maatschappij socialistisch is, is net zulk geleuter als dat de VS libertarisch zou zijn.quote:
[..]
Minder socialistisch maken zou een leuk begin zijn
Je weet niet wat dwang is. Maar het klopt inderdaad dat als je niet kunt parasiteren op de volgende generatie, dat je dan zelf moet sparen voor je oude dag. Dat is dwang op dezelfde manier als dat een verkrachter gedwongen wordt een vrouw te versieren of naar de hoeren te gaan.quote:
[..]
AOW'ers worden gedwongen hun oude dag anders te financieren. Ouders zonder al te groot inkomen worden gedwongen onderwijs van lagere kwaliteit voor hun kinderen te accepteren. Oma van 80 die buiten komt moet elke 200 meter aan een nieuwe toko tol betalen. etc etc etc etc.
Daarnaast, ik neem aan dat je dit op een of andere wijze democratisch wilt regelen? Ofwel door dwang van de meerderheid? Of gaat het allemaal niet door zolang er maar 1 burger tegen is?
Het maakt mij niet uit wat jij doet, als je het maar niet aan mij opdringt, of aan andere mensen die er niet aan mee willen doen. Dus je mag best de AOW houden, maar dwing niemand om eraan mee te betalen.quote:
Wil je wel of niet democratisch tot je doel komen?
Democratie is de gecumuleerde onwetendheid van de massa. Democratie werkt prima op school, in de straat of op de voetbalvereniging. Niet om een land aan te sturen. Democratie is socialisme via de achterdeur. Dus wat mij betreft kan die in de prullenbak. Democratie is ook niet nodig als we in een vrij land leven.quote:
Wil je daar op democratische wijze toe komen of niet?
De jongeren worden inderdaad niet langer gedwongen om terwijl ze hun leven op de rails moeten krijgen 18% van hun inkomen af te staan om rijke bejaarden van een extra inkomen te voorzien. Niemand hoeft elke 200 meter tol te betalen. Onderwijs is er voor iedereen. Als je rijk bent heb je wel meer om uit te kiezen dan als je arm bent maar kennis tot je nemen hoeft niet duur te zijn. Rijke mensen hebben ook een iPad en een iPhone terwijl arme mensen een goedkoop prepaid mobieltje hebben. Rijke mensen zullen ook meer zorg in kunnen kopen. Dat betekend niet dat de armen creperen. rijke mensen kunnen op een cruise terwijl arme mensen op de camping in Harderwijk staan. Rijke mensen eten een groter stukje vlees als ze willen en kopen mooiere kleding.quote:
[..]
AOW'ers worden gedwongen hun oude dag anders te financieren. Ouders zonder al te groot inkomen worden gedwongen onderwijs van lagere kwaliteit voor hun kinderen te accepteren. Oma van 80 die buiten komt moet elke 200 meter aan een nieuwe toko tol betalen. etc etc etc etc.
Daarnaast, ik neem aan dat je dit op een of andere wijze democratisch wilt regelen? Ofwel door dwang van de meerderheid? Of gaat het allemaal niet door zolang er maar 1 burger tegen is?
Het stoppen om mensen te verplichten voor anderen te werken heeft niets met dwang te maken. Ik snap echt niet waar je dat vandaan haalt.
quote:
Wil je daar op democratische wijze toe komen of niet?
Iemand niet mogen dwingen tot iets is geen dwang.quote:
[..]
Het maakt mij niet uit wat jij doet, als je het maar niet aan mij opdringt, of aan andere mensen die er niet aan mee willen doen. Dus je mag best de AOW houden, maar dwing niemand om eraan mee te betalen.
Persoonlijke ideeën worden niet goed vertegenwoordigd.
Democratie kent geen continuïteit van bestuur en hindert langetermijnplanning.
Een democratisch gekozen regering kan niet representatief zijn voor het volk omdat een groot deel van het volk zich van het systeem afkeert.
Kiezers worden gedwongen besluiten te nemen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Door democratie komen mensen aan de macht die geen verstand hebben van de zaken waarvan ze verstand zouden moeten hebben.
Democratie zet aan tot populisme (en kan zo tot fascisme, nazisme e.d. leiden).
Democratie ontmoedigt mensen na te denken over belangrijke vraagstukken.
Democratie kent geen intrinsieke methode van zelfverbetering.
Democracy is a pathetic belief in the collective wisdom of individual ignorance.
H. L. Mencken
[ Bericht 7% gewijzigd door Paper_Tiger op 16-10-2012 21:15:59 ]
Welke regeringsvorm spreekt jou het meeste aan dan?quote:
Democratie:
Persoonlijke ideeën worden niet goed vertegenwoordigd.
Democratie kent geen continuïteit van bestuur en hindert langetermijnplanning.
Een democratisch gekozen regering kan niet representatief zijn voor het volk omdat een groot deel van het volk zich van het systeem afkeert.
Kiezers worden gedwongen besluiten te nemen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Door democratie komen mensen aan de macht die geen verstand hebben van de zaken waarvan ze verstand zouden moeten hebben.
Democratie zet aan tot populisme (en kan zo tot fascisme, nazisme e.d. leiden).
Democratie ontmoedigt mensen na te denken over belangrijke vraagstukken.
Democratie kent geen intrinsieke methode van zelfverbetering.
Het leidt ook tot eenheidsworst. Een goed voorbeeld hiervan is het rookverbod. Mensen hebben het idee dat ten eerste we met zijn allen moeten kiezen of je in elk café mag roken of niet, en dat je dat aan iedereen op moet leggen. Dus per definitie zijn er een heleboel mensen niet tevreden. Terwijl het voor zich zou moeten spreken dat het aan de eigenaar van de kroeg is om te bepalen of er wel of niet gerookt mag worden, en als je er dan niet wilt komen of niet wilt werken doe je dat niet. Zo krijg je diversiteit en hebben mensen een keuze. Dat is het praktische verhaal, vanuit moreel oogpunt kun je het ook gewoon niet aan anderen opleggen.quote:
Democratie:
Persoonlijke ideeën worden niet goed vertegenwoordigd.
Democratie kent geen continuïteit van bestuur en hindert langetermijnplanning.
Een democratisch gekozen regering kan niet representatief zijn voor het volk omdat een groot deel van het volk zich van het systeem afkeert.
Kiezers worden gedwongen besluiten te nemen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Door democratie komen mensen aan de macht die geen verstand hebben van de zaken waarvan ze verstand zouden moeten hebben.
Democratie zet aan tot populisme (en kan zo tot fascisme, nazisme e.d. leiden).
Democratie ontmoedigt mensen na te denken over belangrijke vraagstukken.
Democratie kent geen intrinsieke methode van zelfverbetering.
Verder staat het iedereen natuurlijk vrij om toch met een groep mensen democratisch dingen te beslissen en collectief te regelen.
Mijn ideale maatschappij is een libertarische samenleving. Een samenleving waar we zelf verantwoordelijkheid nemen en waar de staat gereduceerd is tot politie, een defensief leger en rechtspraak. Democratie blijft beperkt tot zeer bescheiden schaal. Er is meer dan een valuta. Mensen kunnen dan zelf voor de meest waardevolle kiezen. Dit om te voorkomen dat een groep mensen de waarde van het geld gaat manipuleren zoals nu gebeurt. Overheden op lokaal niveau concurreren ook met elkaar. Dat laatste zoals het ook in Zwitserland gebeurt.quote:
[..]
Welke regeringsvorm spreekt jou het meeste aan dan?
Er is geen verzorgingsstaat meer. Geen loonbelasting geen, BTW geen accijnzen geen wat voor belasting dan ook. Nou vooruit. een heel klein beetje om het residu van de staat te blijven bekostigen.
Je kan er zelf voor kiezen om onheil wat op je pad kan komen te verzekeren.
Alles dat werkelijk groots en inspirerend is, is gecreëerd door een individu dat kon werken in vrijheid.
- Albert Einstein
[ Bericht 5% gewijzigd door Paper_Tiger op 16-10-2012 21:38:32 ]
Verklaar nader?quote:
[..]
Democratie blijft beperkt tot zeer bescheiden schaal.
Mensen zijn sociale dieren en zullen altijd moeten samenwerken. Op zeer grote infrastructurele projecten na speelt alles zich af in onze directe leefomgeving. Het lijkt me logisch dat we op die schaal tot democratische beslissingen komen.quote:
De logica is ver te zoeken.
Die 1% kan alleen bestaan door speciale privileges verleend door de overheid. Zoals in bijvoorbeeld de Verenigde staten. Dat heet corporatisme. In mijn ideale wereld is er geen overheid om die privileges te verlenen en bestaan geen patenten die extreme verrijking door een idee mogelijk maken.quote:
Ik vind het wel redelijk komisch dat jij, Paper_Tiger, totaal geen vertrouwen hebt in een groot deel van de mensen die deze samenleving maken tot wat het is en denkt dat de oplossing hiervoor is om een 'survival of the fittest'-maatschappij te vormen. Dat houdt in realiteit in dat iedereen onderdrukt wordt door de 1%, jij geeft ze immers de macht te doen en laten wat ze willen.
De logica is ver te zoeken.
De verschillen tussen rijk en arm zullen groter zijn dan nu maar de armen zullen minder arm zijn dan nu en bovendien gewoon mee kunnen doen in de maatschappij.
http://dailycaller.com/20(...)nism-helps-the-poor/
Hoe gaat die fiets de helft kosten? De fietspaden moeten op een manier betaald worden, in jouw utopie (het is geen utopie van mij) zou dit via de verkoop van fietsen moeten, of zou elke fietseigenaar een nummerplaat moeten krijgen die gekoppeld is aan de persoon en het voertuig en zou op die manier belasting worden geïnd.quote:
[..]
Oke. Stel iemand die nu bijstand ontvangt en daarmee tot de armste der arme Nederlands behoort dat niet meer krijgt en dus iets moet doen om wat te verdienen. We gaan uit van mijn ideale maatschappij waarin niemand meer belasting betaalt over inkomen en waarbij ook BTW en accijnzen zijn afgeschaft.
Een huis kost minder dan 100000 euro. Energie kost 7 1/2 cent per Kwh. Gas kost 35 cent per M3. een brood bij de bakker kost minder dan een Euro en alles van een stofzuiger tot een nieuwe fiets kost pakweg de helft van nu.
Wat je verdient bruto is netto. Hoeveel mensen die nu zelf hun huis schilderen en het hele vrije weekeind lopen te klussen gaan dat nog zelf doen als arbeid minder dan de helft kost van nu? Kan die werkloze buurvrouw niet prima wat kinderen opvangen uit school en daar wat mee verdienen? Kan iemand die nu langs de kant staat niet jouw huis schoonmaken terwijl jij aan het werk bent zodat vrij ook echt vrij is als je klaar bent met werken?
Misschien verdienen de armen maar 600 in de maand met al die klusjes maar hebben ze door het ontbreken van dure belastingen wel de koopkracht van iemand die nu meer dan het dubbel verdient. De mensen die echt niet kunnen werken kunnen met liefdadigheid worden geholpen.
Het autorijden zou waarschijnlijk nog duurder worden dan dat het nu al is en troitoirs zouden niet meer worden aangelegd en onderhouden want in jouw utopie mag hiervoor geen belasting worden geïnd. Zoals jij weet gebruikt werkelijk iedereen een troitoir als het er ligt.
Hoe je het wendt of keert, een hoop kosten moeten gemaakt worden in onze samenleving en we moeten er dus voor betalen. Op het eerste gezicht zijn er de volgende relevante verschillen tussen jouw utopie en hoe het nu is geregeld:
- economische herverdeling
- allerlei collectieve voorzieningen worden nu op een relatief eenvoudige wijze gefinancierd, in jouw utopic zou dat per voorziening moeten worden geregeld wat nog veel omslachtiger is.
- in jouw utopie zouden waarschijnlijk bepaalde belangrijke collectieve voorzieningen verwijderen omdat het niet te regelen is dat ze bekostigd worden. Dat mag jij dan een zegen vinden maar sommige van die voorzieningen zijn toch echt nodig, ook voor jou.
Nee, het gaat er niet om of dat het werk 'eenvoudig' is, het gaat er om wat de verhouding is tussen het aantal mensen wat dat werk kan uitvoeren en het aantal vacatures en die mensen hun alternatieve mogelijkheden.quote:
[..]
Het gaat om eenvoudig werk met bijpassende beloning.
Dat heeft allemaal niets te maken met hoe eenvoudig het werk al dan niet is.
Toevallig behoor ik tot de mensen die de beroepen voor het uitkiezen had aangezien ik eender welke universitaire opleiding kon en kan volgen. Hiermee doe ik bepaalde vaardigheden, kennis en inzichten op wat zeer nuttig en schaars is. Dàt is de reden dat een werkgever straks bereid is om mij een substantieel hoger salaris te betalen dan het minimumloon, niet omdat het werk moeilijk is. Sterker nog, veel werk wat moeilijk is betaalt helemaal niet zo goed. Dan kan je denken aan een onderzoeker die een beurs krijgt of die werkt voor een door de overheid gefinancierd onderzoeksbedrijf maar je kan ook denken aan zwaar fysiek werk wat slecht betaalt om de hierboven aangehaalde redenen. Wat dat betreft het eerste: jij gaat nu vast zeggen dat die onderzoeker dan maar moet werken voor een commerciëel bedrijf, dat het onderzoek blijkbaar niet zo belangrijk is als de private sector het niet wil vergoeden. Zo simpel is het niet, veel fundamenteel onderzoek is zeer belangrijk maar het duurt erg lang voordat dit onderzoek resulteert in nieuwe technologieën die uiteindelijk tot veel winst leiden. Bovendien moet veel onderzoek worden gefinancierd terwijl slechts een deel van het onderzoek op termijn veel geld oplevert. Zonder Einstein's onderzoek zou onze GPS-apparatuur veel minder nauwkeurig zijn, zouden we allicht geen lasertechnologie hebben (de meeste mensen hebben geen idee hoe belangrijk deze technologie is voor de huidge maatschappij, ook economisch gezien!) enz.
Nu was hij een excentrieke genie die het zelfs in zijn vrije tijd kon onderzoeken, wat dat betreft is hij niet het meest gelukkige voorbeeld. Voor veel onderzoekers geldt dat echter niet en het onderzoek is vandaag de dag veel omvangrijker dan in zijn tijd, je kan niet meer zomaar eventjes met een geniale ingeving een revolutie veroorzaken in de wetenschap.
LOLquote:
[..]
Fijn dat je dat zegt. ik heb een vacature van 32,5 uur voor een 55+-er in de regio Amsterdam-Haarlem. Ik neem alleen maar kansarme mensen aan. Dat is mijn manier van sociaal zijn.
Je bedoelt zeker dat jij alleen maar kansarme mensen aanneemt omdat het dermate weinig betaalt dat enkel zij dat werk willen doen.
Zeg het rustig als het niet zo is.
Onderbouw het maar eens. Ik heb op een ander forum pro- en contra-onderbouwingen gezien, de conclusie was dat het autorijden nog meer kost dan wat de automobilist nu oplevert.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 23:07 schreef GSbrder het volgende:
Autorijden duurder dan het nu is? Hoe dan, autorijden levert per kilometer de overheid meer op dan er kosten zijn.
Dat is geen drama aangezien het belang van een goede mobiliteit groot is maar in Tijger zijn utopie zou je dan dus nog meer kwijt zijn voor het autorijden dan dat nu het geval is.
Oh ja, vergeet niet alle maatschappelijke lasten mee te tellen die nu worden afgewenteld.
De overheid maakt qua mobiliteit 4 kosten: OV, auto, fiets en loop-verkeer.quote:
[..]
Onderbouw het maar eens. Ik heb op een ander forum pro- en contra-onderbouwingen gezien, de conclusie was dat het autorijden nog meer kost dan wat de automobilist nu oplevert.
Dat is geen drama aangezien het belang van een goede mobiliteit groot is maar in Tijger zijn utopie zou je dan dus nog meer kwijt zijn voor het autorijden dan dat nu het geval is.
Oh ja, vergeet niet alle maatschappelijke lasten mee te tellen die nu worden afgewenteld.
Fietsen en lopen levert de overheid niets op, de trein kost de overheid ca. 30% p/km meer dan de reiziger moet betalen, dus waar denk je dat het geld vandaan komt? Slechts 11% van de autobelasting gaat naar het wegennet en je maakt mij niet wijs dat 89% "maatschappelijke lasten" van de auto zijn, want er gaat ook gewoon geld naar die trein- of buskilometers.
Je doet het bij jou niet snel goed. Laten we alle kansarme mensen dan maar thuis laten zitten en ze elke maand wat geld van een ander geven....quote:
[..]
Nee, het gaat er niet om of dat het werk 'eenvoudig' is, het gaat er om wat de verhouding is tussen het aantal mensen wat dat werk kan uitvoeren en het aantal vacatures en die mensen hun alternatieve mogelijkheden.
Dat heeft allemaal niets te maken met hoe eenvoudig het werk al dan niet is.
Toevallig behoor ik tot de mensen die de beroepen voor het uitkiezen had aangezien ik eender welke universitaire opleiding kon en kan volgen. Hiermee doe ik bepaalde vaardigheden, kennis en inzichten op wat zeer nuttig en schaars is. Dàt is de reden dat een werkgever straks bereid is om mij een substantieel hoger salaris te betalen dan het minimumloon, niet omdat het werk moeilijk is. Sterker nog, veel werk wat moeilijk is betaalt helemaal niet zo goed. Dan kan je denken aan een onderzoeker die een beurs krijgt of die werkt voor een door de overheid gefinancierd onderzoeksbedrijf maar je kan ook denken aan zwaar fysiek werk wat slecht betaalt om de hierboven aangehaalde redenen. Wat dat betreft het eerste: jij gaat nu vast zeggen dat die onderzoeker dan maar moet werken voor een commerciëel bedrijf, dat het onderzoek blijkbaar niet zo belangrijk is als de private sector het niet wil vergoeden. Zo simpel is het niet, veel fundamenteel onderzoek is zeer belangrijk maar het duurt erg lang voordat dit onderzoek resulteert in nieuwe technologieën die uiteindelijk tot veel winst leiden. Bovendien moet veel onderzoek worden gefinancierd terwijl slechts een deel van het onderzoek op termijn veel geld oplevert. Zonder Einstein's onderzoek zou onze GPS-apparatuur veel minder nauwkeurig zijn, zouden we allicht geen lasertechnologie hebben (de meeste mensen hebben geen idee hoe belangrijk deze technologie is voor de huidge maatschappij, ook economisch gezien!) enz.
Nu was hij een excentrieke genie die het zelfs in zijn vrije tijd kon onderzoeken, wat dat betreft is hij niet het meest gelukkige voorbeeld. Voor veel onderzoekers geldt dat echter niet en het onderzoek is vandaag de dag veel omvangrijker dan in zijn tijd, je kan niet meer zomaar eventjes met een geniale ingeving een revolutie veroorzaken in de wetenschap.
[..]
LOL
Je bedoelt zeker dat jij alleen maar kansarme mensen aanneemt omdat het dermate weinig betaalt dat enkel zij dat werk willen doen.
Zeg het rustig als het niet zo is.
Alles dat werkelijk groots en inspirerend is, is gecreëerd door een individu dat kon werken in vrijheid.
Dan is libertarisme te omschrijven als opportunistisch egoisme.quote:
[..]
... Democratie is socialisme via de achterdeur ...
Het wegennet is meer dan enkel de autosnelwegenquote:
[..]
De overheid maakt qua mobiliteit 4 kosten: OV, auto, fiets en loop-verkeer.
Fietsen en lopen levert de overheid niets op, de trein kost de overheid ca. 30% p/km meer dan de reiziger moet betalen, dus waar denk je dat het geld vandaan komt? Slechts 11% van de autobelasting gaat naar het wegennet en je maakt mij niet wijs dat 89% "maatschappelijke lasten" van de auto zijn, want er gaat ook gewoon geld naar die trein- of buskilometers.
.Werd er dan gesuggereerd dat dit niet zo is. Het is algemeen bekend dat de automobilist melkkoe is....quote:
[..]
Het wegennet is meer dan enkel de autosnelwegen
Aan wie vraag je dat?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 08:27 schreef Modus het volgende:
Ben jij er ook zo 1 die denkt dat elke vuilnisman eik ook directeur zou kunnen worden, als ie maar lang genoeg doorleert?
Directeur is een rekbaar begrip. Van een multinational niet. Van zijn eigen bedrijf zeker wel. Het enige wat hij dan nodig heeft is een redelijk goed verstand, doorzettingsvermogen en de gave om ideeën, voor eigen rekening en risico, in daden om te zetten. Vooral dat laatste kunnen de meeste mensen niet.quote:
Ik geloof verder dat hoe academischer de persoon is de onpraktischer.
Hoeveel % van de vuilnismannen voldoen aan jouw voorwaarden denk je?
Voor het gehele wegennet klopt die stelling van 11% volgens mij gewoon van geen enkele kant.quote:
[..]
Werd er dan gesuggereerd dat dit niet zo is. Het is algemeen bekend dat de automobilist melkkoe is....
"Volgens mij"quote:
[..]
Voor het gehele wegennet klopt die stelling van 11% volgens mij gewoon van geen enkele kant.
Weerleg de stelling eens met feiten i.p.v. onderbuikgevoelens.....Dat durf ik niet te zeggen. Ik ken er een en die heeft zich altijd tegen laten houden door de angst te falen. Ik denk dat hij meer uit het leven had kunnen halen als hij gewoon de stap had genomen toen hij nog jong was.quote:
"Redelijk goed verstand" is ook nogal een rekbaar begrip.
Hoeveel % van de vuilnismannen voldoen aan jouw voorwaarden denk je?
Ik wacht liever even op onderbouwing van zijn stelling aangezien deze discussie vaker is gevoer, ook met GS erbij, en keer op keer bleek dat de stelling niet klopt.quote:
[..]
"Volgens mij"
1 nog wel. Toe maar.quote:
Dat durf ik niet te zeggen. Ik ken er een en die heeft zich altijd tegen laten houden door de angst te falen. Ik denk dat hij meer uit het leven had kunnen halen als hij gewoon de stap had genomen toen hij nog jong was.
Hoeveel ken jij er? Ik ken ook een brugwachter. Telt die ook mee?quote:
Jij wacht altijd liever op de onderbouwing van een ander zodat je lekker kunt roepen dat het onzin is. Steek zelf je nek eens uit en laat zien dat je gelijk hebt...quote:
[..]
Ik wacht liever even op onderbouwing van zijn stelling aangezien deze discussie vaker is gevoer, ook met GS erbij, en keer op keer bleek dat de stelling niet klopt.
Nogmaals deze discussie is al vaker gevoerd met bekende uitkomst. Ik wacht daarom even of er dit keer nieuwe argumenten zijn waardoor zijn stelling nu misschien wel klopt, dat in tegenstelling tot het verleden.quote:
[..]
Jij wacht altijd liever op de onderbouwing van een ander zodat je lekker kunt roepen dat het onzin is. Steek zelf je nek eens uit en laat zien dat je gelijk hebt...
Het gaat om de illusie dat iedereen (wie dan ook) dezelfde kansen en mogelijkheden zou hebben, en dat iedereen daardoor min of meer zelfredzaam zou kunnen zijn.quote:
[..]
Hoeveel ken jij er? Ik ken ook een brugwachter. Telt die ook mee?
Ja, er zijn mensen die ooit VMBO advies kregen en nu ergens tussen HBO/WO functioneren bv., maar dat zijn uitzonderingen.
Je genoten opleiding zegt alleen maar iets over je verdiencapaciteit als je in baantjes denkt.quote:
[..]
Het gaat om de illusie dat iedereen (wie dan ook) dezelfde kansen en mogelijkheden zou hebben, en dat iedereen daardoor min of meer zelfredzaam zou kunnen zijn.
Ja, er zijn mensen die ooit VMBO advies kregen en nu ergens tussen HBO/WO functioneren bv., maar dat zijn uitzonderingen.
Je beseft dat ondernemerschap in feite ook gewoon een baan is?quote:
[..]
Je genoten opleiding zegt alleen maar iets over je verdiencapaciteit als je in baantjes denkt.
Daar zit een kern van waarheid in maar is ook weer wat kort door de bocht.quote:
Je genoten opleiding zegt alleen maar iets over je verdiencapaciteit als je in baantjes denkt.
En het eerste deel van mijn post?
Dat is het zeker niet. Ik neem je deze onwetendheid niet kwalijk want mensen in loondienst begrijpen zelden iets van ondernemerschap.quote:
[..]
Je beseft dat ondernemerschap in feite ook gewoon een baan is?
Er zullen altijd mensen zijn die binnen een systeem beter presteren dan ander. Persoonlijke eigenschappen in combinatie met fysieke gesteldheid geven de een nu eenmaal een voorsprong t.o.v. de ander. In het dierenrijk is dat niet anders. Er zit maar een aap boven op de berg.quote:
[..]
Daar zit een kern van waarheid in maar is ook weer wat kort door de bocht.
En het eerste deel van mijn post?
Dan niet. Maar niet iedere jan doedel heeft het in zich om ondernemer te worden.quote:
[..]
Dat is het zeker niet. Ik neem je deze onwetendheid niet kwalijk want mensen in loondienst begrijpen zelden iets van ondernemerschap.
Klopt. De meeste mensen profiteren van zij die de kar trekken maar geven er altijd op af. Zonder ondernemers staat de hele wereld stil.quote:
[..]
Dan niet. Maar niet iedere jan doedel heeft het in zich om ondernemer te worden.
De meeste mensen willen zekerheid. Zekerheid dat de ondernemers van deze wereld altijd hun rekeningen blijven betalen.
Zucht. Wat een jankverhaal toch weer man.quote:
[..]
Klopt. De meeste mensen profiteren van zij die de kar trekken maar geven er altijd op af. Zonder ondernemers staat de hele wereld stil.
De meeste mensen willen zekerheid. Zekerheid dat de ondernemers van deze wereld altijd hun rekeningen blijven betalen.
Inderdaad.quote:
[..]
Zucht. Wat een jankverhaal toch weer man.
Dus? Niet iedereen heeft gelijke mogelijkheden, maar als de maatschappij als zodanig functioneert is het ook niet goed?quote:
Er zullen altijd mensen zijn die binnen een systeem beter presteren dan ander. Persoonlijke eigenschappen in combinatie met fysieke gesteldheid geven de een nu eenmaal een voorsprong t.o.v. de ander. In het dierenrijk is dat niet anders. Er zit maar een aap boven op de berg.
Als de maatschappij als zodanig zou functioneren zou ik helemaal gelukkig zijn.quote:
[..]
Dus? Niet iedereen heeft gelijke mogelijkheden, maar als de maatschappij als zodanig functioneert is het ook niet goed?
Hoe precies is dat dan anders dan nu?quote:
Als de maatschappij als zodanig zou functioneren zou ik helemaal gelukkig zijn.
Dat nu de mensen door de staat gelijk worden gemaakt. Via allemaal constructies worden zij die goed presteren naar beneden getrokken en zij die niet presteren worden verheven. Men noemt dat heel euforisch 'solidariteit'quote:
[..]
Hoe precies is dat dan anders dan nu?
Naar beneden getrokken nog wel? Jij hebt het maar zwaar, begrijp ik.quote:
[..]
Dat nu de mensen door de staat gelijk worden gemaakt. Via allemaal constructies worden zij die goed presteren naar beneden getrokken en zij die niet presteren worden verheven. Men noemt dat heel euforisch 'solidariteit'
Ik probeer me er zoveel mogelijk aan te ontworstelen.quote:
[..]
Naar beneden getrokken nog wel? Jij hebt het maar zwaar, begrijp ik.
Je kan ook overdrijven idd. Concrete voorbeelden van hoe jij naar beneden getrokken wordt en door wie?quote:
Dat nu de mensen door de staat gelijk worden gemaakt. Via allemaal constructies worden zij die goed presteren naar beneden getrokken en zij die niet presteren worden verheven. Men noemt dat heel euforisch 'solidariteit'
Klopt. Ze spreken dan ook niet over 2,0 mrd aan A- of snelwegen, maar aan het hoofdwegennet.quote:
[..]
Het wegennet is meer dan enkel de autosnelwegen
Dan nog is dat een beperkte definitie. Zeker wanneer je vermoedelijk wel wat creatief bent waar het gaat om het berekenen van de belastingopbrengst. Zonder verdere uitleg acht ik je stelling daarom vrij dubieus.quote:
[..]
Klopt. Ze spreken dan ook niet over 2,0 mrd aan A- of snelwegen, maar aan het hoofdwegennet.
Belastingopbrengst die autogerelateerd is, is niet zo moeilijk te berekenen. Uit diverse onderzoeken komt 0,19 euro per kilometer naar voren.quote:
[..]
Dan nog is dat een beperkte definitie. Zeker wanneer je vermoedelijk wel wat creatief bent waar het gaat om het berekenen van de belastingopbrengst. Zonder verdere uitleg acht ik je stelling daarom vrij dubieus.
Neem je daar bijvoorbeeld de BTW dan ook in mee? En zo ja, hoe terecht is dat in relatie tot de uitgaven (immers daar is de BTW nooit voor bedoeld op die manier)quote:
[..]
Belastingopbrengst die autogerelateerd is, is niet zo moeilijk te berekenen. Uit diverse onderzoeken komt 0,19 cent per kilometer naar voren.
creativiteit met variabelen kan nogal invloed hebben op het percentage waar je een stelling mee wilt onderbouwen
.25 - 30 cent per liter benzine is BTW, als je weet hoeveel liter benzine er verkocht wordt en/of hoeveel accijns kan je over dat deel gericht iets zeggen.quote:
[..]
Neem je daar bijvoorbeeld de BTW dan ook in mee? En zo ja, hoe terecht is dat in relatie tot de uitgaven (immers daar is de BTW nooit voor bedoeld op die manier)
creativiteit met variabelen kan nogal invloed hebben op het percentage waar je een stelling mee wilt onderbouwen
Bij andere BTW inkomsten kan je dat niet meenemen.
Het enige dat er dan nog overblijft zijn de winsten voor bedrijven, toch?
Die elkaar op hun beurt weer minder willen betalen, en-zo-voorts.
Hier zit het op pakweg 50% ipv 11%, dat lijkt me al een stuk realistischer. Zeker als je een beetje creatief bent in wat je wel of niet meeneemt.quote:
Nou eens kijken hoe vriend 99.999 dit weer gaat ontkennen, ontkrachtten en ridiculiseren... http://www.berekenjeautok(...)n-autogebruiker.html
Nou, dat geld steken ze dan weer in OV. Dat is handig, want OV is zwaar niet rendabel, maar wel heel goed voor het milieu en mensen die niet rijk zijn.quote:
Nou eens kijken hoe vriend 99.999 dit weer gaat ontkennen, ontkrachtten en ridiculiseren... http://www.berekenjeautok(...)n-autogebruiker.html
Kan je dit aantonen? Want:quote:
Nou, dat geld steken ze dan weer in OV. Dat is handig, want OV is zwaar niet rendabel, maar wel heel goed voor het milieu en mensen die niet rijk zijn.
-Vrijwel de hele dag rijden er vrijwel lege bussen door mijn woonwijk, van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat. Alleen in de spits zitten er soms wel 6-8 mensen in! Niks goed voor het milieu dus.
-Heel vreemd dat dat milieu-argument nog zo vaak gebruikt wordt, terwijl het nooit ook maar wordt onderzocht... Dat hebben ze in Californie wel gedaan: bussen vervuilen buiten de spits per passagier 4 keer zo veel als SUV's!
-Dit maakt OV een enorme kostenpost voor het land! Waarom zou je als overheid een onrendabel systeem in stand willen houden, terwijl je een veel efficienter en populairder systeem (de auto) zo zwaar belast?
Op stations kan je het mooi zien: hele rijen ongesubsidieerde taxi's staan te wachten op een klant, terwijl hele rijen klanten staan te wachten op een gesubsidieerde bus. Schaf de subsidies op bussen af, en de klanten gaan OF met de fiets, OF met de taxi! Win-win voor iedereen!
We laten toch ook niet gesubsidieerd elk half uur lege vliegtuigen door heel Europa vliegen, voor het geval "een arm iemand" er gebruik van wil maken?
Ik kan het niet goed uitleggen, maar laten we het er maar op houden dat het op zich natuurlijk heel nuttig is dat iedereen zich naar zijn werk kan verplaatsen zonder zwetend en zuchtend aan te komen.quote:
[..]
Kan je dit aantonen? Want:
-Vrijwel de hele dag rijden er vrijwel lege bussen door mijn woonwijk, van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat. Alleen in de spits zitten er soms wel 6-8 mensen in! Niks goed voor het milieu dus.
-Heel vreemd dat dat milieu-argument nog zo vaak gebruikt wordt, terwijl het nooit ook maar wordt onderzocht... Dat hebben ze in Californie wel gedaan: bussen vervuilen buiten de spits per passagier 4 keer zo veel als SUV's!
-Dit maakt OV een enorme kostenpost voor het land! Waarom zou je als overheid een onrendabel systeem in stand willen houden, terwijl je een veel efficienter en populairder systeem (de auto) zo zwaar belast?
Op stations kan je het mooi zien: hele rijen ongesubsidieerde taxi's staan te wachten op een klant, terwijl hele rijen klanten staan te wachten op een gesubsidieerde bus. Schaf de subsidies op bussen af, en de klanten gaan OF met de fiets, OF met de taxi! Win-win voor iedereen!
We laten toch ook niet gesubsidieerd elk half uur lege vliegtuigen door heel Europa vliegen, voor het geval "een arm iemand" er gebruik van wil maken?
En tegenover al die lege bussen die jij ziet (ik zie ze gek genoeg helemaal niet zo vaak) staan natuurlijk ook lijnen die in de spits helemaal stampvol zitten.
Daarnaast heb jij het alleen over bussen. Treinen, trams en veerboten vallen ook onder OV. Juist die zijn volgens mij heel veel gesubsidieerd. Bussen worden nu geprivatiseerd.
En daarnaast: Als 10 miljoen mensen met de auto naar hun werk zouden gaan, zou dat niet echt bevoordelijk zijn voor de doorstroming of wel?
Ik zie (hier) vele malen meer mensen fietsen dan per bus reizen. Dat argument gaat dus niet op.quote:
Ik kan het niet goed uitleggen, maar laten we het er maar op houden dat het op zich natuurlijk heel nuttig is dat iedereen zich naar zijn werk kan verplaatsen zonder zwetend en zuchtend aan te komen.
Alleen de stank in bussen al, juist daar zitten zwetende en stinkende mensen...
Tuurlijk, in de spits zijn bussen prima. En zonder subsidie zou het daar ook toe beperkt worden. De markt lost dat heel netjes op, net zoals met touringcars bijvoorbeeld.quote:En tegenover al die lege bussen die jij ziet (ik zie ze gek genoeg helemaal niet zo vaak) staan natuurlijk ook lijnen die in de spits helemaal stampvol zitten.
Treinen krijgen per km aanzienlijk minder subsidie dan bussen. Veerboten scheelt per locatie, bij Rijswijk zit er eentje waar je voor een cent oversteekt, naar Texel wordt volledig betaald door de gebruiker. Laat je niet misleiden door het woord "privatisering" bij bussen, want OVERAL waar de overheid dat woord gebruikt, gaat het over een enorme subsidietrekker. Busmaatschappijen krijgen aanzienlijk meer overheidsgeld dan ze uit kaartjesverkoop halen.quote:Daarnaast heb jij het alleen over bussen. Treinen, trams en veerboten vallen ook onder OV. Juist die zijn volgens mij heel veel gesubsidieerd. Bussen worden nu geprivatiseerd.
Op heel veel locaties in de stad ligt 1 rijbaan met een file auto's, met daarnaast 1 lege rijbaan waar enkele keren per uur een bus langskomt. Op heel veel locaties kan dat dus zeker efficienter worden zonder bussen.quote:En daarnaast: Als 10 miljoen mensen met de auto naar hun werk zouden gaan, zou dat niet echt bevoordelijk zijn voor de doorstroming of wel?
Daarbij tonen busstakingen wel aan dat (stads)bussen geen concurrent zijn voor de auto, maar voor de fiets.
Zou het niet zo moeten zijn dat alles eerlijk beprijsd is en dat mensen zelf kiezen hoe ze vervoerd willen worden? De politiek probeert ons tegen beter weten in het OV op te dringen.quote:
[..]
Ik kan het niet goed uitleggen, maar laten we het er maar op houden dat het op zich natuurlijk heel nuttig is dat iedereen zich naar zijn werk kan verplaatsen zonder zwetend en zuchtend aan te komen.
En tegenover al die lege bussen die jij ziet (ik zie ze gek genoeg helemaal niet zo vaak) staan natuurlijk ook lijnen die in de spits helemaal stampvol zitten.
Daarnaast heb jij het alleen over bussen. Treinen, trams en veerboten vallen ook onder OV. Juist die zijn volgens mij heel veel gesubsidieerd. Bussen worden nu geprivatiseerd.
En daarnaast: Als 10 miljoen mensen met de auto naar hun werk zouden gaan, zou dat niet echt bevoordelijk zijn voor de doorstroming of wel?
Aangezien alles wat de staat regelt ten minste 2 keer zo duur is als de markt zouden we het over 25% moeten hebben en dan ben ik nog aan de voorzichtige kant.quote:
[..]
Hier zit het op pakweg 50% ipv 11%, dat lijkt me al een stuk realistischer. Zeker als je een beetje creatief bent in wat je wel of niet meeneemt.
Zou wel moeten, maar ik weet niet of het er ook beter op wordt.quote:
[..]
Zou het niet zo moeten zijn dat alles eerlijk beprijsd is en dat mensen zelf kiezen hoe ze vervoerd willen worden? De politiek probeert ons tegen beter weten in het OV op te dringen.
De politiek voert toch ook alleen maar beleid uit dat wordt voorgesteld in onderzoeken? Ze verzinnen dit toch niet helemaal zelfstandig...
Hoe denk jij dat de kwaliteit van een supermarkt of luchtvaartmaatschappij zou zijn als ze overheid ze miljarden subsidie zou geven?quote:
Zou wel moeten, maar ik weet niet of het er ook beter op wordt.
Er is geen direct verband tussen Kwaliteit en subsidie volgens mij.quote:
[..]
Hoe denk jij dat de kwaliteit van een supermarkt of luchtvaartmaatschappij zou zijn als ze overheid ze miljarden subsidie zou geven?
Subsidie neemt de prikkel om te presteren weg.quote:
[..]
Er is geen direct verband tussen Kwaliteit en subsidie volgens mij.
Waren we net constructief bezig komt dit ongefundeerde gehuil weer... Valt me toch een beetje van je tegen...quote:
[..]
Aangezien alles wat de staat regelt ten minste 2 keer zo duur is als de markt zouden we het over 25% moeten hebben en dan ben ik nog aan de voorzichtige kant.
Maar geen subsidie zorgt er blijkbaar ook voor dat andere negatieve prikkels ontstaan.quote:
[..]
Subsidie neemt de prikkel om te presteren weg.
Waaruit blijkt dat dan?quote:
[..]
Maar geen subsidie zorgt er blijkbaar ook voor dat andere negatieve prikkels ontstaan.
Privatisering?quote:
Zij probeerden wanhopig om Europa in een beter daglicht te stellen maar wat het liet zien is hoe de graaierskliek met drogredenen aan komt kakken.
Ook schokkend om te zien wat voor actieve PR-rol de Nederlandse Bank heeft. Zogenaamd objectief en onafhankelijk maar ze doen gewoon mee aan politieke spelletjes, en staan buiten toezicht van het parlement. Desondanks een pro-actieve houding van Wellink en kornuiten. Een staat binnen een staat.
Marijnissen had groot gelijk met twee zinnen: "allemaal propaganda" en "het onafhankelijke CBS met hun berekeningen hoort ook bij de pro integratie beweging". Marijnissen durfde eindelijk ook eens te zeggen wat velen al lang weten: die inflatieplaatjes klopt geen hout en worden politiek gestuurd.
Allemaal om het bedrijfsleven ter dienst te zijn.
Willem Vermeend zat vanochtend bij WNL ook het nieuwe belastingplan te verdedigen. Dat het de armoede vergroot en ongelijkheid verergert maakt deze PvdAer geen drol uit. En alweer geschipper met argumenten. Eerst was het van: consumptiebelastingen moeten omhoog en arbeidsbelastingen omlaag omdat het 'groener' is en economische groei bevordert. En nu de detailhandel klaagt over een mogelijke BTW van om en nabij 25%, nu hoor je opeens een ander verhaal: 'of je nu inkomsten of uitgaven belast, dat maakt niks uit', is het verweer.
Wat een gelul allemaal en zo hypocriet. Opportuun. En dan zegt een PvdAer ook nog: 'iedereen weet, belastingen zijn altijd slecht voor de economie. Elke belasting frustreert de economische groei'.
Het is onvoorstelbaar.
Maar ondertussen wel btw naar 25%.
Wat is daar negatief aan?quote:
Pietdepoepstamper, fijn om jou ook te zien.quote:
Ik zeg maar zo: fijn dat je weer terug bent.quote:
Gister mooie docu van Argos.
Zij probeerden wanhopig om Europa in een beter daglicht te stellen maar wat het liet zien is hoe de graaierskliek met drogredenen aan komt kakken.
Ook schokkend om te zien wat voor actieve PR-rol de Nederlandse Bank heeft. Zogenaamd objectief en onafhankelijk maar ze doen gewoon mee aan politieke spelletjes, en staan buiten toezicht van het parlement. Desondanks een pro-actieve houding van Wellink en kornuiten. Een staat binnen een staat.
Marijnissen had groot gelijk met twee zinnen: "allemaal propaganda" en "het onafhankelijke CBS met hun berekeningen hoort ook bij de pro integratie beweging". Marijnissen durfde eindelijk ook eens te zeggen wat velen al lang weten: die inflatieplaatjes klopt geen hout en worden politiek gestuurd.
Allemaal om het bedrijfsleven ter dienst te zijn.
Willem Vermeend zat vanochtend bij WNL ook het nieuwe belastingplan te verdedigen. Dat het de armoede vergroot en ongelijkheid verergert maakt deze PvdAer geen drol uit. En alweer geschipper met argumenten. Eerst was het van: consumptiebelastingen moeten omhoog en arbeidsbelastingen omlaag omdat het 'groener' is en economische groei bevordert. En nu de detailhandel klaagt over een mogelijke BTW van om en nabij 25%, nu hoor je opeens een ander verhaal: 'of je nu inkomsten of uitgaven belast, dat maakt niks uit', is het verweer.
Wat een gelul allemaal en zo hypocriet. Opportuun. En dan zegt een PvdAer ook nog: 'iedereen weet, belastingen zijn altijd slecht voor de economie. Elke belasting frustreert de economische groei'.
Het is onvoorstelbaar.
Maar ondertussen wel btw naar 25%.
Moet wel een beetje lachen om het "complot-denken" wat ik in jouw post lees, maar ach... Je bent weer terug.
Punt is dat een verbruiksbelasting een eindheffing is -even buiten de fiscale terminologie om- daar waar IB en VPB vooral het economisch proces verstoren zoals Vermeend terecht zegt. Voor een leek zal het inderdaad allemaal hetzelfde zijn maar het klopt wel.quote:
Gister mooie docu van Argos.
Zij probeerden wanhopig om Europa in een beter daglicht te stellen maar wat het liet zien is hoe de graaierskliek met drogredenen aan komt kakken.
Ook schokkend om te zien wat voor actieve PR-rol de Nederlandse Bank heeft. Zogenaamd objectief en onafhankelijk maar ze doen gewoon mee aan politieke spelletjes, en staan buiten toezicht van het parlement. Desondanks een pro-actieve houding van Wellink en kornuiten. Een staat binnen een staat.
Marijnissen had groot gelijk met twee zinnen: "allemaal propaganda" en "het onafhankelijke CBS met hun berekeningen hoort ook bij de pro integratie beweging". Marijnissen durfde eindelijk ook eens te zeggen wat velen al lang weten: die inflatieplaatjes klopt geen hout en worden politiek gestuurd.
Allemaal om het bedrijfsleven ter dienst te zijn.
Willem Vermeend zat vanochtend bij WNL ook het nieuwe belastingplan te verdedigen. Dat het de armoede vergroot en ongelijkheid verergert maakt deze PvdAer geen drol uit. En alweer geschipper met argumenten. Eerst was het van: consumptiebelastingen moeten omhoog en arbeidsbelastingen omlaag omdat het 'groener' is en economische groei bevordert. En nu de detailhandel klaagt over een mogelijke BTW van om en nabij 25%, nu hoor je opeens een ander verhaal: 'of je nu inkomsten of uitgaven belast, dat maakt niks uit', is het verweer.
Wat een gelul allemaal en zo hypocriet. Opportuun. En dan zegt een PvdAer ook nog: 'iedereen weet, belastingen zijn altijd slecht voor de economie. Elke belasting frustreert de economische groei'.
Het is onvoorstelbaar.
Maar ondertussen wel btw naar 25%.
Je kan van Vermeend niet zeggen dat hij geen verstand van zaken heeft als het om fiscaliteit gaat... Zoveel is zeker.quote:
Punt is dat een verbruiksbelasting een eindheffing is -even buiten de fiscale terminologie om- daar waar IB en VPB vooral het economisch proces verstoren zoals Vermeend terecht zegt. Voor een leek zal het inderdaad allemaal hetzelfde zijn maar het klopt wel.
Energie is (los van de extreme accijnsverhogingen) goedkoper geworden. En er is wat te kiezen.quote:
Ik ben dan ook een aanhanger van hem. Zie hem graag in het kabinet. Fiscaal-techneut met verstand van financiën. Maakt het voor de stas ook veel makkelijker. Mensen zoals Vermeend zijn dun gezaaid.quote:
[..]
Je kan van Vermeend niet zeggen dat hij geen verstand van zaken heeft als het om fiscaliteit gaat... Zoveel is zeker.
Een eindheffing verstoord de markt evenzeer om het het de consumptie evenredig afremt.quote:
[..]
Punt is dat een verbruiksbelasting een eindheffing is -even buiten de fiscale terminologie om- daar waar IB en VPB vooral het economisch proces verstoren zoals Vermeend terecht zegt. Voor een leek zal het inderdaad allemaal hetzelfde zijn maar het klopt wel.
Ik deel je mening over hem. Ik denk alleen niet dat hij die stap gaat maken.quote:
Ik ben dan ook een aanhanger van hem. Zie hem graag in het kabinet. Fiscaal-techneut met verstand van financiën. Maakt het voor de stas ook veel makkelijker. Mensen zoals Vermeend zijn dun gezaaid.
Hij zal er wel geen trek in hebben maar een prima kandidaat inderdaad.quote:
[..]
Ik ben dan ook een aanhanger van hem. Zie hem graag in het kabinet. Fiscaal-techneut met verstand van financiën. Maakt het voor de stas ook veel makkelijker. Mensen zoals Vermeend zijn dun gezaaid.
Ik ben helemaal niet terug. Ik heb gezien hoe jij met advocatentruuks een goede user als 'deelnemer' helemaal door het slijk probeert te halen. Dat weerhoudt me ervan om terug te komen.quote:
[..]
Ik zeg maar zo: fijn dat je weer terug bent.
Moet wel een beetje lachen om het "complot-denken" wat ik in jouw post lees, maar ach... Je bent weer terug.
Dit wegzetten als 'complot' is ook een truuk. Van de Verenigde Staten weten we dat statistieken politiek zijn gestuurd en er is vaak genoeg op gewezen door anderen, ook door die heilige economen, dat het CBS er een rommeltje van maakt vwb de inflatie.
Voorts wijs ik er gewoon op dat economen als Jacobs en Vermeend leuk zitten te shoppen in argumenten. Als de detailhandel klaagt over BTW van 25% (wat trouwens de 'armen' enorm gaat raken, zeker als het lage tarief door de shredder gaat) dan komen ze aan zetten met 'het maakt niet uit'. En op andere momenten is het juist van 'bevordert economische activiteit'. Dat laatste durven ze dan echter niet rechtstreeks tegen de kleine winkeliers te zeggen (omdat diezelfde winkeliers terecht zullen zeggen 'ik ga er niks van merken') en dat vind ik niet integer.
Ik HAAAT Pvda en ik HAAAT VVD!
Ook leuk aan het belastingplan is dat zelfstandige ondernemers meer belasting gaan betalen maar BVtjes en grote bedrijven uiteraard niet. Typisch VVD!!
Twee graaiers en verraders naast elkaar.quote:
Zou Bos ook hebben meegegraaid bij het nieuwe pand voor KPMG?
Ik zal er wel een goede reden voor hebben gehad om hem op zijn plaats te zetten.quote:
Ik ben helemaal niet terug. Ik heb gezien hoe jij met advocatentruuks een goede user als 'deelnemer' helemaal door het slijk probeert te halen. Dat weerhoudt me ervan om terug te komen.
Joh, kalmeer... Hier heb je echt alleen jezelf mee.quote:Dit wegzetten als 'complot' is ook een truuk. Van de Verenigde Staten weten we dat statistieken politiek zijn gestuurd en er is vaak genoeg op gewezen door anderen, ook door die heilige economen, dat het CBS er een rommeltje van maakt vwb de inflatie.
Voorts wijs ik er gewoon op dat economen als Jacobs en Vermeend leuk zitten te shoppen in argumenten. Als de detailhandel klaagt over BTW van 25% (wat trouwens de 'armen' enorm gaat raken, zeker als het lage tarief door de shredder gaat) dan komen ze aan zetten met 'het maakt niet uit'. En op andere momenten is het juist van 'bevordert economische activiteit'. Dat laatste durven ze dan echter niet rechtstreeks tegen de kleine winkeliers te zeggen (omdat diezelfde winkeliers terecht zullen zeggen 'ik ga er niks van merken') en dat vind ik niet integer.
Ik HAAAT Pvda en ik HAAAT VVD!
Ook leuk aan het belastingplan is dat kleine ondernemers meer belasting gaan betalen maar BVtjes en grote bedrijven uiteraard niet. Typisch VVD!!
Klopje, je vind belastingen nu ook slecht?quote:
Gister mooie docu van Argos.
Zij probeerden wanhopig om Europa in een beter daglicht te stellen maar wat het liet zien is hoe de graaierskliek met drogredenen aan komt kakken.
Ook schokkend om te zien wat voor actieve PR-rol de Nederlandse Bank heeft. Zogenaamd objectief en onafhankelijk maar ze doen gewoon mee aan politieke spelletjes, en staan buiten toezicht van het parlement. Desondanks een pro-actieve houding van Wellink en kornuiten. Een staat binnen een staat.
Marijnissen had groot gelijk met twee zinnen: "allemaal propaganda" en "het onafhankelijke CBS met hun berekeningen hoort ook bij de pro integratie beweging". Marijnissen durfde eindelijk ook eens te zeggen wat velen al lang weten: die inflatieplaatjes klopt geen hout en worden politiek gestuurd.
Allemaal om het bedrijfsleven ter dienst te zijn.
Willem Vermeend zat vanochtend bij WNL ook het nieuwe belastingplan te verdedigen. Dat het de armoede vergroot en ongelijkheid verergert maakt deze PvdAer geen drol uit. En alweer geschipper met argumenten. Eerst was het van: consumptiebelastingen moeten omhoog en arbeidsbelastingen omlaag omdat het 'groener' is en economische groei bevordert. En nu de detailhandel klaagt over een mogelijke BTW van om en nabij 25%, nu hoor je opeens een ander verhaal: 'of je nu inkomsten of uitgaven belast, dat maakt niks uit', is het verweer.
Wat een gelul allemaal en zo hypocriet. Opportuun. En dan zegt een PvdAer ook nog: 'iedereen weet, belastingen zijn altijd slecht voor de economie. Elke belasting frustreert de economische groei'.
Het is onvoorstelbaar.
Maar ondertussen wel btw naar 25%.
Welkom terug.quote:
[..]
Ik ben helemaal niet terug. Ik heb gezien hoe jij met advocatentruuks een goede user als 'deelnemer' helemaal door het slijk probeert te halen. Dat weerhoudt me ervan om terug te komen.
Dit wegzetten als 'complot' is ook een truuk. Van de Verenigde Staten weten we dat statistieken politiek zijn gestuurd en er is vaak genoeg op gewezen door anderen, ook door die heilige economen, dat het CBS er een rommeltje van maakt vwb de inflatie.
Voorts wijs ik er gewoon op dat economen als Jacobs en Vermeend leuk zitten te shoppen in argumenten. Als de detailhandel klaagt over BTW van 25% (wat trouwens de 'armen' enorm gaat raken, zeker als het lage tarief door de shredder gaat) dan komen ze aan zetten met 'het maakt niet uit'. En op andere momenten is het juist van 'bevordert economische activiteit'. Dat laatste durven ze dan echter niet rechtstreeks tegen de kleine winkeliers te zeggen (omdat diezelfde winkeliers terecht zullen zeggen 'ik ga er niks van merken') en dat vind ik niet integer.
Ik HAAAT Pvda en ik HAAAT VVD!
Ook leuk aan het belastingplan is dat zelfstandige ondernemers meer belasting gaan betalen maar BVtjes en grote bedrijven uiteraard niet. Typisch VVD!!
Klopkoek mag niet snoepen, want alleen wie zoet is krijgt lekkers, en zijn tandjes moeten scherp blijven.quote:
Kan ik die ergens online zien?quote:
Gister mooie docu van Argos.
Zij probeerden wanhopig om Europa in een beter daglicht te stellen maar wat het liet zien is hoe de graaierskliek met drogredenen aan komt kakken.
Ook schokkend om te zien wat voor actieve PR-rol de Nederlandse Bank heeft. Zogenaamd objectief en onafhankelijk maar ze doen gewoon mee aan politieke spelletjes, en staan buiten toezicht van het parlement. Desondanks een pro-actieve houding van Wellink en kornuiten. Een staat binnen een staat.
Marijnissen had groot gelijk met twee zinnen: "allemaal propaganda" en "het onafhankelijke CBS met hun berekeningen hoort ook bij de pro integratie beweging". Marijnissen durfde eindelijk ook eens te zeggen wat velen al lang weten: die inflatieplaatjes klopt geen hout en worden politiek gestuurd.
Allemaal om het bedrijfsleven ter dienst te zijn.
Willem Vermeend zat vanochtend bij WNL ook het nieuwe belastingplan te verdedigen. Dat het de armoede vergroot en ongelijkheid verergert maakt deze PvdAer geen drol uit. En alweer geschipper met argumenten. Eerst was het van: consumptiebelastingen moeten omhoog en arbeidsbelastingen omlaag omdat het 'groener' is en economische groei bevordert. En nu de detailhandel klaagt over een mogelijke BTW van om en nabij 25%, nu hoor je opeens een ander verhaal: 'of je nu inkomsten of uitgaven belast, dat maakt niks uit', is het verweer.
Wat een gelul allemaal en zo hypocriet. Opportuun. En dan zegt een PvdAer ook nog: 'iedereen weet, belastingen zijn altijd slecht voor de economie. Elke belasting frustreert de economische groei'.
Het is onvoorstelbaar.
Maar ondertussen wel btw naar 25%.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1297239quote:
Propagandamedia hebben ook de SP eronder gekregen want ze wisten dat de PvdA toch altijd met de VVD mee buigt. Ongelijkheid is een tumor in de maatschappij, uiteindelijk tast het de meest fundamentele grondslagen van de markteconomie aan. Zie de VS waar 'de rijken' dus met een handomdraai het kadaster legaal kunnen manipuleren. En de Republikeinen vinden dat prima.
De bron van dit alles is de extreme ongelijkheid waardoor één deel als God regeert en het andere deel alles moet slikken. Heeft niks meer met hard werken en ambitie nastreven te maken. Pure roofridders.
Emiel heeft de SP eronder gekregen, aangezien hij een inhoudsloze teddybeer is.quote:
Onderdeel van de tactiek van de rijken is ook het zwartmaken van de occupy beweging... zoals WNL elke dag doet.
Propagandamedia hebben ook de SP eronder gekregen want ze wisten dat de PvdA toch altijd met de VVD mee buigt. Ongelijkheid is een tumor in de maatschappij, uiteindelijk tast het de meest fundamentele grondslagen van de markteconomie aan. Zie de VS waar 'de rijken' dus met een handomdraai het kadaster legaal kunnen manipuleren. En de Republikeinen vinden dat prima.
De bron van dit alles is de extreme ongelijkheid waardoor één deel als God regeert en het andere deel alles moet slikken. Heeft niks meer met hard werken en ambitie nastreven te maken. Pure roofridders.
En occupy, nobody cares...
Daar dacht Wall Street, meer bepaald JP Morgan, heel anders over. Ze betaalden 5 miljard aan de New Yorkse Politie als donatie om Occupy neer te knuppelen.quote:
En of het de rijken wat kon schelen!
quote:
[..]
Daar dacht Wall Street, meer bepaald JP Morgan, heel anders over. Ze betaalden 5 miljard aan de New Yorkse Politie als donatie om Occupy neer te knuppelen.
En of het de rijken wat kon schelen!
Tuurlijk joh...quote:
Daar dacht Wall Street, meer bepaald JP Morgan, heel anders over. Ze betaalden 5 miljard aan de New Yorkse Politie als donatie om Occupy neer te knuppelen.
En of het de rijken wat kon schelen!
Vlak voor het weekend de weg al kwijt. Sneu.quote:
[..]
Daar dacht Wall Street, meer bepaald JP Morgan, heel anders over. Ze betaalden 5 miljard aan de New Yorkse Politie als donatie om Occupy neer te knuppelen.
En of het de rijken wat kon schelen!
Helaas is een deel van deze rijken niet rijk geworden door positieve dingen toevoegen maar door te graaien. En graaiers zijn juist diegenen die alles kapot maken wat er opgebouwd is. Graaien is rijk worden ten koste van anderen. Zelf snel geld pakken en de samenleving met de shit opzadelen.
-Graaiers hollen overheidsdiensten uit door maximale hoeveelheden gemeenschapsgeld in zakken van henzelf en hun vrienden te proppen
-Graaiers slopen goedlopende bedrijven door ze in stukken te knippen, gezonde delen te verpatsen en personeel zonder pardon op straat te gooien
-Graaiers maken bedrijven, instellingen en banken instabiel door te stunten met geld en zo snel geld op korte termijn te pakken en de risico's op anderen afwentelen
-Graaiers doen schade aan mensen en milieu omdat hun portemonnee belangrijker is
-Graaiers proberen draagvlak te bouwen om de gewone werknemer to rechtenloze werkslaaf te degraderen, 19e eeuwse werkomstandigheden zijn immers het best voor winstmaximalisatie.
Daar mag dus wel eens paal en perk aan gesteld worden en mag de overheid eens flink wat geld terughalen om schade mee te herstellen.
En vlak voor het weekend ook alweer weg.quote:
[..]
Vlak voor het weekend de weg al kwijt. Sneu.
Tabee!
Het is trouwens de waarheid wat ik zeg. Jp Morgan heeft daadwerkelijk de politie omgekocht met 5 miljard. De zogenaamd neutrale dienders van de wet zijn ontvankelijk voor donaties. Schande.
wie is die man in jouw avatarquote:
Ik heb niet iets tegen rijken in het algemeen. Als iemand hard werkt en slim is en dat op een positieve manier gebruikt dan is dat helemaal geweldig. Die mensen hebben we nodig. Leve de slimme en creatieve ondernemer.
Helaas is een deel van deze rijken niet rijk geworden door positieve dingen toevoegen maar door te graaien. En graaiers zijn juist diegenen die alles kapot maken wat er opgebouwd is. Graaien is rijk worden ten koste van anderen. Zelf snel geld pakken en de samenleving met de shit opzadelen.
-Graaiers hollen overheidsdiensten uit door maximale hoeveelheden gemeenschapsgeld in zakken van henzelf en hun vrienden te proppen
-Graaiers slopen goedlopende bedrijven door ze in stukken te knippen, gezonde delen te verpatsen en personeel zonder pardon op straat te gooien
-Graaiers maken bedrijven, instellingen en banken instabiel door te stunten met geld en zo snel geld op korte termijn te pakken en de risico's op anderen afwentelen
-Graaiers doen schade aan mensen en milieu omdat hun portemonnee belangrijker is
-Graaiers proberen draagvlak te bouwen om de gewone werknemer to rechtenloze werkslaaf te degraderen, 19e eeuwse werkomstandigheden zijn immers het best voor winstmaximalisatie.
Daar mag dus wel eens paal en perk aan gesteld worden en mag de overheid eens flink wat geld terughalen om schade mee te herstellen.
Klopt inderdaad. Schandalig hoe de neoliberale spindoctors steeds proberen protest monddood te maken.quote:
Onderdeel van de tactiek van de rijken is ook het zwartmaken van de occupy beweging... zoals WNL elke dag doet.
Propagandamedia hebben ook de SP eronder gekregen want ze wisten dat de PvdA toch altijd met de VVD mee buigt. Ongelijkheid is een tumor in de maatschappij, uiteindelijk tast het de meest fundamentele grondslagen van de markteconomie aan. Zie de VS waar 'de rijken' dus met een handomdraai het kadaster legaal kunnen manipuleren. En de Republikeinen vinden dat prima.
De bron van dit alles is de extreme ongelijkheid waardoor één deel als God regeert en het andere deel alles moet slikken. Heeft niks meer met hard werken en ambitie nastreven te maken. Pure roofridders.
Arthur Scargillquote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arthur_Scargill
De man die eigenhandig het Britse vakbondswezen kapot heeft gemaakt. Toasten op deze formidabele prestatie is een gebruikelijk ritueel bij congressen van de Tories.quote:
[..]
Arthur Scargill
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arthur_Scargill
Personeel wat zo maar op straat gegooid wordt, had kennelijk geen meerwaarde voor het bedrijf...quote:
-Graaiers slopen goedlopende bedrijven door ze in stukken te knippen, gezonde delen te verpatsen en personeel zonder pardon op straat te gooien
Of de directie was incapabel en/of had wat te verbloemen.quote:
[..]
Personeel wat zo maar op straat gegooid wordt, had kennelijk geen meerwaarde voor het bedrijf...
Of geen extreem korte termijn meerwaarde voor de parasietaire "inversteerders". Liver 10 miljoen vandaag en iedereen op straat dan twintig miljoen over de komende tien jaar, toch?quote:
[..]
Personeel wat zo maar op straat gegooid wordt, had kennelijk geen meerwaarde voor het bedrijf...
Ik wil niet uitsluiten dat het ook wel eens onterecht is, maar als je ontslag krijgt is de spiegel stap 1.quote:
Of de directie was incapabel en/of had wat te verbloemen.
Dat laatste zeker. Liever nu 10 mio dan 10 jaar lang 2 mio met alle risico's van dien.quote:
Of geen extreem korte termijn meerwaarde voor de parasietaire "inversteerders". Liver 10 miljoen vandaag en iedereen op straat dan twintig miljoen over de komende tien jaar, toch?
Lijkt me vrij menselijk. 10 miljoen nu is aantrekkelijker dan over lange tijd een kleiner rendement.quote:
[..]
Of geen extreem korte termijn meerwaarde voor de parasietaire "inversteerders". Liver 10 miljoen vandaag en iedereen op straat dan twintig miljoen over de komende tien jaar, toch?
Veel Nederlanders spelen ook liever mee bij loterijen met een hoofdprijs van 10 miljoen dan 10 jaar lang (mogelijk) 1 miljoen.
Natuurlijk, maar hang dan geen onzinverhalen op over meerwaarde, het is gewoon hebzucht.quote:
[..]
Lijkt me vrij menselijk. 10 miljoen nu is aantrekkelijker dan over lange tijd een kleiner rendement.
Veel Nederlanders spelen ook liever mee bij loterijen met een hoofdprijs van 10 miljoen dan 10 jaar lang (mogelijk) 1 miljoen.
Of goed ondernemerschap.quote:
[..]
Natuurlijk, maar hang dan geen onzinverhalen op over meerwaarde, het is gewoon hebzucht.
Wat een onzin. Als ik mijn abonnement opzeg op de papieren krant ben ik toch ook niet hebzuchtig? Dan constateer ik gewoon dat ik voldoende heb aan overige nieuwsvoorziening (alleen kom ik er maar niet toe...).quote:
Natuurlijk, maar hang dan geen onzinverhalen op over meerwaarde, het is gewoon hebzucht.
Niks mis met hebzucht.quote:
[..]
Natuurlijk, maar hang dan geen onzinverhalen op over meerwaarde, het is gewoon hebzucht.
Voor de meeste mensen heeft hebzucht toch een connotatie dat enige winst of voordeel ten koste gaat van een ander: heel veel mis mee dus. Met winst is uiteraard niks mis.quote:
Het drukt de wens uit om tot bezit te komen. Hoe dat verder wordt geïnterpreteerd is aan een ieder. Het is dezelfde ambitie die in eerste instantie mensen ertoe aanzet te ondernemen.quote:
[..]
Voor de meeste mensen heeft hebzucht toch een connotatie dat enige winst of voordeel ten koste gaat van een ander: heel veel mis mee dus. Met winst is uiteraard niks mis.
Dat het ten koste gaat van een ander, dat noemen we socialisme, niet naar kunnen of verdiensten beloond worden maar naar wat men nodig heeft.quote:
[..]
Voor de meeste mensen heeft hebzucht toch een connotatie dat enige winst of voordeel ten koste gaat van een ander: heel veel mis mee dus. Met winst is uiteraard niks mis.
Ik had niet de intentie winst (of het economisch systeem op zich) voor te doen als zero-sum. Het gaat mij puur om de woordkeuze. Hebzucht is mijns inziens wat ongelukkig gekozen; het nastreven van winst, of persoonlijk voordeel is alleen maar positief.quote:
[..]
Dat het ten koste gaat van een ander, dat noemen we socialisme, niet naar kunnen of verdiensten beloond worden maar naar wat men nodig heeft.
Kapot gemaakt? Hij bood tenminste verzet. Maar dat won hij niet aangezien Thatcher een oneindige hoeveelheid middelen tot haar beschikking had om vakbonden kapot te maken.quote:
[..]
De man die eigenhandig het Britse vakbondswezen kapot heeft gemaakt. Toasten op deze formidabele prestatie is een gebruikelijk ritueel bij congressen van de Tories.
Vaak hebben ze dat wel maar worden ze desondanks op straat gepleurt omdat er een kleine groep figuren beter van wordt om hele bedrijven te elimineren.quote:
[..]
Personeel wat zo maar op straat gegooid wordt, had kennelijk geen meerwaarde voor het bedrijf...
En terecht, de vakbonden waren een bedreiging voor de democratie met hun block votesquote:
[..]
Kapot gemaakt? Hij bood tenminste verzet. Maar dat won hij niet aangezien Thatcher een oneindige hoeveelheid middelen tot haar beschikking had om vakbonden kapot te maken.
Dan heb je iig te weinig meerwaarde voor de onderneming.quote:
Vaak hebben ze dat wel maar worden ze desondanks op straat gepleurt omdat er een kleine groep figuren beter van wordt om hele bedrijven te elimineren.
Wat is precies de meerwaarde van dit soort acties? Dat een kleine groep aandeelhouders even snel geld kan opstrijken? De lange termijn is blijkbaar niet belangrijk.quote:
[..]
Dan heb je iig te weinig meerwaarde voor de onderneming.
Bovendien wordt de meerwaarde die de werknemers hebben helemaal niet gebruikt.
Waarom zou ik als eigenaar als ik goed kan cashen dat nalaten voor de kans dat ik misschien in de toekomst nog wat meer terug krijg met al het risico van dien?quote:
Wat is precies de meerwaarde van dit soort acties? Dat een kleine groep aandeelhouders even snel geld kan opstrijken? De lange termijn is blijkbaar niet belangrijk.
Beter één vogel in de hand, dan tien in de lucht!
Als ze zoveel meerwaarde hebben, dan kunnen ze daar genoeg bedrijven van overtuigen en hebben ze zo weer een andere baan.quote:Bovendien wordt de meerwaarde die de werknemers hebben helemaal niet gebruikt.
Het heeft te maken met moraal. Dat je snel geld kan pakken als opportunistische aandeelhouders betekent niet dat het goed voor de samenleving is om dit te doen. De medewerkers van het bedrijf zijn onmisbaar geweest om het een succes te maken.van bedrijven. In het neoliberalisme is het geoorloofd om deze mensen voor het snelle geld als vuilnis te behandelen. De mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn die zijn als een soort die goedlopende bedrijven voor snel gewin kaalplukken en geruineerd achterlaten om snel hun zakken vol te proppen. Dat we dat parasietengedrag normaal zijn gaan vinden is echt heel ernstig.quote:
[..]
Waarom zou ik als eigenaar als ik goed kan cashen dat nalaten voor de kans dat ik misschien in de toekomst nog wat meer terug krijg met al het risico van dien?
Beter één vogel in de hand, dan tien in de lucht!
[..]
Als ze zoveel meerwaarde hebben, dan kunnen ze daar genoeg bedrijven van overtuigen en hebben ze zo weer een andere baan.
INDERDAAD!quote:
[..]
Het heeft te maken met moraal. Dat je snel geld kan pakken als opportunistische aandeelhouders betekent niet dat het goed voor de samenleving is om dit te doen. De medewerkers van het bedrijf zijn onmisbaar geweest om het een succes te maken.van bedrijven. In het neoliberalisme is het geoorloofd om deze mensen voor het snelle geld als vuilnis te behandelen. De mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn die zijn als een soort die goedlopende bedrijven voor snel gewin kaalplukken en geruineerd achterlaten om snel hun zakken vol te proppen. Dat we dat parasietengedrag normaal zijn gaan vinden is echt heel ernstig.
Als jij zo tegen parasiteren bent, waarom ben je daar zo selectief in?quote:
[..]
Het heeft te maken met moraal. Dat je snel geld kan pakken als opportunistische aandeelhouders betekent niet dat het goed voor de samenleving is om dit te doen. De medewerkers van het bedrijf zijn onmisbaar geweest om het een succes te maken.van bedrijven. In het neoliberalisme is het geoorloofd om deze mensen voor het snelle geld als vuilnis te behandelen. De mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn die zijn als een soort die goedlopende bedrijven voor snel gewin kaalplukken en geruineerd achterlaten om snel hun zakken vol te proppen. Dat we dat parasietengedrag normaal zijn gaan vinden is echt heel ernstig.
De plaatselijke bakker bij jou om de hoek zal ook best onmisbaar zijn geweest op gezette tijden van jouw leven, maar laten we wel zijn: als jij morgen besluit om je brood in het vervolg bij de Aldi te halen is er niemand die het in zijn hoofd haalt om jou een parasiet te noemen.quote:
Het heeft te maken met moraal. Dat je snel geld kan pakken als opportunistische aandeelhouders betekent niet dat het goed voor de samenleving is om dit te doen. De medewerkers van het bedrijf zijn onmisbaar geweest om het een succes te maken.van bedrijven. In het neoliberalisme is het geoorloofd om deze mensen voor het snelle geld als vuilnis te behandelen. De mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn die zijn als een soort die goedlopende bedrijven voor snel gewin kaalplukken en geruineerd achterlaten om snel hun zakken vol te proppen. Dat we dat parasietengedrag normaal zijn gaan vinden is echt heel ernstig.
Werknemers verrichten arbeid en krijgen daarvoor betaald. Er kan een moment komen dat het bedrijf waar ze werken geen behoefte meer heeft aan die arbeid voor dat bedrag. Nou, dan is het tijd om afscheid van elkaar te nemen. Dat dat in bepaalde gevallen met een afkoopsom gepaard gaat is een ander verhaal, maar je bent niet tot elkaar veroordeeld.
De werknemer kan ook op ieder moment verkassen. Die kan ook niet tot in lengte van dagen gedwongen worden om voor hetzelfde bedrag bij dezelfde werkgever te blijven.
Kortom: achterhaalde opvatting.