NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En we zijn alweer bij deeltje 5quote:DEN HAAG - Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.
Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.
Iedereen met een uitkering
Beide wetten gaan gelden voor iedereen die een vorm van uitkering geniet, zoals bijstand, WW- of een AOW-uitkering. Maar ook voor iedere ouder die kinderbijslag of een toeslag op de kinderopvang ontvangt. "Dit is buitenproportioneel", zegt een woordvoerder van ANBO, de bond voor 50-plussers. "Bizar", zegt een woordvoerder van Ouders & CO. "Wat heeft de overheid in mijn huis te zoeken, alleen omdat ik kinderen heb?"
Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.
Harder aangepakt
Tegelijkertijd wordt fraude vanaf volgend jaar nog harder aangepakt. Bij fraude volgt 100 procent boete. Wie binnen vijf jaar nóg eens fraudeert, krijgt 150 procent boete en de uitbetaling van de uitkering wordt voor maximaal vijf jaar geheel stopgezet. Dit tot het fraudebedrag en de boete betaald zijn. Alleen voor de bijstand geldt een kortere termijn. Die kan maximaal drie maanden op nul worden gezet.
Waar werkenden met schulden nog een stukje inkomen mogen houden om van te leven, de zogeheten beslagvrije voet, moeten fraudeurs straks hun complete uitkering inleveren om de schuld terug te betalen. Om te overleven, moeten deze fraudeurs maar gaan werken voor hun geld, stelden de bewindslieden van Sociale Zaken eerder dit jaar in antwoord op Kamervragen.
Solidariteit
Volgens het kabinet zijn de wetten nodig om de solidariteit voor sociale uitkeringen te behouden. Ouderenbonden en advocaten vrezen het ergste. "Veel ouderen hebben alleen maar een AOW-uitkering. Als je die op nul cent zet, hebben ze niets meer om van te leven", zegt een woordvoerder van de ANBO.
"De overheid degradeert mensen tot dakloosheid. Je neemt iemand zijn bestaanszekerheid af als je zijn uitkering op nul zet. Dit is het einde van ons sociaal zekerheidssysteem", zegt Marc van Hoof, advocaat voor de Bijstandsbond.
Kan je in de OP de wijzigingsvoorstellen noemen zoals ze in de wet staan, deze verschillen nogal van toon met het artikel.
http://www.eerstekamer.nl(...)/f=/vixi895pkvzs.pdf
http://www.eerstekamer.nl(...)/f=/vixi895pkvzs.pdf
Nogmaals, je claimt dat er sprake is van samenwonen bij3x koken of 2x eten, dat moet je toch echt even aanwijzen. Hint: in deze quote staat het in ieder geval niet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 14:00 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik heb al meerdere keren een artikel gepost waarin dat staat.
quote:macca728 het volgende:[/b]
en voor Wokkel speciaal nog een keer de interpretatie van andere SVB's
SVB Groningen gaat anders met deze situatie om. “Pas als er sprake is van een serieuze relatie waarbij men meer dan de helft van de tijd met elkaar doorbrengt, willen we het weten.” En SVB Rotterdam laat weten: “Een nieuwe relatie melden? Ons systeem biedt niet eens de mogelijkheid om dat vast te leggen.”
Verdacht? Waar zie jij staan dat het verdacht is? Ken je de betekenis van verdacht?quote:
[..]
Dus Wokkel, bij de 1 is samen eten al verdacht, bij de andere SVB moet je meer dan 50% van de tijd doorbrengen en bij de derde hoef je niets te doen.
Duidelijk toch ?
Aah, je mag dus geen relatie meer gaan opbouwen in je eigen tempo, je mag je alleen constant afvragen of je niet teveel met elkaar aan het optrekken bent, dus je kan het maar beter afkappen door 'netjes' in je eigen bed te gaan slapen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 13:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan moet je maar netjes in je eigen bed gaan slapen.
Door drie nachten bij de een en drie nachten bij de ander te slapen, bewijs je eigenlijk al dat je weet dat je niet meer dan drie nachten bij elkaar mag doorbrengen.
En er niet aan toe zijn? Wat is er mis mee om gewoon netjes door te geven dat je een gezamelijke huishouding voert, maar je houdt beide woningen aan.
Tja, beetje duur, twee woningen, maar 't us of het een, of het ander.
Beste is gewoon niet meer dan drie nachten samen te slapen.
72 uur was het toch dat je bij elkaar mag zijn per week? Dat is dikke tien uur per dag, dus in principe kan ik er iedere nacht slapen en uitgebreid samen ontbijten, als ik daarna maar oprot tot het weer bedtijd is. Maar dat mag dan weer niet, want 7 nachten bij elkaar slapen is samenwonen. De overheid wil dus niet alleen bepalen hoeveel uren ik met iemand samen mag doorbrengen, ze gaan ook nog bepalen hoe ik die uren moet doorbrengen. Ik mag bvb niet voor die ander zorgen, want dat is ook samenwonen, ik mag niet te vaak met hem eten, want ook dat is samenwonen .. wat mag ik eigenlijk nog wel doen van die dingen die mensen normaal voor elkaar doen in een prille nieuwe relatie? Mag ik wel helpen met de afwas, of het opmaken van het bed? Of valt dat onder 'elkaar verzorgen', dus samenwonen?
pleased to meet you
volgens sommige SVB's is samenwonen meer dan 50% van de tijd bij elkaar zijn.quote:
[..]
Aah, je mag dus geen relatie meer gaan opbouwen in je eigen tempo, je mag je alleen constant afvragen of je niet teveel met elkaar aan het optrekken bent, dus je kan het maar beter afkappen door 'netjes' in je eigen bed te gaan slapen.
72 uur was het toch dat je bij elkaar mag zijn per week? Dat is dikke tien uur per dag, dus in principe kan ik er iedere nacht slapen en uitgebreid samen ontbijten, als ik daarna maar oprot tot het weer bedtijd is. Maar dat mag dan weer niet, want 7 nachten bij elkaar slapen is samenwonen. De overheid wil dus niet alleen bepalen hoeveel uren ik met iemand samen mag doorbrengen, ze gaan ook nog bepalen hoe ik die uren moet doorbrengen. Ik mag bvb niet voor die ander zorgen, want dat is ook samenwonen, ik mag niet te vaak met hem eten, want ook dat is samenwonen .. wat mag ik eigenlijk nog wel doen van die dingen die mensen normaal voor elkaar doen in een prille nieuwe relatie? Mag ik wel helpen met de afwas, of het opmaken van het bed? Of valt dat onder 'elkaar verzorgen', dus samenwonen?
Dus 84+
Alleen in regio Rotterdam ben je zo vrij als een vogel als AOW'er want hun systeem kan dat niet registreren.
En welke woning is dan precies je hoofdverblijf?quote:
[..]
6 nachten bij elkaar slapen is wel degelijk samenwonen. En opzettelikke fraude. Want ze gaan niet officieel samenwonen om hun alleenstaande AOW niet kwijt te raken.
Ieder de eigen woning lijkt me....
En nee, dat hoeft niet te zijn om te frauderen, het kan ook zijn omdat je allebei het huis waar je je hele leven met echtgeno(o)t(e) en kinderen hebt gewoon niet wilt opgeven.
Of omdat hij in de randstad
woont waar zij niet wil wonen, en zij in een zwarte kousendorp waar hij niet permanent wil wonen.Het is wel heel makkelijk om te roepen dat het opzettelijke fraude is, maar ik schat de kans groter dat het geen opzettelijke fraude is dan dat het dat wel is.
En alweer iets oneerlijks. Of overal dezelfde behandeling of niet.quote:
[..]
Alleen in regio Rotterdam ben je zo vrij als een vogel als AOW'er want hun systeem kan dat niet registreren.
gewoon iedereen die wordt bezocht en de ambtenaren niet meer mag weigeren om te controleren gelijk door de rechter laten beoordelen, elke keer weer, dan houdt het wel snel op denk ik want de kosten zullen de pan uitvliegen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er wordt wel eens geroepen over de onderbuikgevoelens van belastingbetalers jegens bijstandstrekkers maar ik zie dat de onderbuikgevoelens van bijstandstrekkers jegens de overheid minstens zo groot is.
Toch nog wat bereikt in dit topic.
Toch nog wat bereikt in dit topic.
Nijmegen wil het kennelijk al weten als je in het weekend samen eet, Groningen boeit het niet tot er sprake is van een serieuze verkering waarbij je de helft van de tijd met elkaar doorbrengt.
Het zou leuk zijn als Mien in Nijmegen woont, in het weekend bij haar zus Truus in Roermond eet, 2 nachten bij haar vriend Jan in Groningen blijft slapen, en zus Truus 2 nachten bij haar vriend Karel in Rotterdam blijft slapen.
Mien en Truus moeten dan zowel het eten bij Truus als het logeren bij Jan en Karel melden bij de SVB, en Jan en Karel hoeven niets te melden.
Het zou leuk zijn als Mien in Nijmegen woont, in het weekend bij haar zus Truus in Roermond eet, 2 nachten bij haar vriend Jan in Groningen blijft slapen, en zus Truus 2 nachten bij haar vriend Karel in Rotterdam blijft slapen.
Mien en Truus moeten dan zowel het eten bij Truus als het logeren bij Jan en Karel melden bij de SVB, en Jan en Karel hoeven niets te melden.
Het is me wat, overheden die willen controleren of burgers wel de waarheid vertellen.quote:
Nijmegen wil het kennelijk al weten als je in het weekend samen eet, Groningen boeit het niet tot er sprake is van een serieuze verkering waarbij je de helft van de tijd met elkaar doorbrengt.
Het zou leuk zijn als Mien in Nijmegen woont, in het weekend bij haar zus Truus in Roermond eet, 2 nachten bij haar vriend Jan in Groningen blijft slapen, en zus Truus 2 nachten bij haar vriend Karel in Rotterdam blijft slapen.
Mien en Truus moeten dan zowel het eten bij Truus als het logeren bij Jan en Karel melden bij de SVB, en Jan en Karel hoeven niets te melden.
Laten we daar gelijk mee stoppen, dan heeft iedereen morgen een uitkering en hoeft niemand meer te werken.
Nee, ze mogen best controleren, maar wel overal dezelfde regels hanteren, en dat die regels ook duidelijk en bekend zijn.quote:
[..]
Het is me wat, overheden die willen controleren of burgers wel de waarheid vertellen.
Laten we daar gelijk mee stoppen, dan heeft iedereen morgen een uitkering en hoeft niemand meer te werken.
Desnoods via een stroomschema, bij de BD kun je een situatie ook zo controleren op wel of geen recht op toeslag X of Y.
Voor zover ik weet is Moussie hier de enige die een uitkering heeft, het zegt meer over jou dat jij denkt dat wij dat ook zijn. Er zijn ook mensen die voor anderen opkomen en voor hun eigen rechten.quote:
Er wordt wel eens geroepen over de onderbuikgevoelens van belastingbetalers jegens bijstandstrekkers maar ik zie dat de onderbuikgevoelens van bijstandstrekkers jegens de overheid minstens zo groot is.
Toch nog wat bereikt in dit topic.
Dat is het vervelende aan deze wet.... de rechter toetst aan de wet, en volgens deze wet mag het ook zonder aanwijzingen van fraude.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 14:37 schreef Re het volgende:
gewoon iedereen die wordt bezocht en de ambtenaren niet meer mag weigeren om te controleren gelijk door de rechter laten beoordelen, elke keer weer, dan houdt het wel snel op denk ik want de kosten zullen de pan uitvliegen
Scheelt dat het volgens het Europese verdrag voor de rechten van de mens waarschijnlijk niet toegestaan is, dus een gang naar de rechter zou nog wel nuttig kunnen zijn.
http://www.schulinck.nl/focusop/index/id/34
De brochure is niet duidelijk genoeg?quote:
[..]
Nee, ze mogen best controleren, maar wel overal dezelfde regels hanteren, en dat die regels ook duidelijk en bekend zijn.
Desnoods via een stroomschema, bij de BD kun je een situatie ook zo controleren op wel of geen recht op toeslag X of Y.
http://www.svb.nl/Images/9180NX.pdf
Daarnaast, is niet elke beslissing min of meer gestoeld op feiten en omstandigheden in combinatie met de wet? Is daarmee niet elke wet afhankelijk van interpretatie van die zaken (en daarmee subjectief)?
Nee, paar voorbeelden die er duidelijk wel of niet onder vallen, legio andere varianten waarvan dat niet duidelijk is kunnen er niet mee gecontroleerd worden, dat zou met een simpel programma als voor het vaststellen of iemand je fiscaal- of toeslagpartner is wel mogelijk zijn.quote:
[..]
De brochure is niet duidelijk genoeg?
http://www.svb.nl/Images/9180NX.pdf
Daarnaast, is niet elke beslissing min of meer gestoeld op feiten en omstandigheden in combinatie met de wet? Is daarmee niet elke wet afhankelijk van interpretatie?
Nee, als je 80 mag rijden en je rijdt harder ben je in overtreding. Niets interpretatie.quote:
[..]
De brochure is niet duidelijk genoeg?
http://www.svb.nl/Images/9180NX.pdf
Daarnaast, is niet elke beslissing min of meer gestoeld op feiten en omstandigheden in combinatie met de wet? Is daarmee niet elke wet afhankelijk van interpretatie van die zaken (en daarmee subjectief)?
Overigens is een ambtenaar verplicht je je rechten en plichten mede te delen bij het aangaan van de uitkering.quote:
[..]
De brochure is niet duidelijk genoeg?
http://www.svb.nl/Images/9180NX.pdf
Daarnaast, is niet elke beslissing min of meer gestoeld op feiten en omstandigheden in combinatie met de wet? Is daarmee niet elke wet afhankelijk van interpretatie van die zaken (en daarmee subjectief)?
Nee hoor. Als bijvoorbeeld de bebording niet in orde is dan is dat een omstandigheid waardoor je overtreding anders wordt behandeld.quote:
[..]
Nee, als je 80 mag rijden en je rijdt harder ben je in overtreding. Niets interpretatie.
Hetzelfde met strafzaken, daar is de rechter ook nooit zwart-wit in de uitspraak.
Overigens is deze regel in het vlakje "wanneer voert u een gezamenlijke huishouding" wel de kromste:
Dat kan in feite al over de buurvrouw gaan.quote:Voor elkaar zorgen
Heeft een van u beiden geen eigen inkomsten? Of houdt ieder zijn inkomsten en uitgaven strikt gescheiden? Er hoeft niet per se een financiële bijdrage te zijn. Van een gezamenlijke huishouding is ook sprake als beiden gebruikmaken van elkaars spullen en als de een de ander helpt met huishoudelijk werk, de boodschappen doen, koken, samen eten, klusjes doen in en rond het huis, en verzorging bij ziekte.
Ah, als de regels niet duidelijk zijn dus....quote:
[..]
Nee hoor. Als bijvoorbeeld de bebording niet in orde is dan is dat een omstandigheid waardoor je overtreding anders wordt behandeld.
Hetzelfde met strafzaken, daar is de rechter ook nooit zwart-wit in de uitspraak.
Want je brengt met de buurvrouw de meeste tijd door op 1 adres?quote:
Overigens is deze regel in het vlakje "wanneer voert u een gezamenlijke huishouding" wel de kromste:
[..]
Dat kan in feite al over de buurvrouw gaan.
quote:U voert een gezamenlijke huishouding met een ander als
- u en de ander de meeste tijd samen doorbrengen op één adres, en
- u samen de kosten van het huishouden betaalt, of
- u voor elkaar zorgt.
Nee, de feiten en omstandigheden worden bekeken met de wet ernaast.quote:
[..]
Ah, als de regels niet duidelijk zijn dus....
Dat doet een stel wat 3 dagen bij de een is en 3 dagen bij de ander is ook niet, die brengen ieder de meeste tijd door op hun eigen adres, maar volgens Gia was dat al opzettelijke fraude, want uitsluitend tot doel het genereren van zoveel mogelijk AOW.quote:
[..]
Want je brengt met de buurvrouw de meeste tijd door op 1 adres?
[..]
Bij elkaars spullen gebruiken en elkaar helpen met huishoudelijk werk hoef je immers niet op hetzelfde adres de meeste tijd door te brengen.
Het lijkt mij ook fraude, als je 3 dagen bij de een en 3 dagen bij de ander zit is er wat mij betreft ook sprake van een gezamenlijke huishouding. Het SVB spreekt over 1 adres, dat klopt dus met Gia´s uitleg.quote:
[..]
Dat doet een stel wat 3 dagen bij de een is en 3 dagen bij de ander is ook niet, die brengen ieder de meeste tijd door op hun eigen adres, maar volgens Gia was dat al opzettelijke fraude, want uitsluitend tot doel het genereren van zoveel mogelijk AOW.
Bij elkaars spullen gebruiken en elkaar helpen met huishoudelijk werk hoef je immers niet op hetzelfde adres de meeste tijd door te brengen.
Maar goed, als de twee personen die dat doen een goede verklaring ervoor hebben dan hoeft het dus niet zo te zijn. Voel je hem al aan? Feiten en omstandigheden!
Huh wat? De overheid schrijft toch voor wat de AOW'er wel of niet mag doen in die 72 uur dat die samen mag zijn met 1 persoon? Heeft weinig met onderbuik te maken en alles met de geldende regels.quote:
Er wordt wel eens geroepen over de onderbuikgevoelens van belastingbetalers jegens bijstandstrekkers maar ik zie dat de onderbuikgevoelens van bijstandstrekkers jegens de overheid minstens zo groot is.
Toch nog wat bereikt in dit topic.
Die dan ook nog eens per kantoor verschillend worden uitgelegd
En tja, als je het moet melden, dan is het dus verdacht .. anders zou je het niet hoeven te melden.quote:Van de negen regiokantoren van de SVB schrijven er vier voor dat een AOW-er het moet melden als een vriend of vriendin twee keer in de week blijft slapen. De SVB in Breda gaat zelfs zo ver dat het waarschuwt voor klikkers. "U kunt een nieuwe relatie beter melden. Dan weten we dat voor het geval we een tip krijgen van de buren".
Vijf kantoren vinden het niet nodig. Bij de SVB in Rotterdam blijkt het zelfs niet mogelijk om een nieuwe relatie in het systeem vast te laten leggen. Stellen van 65 jaar of ouder moeten het in Breda, Nijmegen en Roermond melden wanneer men het bed niet deelt, maar elkaar wel in het weekend ziet en voor elkaar kookt.
Trouwens, je had het eerder over g/w/l kosten die niet gemaakt worden, en dat samen koken goedkoper is, terwijl je wel het volle pond AOW krijgt. Nou is het vreemde dat als je met een groepje van zeven vrienden iedere dag in een ander huis eet en aansluitend daar TV kijkt er niets aan de hand is, terwijl je wel 6 dagen van de week niet kookt en geen boodschappen doet, en in die tijd dus ook geen g/w/l verbruikt. Of wou je dat ook aan banden leggen, je hebt maar alleen en thuis te eten want je krijgt het volle pond AOW?
pleased to meet you
Onder de huidige omstandigheden zou het dus zo kunnen zijn dat de Nijmeegse SVB van Mien het samenwonen vindt, terwijl de Groningse SVB van Jan het geen samenwonen vindt.quote:
[..]
Het lijkt mij ook fraude, als je 3 dagen bij de een en 3 dagen bij de ander zit is er wat mij betreft ook sprake van een gezamenlijke huishouding. Het SVB spreekt over 1 adres, dat klopt dus met Gia´s uitleg.
Maar goed, als de twee personen die dat doen een goede verklaring ervoor hebben dan hoeft het dus niet zo te zijn. Voel je hem al aan? Feiten en omstandigheden!
Daarbij is er geen sprake van de meeste tijd doorbrengen op het adres van de ander.
Nee. Puur en alleen op het feit dat iemand 3 dagen ergens is zal geen enkele SVB beoordelen dat er sprake is van een gezamenlijke huishouding.quote:
[..]
Onder de huidige omstandigheden zou het dus zo kunnen zijn dat de Nijmeegse SVB van Mien het samenwonen vindt, terwijl de Groningse SVB van Jan het geen samenwonen vindt.
Daarnaast is melden wat anders dan beoordelen, nietwaar?
In de brochure staat :quote:Daarbij is er geen sprake van de meeste tijd doorbrengen op het adres van de ander.
In hoeverre is dat voor jou nog te onduidelijk?quote:Een gezamenlijke huishouding is meestal op één adres, maar dat hoeft niet.
Als u het grootste deel van uw tijd samen met een ander verblijft op twee
adressen, dan kan er ook sprake zijn van een gezamenlijke huishouding.
Nee hoor. Het meer dan 3 keer per week bij elkaar slapen op 1 adres, of dat nou het adres van Mientje is of het adres van Frits is, maakt niet uit. Het IS telkens slapen op 1 adres, dus 6 nachten slaapt men bij elkaar op 1 adres. En elke kantoor van de SVB zal op dit punt hetzelfde oordelen.quote:
[..]
Onder de huidige omstandigheden zou het dus zo kunnen zijn dat de Nijmeegse SVB van Mien het samenwonen vindt, terwijl de Groningse SVB van Jan het geen samenwonen vindt.
Daarbij is er geen sprake van de meeste tijd doorbrengen op het adres van de ander.
(Let wel, ik beweer niet dat het nu al meteen samenwonen is, het neigt er natuurlijk wel naar, maar je moet ook de overige omstandigheden meewegen).
“To destroy a people you must first sever their roots.”
