WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je aan het begin van je carierre staat, je salaris zal nog (fors) stijgen, je komt niet in aanmerking voor particuliere huur omdat je te weinig verdient en voor sociale huur heb je na 6 jaar nog altijd geen toewijzing dan ga je op een gegeven moment toch kijken naar kopen.quote:Op maandag 15 oktober 2012 11:03 schreef Bierie het volgende:
[..]
Ja maar er is ook menig persoon die graag een bruto loon heeft van 4800,- p/m. Dat betekent niet altijd dat het kan. Als de realiteit dat niet toelaat ga je toch jezelf geen hypotheek op de hals halen waarvan je weet dat je dan aan je maximale lening zit?
Zeker rond 2006 toen de markt nog compleet anders was (woningen verkochten binnen 3 maanden, prijzen bleven stijgen, rendementen op beleggingen waren rond de 7% , je was ongeveer wel gek als je NIET kocht) .
Er is heel veel veranderd in een paar jaar tijd en achteraf is het makkelijk praten.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik zeg niet dat ik het verlangen naar een eigen woning niet kan begrijpen. Maar ik ben wel van mening dat voor mensen die speculeren op hun toekomst (hoger inkomen, stijgende woningprijzen) etc er geen medelijden nodig is.quote:
[..]
Als je aan het begin van je carierre staat, je salaris zal nog (fors) stijgen, je komt niet in aanmerking voor particuliere huur omdat je te weinig verdient en voor sociale huur heb je na 6 jaar nog altijd geen toewijzing dan ga je op een gegeven moment toch kijken naar kopen.
Zeker rond 2006 toen de markt nog compleet anders was (woningen verkochten binnen 3 maanden, prijzen bleven stijgen, rendementen op beleggingen waren rond de 7% , je was ongeveer wel gek als je NIET kocht) .
Er is heel veel veranderd in een paar jaar tijd en achteraf is het makkelijk praten.
Het is prima dat men op die manier gokt, moet iedereen zelf weten, maar ik vind het te gemakkelijk om vervolgens de bank, maatschappij, politiek, vul-maar-iets-anders-in de schuld te geven voor een risico waar men in het verleden zelf bewust voor gekozen heeft.
Dat heeft imho niks met gemakkelijk nadien praten te maken, maar met gezond verstand.
Profiel opgeheven.
Een huis kopen wat vervolgens 30-50% in waarde keldert noem ik geen risico nemen maar gewoon domme pech. Dat is gewoon niet wat je verwacht.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik het verlangen naar een eigen woning niet kan begrijpen. Maar ik ben wel van mening dat voor mensen die speculeren op hun toekomst (hoger inkomen, stijgende woningprijzen) etc er geen medelijden nodig is.
Het is prima dat men op die manier gokt, moet iedereen zelf weten, maar ik vind het te gemakkelijk om vervolgens de bank, maatschappij, politiek, vul-maar-iets-anders-in de schuld te geven voor een risico waar men in het verleden zelf bewust voor gekozen heeft.
Ik zeg toch ook niet als mensen er in inkomen de helft op achteruit gaan of in de bijstand komen en daardoor hun vaste lasten niet meer kunnen betalen: ja had je maar rekening mee moeten houden. helaas.
Met sommige dingen kun je nou eenmaal geen rekening houden. Bovendien ligt het er in dit geval wel heel dik bovenop waar het fout is gegaan en dat is bij de banken die met geleend geld enorme risico's hebben genomen. Dat jan modaal daar met zijn koophuis een probleem door krijgt is een gevolg van. En dan worden de banken wél gered (notabene met belastingeld VAN jan modaal) maar Jan zelf niet. Die betaald alleen voor degene die hem in de problemen heeft gebracht.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
What goes up, will go down. What goes up quickly, will drop fast. Alleen het moment waarop dat gebeurd is niet te voorspellen, maar er van uitgaan dat zowel de huizenprijzen als je eigen salaris toch wel flink stijgt (ontslag? bedrijfsfaillisement? arbeidsongeschiktheid?) is redelijk naief. In elke tijd.quote:
[..]
Zeker rond 2006 toen de markt nog compleet anders was (woningen verkochten binnen 3 maanden, prijzen bleven stijgen, rendementen op beleggingen waren rond de 7% , je was ongeveer wel gek als je NIET kocht) .
Er is heel veel veranderd in een paar jaar tijd en achteraf is het makkelijk praten.
Je was toen NIET gek als je niet kocht. Iedereen liet zich alleen flink opjutten. Intussen is gebleken dat je gek was als je toen wél kocht.
Ach het is wat het is, pech als gevolg van risico of gewoon pech in het algemeen.quote:
[..]
Een huis kopen wat vervolgens 30-50% in waarde keldert noem ik geen risico nemen maar gewoon domme pech. Dat is gewoon niet wat je verwacht.
Ik zeg toch ook niet als mensen er in inkomen de helft op achteruit gaan of in de bijstand komen en daardoor hun vaste lasten niet meer kunnen betalen: ja had je maar rekening mee moeten houden. helaas.
Met sommige dingen kun je nou eenmaal geen rekening houden. Bovendien ligt het er in dit geval wel heel dik bovenop waar het fout is gegaan en dat is bij de banken die met geleend geld enorme risico's hebben genomen. Dat jan modaal daar met zijn koophuis een probleem door krijgt is een gevolg van. En dan worden de banken wél gered (notabene met belastingeld VAN jan modaal) maar Jan zelf niet. Die betaald alleen voor degene die hem in de problemen heeft gebracht.
Wat mij stoort is dat men met een vinger gaat lopen wijzen. Ipv zelf een oplossing te zoeken. Tuurlijk het is zuur voor die mensen die weloverwogen een hypotheek hebben gekozen en nu nog met een restschuld zitten. Maar neem zelf initiatief en verwacht niet dat de overheid alles voor je zal doen.
En wat hebben die banken dan gedaan. Jan modaal heeft nog altijd zelf zijn handtekening gezet op die hypotheek van 350K terwijl die op zijn vingers na had kunnen tellen dat max 250K verstandiger was geweest. Nogmaals, ik vind het niet de verantwoordelijkheid van banken om voor iemand te beslissen wat zij wel of niet moeten lenen. Daar ben je altijd nog zelf bij.
Edit: Dat die bank door de stupiditeit van een groot aantal van zijn klanten in de problemen komt vind ik overigens wel kwalijk voor de mensen die wel hun zaken op orde hebben. Want nu betaal ik mee aan een probleem die door consumenten van ook mijn bank is veroorzaakt. Nu ben ik an sich wel solidair genoeg om daar aan mee te betalen, maar het stoort mij wel.
Profiel opgeheven.
Het gaat niet om de lening of de hoogte daarvan maar over de waarde daling van de huizen ten gevolge van de crisis die veroorzaakt is door de banken.quote:
[..]
Ach het is wat het is, pech als gevolg van risico of gewoon pech in het algemeen.
Wat mij stoort is dat men met een vinger gaat lopen wijzen. Ipv zelf een oplossing te zoeken. Tuurlijk het is zuur voor die mensen die weloverwogen een hypotheek hebben gekozen en nu nog met een restschuld zitten. Maar neem zelf initiatief en verwacht niet dat de overheid alles voor je zal doen.
En wat hebben die banken dan gedaan. Jan modaal heeft nog altijd zelf zijn handtekening gezet op die hypotheek van 350K terwijl die op zijn vingers na had kunnen tellen dat max 250K verstandiger was geweest. Nogmaals, ik vind het niet de verantwoordelijkheid van banken om voor iemand te beslissen wat zij wel of niet moeten lenen. Daar ben je altijd nog zelf bij.
Als jij nu een produkt koopt waarvan je het nu een redelijke prijs acht en morgen is het ineens gehalveerd in prijs dan voel jij je ook genaaid
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja maar het verschil tussen jou en mij is. Dat jij de banken verantwoordelijk houdt voor de waarde daling en ik de kortzichtige houding van consumenten.quote:
[..]
Het gaat niet om de lening of de hoogte daarvan maar over de waarde daling van de huizen ten gevolge van de crisis die veroorzaakt is door de banken.
Als jij nu een produkt koopt waarvan je het nu een redelijke prijs acht en morgen is het ineens gehalveerd in prijs dan voel jij je ook genaaid
Ik zou mij wel genaaid voelen (of rot) maar ik zou daar niet de producent voor aanklagen. Immers ben ik bereid geweest om destijds de gevraagde prijs te betalen. En nu die prijs nadien niet meer aan mijn verwachtingen voldoet zou ik ineens niet meer tevreden zijn. Dat vind ik kolder. Niet minder vervelend voor mij. Maar wel mijn eigen verantwoordelijkheid.
Profiel opgeheven.
Met het aangaan van een lening gebaseerd op een onderpand, neem je bewust een risico. Dat achteraf het allemaal nog negatiever uitpakt dan je zelf in het ergste doom-scenario had voorgesteld doet daar niets aan af.quote:
[..]
Een huis kopen wat vervolgens 30-50% in waarde keldert noem ik geen risico nemen maar gewoon domme pech. Dat is gewoon niet wat je verwacht.
Ik zeg toch ook niet als mensen er in inkomen de helft op achteruit gaan of in de bijstand komen en daardoor hun vaste lasten niet meer kunnen betalen: ja had je maar rekening mee moeten houden. helaas.
Met sommige dingen kun je nou eenmaal geen rekening houden. Bovendien ligt het er in dit geval wel heel dik bovenop waar het fout is gegaan en dat is bij de banken die met geleend geld enorme risico's hebben genomen. Dat jan modaal daar met zijn koophuis een probleem door krijgt is een gevolg van. En dan worden de banken wél gered (notabene met belastingeld VAN jan modaal) maar Jan zelf niet. Die betaald alleen voor degene die hem in de problemen heeft gebracht.
Natuurlijk is het lang niet altijd de eigen schuld van mensen dat ze een inkomens-val maken. Wel is het voor de hand liggend in elke situatie dat je hier mogelijk (tijdelijk) mee te maken krijgt en dus zaak om rekening mee te houden. Uiteraard, wanneer je werkloosheid zo lang duurt dat je in de bijstand komt is dat nauwelijks op te vangen. Maar tijdelijke werkloosheid, en dus rondkomen op een WW van 70% van je salaris, moet je toch wel kunnen opvangen. Ongeacht wie schuld heeft aan die werkloosheid.
Kun je dat in het geheel niet opvangen, dan is de werkloosheid wellicht niet jouw schuld, maar de financiële ellende die daaruit volgt wél.
De banken hebben inderdaad, zo blijkt achteraf, wat te veel risico's genomen. Dat pleit Jan Modaal echter niet vrij van de (te grote) risico's die hij persoonlijk heeft genomen.
Overigens moet je het fabeltje dat de banken belastinggeld hebben GEKREGEN toch eindelijk eens vergeten. Ja, ze hebben een kapitaalinjectie gehad van de staat om overeind te blijven. Dat bedrag moet alleen wel terugbetaald worden, met een aardige rente er bij. Zo gek was meneer Bos nog niet.
Dat is achteraf gelul zoals ik net al zei.quote:
[..]
What goes up, will go down. What goes up quickly, will drop fast. Alleen het moment waarop dat gebeurd is niet te voorspellen, maar er van uitgaan dat zowel de huizenprijzen als je eigen salaris toch wel flink stijgt (ontslag? bedrijfsfaillisement? arbeidsongeschiktheid?) is redelijk naief. In elke tijd.
Je was toen NIET gek als je niet kocht. Iedereen liet zich alleen flink opjutten. Intussen is gebleken dat je gek was als je toen wél kocht.
Er van uitgaan dat je salaris nog wel stijgt als je nog behoorlijk laag in de salarisschalen zit is niet zo raar. dat prijzen stijgen is een gegeven door inflatie. Dat is allemaal gewoon normaal rationeel denkvermogen en geen wishfull thinking.
Dat je op de huizenmarkt ineens deflatie krijgt en de overheid ineens lenen aan alle kanten aan banden legt, dat de belastingen enorm stijgen doordat er een paar zuidelijke landen de boel niet op orde hebben, dat er een wereld wijde bakencrisis ontstaat.
Tja allemaal heel erg voorspelbaar inderdaad, komt elke 5 jaar wel een keer langs he
De laatste keer dat dat gebeurde was 80 jaar geleden.
Of hou je er bij het kopen van een huis ook maar direct rekening mee dat wereldoorlog 3 uitbreekt en je huis gebombardeerd wordt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee je kan dat niet voorspellen. Maar je kan ook niet willekeurig banken / mensen / het weer of de wind er de schuld van geven. En wellicht in sommige gevallen ook je zelf niet. Maar je kan er wel zoveel als mogelijk op anticiperen. En dat is iets wat men naar mijn mening veel te weinig doet.quote:
[..]
Dat je op de huizenmarkt ineens deflatie krijgt en de overheid ineens lenen aan alle kanten aan banden legt, dat de belastingen enorm stijgen doordat er een paar zuidelijke landen de boel niet op orde hebben, dat er een wereld wijde bakencrisis ontstaat.
Tja allemaal heel erg voorspelbaar inderdaad, komt elke 5 jaar wel een keer langs he
De laatste keer dat dat gebeurde was 80 jaar geleden.
Of hou je er bij het kopen van een huis ook maar direct rekening mee dat wereldoorlog 3 uitbreekt en je huis gebombardeerd wordt.
Profiel opgeheven.
Ik hou ze er niet voor verantwoordelijk.. ze ZIJN er voor verantwoordelijk. En het mooiste is dat de banken nog gered moeten worden uit de portomonee van de personen die ze benadelen.quote:
[..]
Ja maar het verschil tussen jou en mij is. Dat jij de banken verantwoordelijk houdt voor de waarde daling en ik de kortzichtige houding van consumenten.
Echt schandalig. Dat je daar zelf een oplossing voor moet bedenken ben ik absoluut met je eens, ik zit zelf ook in een kutsituatie maarja dat is niet anders en tja dat ik even een restschuld van 40.000 euro mag ophoesten is ook vervelend maar ik ga me wel redden. Feit blijft wel dat dit NIET te voorzien was toen ik het huis kocht. No way.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is geen achteraf gelul. Niet alleen in de jaren 30 hebben we een forse deflatie op de woningmarkt gehad. Ook een heel stuk recenter, begin jaren 80.quote:
[..]
Dat is achteraf gelul zoals ik net al zei.
Er van uitgaan dat je salaris nog wel stijgt als je nog behoorlijk laag in de salarisschalen zit is niet zo raar. dat prijzen stijgen is een gegeven door inflatie. Dat is allemaal gewoon normaal rationeel denkvermogen en geen wishfull thinking.
Dat je op de huizenmarkt ineens deflatie krijgt en de overheid ineens lenen aan alle kanten aan banden legt, dat de belastingen enorm stijgen doordat er een paar zuidelijke landen de boel niet op orde hebben, dat er een wereld wijde bakencrisis ontstaat.
Tja allemaal heel erg voorspelbaar inderdaad, komt elke 5 jaar wel een keer langs he
De laatste keer dat dat gebeurde was 80 jaar geleden.
Of hou je er bij het kopen van een huis ook maar direct rekening mee dat wereldoorlog 3 uitbreekt en je huis gebombardeerd wordt.
Er van uit gaan dat je salaris wel flink zal stijgen omdat je onderaan de loonladder staat is wel degelijk wishfull thinking. Jij weet niet of je werkgever niet toevallig over 2 jaar over de kop gaat, waardoor je weer onderaan kan beginnen bij een andere werkgever. Dat is dus gewoon gokken en wishful thinking.
Nogmaals ben ik niet met je eens. Maar laten we het erop houden dat wij het erover eens zijn dat wij het oneens zijn.quote:
[..]
Ik hou ze er niet voor verantwoordelijk.. ze ZIJN er voor verantwoordelijk. En het mooiste is dat de banken nog gered moeten worden uit de portomonee van de personen die ze benadelen.
Echt schandalig. Dat je daar zelf een oplossing voor moet bedenken ben ik absoluut met je eens, ik zit zelf ook in een kutsituatie maarja dat is niet anders en tja dat ik even een restschuld van 40.000 euro mag ophoesten is ook vervelend maar ik ga me wel redden. Feit blijft wel dat dit NIET te voorzien was toen ik het huis kocht. No way.
Tja en het zijn diezelfde banken die gered worden van ook mijn geld, waarvan ik vind dat een groot deel van de consumenten zelf ook wel iets voorzichtiger had mogen zijn. Hoe dat voor jou specifiek ligt kan ik geen uitspraak over doen, immers ken ik je situatie niet. Ik vind het wel vervelend voor je. Voor wat het uitmaakt.
Profiel opgeheven.
Nee, ze zijn er niet voor verantwoordelijk dat de consumenten de prijzen op de woningmarkt jarenlang hebben opgeblazen en dat die luchtbel nu leegloopt.quote:
[..]
Ik hou ze er niet voor verantwoordelijk.. ze ZIJN er voor verantwoordelijk. En het mooiste is dat de banken nog gered moeten worden uit de portomonee van de personen die ze benadelen.
Echt schandalig. Dat je daar zelf een oplossing voor moet bedenken ben ik absoluut met je eens, ik zit zelf ook in een kutsituatie maarja dat is niet anders en tja dat ik even een restschuld van 40.000 euro mag ophoesten is ook vervelend maar ik ga me wel redden. Feit blijft wel dat dit NIET te voorzien was toen ik het huis kocht. No way.
Daarbij nogmaals: De banken hebben alleen maar een rentedragende lening gehad, geen gratis geld. En zelfs al zou het een renteloze lening of gratis geld zijn geweest, dan zou het voor de belastingbetaler nog steeds voordeliger zijn geweest dan het laten omvallen van een paar grote banken. Aangezien de belastingbetaler dan mag opdraaien voor de spaarcentjes van alle klanten bij die omgevallen banken.
Dat blijft het in het ergste geval dus hetzelfde, en als je het huis kon betalen toen je het kocht kan je het dan nog steeds betalen. Bovendien is er nog iets als inflatiecorrectie waardoor het minimumloon elk jaar stijgt en is het dus geen wishfull thinking maar gewoon realiteit.quote:
[..]
Dat is geen achteraf gelul. Niet alleen in de jaren 30 hebben we een forse deflatie op de woningmarkt gehad. Ook een heel stuk recenter, begin jaren 80.
Er van uit gaan dat je salaris wel flink zal stijgen omdat je onderaan de loonladder staat is wel degelijk wishfull thinking. Jij weet niet of je werkgever niet toevallig over 2 jaar over de kop gaat, waardoor je weer onderaan kan beginnen bij een andere werkgever. Dat is dus gewoon gokken en wishful thinking.
Als de banken niet 8 keer het jaarsalaris x 2 (want tweeverdiener) hadden uitgeleend , creatieve hypotheekconstructies hadden bedacht ( aflossingsvrije hypotheek iemand?) en enorm veel geld uit lucht hadden gecreeerd waren de huizenprijzen nooit zo gigantisch gestegen en was het probleem veel minder groot geweest.quote:
[..]
Nee, ze zijn er niet voor verantwoordelijk dat de consumenten de prijzen op de woningmarkt jarenlang hebben opgeblazen en dat die luchtbel nu leegloopt.
Daarbij nogmaals: De banken hebben alleen maar een rentedragende lening gehad, geen gratis geld. En zelfs al zou het een renteloze lening of gratis geld zijn geweest, dan zou het voor de belastingbetaler nog steeds voordeliger zijn geweest dan het laten omvallen van een paar grote banken. Aangezien de belastingbetaler dan mag opdraaien voor de spaarcentjes van alle klanten bij die omgevallen banken.
Mensen zijn absoluut hebberig maar het heeft ook een geldschieter nodig die ook hebberig is en torenhoge leningen verstrekt aan mensen die dat eigenlijk niet kunnen betalen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je moet alleen niet de periode vergeten tussen het over de kop gaan van je oude werkgever en het in dienst gaan bij je nieuwe werkgever. Dan zit je even op 70% van je 'het is nu nog laag maar zal wel stijgen' inkomen.quote:
[..]
Dat blijft het in het ergste geval dus hetzelfde, en als je het huis kon betalen toen je het kocht kan je het dan nog steeds betalen. Bovendien is er nog iets als inflatiecorrectie waardoor het minimumloon elk jaar stijgt en is het dus geen wishfull thinking maar gewoon realiteit.
Maar om dan advocaat van de duivel te spelen. Als dit allemaal zo duidelijk is. Hoe komt het dan dat je alsnog aan die restschuld zit? Je wilde het perse verkopen ondanks gedaalde huizenprijzen (wat mogelijk is) of is er toch ergens anders een inschattingsfout geweest?quote:
[..]
Dat blijft het in het ergste geval dus hetzelfde, en als je het huis kon betalen toen je het kocht kan je het dan nog steeds betalen. Bovendien is er nog iets als inflatiecorrectie waardoor het minimumloon elk jaar stijgt en is het dus geen wishfull thinking maar gewoon realiteit.
Want gegeven dat je volgens deze realiteit gehandeld had, was er nu geen sprake geweest van een probleem, of wel?
Profiel opgeheven.
Oke, maar daar kun je zelf gewoon een spaarbuffer voor aanleggen natuurlijk. Dat is een omstandigheid die wél te voorzien is IMHO.quote:
[..]
Je moet alleen niet de periode vergeten tussen het over de kop gaan van je oude werkgever en het in dienst gaan bij je nieuwe werkgever. Dan zit je even op 70% van je 'het is nu nog laag maar zal wel stijgen' inkomen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik wil het perse verkopen ondanks gedaalde huizenprijzen en neem de restschuld voor lief.quote:
[..]
Maar om dan advocaat van de duivel te spelen. Als dit allemaal zo duidelijk is. Hoe komt het dan dat je alsnog aan die restschuld zit? Je wilde het perse verkopen ondanks gedaalde huizenprijzen (wat mogelijk is) of is er toch ergens anders een inschattingsfout geweest?
Want gegeven dat je volgens deze realiteit gehandeld had, was er nu geen sprake geweest van een probleem, of wel?
Het is dan ook geen 'probleem' voor mij maar wel vervelend. Ik kan namelijk best wel met geld omgaan, anders had ik nu ook een grof probleem gehad
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja en als smartphones niet waren bedacht hadden we er geen gekochtquote:
[..]
Als de banken niet 8 keer het jaarsalaris x 2 (want tweeverdiener) hadden uitgeleend , creatieve hypotheekconstructies hadden bedacht ( aflossingsvrije hypotheek iemand?) en enorm veel geld uit lucht hadden gecreeerd waren de huizenprijzen nooit zo gigantisch gestegen en was het probleem veel minder groot geweest.
Mensen zijn absoluut hebberig maar het heeft ook een geldschieter nodig die ook hebberig is en torenhoge leningen verstrekt aan mensen die dat eigenlijk niet kunnen betalen.
Maar als je weet dat je het niet kan betalen, waarom nemen mensen dan toch die hypotheek. Nogmaals dat is toch niet de schuld van de bank.
Als ik een plastic ketting kan verkopen aan een malloot voor 10k dan doe ik dat ook. Zeker als ik ze eerst de algemene voorwaarden heb laten lezen en ze duidelijk heb proberen te maken dat de ketting toch echt van plastic is. Maar als die malloot geen zin heeft om te lezen. Tja wie ben ik dan om te weigeren...
Profiel opgeheven.
Misschien konden mensen het wel betalen maar dat is wel de reden dat de huizenprijzen zo idioot hoog geworden zijn natuurlijk.quote:
[..]
Ja en als smartphones niet waren bedacht hadden we er geen gekocht
Maar als je weet dat je het niet kan betalen, waarom nemen mensen dan toch die hypotheek. Nogmaals dat is toch niet de schuld van de bank.
Volgens mij is er ook nog zoiets als ethisch gedrag en volgens mij moeten banken ook bepaalde codes volgen om mensen niet met een te hoge lening op te zadelen.quote:Als ik een plastic ketting kan verkopen aan een malloot voor 10k dan doe ik dat ook. Zeker als ik ze eerst de algemene voorwaarden heb laten lezen en ze duidelijk heb proberen te maken dat de ketting toch echt van plastic is. Maar als die malloot geen zin heeft om te lezen. Tja wie ben ik dan om te weigeren...
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is wel een feit. Men kon het, dus deed het. Wat ieders goed recht is natuurlijk.quote:
[..]
Misschien konden mensen het wel betalen maar dat is wel de reden dat de huizenprijzen zo idioot hoog geworden zijn natuurlijk.
[..]
Volgens mij is er ook nog zoiets als ethisch gedrag en volgens mij moeten banken ook bepaalde codes volgen om mensen niet met een te hoge lening op te zadelen.
Mjah dat is misschien meer hoe ik in elkaar zit. Ik ben een rasechte libertarier. M.i. moet iedere ondernemer (bank) de vrijheid hebben om te handelen zoals hij wilt, net zoals iedere consument. Dat is niet zozeer onethisch naar mijn mening, maar vergt wel dat mensen zelf meer verantwoordelijkheid moeten nemen. Zolang alles eerlijk (en niet in algebra) in de algemene voorwaarden en / of contract staat moet een rente van 20% gewoon kunnen. Iedereen die gek genoeg is om dat te doen neemt zelf dat op zich.
Misschien ging (of gaat) iedereen er ten onrechte vanuit dat vadertje staat je overal voor zal beschermen, dus ook torenhoge hypotheken.
Profiel opgeheven.
Ik ben ook behoorlijk liberaal maar omstandigheden als een compleet instortende huizenmarkt (wereldwijd!) is net zo waarschijnlijk als het uitbreken van een oorlog waarbij je huis tot op de grond afgefikt wordt (en dat is niet verzekerd). Je dekt de normale risico's af zoals werkeloosheid maar je kan niet ALLES afdekken. Stel iemand rijdt je voor je flikker en bent vanaf je nek verlamd, tja moet je daar rekening mee houden als je een huis koopt? Er komt een tornado die net over jouw huis heen walst, moet je daar rekening mee houden ? KUN je daar rekening mee houden?quote:
[..]
Dat is wel een feit. Men kon het, dus deed het. Wat ieders goed recht is natuurlijk.
Mjah dat is misschien meer hoe ik in elkaar zit. Ik ben een rasechte libertarier. M.i. moet iedere ondernemer (bank) de vrijheid hebben om te handelen zoals hij wilt, net zoals iedere consument. Dat is niet zozeer onethisch naar mijn mening, maar vergt wel dat mensen zelf meer verantwoordelijkheid moeten nemen. Zolang alles eerlijk (en niet in algebra) in de algemene voorwaarden en / of contract staat moet een rente van 20% gewoon kunnen. Iedereen die gek genoeg is om dat te doen neemt zelf dat op zich.
Misschien ging (of gaat) iedereen er ten onrechte vanuit dat vadertje staat je overal voor zal beschermen, dus ook torenhoge hypotheken.
Niet alles is netjes af te dekken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het antwoord is simpel: Nee.quote:
[..]
Ik ben ook behoorlijk liberaal maar omstandigheden als een compleet instortende huizenmarkt (wereldwijd!) is net zo waarschijnlijk als het uitbreken van een oorlog waarbij je huis tot op de grond afgefikt wordt (en dat is niet verzekerd). Je dekt de normale risico's af zoals werkeloosheid maar je kan niet ALLES afdekken. Stel iemand rijdt je voor je flikker en bent vanaf je nek verlamd, tja moet je daar rekening mee houden als je een huis koopt? Er komt een tornado die net over jouw huis heen walst, moet je daar rekening mee houden ? KUN je daar rekening mee houden?
Niet alles is netjes af te dekken.
Maar dat is het leven. Maar het is mij te gemakkelijk om enkel banken daar verantwoordelijk voor te houden. En het is nog veel makkelijker om te hopen dat de staat je voor elke natuurramp kan beschermen.
Ik ben lunchen tot later!
Profiel opgeheven.
Nee, je kan niet met alles rekening houden. Maar wanneer jaren achter elkaar de prijzen ver boven de inflatie uitstijgen, kun je er donder op zeggen dat dat niet tot in de eeuwigheid goed kan blijven. Simpelweg omdat de betaalbaarheid op een gegeven moment zo ver onder druk komt te staan, dat de vraag uitvalt.
Met startersleningen en koopsubsidies voor jonge mensen is de vraag omstreeks 2007/2008 nog enige tijd kunstmatig hoog gehouden, en de starters die daar zijn ingetrapt hebben nu een molensteen om hun nek hangen.
Overigens zijn er genoeg landen waar de woningmarkt (nog?) niet is ingestort. Onder andere in onze directe buurlanden stijgen de huizenprijzen nog steeds. De wereldwijde bankencrisis heeft dus kennelijk niet overal hetzelfde effect op de woningmarkt en daarmee is het dus uitgesloten dat de bankencrisis de enige oorzaak is van de ingestorte woningmarkt in Nederland. Blijkbaar zijn er ook andere factoren die in onze buurlanden (nog?) niet spelen.
Met startersleningen en koopsubsidies voor jonge mensen is de vraag omstreeks 2007/2008 nog enige tijd kunstmatig hoog gehouden, en de starters die daar zijn ingetrapt hebben nu een molensteen om hun nek hangen.
Overigens zijn er genoeg landen waar de woningmarkt (nog?) niet is ingestort. Onder andere in onze directe buurlanden stijgen de huizenprijzen nog steeds. De wereldwijde bankencrisis heeft dus kennelijk niet overal hetzelfde effect op de woningmarkt en daarmee is het dus uitgesloten dat de bankencrisis de enige oorzaak is van de ingestorte woningmarkt in Nederland. Blijkbaar zijn er ook andere factoren die in onze buurlanden (nog?) niet spelen.
Zo onwaarschijnlijk zijn fors dalende huizenprijzen niet, kijk maar eens naar de afgelopen eeuwen of andere landen (nog voor de schuldencrisis). De kans op forse prijsdalingen hangt natuurlijk af van de prijs die je voor een woning betaald en het is de eigen verantwoordelijkheid om daar een inschatting van te maken. Dat word natuurlijk moeilijker als je amper economisch onderlegd bent, maar er is ook nog zoiets als 'gezond verstand' bij de (waarschijnlijk) grootste uitgave in je leven.quote:
Ik ben ook behoorlijk liberaal maar omstandigheden als een compleet instortende huizenmarkt (wereldwijd!) is net zo waarschijnlijk als het uitbreken van een oorlog waarbij je huis tot op de grond afgefikt wordt (en dat is niet verzekerd).
Daarbijkomend; Ook voor de niet economisch onderlegde mensen werd er door veel economen gewaarschuwd voor de onhoudbaarheid van alsmaar stijgende huizenprijzen en hielden veel economen rekening met toekomstige (forse) prijsdalingen. Diegene die de afgelopen jaren een huis hebben (of wilden) gekocht en een beetje hun huiswerk deden zagen de kans fors dalende huisprijzen allang aankomen. Vooral in een tijd waar vrijwel elke vorm van informatie vrij/makkelijk toegankelijk is via het internet. En het niet goed doen van je huiswerk valt zeker onder de eigen verantwoordelijkheid.
Maar dat is nou zo leuk aan een veranderd paradogma, niemand zag het aankomen.
De bank vervult trouwens enkel de financieringsfunctie aan de hand van de risico's die het wil en mag lopen. Het is aan de tegenpartij zelf of hij/zij deze risico's wil aangaan.
Als ik morgen hooggewaardeerde aandelen koop op effectenkrediet (even los van eventuele margins) kan ik achteraf toch ook niet zeuren dat de banken hun zorgfunctie hebben verwaarloosd als de aandelen dalen. Waarom is dat bij dit soort constructies wel duidelijk en bij het aangaan van en hypotheek niet? Imo omdat hypotheekgevers er automatisch vanuitgingen dat huizenprijzen enkel zouden stijgen en onverwachte en plotselinge veranderde paradogma's hen in de slachtofferrol plaatst. Terwijl bij zaken als aandelenhandel de risico's veelal duidelijk is voor de leek, hetgeen toch echt met het doen van je huiswerk te maken heeft.
Als ik morgen hooggewaardeerde aandelen koop op effectenkrediet (even los van eventuele margins) kan ik achteraf toch ook niet zeuren dat de banken hun zorgfunctie hebben verwaarloosd als de aandelen dalen. Waarom is dat bij dit soort constructies wel duidelijk en bij het aangaan van en hypotheek niet? Imo omdat hypotheekgevers er automatisch vanuitgingen dat huizenprijzen enkel zouden stijgen en onverwachte en plotselinge veranderde paradogma's hen in de slachtofferrol plaatst. Terwijl bij zaken als aandelenhandel de risico's veelal duidelijk is voor de leek, hetgeen toch echt met het doen van je huiswerk te maken heeft.
Echt onbegrijpelijk hoe veel mensen het hebben van een dak boven je hoofd 1-op-1 vergelijken met het aangaan van risicovolle beleggingen met winstoogmerk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het aangaan van een hypotheek word vergeleken en de daarbijkomende afwegingen en risico's, niet het soort asset. Risicoafweging dus met als vergelijking een voorbeeld van een andere risicoafweging, waarbij de risicoafweging voor de een wel duidelijk is en voor de andere schijnbaar niet (of tenminste was).quote:
Echt onbegrijpelijk hoe veel mensen het hebben van een dak boven je hoofd 1-op-1 vergelijken met het aangaan van risicovolle beleggingen met winstoogmerk.
Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is? Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.quote:
[..]
Het aangaan van een hypotheek word vergeleken en de daarbijkomende afwegingen en risico's, niet het soort asset. Risicoafweging dus met als vergelijking een voorbeeld van een andere risicoafweging, waarbij de risicoafweging voor de een wel duidelijk is en voor de andere schijnbaar niet (of tenminste was).
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat snappen een hoop mensen nietquote:
[..]
Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is? Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:
[..]
Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is? Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.
Ik zeg tegen beide.quote:
[..]
Dat snappen een hoop mensen niet
Als de economische ontwikkelingen zo er voor staan dat je weet dat je voor 40k tot 60k het schip in kan gaan. Ga dan inderdaad particulier huren. (of reken op zijn minst na wat voordeliger is, ook in slechte tijden). Of neem dan een lineaire hypotheek waarbij je vanaf dag 1 dik aan het aflossen bent.
Nee men eist (want daar komt het toch op neer) dat er een plaats voor hun op de woningmarkt is. En als dat niet het geval is en men daarop gebaseerd een te grote hypotheek wenst te nemen en het gaat dan mis. Dan is het de schuld van de bank.
Er zijn zoveel alternatieven, bij je ouders blijven wonen en sparen tot je 50% van de executiewaarde van een woning bij elkaar heb, een jaartje of 2 op een weekendbootje gaan wonen, particulier huren waarbij je in ieder geval na afloop van het contract (na een jaar bv) er weer uit kan omdat je door recessie je baan kwijt ben en de huur niet kan betalen maar dan in ieder geval geen torenhoge schuld heb, jezelf op de wachtlijst plaatsen voor sociale huur etc.
Dus jullie enige valide excuus is. Ja maar ik wil toch ergens wonen, want ik ben net afgestudeerd en ik heb een vriendinnetje en ik wil niet meer bij mamma en pappa wonen.
Profiel opgeheven.
In elk geval zou ik niet gaan voor een tophypotheek op 2 inkomens, waardoor de vrij te besteden financiële ruimte, na aftrek van alle overige lasten waaronder de 2 'noodzakelijke' auto's, amper groter is dan die van een student met bijbaantje. Dat is echter wel wat velen hebben gedaan.quote:
[..]
Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is? Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.
Ook zou ik nooit m'n hypotheek maar verhogen om die nieuwe auto te kunnen betalen, of die nieuwe badkamer. Iets wat veel babyboomers wel hebben gedaan. In plaats van de hypotheek te verlagen of laag te houden, zijn veel hypotheken in de jaren 90 fors verhoogd voor dit soort onzin en nu loopt men te jammeren dat de boel 'onder water' staat en de lasten zo hoog zijn.
Met die dalende huizenprijzen is die meerprijs het risico dus wel meer waardquote:
[..]
Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is? Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.
Heb je alleen nog die inkomenseis die bij sommige makelaars voor één persoon wel erg hoog ligt (4-5x de huurprijs bruto verdienen bv.)
Dit kan allemaal al niet meer, de eisen voor hypotheken zijn veel strenger tegenwoordig. Wat tevens inhoudt dat mensen minder kunnen lenen. Dus de dalende huizenprijzen heeft netto niet zoveel effect voor de kopende partij. Dit alles lijkt me wel een realistische ontwikkeling trouwens daar niet van.quote:
[..]
In elk geval zou ik niet gaan voor een tophypotheek op 2 inkomens, waardoor de vrij te besteden financiële ruimte, na aftrek van alle overige lasten waaronder de 2 'noodzakelijke' auto's, amper groter is dan die van een student met bijbaantje. Dat is echter wel wat velen hebben gedaan.
Ook zou ik nooit m'n hypotheek maar verhogen om die nieuwe auto te kunnen betalen, of die nieuwe badkamer. Iets wat veel babyboomers wel hebben gedaan. In plaats van de hypotheek te verlagen of laag te houden, zijn veel hypotheken in de jaren 90 fors verhoogd voor dit soort onzin en nu loopt men te jammeren dat de boel 'onder water' staat en de lasten zo hoog zijn.
De grap is dat er juist nauwelijks alternatieven zijn. Honderduizenden starters hebben de afgelopen ~10 jaar een huis gekocht. En in 99% van de gevallen niet omdat ze dachten daar rijk mee te worden, maar eenvoudigweg omdat ze een plek om te wonen nodig hadden.quote:
Er zijn zoveel alternatieven, bij je ouders blijven wonen en sparen tot je 50% van de executiewaarde van een woning bij elkaar heb, een jaartje of 2 op een weekendbootje gaan wonen, particulier huren waarbij je in ieder geval na afloop van het contract (na een jaar bv) er weer uit kan omdat je door recessie je baan kwijt ben en de huur niet kan betalen maar dan in ieder geval geen torenhoge schuld heb, jezelf op de wachtlijst plaatsen voor sociale huur etc.
Dus jullie enige valide excuus is. Ja maar ik wil toch ergens wonen, want ik ben net afgestudeerd en ik heb een vriendinnetje en ik wil niet meer bij mamma en pappa wonen.
Maar goed, jouw kinderen wonen (straks?) dus nog 10 jaar nadat ze zelf een baan hebben op jouw zolder om te sparen voor hun koophuis. *proest*
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat dat nu niet meer kan, betekent niet dat er nu wel mensen door in de problemen dreigen te komen! Omdat ze in het verleden wel van die mogelijkheid gebruikt hebben gemaakt. Maar je kan natuurlijk ook om de feiten heen blijven draaien om de verantwoordelijkheid maar af te schuiven.quote:
[..]
Dit kan allemaal al niet meer, de eisen voor hypotheken zijn veel strenger tegenwoordig. Wat tevens inhoudt dat mensen minder kunnen lenen. Dus de dalende huizenprijzen heeft netto niet zoveel effect voor de kopende partij. Dit alles lijkt me wel een realistische ontwikkeling trouwens daar niet van.
Mensen die in de jaren negentig een huis hebben gekocht komen niet in de problemen. Ook met de daling van de huizenprijzen nu hebben ze nog genoeg overwaarde. Daarnaast slaat je antwoord op de vraag van Perrin gewoon nergens op aangezien dat nu niet eens meer van toepassing is.quote:
[..]
Dat dat nu niet meer kan, betekent niet dat er nu wel mensen door in de problemen dreigen te komen! Omdat ze in het verleden wel van die mogelijkheid gebruikt hebben gemaakt.
Deze opmerking lijkt me compleet irrelevant of heb je een bron met cijfers hiervan?quote:Maar je kan natuurlijk ook om de feiten heen blijven draaien om de verantwoordelijkheid maar af te schuiven.
De grap is dat ik je al diverse alternatieven gegeven heb waar je over heen heb gelezen voor het gemak.quote:
[..]
De grap is dat er juist nauwelijks alternatieven zijn. Honderduizenden starters hebben de afgelopen ~10 jaar een huis gekocht. En in 99% van de gevallen niet omdat ze dachten daar rijk mee te worden, maar eenvoudigweg omdat ze een plek om te wonen nodig hadden.
Maar goed, jouw kinderen wonen (straks?) dus nog 10 jaar nadat ze zelf een baan hebben op jouw zolder om te sparen voor hun koophuis. *proest*
Ik hoop dat mijn kids genoeg sparen in 2 tot 3 jaar (wat met een bescheiden bruto loon toch 60K kan zijn) onder mijn dak plus de schenking die ik in gedachte heb minstens 50% van de koopsom kunnen financieren zonder hypotheek.
Snap trouwens niet wat daar zo ontzettend hilarisch aan is. Ik heb liever dat ze onder mijn dak leven dan dat ze zich opknopen aan een hypotheek die ze niet kunnen betalen. Dan heb ik ze 10 jaar later alsnog onder mijn dak maar dan met schulden. Nee daar zal ik als vader gelukkig van worden.
Profiel opgeheven.
De grap is dat geen van die alternatieven serieus zijn, of had je ze wel zo bedoeld?quote:
[..]
De grap is dat ik je al diverse alternatieven gegeven heb waar je over heen heb gelezen voor het gemak.
Ik hoop dat mijn kids genoeg sparen in 2 tot 3 jaar (wat met een bescheiden bruto loon toch 60K kan zijn) onder mijn dak plus de schenking die ik in gedachte heb minstens 50% van de koopsom kunnen financieren zonder hypotheek.
Snap trouwens niet wat daar zo ontzettend hilarisch aan is. Ik heb liever dat ze onder mijn dak leven dan dat ze zich opknopen aan een hypotheek die ze niet kunnen betalen. Dan heb ik ze 10 jaar later alsnog onder mijn dak maar dan met schulden. Nee daar zal ik als vader gelukkig van worden.
En als jouw kinderen meteen 60k toucheren, hoeven ze zich trouwens uberhaupt al niet druk te maken over enkele tienduizenden euro's hypotheekschuld.
In 2 of 3 jaar tijd de helft van het benodigde bedrag voor een koopwoning opzij leggen is niet bepaald realistisch voor verreweg de meerderheid van de mensen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat mogen de banken al lang. Ze doen het echter niet.quote:Wat banken wel zouden kunnen doen is een mogelijkheid creëren om de restschuld op een of andere manier mee te nemen indien men een ander huis gaat kopen. In dat geval blijft men niet gevangen in zijn huis.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat jij je daar nou te goed voor voelt. Maar inderdaad deze zijn allemaal realistisch.quote:
[..]
De grap is dat geen van die alternatieven serieus zijn, of had je ze wel zo bedoeld?
En als jouw kinderen meteen 60k toucheren, hoeven ze zich trouwens uberhaupt al niet druk te maken over enkele tienduizenden euro's hypotheekschuld. In 2 of 3 jaar tijd de helft van het benodigde bedrag voor een koopwoning opzij leggen is niet bepaald realistisch voor verreweg de meerderheid van de mensen.
Ik zeg dat in 3 jaar 60K sparen te doen is. Zeker als ze nog thuiswonend zijn. Ik zie niet in waarom dat niet realistisch is. Sterker nog toen ik op mijn 19e mijn eerste appartement kocht had ik ook 1/4 van de koopsom gespaard (83.000 EUR destijds waarvan ongeveer 20k gespaard). Goed ik was dan ook al vanaf mijn 15e fulltime aan het werken. En als schoolverlater destijds verdiende ik zeker geen gouden bergen. Maar het kan dus wel.
Nee en dat is het probleem van dit alles, men wilt alles meteen hebben. Zonder er zelf geld voor opzij te willen zetten.
Profiel opgeheven.
Behalve jij natuurlijk.quote:
Nee en dat is het probleem van dit alles, men wilt alles meteen hebben. Zonder er zelf geld voor opzij te willen zetten.
Nare, verdorven mensen die starters, allemaal! Net goed dat ze met tienduizenden euro's schuld zitten, het is hun verdiende loon.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Gefrustreerd?quote:
[..]
Behalve jij natuurlijk.
Nare, verdorven mensen die starters, allemaal! Net goed dat ze met tienduizenden euro's schuld zitten, het is hun verdiende loon.
Ik wens het ze niet toe hoor. Maar ik heb weinig medelijden met mensen die een top hypotheek hebben afgesloten en nu op de barricades staan omdat ze met een restschuld zitten.
10 jaar terug stonden ze nog met een peuk en een glas bier trots in de kroeg te vertellen dat de bank akkoord ging met hun hypotheek aanvraag, ook al kon het eigenlijk net niet.
Je weet toch vandaag de dag als starter hoe de kaarten zijn geschud? Dat zou meer reden dan ooit moeten zijn om meer te sparen alvorens te gaan kopen.
Profiel opgeheven.
Echt, waar haal je dat soort generalisaties toch vandaan, zelf bedacht? Alle starters zijn opscheppers met een tophypotheek, right.quote:
Ik wens het ze niet toe hoor. Maar ik heb weinig medelijden met mensen die een top hypotheek hebben afgesloten en nu op de barricades staan omdat ze met een restschuld zitten.
Veel plezier nog met je stromannen, ik ga even stilletjes kotsen in een hoekje en daarna wat nuttigs doen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Veel plezierquote:
[..]
Echt, waar haal je dat soort generalisaties toch vandaan, zelf bedacht? Veel plezier nog met je stromannen, ik ga even stilletjes kotsen in een hoekje en daarna wat nuttigs doen.
Profiel opgeheven.
Bescheiden loonquote:
[..]
De grap is dat ik je al diverse alternatieven gegeven heb waar je over heen heb gelezen voor het gemak.
Ik hoop dat mijn kids genoeg sparen in 2 tot 3 jaar (wat met een bescheiden bruto loon toch 60K kan zijn) onder mijn dak plus de schenking die ik in gedachte heb minstens 50% van de koopsom kunnen financieren zonder hypotheek.
60k sparen
2 jaar tijd
Van welke planeet kom jij?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zucht, okee, nemen we 4 jaar tijd. (om het allemaal wat meer gemiddeld te maken).quote:
[..]
Bescheiden loon
60k sparen
2 jaar tijd
Van welke planeet kom jij?
Oftewel 48 maanden. Bruto starters salaris 1800 na HBO? (mee eens / oneens?). Netto zeggen we 1400?
48* 1400 = 67.200 Maar goed geen mens geeft niks uit. Maar stel: 48 * 1000 = 48K
En dan heb ik het enkel nog maar over het sparen nadat ze afgestudeerd zijn. Menig student zou eigenlijk al tijdens zijn studie een beetje moeten sparen. Al gaat het minder hard.
Let wel dat dit een scenario is enkel voor diegene die bij hun ouders kunnen blijven wonen. Of waarvan de ouders dat kunnen bekostigen. Wat zeker niet altijd het geval is.
Maar dan zou ik imho een poosje anti-kraak gaan wonen, of op een weekendboot oid en dan een poosje sparen.
Het is echt niet alsof ik verbied dat mensen een hypotheek nemen. Of dat je perse een gigantisch bedrag moet sparen. (ook al kan ik het wel aanraden).
Maar het gaat mij er gewoon om. Dat men te makkelijk naar een ander wijst. En misschien heb je helemaal geen zin om te sparen (is je goed recht). Maar wie zijn schuld is het dan dat je als starter nergens terecht kan? De markt? Die doet gewoon het recht van vraag en aanbod volgen.
Dan kan je wel gaan zitten tobben als starter. Maar als je echt zo graag een woning wilt dan zou je toch op een andere manier er iets aan moeten doen. Het is dat of particulier huren of geduld hebben en op een sociale huurwoning wachten.
Maar het slechtste wat men kan doen is dat alles als excuus aandragen om een hypotheek af te sluiten die financieel niet verantwoord is. En dat is niet de schuld van de bank, maar nog altijd van de persoon die de hypotheek afneemt.
Nogmaals ik vind het vervelend voor mensen / gezinnen die financieel onder water staan. Maar ik blijf er bij dat (uitzonderingen daar gelaten, maar daar is een sociaal vangnet voor) dat men ook zelf meer verantwoordelijkheid moet gaan leren dragen.
Profiel opgeheven.
60k in 2 jaar of 48k in 4 jaar vind ik nogal een verschil en het laatste is realistischer inderdaad.quote:
[..]
Zucht, okee, nemen we 4 jaar tijd. (om het allemaal wat meer gemiddeld te maken).
Oftewel 48 maanden. Bruto starters salaris 1800 na HBO? (mee eens / oneens?). Netto zeggen we 1400?
48* 1400 = 67.200 Maar goed geen mens geeft niks uit. Maar stel: 48 * 1000 = 48K
En dan heb ik het enkel nog maar over het sparen nadat ze afgestudeerd zijn. Menig student zou eigenlijk al tijdens zijn studie een beetje moeten sparen. Al gaat het minder hard.
Let wel dat dit een scenario is enkel voor diegene die bij hun ouders kunnen blijven wonen. Of waarvan de ouders dat kunnen bekostigen. Wat zeker niet altijd het geval is.
Al kan je je afvragen of dat haalbaar is, als je op die leeftijd nog thuiswoont betaal je vaak nog kostgeld, je mag hopen dat je geen studieschuld hebt opgebouwd die nog afbetaald moet worden, je hebt je zorgverzekering, je hebt waarschijnljik reiskosten naar je werk toe (evt een auto daarvoor).
En als je zoals je aangeeft antikraak gaat wonen heb je helemaal al niet veel te sparen meer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik zei dan ook 2 tot 3. Maar touche 60 was aan de hoge kant wellicht.quote:
[..]
60k in 2 jaar of 48k in 4 jaar vind ik nogal een verschil en het laatste is realistischer inderdaad.
Al kan je je afvragen of dat haalbaar is, als je op die leeftijd nog thuiswoont betaal je vaak nog kostgeld, je mag hopen dat je geen studieschuld hebt opgebouwd die nog afbetaald moet worden, je hebt je zorgverzekering, je hebt waarschijnljik reiskosten naar je werk toe (evt een auto daarvoor).
En als je zoals je aangeeft antikraak gaat wonen heb je helemaal al niet veel te sparen meer.
En inderdaad soms moet je nog kostgeld betalen (ook al zou ik zelf als ouder liever hebben dat het in een spaarpot verdwijnt, maar hey, dat ben ik). Studieschuld begint het betalen pas 2 jaar later en men houdt tegenwoordig rekening met je inkomen dus zijn de maandlasten daarvan gering. Andere kosten zijn er inderdaad. Maar de strekking van het verhaal blijft, sparen loont.
En antikraak wonen is zo duur toch niet? Een aantal mensen die ik kende woonde voor 100 euro in de maand ronduit riant. Ja ze werden er soms wel na een week uitgegooid, maar je hebt een doel en dat is goedkoop wonen om uiteindelijk te kunnen kopen naar je zin.
En ja de praktijk kan anders lopen, je kan zwanger worden ook al was dat niet geplanned, je baan verliezen, slecht betaald zijn omdat de carriere waar je passie ligt nu eenmaal weinig betaald etc. En dit zijn allemaal oprechte problemen, voor veelal oprechte mensen.
Maar dat men ergens in die samenloop van omstandigheden naar de bank stapt en een te grote hypotheek als beter alternatief ziet. Daar heb ik nog moeite mee
Profiel opgeheven.
Jij gaat antikraak wonen waar je elk moment uitgegooid kan worden als je vriendin hoogzwanger is?quote:
[..]
Ik zei dan ook 2 tot 3. Maar touche 60 was aan de hoge kant wellicht.
En inderdaad soms moet je nog kostgeld betalen (ook al zou ik zelf als ouder liever hebben dat het in een spaarpot verdwijnt, maar hey, dat ben ik). Studieschuld begint het betalen pas 2 jaar later en men houdt tegenwoordig rekening met je inkomen dus zijn de maandlasten daarvan gering. Andere kosten zijn er inderdaad. Maar de strekking van het verhaal blijft, sparen loont.
En antikraak wonen is zo duur toch niet? Een aantal mensen die ik kende woonde voor 100 euro in de maand ronduit riant. Ja ze werden er soms wel na een week uitgegooid, maar je hebt een doel en dat is goedkoop wonen om uiteindelijk te kunnen kopen naar je zin.
En ja de praktijk kan anders lopen, je kan zwanger worden ook al was dat niet geplanned, je baan verliezen, slecht betaald zijn omdat de carriere waar je passie ligt nu eenmaal weinig betaald etc. En dit zijn allemaal oprechte problemen, voor veelal oprechte mensen.
Maar dat men ergens in die samenloop van omstandigheden naar de bank stapt en een te grote hypotheek als beter alternatief ziet. Daar heb ik nog moeite mee
just saying. Soms wil je gewoon ergens wonen, je bekijkt de opties, je denkt dat kopen een aardige oplossing is en een paar jaar later stort de hele zooi in. Shit happens.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Precies, dus die mogelijkheid is er niet. Wat hun goed recht is natuurlijk ze zijn het niet verplicht. Alleen helpt het niet in een vastzittende huizenmarkt.quote:Op maandag 15 oktober 2012 14:47 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat mogen de banken al lang. Ze doen het echter niet.
Makkelijk discussiëren als je alles uit zijn verband trektquote:
[..]
Jij gaat antikraak wonen waar je elk moment uitgegooid kan worden als je vriendin hoogzwanger is?
Ikzelf, neuh, als de financiën het niet zouden toestaan dan lijkt mij intrekken bij een van de twee (groot)ouders een beter alternatief dan een te grote hypotheek. Zeker als je weet dat de kosten van kinderen je uitgaven nog verder zullen vergroten.
Maar wat moet de maatschappij daar naar jouw mening aan doen dan? Ik wil best wel wat meer belasting betalen als daar mee meer sociale huur woningen worden gebouwd. Dat heb ik liever dan een jong gezin in de schuldsanering.
Zoals gezegd. Dat is prima. En het is werkelijk waar vervelend als dan de boel om je heen instort. Maar dan zou ik in ieder geval een hypotheek met NHG aanraden. En nogmaals als het er niet in zit. Dan kan je nog zo graag willen. Maar als huizen te duur voor je zijn. Dan kan je het gewoon beter niet doen.quote:Soms wil je gewoon ergens wonen, je bekijkt de opties, je denkt dat kopen een aardige oplossing is en een paar jaar later stort de hele zooi in. Shit happens.
Profiel opgeheven.
Precies, shit happens. Die restschuld op je tophypotheek is inderdaad shit. Maar is dat daarom niet je eigen verantwoordelijkheid? Omdat je voor je toekomstige baby een goedkoop flatje 3 hoog niet goed genoeg vindt en maar een tophypotheek hebt genomen?quote:
[..]
Soms wil je gewoon ergens wonen, je bekijkt de opties, je denkt dat kopen een aardige oplossing is en een paar jaar later stort de hele zooi in. Shit happens.
Want iedereen weet dat alle starters maximaal geleend hebben en volledig aflossingsvrij natuurlijk. Echt die infantiele generalisaties komen me zo mijn neus uit. En iedereen lult elkaar na.quote:
[..]
Precies, shit happens. Die restschuld op je tophypotheek is inderdaad shit. Maar is dat daarom niet je eigen verantwoordelijkheid? Omdat je voor je toekomstige baby een goedkoop flatje 3 hoog niet goed genoeg vindt en maar een tophypotheek hebt genomen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dan hadden die starters die niet maximaal geleend hadden, naast dat ze netjes een deel hypotheekschuld hadden afbetaald door een zinnige hypotheekconstructie best wel wat bij mogen sparenquote:
[..]
Want iedereen weet dat alle starters maximaal geleend hebben en volledig aflossingsvrij natuurlijk. Echt die infantiele generalisaties komen me zo me neus uit. En iedereen lult elkaar na.
Konden ze dan immers makkelijk Bovendien is de kans dat je met een restschuld komt te zitten die je niet kan opbrengen als je geen tophypotheek had en een normale aflossings hypotheek zo gering. Dat dit echt de extreme gevallen zijn. Waar gelukkig zoiets als de NHG voor in het leven is geroepen en verschillende soorten arbeidsongeschiktheids verzekeringen en kapitaal verzekeringen.
Profiel opgeheven.
Nee, niet alle starters hebben maximaal en volledig aflossingsvrij geleend. Diegenen die dit niet hebben gedaan zullen over het algemeen nu niet in de problemen komen omdat ze gewoon hun maandlasten kunnen betalen en eventueel extra kunnen sparen of aflossen. Diegenen die dit niet hebben gedaan vallen dus voor het overgrote deel buiten dit topic.quote:
[..]
Want iedereen weet dat alle starters maximaal geleend hebben en volledig aflossingsvrij natuurlijk. Echt die infantiele generalisaties komen me zo mijn neus uit. En iedereen lult elkaar na.
Ja en nee,quote:
[..]
Precies, shit happens. Die restschuld op je tophypotheek is inderdaad shit. Maar is dat daarom niet je eigen verantwoordelijkheid? Omdat je voor je toekomstige baby een goedkoop flatje 3 hoog niet goed genoeg vindt en maar een tophypotheek hebt genomen?
Het dalen van de huizenprijzen is veroorzaakt door banken, er is dus een schuldige aan te wijzen en dat is niet de persoon die een huis heeft gekocht (ik heb het dus niet over een te duur huis of een tophypotheek, puur het feit dat iemand een huis gekocht heeft dat nu minder waard is geworden)
In zoverre is het je eigen verantwoordelijkheid dat de hypotheek gewoon betaald wordt maar de restschuld is niet alleen maar de schuld van de persoon die de hypotheek heeft afgesloten. Die heeft namelijk gewoon tegen een toen geldende prijs woonruimte gekocht in de veronderstelling dat de prijs van dat huis min of meer gelijk zal blijven. (niemand ligt wakker van een paar duizend euro restschuld bij verkoop of paar duizend euro winst).
Vergelijk het eens met de overheid die ineens een rare wet doordrukt waardoor je ineens enorm in de shit komt. Neem bijvoorbeeld de forenzentax maar eens. Voor veel mensen een nekslag want het kost ze ineens honderden euro's in de maand meer. Is zoiets te voorzien? moet je met élk mogelijk doemscenario rekening houden?
Verder ben ik het eens met Perrin, niet iedereen met een hypotheek of elke starter heeft een tophypotheek of heeft een domme aflossingsregeling natuurlijk of heeft een hebberige insteek gehad.
Het voorzien van woonruimte is de taak van de overheid en gemeenten en het financieren van die woningen is de taak van de banken. Wat wil je anders doen behalve antikraak wonen of in een kartonnen doos gaan zitten? Zelf iets bouwen mag niet, kopen is duur, huren is ook duur en sociaal huren is voor middeninkomens onmogelijk en voor lage inkomens bestaan er wachtrijen van meer dan 10 jaar. Alles maar op 'eigen verantwoordig' afschuiven vind ik bij zoiets cruciaals als onderdak dan ook niet geheel terecht.
Jij leeft echt niet op deze planeet he?quote:
[..]
Bovendien is de kans dat je met een restschuld komt te zitten die je niet kan opbrengen als je geen tophypotheek had en een normale aflossings hypotheek zo gering. Dat dit echt de extreme gevallen zijn. Waar gelukkig zoiets als de NHG voor in het leven is geroepen en verschillende soorten arbeidsongeschiktheids verzekeringen en kapitaal verzekeringen.
Ik las vorige week geloof ik nog dat het om een kleine 80.000 mensen ging. Noem het maar de uitzonderingen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Pardon? Banken veroorzaken huizenprijsdalingen? Hebben ze ook de smeltende ijskappen op hun geweten?quote:
[..]
Ja en nee,
Het dalen van de huizenprijzen is veroorzaakt door banken, er is dus een schuldige aan te wijzen en dat is niet de persoon die een huis heeft gekocht (ik heb het dus niet over een te duur huis of een tophypotheek, puur het feit dat iemand een huis gekocht heeft dat nu minder waard is geworden)
In zoverre is het je eigen verantwoordelijkheid dat de hypotheek gewoon betaald wordt maar de restschuld is niet alleen maar de schuld van de persoon die de hypotheek heeft afgesloten. Die heeft namelijk gewoon tegen een toen geldende prijs woonruimte gekocht in de veronderstelling dat de prijs van dat huis min of meer gelijk zal blijven. (niemand ligt wakker van een paar duizend euro restschuld bij verkoop of paar duizend euro winst).
Vergelijk het eens met de overheid die ineens een rare wet doordrukt waardoor je ineens enorm in de shit komt. Neem bijvoorbeeld de forenzentax maar eens. Voor veel mensen een nekslag want het kost ze ineens honderden euro's in de maand meer. Is zoiets te voorzien? moet je met élk mogelijk doemscenario rekening houden?
Verder ben ik het eens met Perrin, niet iedereen met een hypotheek of elke starter heeft een tophypotheek of heeft een domme aflossingsregeling natuurlijk of heeft een hebberige insteek gehad.
Het voorzien van woonruimte is de taak van de overheid en gemeenten en het financieren van die woningen is de taak van de banken. Wat wil je anders doen behalve antikraak wonen of in een kartonnen doos gaan zitten? Zelf iets bouwen mag niet, kopen is duur, huren is ook duur en sociaal huren is voor middeninkomens onmogelijk en voor lage inkomens bestaan er wachtrijen van meer dan 10 jaar. Alles maar op 'eigen verantwoordig' afschuiven vind ik bij zoiets cruciaals als onderdak dan ook niet geheel terecht.
Verder: assumption is the mother of all fuckups. Ook in finances.
Oh, ik dacht dat het over restschuld ging. Alleen over restschuld van mensen die maximaal onverantwoordelijk hebben geleend dus..quote:
[..]
Nee, niet alle starters hebben maximaal en volledig aflossingsvrij geleend. Diegenen die dit niet hebben gedaan zullen over het algemeen nu niet in de problemen komen omdat ze gewoon hun maandlasten kunnen betalen en eventueel extra kunnen sparen of aflossen. Diegenen die dit niet hebben gedaan vallen dus voor het overgrote deel buiten dit topic.
Ook dat flatje driehoog achter daalt vrolijk in waarde mee. De schade blijft wat beperkter idd.
Maar goed, mijn insteek is dus dat je je als samenleving kunt (en moet) afvragen hoe je met je jonge generaties omgaat. Als je die laat barsten kwa werk en onderdak, lijkt me dat een slechte zaak. Niet in de laatste plaats omdat over een poosje dat wel de generatie is waarvan wordt verwacht dat ze goed voor de dan inmiddels oude generaties zorgen. Je kunt, als er dingen structureel scheef zitten, wat mij betreft niet alleen zeggen: jammer joh, het is de markt en zoek het lekker zelf uit.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Enig idee wat er gebeurd met de huizenprijzen als de geldschieters (de banken) de geldkraan dichtdraaien? juist...quote:
[..]
Pardon? Banken veroorzaken huizenprijsdalingen? Hebben ze ook de smeltende ijskappen op hun geweten?
Verder: assumption is the mother of all fuckups. Ook in finances.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Pardon? Waarom blijft iedereen erbij dat het de schuld van een bank is.quote:
[..]
Ja en nee,
Het dalen van de huizenprijzen is veroorzaakt door banken, er is dus een schuldige aan te wijzen en dat is niet de persoon die een huis heeft gekocht (ik heb het dus niet over een te duur huis of een tophypotheek, puur het feit dat iemand een huis gekocht heeft dat nu minder waard is geworden)
Ja en zijn veronderstelling was onjuist. Maar blijft de verantwoordelijkheid voor de persoon die de hypotheek afneemt.quote:In zoverre is het je eigen verantwoordelijkheid dat de hypotheek gewoon betaald wordt maar de restschuld is niet alleen maar de schuld van de persoon die de hypotheek heeft afgesloten. Die heeft namelijk gewoon tegen een toen geldende prijs woonruimte gekocht in de veronderstelling dat de prijs van dat huis min of meer gelijk zal blijven. (niemand ligt wakker van een paar duizend euro restschuld bij verkoop of paar duizend euro winst).
Het financieren van woningen is geen taak van banken, maar een business model.quote:Het voorzien van woonruimte is de taak van de overheid en gemeenten en het financieren van die woningen is de taak van de banken.
Ik vind dat het voorzien van woonruimte ook geen taak is voor de overheid. De markt voorziet hierin. De overheid mag daarentegen wel wat flexibeler zijn in het toestaan van het bouwen van woningen (sterker nog, eigenlijk is het absurd dat de overheid zo'n dikke vinger in de pap heeft, maar dat is nu niet meer terug te draaien).
Ik noem het maken van verkeerde keuzes geen uitzondering.quote:[..]
Jij leeft echt niet op deze planeet he?
Ik las vorige week geloof ik nog dat het om een kleine 80.000 mensen ging. Noem het maar de uitzonderingen.
Maar op de totale Nederlandse populatie is het nog steeds niet veel.
Profiel opgeheven.
quote:
Ik las vorige week geloof ik nog dat het om een kleine 80.000 mensen ging. Noem het maar de uitzonderingen.
quote:Aantal huiseigenaren met restschuld stijgt snel
Huizenbezitters die na 2000 een woning hebben gekocht, lijden gemiddeld verlies als ze hun huis nu zouden verkopen. Kopers uit 2008 lopen met een tegenvaller van ruim 81 duizend euro de grootste schade op. .
Dat blijkt uit berekeningen op basis van cijfers uit het Kadaster. De gemiddelde huizenprijs is sinds het hoogtepunt op de woningmarkt in 2008 met 51 duizend euro gedaald tot 214 duizend euro. Daarnaast moest de gemiddelde koper destijds 31 duizend euro betalen aan 'kosten koper' (notaris, makelaar, overdrachtsbelasting) en het opknappen van de woning. In de cijfers die makelaarsvereniging NVM vandaag presenteert, gaat het niet zozeer over die kosten, maar over de gemiddelde verkoopprijs.
Op basis van die huizenprijs zit de woningmarkt na vier jaar van dalingen nu ongeveer op het niveau van 2005. Maar als de kosten koper worden inbegrepen zit gemiddeld iedereen die deze eeuw een huis heeft gekocht met een potentiële restschuld. Degenen die in het guldentijdperk kochten, staan doorgaans nog net 'boven water'.
Sinds 2000 zijn er ruim 2 miljoen huizen verkocht. Het aantal huishoudens dat echt met een potentiële restschuld zit, ligt lager. 'Een gedeelte van die woningen is sindsdien alweer opnieuw verkocht', zegt hoogleraar Johan Conijn van de Universiteit van Amsterdam. 'Voor andere eigenaren geldt dat ze intussen hebben gespaard om de schuld af te lossen, of geld hadden uit de verkoop van een vorig huis.' Conijn schat dat in totaal 700 duizend huishoudens een restschuld hebben. 'Dat aantal loopt hard op, nu de prijzen maar blijven doordalen.'
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De enige reden dat de geldkraan nu dicht is, is omdat de overheid onder druk van de maatschappij het lenen moeilijker heeft gemaakt. Wat is die druk van de maatschappij dan? Het verleggen van de schuld naar de banken. Dus wie heeft nu uiteindelijk de oorzaak? Indirect een deel onverantwoordelijke consumenten.quote:
[..]
Enig idee wat er gebeurd met de huizenprijzen als de geldschieters (de banken) de geldkraan dichtdraaien? juist...
Profiel opgeheven.
Als je niet maximaal hebt geleend en gewoon netjes je geld gebruikt om je hypotheek te betalen heb je met je flatje driehoog achter geen restschuld, omdat je niet gedwongen hoeft te verkopen. Je kan immers je maandlasten makkelijk betalen en je kan lekker blijven zitten tot je genoeg hebt afgelost en/of de prijzen weer genoeg gestegen zijn om zonder restschuld te verkopen.quote:
[..]
Oh, ik dacht dat het over restschuld ging. Alleen over restschuld van mensen die maximaal onverantwoordelijk hebben geleend dus..
Ook dat flatje driehoog achter daalt vrolijk in waarde mee. De schade blijft wat beperkter idd.
Maar goed, mijn insteek is dus dat je je als samenleving kunt (en moet) afvragen hoe je met je jonge generaties omgaat. Als je die laat barsten kwa werk en onderdak, lijkt me dat een slechte zaak. Niet in de laatste plaats omdat over een poosje dat wel de generatie is waarvan wordt verwacht dat ze goed voor de dan inmiddels oude generaties zorgen. Je kunt, als er dingen structureel scheef zitten, wat mij betreft niet alleen zeggen: jammer joh, het is de markt en zoek het lekker zelf uit.
Als jij enorme leningen uitzet met geld dat je niet hebt dan ben je niet goed bezig, en dat is precies wat banken hebben gedaan.quote:
[..]
De enige reden dat de geldkraan nu dicht is, is omdat de overheid onder druk van de maatschappij het lenen moeilijker heeft gemaakt. Wat is die druk van de maatschappij dan? Het verleggen van de schuld naar de banken. Dus wie heeft nu uiteindelijk de oorzaak? Indirect een deel onverantwoordelijke consumenten.
Kijk en huiver:quote:
[..]
Pardon? Waarom blijft iedereen erbij dat het de schuld van een bank is.
Dat kan, maar je kan ook wel eens moeten verhuizen (werk gaat verder weg, vrouw raakt zwanger en geen plaats of je 1 of 2 kamer flatje, slaande burenruzie, je wordt met de dood bedreigd, je gaat samenwonen met iemand die aan de andere kant van het land woont met ook een koophuis) , of kan dat allemaal niet volgens jou.quote:
[..]
Als je niet maximaal hebt geleend en gewoon netjes je geld gebruikt om je hypotheek te betalen heb je met je flatje driehoog achter geen restschuld, omdat je niet gedwongen hoeft te verkopen. Je kan immers je maandlasten makkelijk betalen en je kan lekker blijven zitten tot je genoeg hebt afgelost en/of de prijzen weer genoeg gestegen zijn om zonder restschuld te verkopen.
Bovendien kan het nog wel eens 5 tot 10 jaar duren voor de prijzen weer gaan stijgen. Momenteel is het einde van de prijsdalingen nog niet in zicht hoor.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Gelukkig zijn veel van die huiseigenaren veelal wijs genoeg om niet te verkopen of hebben anderzijds maatregelen genomen en hoeven ondanks restschuld niet werkelijk in de schulden te komen.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:06 schreef Perrin het volgende:
[..]
Huizenbezitters die na 2000 een woning hebben gekocht, lijden gemiddeld verlies als ze hun huis nu zouden verkopen.
Conijn schat dat in totaal 700 duizend huishoudens een restschuld hebben.
[..]
Profiel opgeheven.
Als je een baan in de buurt houdt, je hypotheek ondertussen niet hoeft te herfinancieren, je relatie als je die hebt (in geval van tweeverdiener) niet kapot gaat.. Maar idd zo lang je blijft zitten, heb je geen last van de restschuld. En dat doen mensen dus ook massaal.quote:
[..]
Als je niet maximaal hebt geleend en gewoon netjes je geld gebruikt om je hypotheek te betalen heb je met je flatje driehoog achter geen restschuld, omdat je niet gedwongen hoeft te verkopen. Je kan immers je maandlasten makkelijk betalen en je kan lekker blijven zitten tot je genoeg hebt afgelost en/of de prijzen weer genoeg gestegen zijn om zonder restschuld te verkopen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Knap dat meneer Conijn schat dat nu al 700.000 huishoudens een restschuld hebben, terwijl er sinds het begin van de crisis niet eens zo veel huizen verkocht zijn.
Meneer bedoelt waarschijnlijk dat hij schat dat zo'n 700.000 mensen een 'onderwaterhypotheek' hebben. Zolang het onderpand niet verkocht is, is er geen restschuld.
Meneer bedoelt waarschijnlijk dat hij schat dat zo'n 700.000 mensen een 'onderwaterhypotheek' hebben. Zolang het onderpand niet verkocht is, is er geen restschuld.
Of je leest het hele artikel even.. Daarin worden beide zaken die je hier noemt genoemd/uitgelegd.quote:
Knap dat meneer Conijn schat dat nu al 700.000 huishoudens een restschuld hebben, terwijl er sinds het begin van de crisis niet eens zo veel huizen verkocht zijn.
Meneer bedoelt waarschijnlijk dat hij schat dat zo'n 700.000 mensen een 'onderwaterhypotheek' hebben. Zolang het onderpand niet verkocht is, is er geen restschuld.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Met een flatje driehoog achter zonder tophypotheek heb je niet meteen een probleem als je wat financiële tegenwind hebt, dus kun je ook blijven zitten als dat je treft. Pas wanneer je persoonlijk in een financiële storm terecht komt, wordt dat dan een ander verhaal.quote:
[..]
Als je een baan in de buurt houdt, je hypotheek ondertussen niet hoeft te herfinancieren, je relatie als je die hebt (in geval van tweeverdiener) niet kapot gaat.. Maar idd zo lang je blijft zitten, heb je geen last van de restschuld. En dat doen mensen dus ook massaal.
Zolang jij het geld niet hebt om bij te leggen kan je het pand ook niet verkopen maar heb je wel degelijk een restschuld.quote:
Knap dat meneer Conijn schat dat nu al 700.000 huishoudens een restschuld hebben, terwijl er sinds het begin van de crisis niet eens zo veel huizen verkocht zijn.
Meneer bedoelt waarschijnlijk dat hij schat dat zo'n 700.000 mensen een 'onderwaterhypotheek' hebben. Zolang het onderpand niet verkocht is, is er geen restschuld.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zeker Steven Segal zitten kijkenquote:
[..]
Pardon? Banken veroorzaken huizenprijsdalingen? Hebben ze ook de smeltende ijskappen op hun geweten?
Verder: assumption is the mother of all fuckups. Ook in finances.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Nee, je hebt dan alleen een hypotheekschuld op het pand waarvan je de maandelijkse verplichtingen moet voldoen.quote:
[..]
Zolang jij het geld niet hebt om bij te leggen kan je het pand ook niet verkopen maar heb je wel degelijk een restschuld.
Dus eerst te dure huizen kopen met tophypotheken om daarna te gaan klagen dat de hypotheek niet kan worden afgelost na verkoop van de woning.....hoe noemen we dat in de voksmond; hypocriet.quote:Op maandag 8 oktober 2012 08:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
Uit de krant van vandaag:
Verzet tegen restschuld
AMSTERDAM - Huiseigenaren die zuchten onder een restschuld kunnen zich vanaf maandag aansluiten bij de actiegroep Stop De Restschuld.
Dat schrijft Sp!ts. Jurist Sven Hulleman zoekt medestanders in zijn strijd tegen de banken. „Er zijn bijna 700.000 mensen met een restschuld. Banken hebben een zetje van de rechter nodig om met ons dit probleem op te lossen.”
'Onder water'
Uit recente cijfers van de ING Bank bleek dat een kwart van de Nederlandse huishoudens met een hypotheek in 2013 financieel 'onder water' zal staan. Dit betekent dat hun hypotheekschuld groter is dan de potentiële waarde van het eigen huis.
Volgens Hulleman moeten ook de grote hypotheekverstrekkers bijdragen aan een oplossing. Hij stapt naar de rechter en hoopt dat andere huiseigenaren meedoen.
Is dit een geval van winst op eigen huis wel in de zak steken en het verlies op de geldverstrekker afwentelen of heeft de man een punt? En als de man een punt heeft is waardestijging dan voortaan ook voor de bank?
Als ze winst maken, zouden ze dat dan ook delen met de 'samenleving'? Wat een jankerts zeg.
Nou, je zit er inderdaad niet ver naast.quote:
[..]
Want iedereen weet dat alle starters maximaal geleend hebben en volledig aflossingsvrij natuurlijk. Echt die infantiele generalisaties komen me zo mijn neus uit. En iedereen lult elkaar na.
Oh zeker, die restschuld hoeft en zal bij lang niet iedereen een probleem zijn.quote:
[..]
Met een flatje driehoog achter zonder tophypotheek heb je niet meteen een probleem als je wat financiële tegenwind hebt, dus kun je ook blijven zitten als dat je treft. Pas wanneer je persoonlijk in een financiële storm terecht komt, wordt dat dan een ander verhaal.
Maar je zou je wel kunnen (en moeten) afvragen hoe eerlijk het is om de pijn van de huizenprijsdaling voornamelijk bij de jongere generaties te laten liggen, dat zijn namelijk voornamelijk de mensen die de afgelopen ~10 jaar zijn ingestapt in de huizenmarkt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En waar heb je die kennis vandaan? Link me het onderzoekje even.quote:
[..]
Nou, je zit er inderdaad niet ver naast.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ook hier speelt de risicoafweging, wat is de kans dat je relatie serieus genoeg is? Wat is de kans dat je binnen 5 jaar (bijvoorbeeld) gaat verhuizen? Voel je je wel echt prettig in de betreffende buurt en bij het betreffende huis? Denk je dat je een stabiel inkomen blijft behouden? Voel je je prettig als je huis 'onder water' staat? Enzovoort...quote:
Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is?
Ik zeg overigens niet dat je geen huis moet kopen op hoge waarderingen, je moet echter rekening houden met de problematiek die een mogelijke (forse) prijsdaling met zich meebrengt. In veel gevallen, waaronder een paar voorbeelden in dit topic, is de risicoanalyse duidelijk niet goed (genoeg) geweest en ging men enkel uit van stijgende huizenprijzen waarbij dit soort problematiek niet speelt. Dan heb je gewoon je huiswerk niet goed gedaan en dat valt imo toch echt onder de noemer eigen verantwoordelijkheid en is niet de schuld van banken of babyboomers die hebben gecashd.
Tuurlijk wel, als overbruggingstermijn. Stel de huizenprijzen dalen vanaf de top 30-50% (niet geheel onwaarschijnlijk gezien de prijsstijgingen boven de inflatie/trend) dat geld verdien je ruim terug bij de aankoop van een huis na die daling en je hebt de bijkomende problematiek niet. Dat is overigens precies waar ik op aanstuur....quote:Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.
Verklaar dan eens waarom de woningmarkt in onze buurlanden niet hetzelfde probleem heeftquote:
[..]
Ja en nee,
Het dalen van de huizenprijzen is veroorzaakt door banken, er is dus een schuldige aan te wijzen en dat is niet de persoon die een huis heeft gekocht (ik heb het dus niet over een te duur huis of een tophypotheek, puur het feit dat iemand een huis gekocht heeft dat nu minder waard is geworden)
Leuk dat de koper er vanuit gaat dat de prijzen min of meer gelijk blijven. Maar dat is slechts een persoonlijke aanname. Geen vaststaand feit, blijkt ook uit de geschiedenis. Dus een domme persoonlijke inschattingsfout die voorkomen had kunnen worden.quote:In zoverre is het je eigen verantwoordelijkheid dat de hypotheek gewoon betaald wordt maar de restschuld is niet alleen maar de schuld van de persoon die de hypotheek heeft afgesloten. Die heeft namelijk gewoon tegen een toen geldende prijs woonruimte gekocht in de veronderstelling dat de prijs van dat huis min of meer gelijk zal blijven. (niemand ligt wakker van een paar duizend euro restschuld bij verkoop of paar duizend euro winst).
Nee, je kan niet met elk doomscenario rekening houden.quote:Vergelijk het eens met de overheid die ineens een rare wet doordrukt waardoor je ineens enorm in de shit komt. Neem bijvoorbeeld de forenzentax maar eens. Voor veel mensen een nekslag want het kost ze ineens honderden euro's in de maand meer. Is zoiets te voorzien? moet je met élk mogelijk doemscenario rekening houden?
Wel kun je zorgen voor wat speling in je financiële situatie. "Wie voor een dubbeltje is geboren, wordt nooit een kwartje" zou mijn oma zeggen.
Kun je dit zelf niet bedenken? Kijk om je heen, zie de dalende huizenprijzen. Zie de NHG die in paniek is, denk je dat dit toeval is?quote:
[..]
En waar heb je die kennis vandaan? Link me het onderzoekje even.
Maar ok, speciaal voor jou:
http://www.paultang.pvda.(...)in+de+problemen.html
en zie:quote:Het zijn met name de starters met een bescheiden inkomen die zich diep inde woonschulden steken. Tot een modaal inkomen is hypotheekschuld ruim 5 keer het inkomen, vanaf 2x modaal inkomen is dat ruim 3. Starters met een minder modaal inkomen lopen een relatief groot risico om in de problemen te komen.
http://www.homefinance.nl/algemeen/blog/starters-problemen.asp
Of zie:
http://www.fintool.nl/689(...)oor-tophypotheek.htm
voor de uitspraak:
quote:Starters op de woningmarkt zoeken veelal net zolang tot ze een geldverstrekker vinden die een tophypotheek wil afsluiten waarbij ze tot zes keer hun bruto jaarsalaris kunnen lenen. Vervolgens raken die starters in financiële problemen.
Say what?quote:
[..]
Verklaar dan eens waarom de woningmarkt in onze buurlanden niet hetzelfde probleem heeft
http://www.volkskrant.nl/(...)Duitsland-niet.dhtml
Wederom: banken
Overigens dalen de prijzen in belgie net zo goed:
http://www.rtl.nl/compone(...)zenprijzen-dalen.xml
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Goed verhaal! En je zult mij ook niet banken of babyboomers zien aanwijzen als zondebok.quote:
[..]
Ook hier speelt de risicoafweging, wat is de kans dat je relatie serieus genoeg is? Wat is de kans dat je binnen 5 jaar (bijvoorbeeld) gaat verhuizen? Voel je je wel echt prettig in de betreffende buurt en bij het betreffende huis? Denk je dat je een stabiel inkomen blijft behouden? Voel je je prettig als je huis 'onder water' staat? Enzovoort...
Ik zeg overigens niet dat je geen huis moet kopen op hoge waarderingen, je moet echter rekening houden met de problematiek die een mogelijke (forse) prijsdaling met zich meebrengt. In veel gevallen, waaronder een paar voorbeelden in dit topic, is de risicoanalyse duidelijk niet goed (genoeg) geweest en ging men enkel uit van stijgende huizenprijzen waarbij dit soort problematiek niet speelt. Dan heb je gewoon je huiswerk niet goed gedaan en dat valt imo toch echt onder de noemer eigen verantwoordelijkheid en is niet de schuld van banken of babyboomers die hebben gecashd.
[..]
Tuurlijk wel, als overbruggingstermijn. Stel de huizenprijzen dalen vanaf de top 30-50% (niet geheel onwaarschijnlijk gezien de prijsstijgingen boven de inflatie/trend) dat geld verdien je ruim terug bij de aankoop van een huis na die daling en je hebt de bijkomende problematiek niet. Dat is overigens precies waar ik op aanstuurt....
Overigens hebben we (ik en mijn vrouw) precies vanwege deze afwegingen een paar jaar geleden op 1 salaris een spaarhypotheek (de spreekwoordelijke 3 hoog achter) genomen, waar we ook best zo'n veelverguisde 'tophypotheek' hadden kunnen nemen. Daar vermoedden we toen idd van dat het onszelf financieel opknopen was. Over restschuld maak ik me persoonlijk ook nauwelijks zorgen, maar het begint wel een steeds groter maatschappelijk probleem te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 15-10-2012 16:43:45 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Bedankt he,.. jij stelt een vraag waar ik de bewijzen bij zoek en dan ga je doodleuk verder op een ander verhaal. Geeft wel aan dat je je ongelijk toegeeft.quote:
[..]
Goed verhaal! En je zult mij ook niet banken of babyboomers zien aanwijzen als zondebok.
Overigens hebben we (ik en mijn vrouw) precies vanwege deze afwegingen een paar jaar geleden op 1 salaris een spaarhypotheek (de spreekwoordelijke 3 hoog achter) genomen, waar we ook best zo'n veelverguisde 'tophypotheek' hadden kunnen nemen. Daar vermoedden we toen idd van dat het onszelf financieen opknopen was. Over restschuld maak ik me persoonlijk ook nauwelijks zorgen, maar het begint wel een steeds groter maatschappelijk probleem te worden.
Dat artikel over Duitsland zegt alleen dat Nederland op geleend geld boven zijn stand heeft geleefd, en Duitsland niet. Is dat de schuld van de bank of de consument?quote:
[..]
Say what?
http://www.volkskrant.nl/(...)Duitsland-niet.dhtml
Wederom: banken
Overigens dalen de prijzen in belgie net zo goed:
http://www.rtl.nl/compone(...)zenprijzen-dalen.xml
En voor België graag even jaar op jaar cijfers. Opeenvolgende kwartalen zeggen door seizoensinvloeden niet zo heel veel.
Belgie lijkt inderdaad mee te vallen met slechts 30% overwaardering (zijn de leningen daar wellicht minder makkelijk verstrekt dan hier? Dat is namelijk domweg de bron van alle ellende)quote:
[..]
Dat artikel over Duitsland zegt alleen dat Nederland op geleend geld boven zijn stand heeft geleefd, en Duitsland niet. Is dat de schuld van de bank of de consument?
En voor België graag even jaar op jaar cijfers. Opeenvolgende kwartalen zeggen door seizoensinvloeden niet zo heel veel.
http://www.express.be/inv(...)9bd316f21/178928.htm
http://www.beursduivel.be(...)enprijzen-dalen.html
Maar in bv frankrijk en spanje is het ook ellende, en dan zal ik het over de VS maar niet hebben.
http://www.express.be/inv(...)9bd316f21/178928.htm
http://www.express.be/inv(...)b0f6d81c7/174443.htm
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ehh, ik was even wat anders aan het doen. Kan helaas niet fulltime fokkenquote:
[..]
Bedankt he,.. jij stelt een vraag waar ik de bewijzen bij zoek en dan ga je doodleuk verder op een ander verhaal. Geeft wel aan dat je je ongelijk toegeeft.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dan wacht ik nog evenquote:
[..]
Ehh, ik was even wat anders aan het doen. Kan helaas niet fulltime fokken
Juist. Waarom valt het in België mee? Terwijl daar ook grote problemen met banken zijn geweest?
Hoe verklaar je dat daar het instorten van de financiële markten veel minder invloed heeft op de woningmarkt en financiën van de burger/consument? Als het allemaal aan de banken ligt, zou het daar ook een puinhoop moeten zijn.
Hoe verklaar je dat daar het instorten van de financiële markten veel minder invloed heeft op de woningmarkt en financiën van de burger/consument? Als het allemaal aan de banken ligt, zou het daar ook een puinhoop moeten zijn.
Wereldwijde recessie zegt je verder niks ofzoquote:
Juist. Waarom valt het in België mee? Terwijl daar ook grote problemen met banken zijn geweest?
Hoe verklaar je dat daar het instorten van de financiële markten veel minder invloed heeft op de woningmarkt en financiën van de burger/consument? Als het allemaal aan de banken ligt, zou het daar ook een puinhoop moeten zijn.
???
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ah, ik zie ge-edit hebt.
Dus die overwaardering en het beschikbaar stellen van ruime financieringsmogelijkheden maakt de banken schuldig, en niet de consument die simpelweg van die mogelijkheden gebruik maakt zonder de gevolgen onder ogen te (willen) zien?
Dus die overwaardering en het beschikbaar stellen van ruime financieringsmogelijkheden maakt de banken schuldig, en niet de consument die simpelweg van die mogelijkheden gebruik maakt zonder de gevolgen onder ogen te (willen) zien?
Dat maatschappelijke probleem mag je gerust wat breder trekken. Noem het de 'hier, nu, alles, en wel onmiddellijk, en zonder inspanningen of offers natuurlijk' mentaliteit.quote:
[..]
Goed verhaal! En je zult mij ook niet banken of babyboomers zien aanwijzen als zondebok.
Overigens hebben we (ik en mijn vrouw) precies vanwege deze afwegingen een paar jaar geleden op 1 salaris een spaarhypotheek (de spreekwoordelijke 3 hoog achter) genomen, waar we ook best zo'n veelverguisde 'tophypotheek' hadden kunnen nemen. Daar vermoedden we toen idd van dat het onszelf financieel opknopen was. Over restschuld maak ik me persoonlijk ook nauwelijks zorgen, maar het begint wel een steeds groter maatschappelijk probleem te worden.
Inderdaad, aangezien de banken het geld dat ze uitleenden niet hadden. Dat is net als dat ik alvast 10 auto's ga kopen op basis van de mogelijke overwaarde van mijn huis. Komt die overwaarde niet , o jammer. foutje. Overheid, redt me maar.quote:
Ah, ik zie ge-edit hebt.
Dus die overwaardering en het beschikbaar stellen van ruime financieringsmogelijkheden maakt de banken schuldig, en niet de consument die simpelweg van die mogelijkheden gebruik maakt zonder de gevolgen onder ogen te (willen) zien?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dan is duidelijk de bank schuldig, en niet jij die 10 auto's kocht. Overduidelijk.quote:
[..]
Inderdaad, aangezien de banken het geld dat ze uitleenden niet hadden. Dat is net als dat ik alvast 10 auto's ga kopen op basis van de mogelijke overwaarde van mijn huis. Komt die overwaarde niet , o jammer. foutje. Overheid, redt me maar.
Jawel. Maar hoe verklaar jij dat die in het ene land blijkbaar een veel groter effect heeft op de woningmarkt dan in een ander land? Jij beweert immers dat de situatie op de Nederlandse woningmarkt hiervan volledig het gevolg is.quote:
[..]
Wereldwijde recessie zegt je verder niks ofzo
Volgens mij zijn zo'n beetje alle economen het erover eens dat het een gedeelde verantwoordelijkheid is.
Misschien omdat er in dit land meer tweeverdieners zijn? Omdat we dichtbevolkter zijn? Omdat ... weet ik veelquote:
[..]
Jawel. Maar hoe verklaar jij dat die in het ene land blijkbaar een veel groter effect heeft op de woningmarkt dan in een ander land? Jij beweert immers dat de situatie op de Nederlandse woningmarkt hiervan volledig het gevolg is.
ieder land is anders en huizenprijzen verschillen ook per land. Zucht, je snapt het niet geloof ik of je wil het niet snappen.quote:
[..]
Dan is duidelijk de bank schuldig, en niet jij die 10 auto's kocht. Overduidelijk.
Ben ik het ook mee eens, alleen op fok zitten blijkbaar weinig economen want het is allemaal de schuld van de huizenbezitters. Hebberig tuig is het, hoe durf je een huis te willenquote:
Volgens mij zijn zo'n beetje alle economen het erover eens dat het een gedeelde verantwoordelijkheid is.
!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Jij kan geld lenen om 10 auto's te kopen, die je vervolgens middels huurkoop aan 10 verschillende klanten weet te slijten. Middels de opbrengsten van de huurkoop contracten betaal jij het door jou geleende geld terug.quote:
[..]
Inderdaad, aangezien de banken het geld dat ze uitleenden niet hadden. Dat is net als dat ik alvast 10 auto's ga kopen op basis van de mogelijke overwaarde van mijn huis. Komt die overwaarde niet , o jammer. foutje. Overheid, redt me maar.
Nu blijkt dat 3 van jouw klanten niet meer betalen. Jij dwingt hen afstand te doen van hun auto's, verkoopt die auto's en blijft met een restschuld zitten. Vind jij dan dat jij voor die restschuld moet opdraaien, of moet jouw klant dat doen?
Het is dus slechts een aanname dat de banken schuldig zijn? Anders zou je het kunnen onderbouwen.quote:
[..]
Misschien omdat er in dit land meer tweeverdieners zijn? Omdat we dichtbevolkter zijn? Omdat ... weet ik veel
Je kan geld creeeren door auto te verhuren aan mensen die dat eigenlijk niet kunnen betalen zodat jij in plaats van 10 klanten wel 20 klanten kan hebben. Dan blijken ineens die extra 10 klanten niet te kunnen betalen én die 3 klanten ook niet. 2 andere klanten zeggen hun contract op en ineens heb je een probleem want je waardevolle investering is ineens waardeloos geworden.quote:
[..]
Jij kan geld lenen om 10 auto's te kopen, die je vervolgens middels huurkoop aan 10 verschillende klanten weet te slijten. Middels de opbrengsten van de huurkoop contracten betaal jij het door jou geleende geld terug.
Ziehier, de subprimes
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
|
|
