Restschuld. Eigen schuld dikke bult?

Nee, je kan niet met alles rekening houden. Maar wanneer jaren achter elkaar de prijzen ver boven de inflatie uitstijgen, kun je er donder op zeggen dat dat niet tot in de eeuwigheid goed kan blijven. Simpelweg omdat de betaalbaarheid op een gegeven moment zo ver onder druk komt te staan, dat de vraag uitvalt.
Met startersleningen en koopsubsidies voor jonge mensen is de vraag omstreeks 2007/2008 nog enige tijd kunstmatig hoog gehouden, en de starters die daar zijn ingetrapt hebben nu een molensteen om hun nek hangen.

Overigens zijn er genoeg landen waar de woningmarkt (nog?) niet is ingestort. Onder andere in onze directe buurlanden stijgen de huizenprijzen nog steeds. De wereldwijde bankencrisis heeft dus kennelijk niet overal hetzelfde effect op de woningmarkt en daarmee is het dus uitgesloten dat de bankencrisis de enige oorzaak is van de ingestorte woningmarkt in Nederland. Blijkbaar zijn er ook andere factoren die in onze buurlanden (nog?) niet spelen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 12:00 schreef Metro2005 het volgende:
Ik ben ook behoorlijk liberaal maar omstandigheden als een compleet instortende huizenmarkt (wereldwijd!) is net zo waarschijnlijk als het uitbreken van een oorlog waarbij je huis tot op de grond afgefikt wordt (en dat is niet verzekerd).

Zo onwaarschijnlijk zijn fors dalende huizenprijzen niet, kijk maar eens naar de afgelopen eeuwen of andere landen (nog voor de schuldencrisis). De kans op forse prijsdalingen hangt natuurlijk af van de prijs die je voor een woning betaald en het is de eigen verantwoordelijkheid om daar een inschatting van te maken. Dat word natuurlijk moeilijker als je amper economisch onderlegd bent, maar er is ook nog zoiets als 'gezond verstand' bij de (waarschijnlijk) grootste uitgave in je leven.

Daarbijkomend; Ook voor de niet economisch onderlegde mensen werd er door veel economen gewaarschuwd voor de onhoudbaarheid van alsmaar stijgende huizenprijzen en hielden veel economen rekening met toekomstige (forse) prijsdalingen. Diegene die de afgelopen jaren een huis hebben (of wilden) gekocht en een beetje hun huiswerk deden zagen de kans fors dalende huisprijzen allang aankomen. Vooral in een tijd waar vrijwel elke vorm van informatie vrij/makkelijk toegankelijk is via het internet. En het niet goed doen van je huiswerk valt zeker onder de eigen verantwoordelijkheid.

Maar dat is nou zo leuk aan een veranderd paradogma, niemand zag het aankomen.

De bank vervult trouwens enkel de financieringsfunctie aan de hand van de risico's die het wil en mag lopen. Het is aan de tegenpartij zelf of hij/zij deze risico's wil aangaan.

Als ik morgen hooggewaardeerde aandelen koop op effectenkrediet (even los van eventuele margins) kan ik achteraf toch ook niet zeuren dat de banken hun zorgfunctie hebben verwaarloosd als de aandelen dalen. Waarom is dat bij dit soort constructies wel duidelijk en bij het aangaan van en hypotheek niet? Imo omdat hypotheekgevers er automatisch vanuitgingen dat huizenprijzen enkel zouden stijgen en onverwachte en plotselinge veranderde paradogma's hen in de slachtofferrol plaatst. Terwijl bij zaken als aandelenhandel de risico's veelal duidelijk is voor de leek, hetgeen toch echt met het doen van je huiswerk te maken heeft.

Echt onbegrijpelijk hoe veel mensen het hebben van een dak boven je hoofd 1-op-1 vergelijken met het aangaan van risicovolle beleggingen met winstoogmerk.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 13:58 schreef Perrin het volgende:
Echt onbegrijpelijk hoe veel mensen het hebben van een dak boven je hoofd 1-op-1 vergelijken met het aangaan van risicovolle beleggingen met winstoogmerk.

Het aangaan van een hypotheek word vergeleken en de daarbijkomende afwegingen en risico's, niet het soort asset. Risicoafweging dus met als vergelijking een voorbeeld van een andere risicoafweging, waarbij de risicoafweging voor de een wel duidelijk is en voor de andere schijnbaar niet (of tenminste was).

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:03 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Het aangaan van een hypotheek word vergeleken en de daarbijkomende afwegingen en risico's, niet het soort asset. Risicoafweging dus met als vergelijking een voorbeeld van een andere risicoafweging, waarbij de risicoafweging voor de een wel duidelijk is en voor de andere schijnbaar niet (of tenminste was).

Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is? Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:09 schreef Perrin het volgende:

[..]

Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is? Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.

Dat snappen een hoop mensen niet

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:09 schreef Perrin het volgende:

[..]

Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is? Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:12 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat snappen een hoop mensen niet

Ik zeg tegen beide.

Als de economische ontwikkelingen zo er voor staan dat je weet dat je voor 40k tot 60k het schip in kan gaan. Ga dan inderdaad particulier huren. (of reken op zijn minst na wat voordeliger is, ook in slechte tijden). Of neem dan een lineaire hypotheek waarbij je vanaf dag 1 dik aan het aflossen bent.

Nee men eist (want daar komt het toch op neer) dat er een plaats voor hun op de woningmarkt is. En als dat niet het geval is en men daarop gebaseerd een te grote hypotheek wenst te nemen en het gaat dan mis. Dan is het de schuld van de bank.

Er zijn zoveel alternatieven, bij je ouders blijven wonen en sparen tot je 50% van de executiewaarde van een woning bij elkaar heb, een jaartje of 2 op een weekendbootje gaan wonen, particulier huren waarbij je in ieder geval na afloop van het contract (na een jaar bv) er weer uit kan omdat je door recessie je baan kwijt ben en de huur niet kan betalen maar dan in ieder geval geen torenhoge schuld heb, jezelf op de wachtlijst plaatsen voor sociale huur etc.

Dus jullie enige valide excuus is. Ja maar ik wil toch ergens wonen, want ik ben net afgestudeerd en ik heb een vriendinnetje en ik wil niet meer bij mamma en pappa wonen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:09 schreef Perrin het volgende:

[..]

Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is? Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.

In elk geval zou ik niet gaan voor een tophypotheek op 2 inkomens, waardoor de vrij te besteden financiële ruimte, na aftrek van alle overige lasten waaronder de 2 'noodzakelijke' auto's, amper groter is dan die van een student met bijbaantje. Dat is echter wel wat velen hebben gedaan.

Ook zou ik nooit m'n hypotheek maar verhogen om die nieuwe auto te kunnen betalen, of die nieuwe badkamer. Iets wat veel babyboomers wel hebben gedaan. In plaats van de hypotheek te verlagen of laag te houden, zijn veel hypotheken in de jaren 90 fors verhoogd voor dit soort onzin en nu loopt men te jammeren dat de boel 'onder water' staat en de lasten zo hoog zijn.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:09 schreef Perrin het volgende:

[..]

Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is? Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.

Met die dalende huizenprijzen is die meerprijs het risico dus wel meer waard
Heb je alleen nog die inkomenseis die bij sommige makelaars voor één persoon wel erg hoog ligt (4-5x de huurprijs bruto verdienen bv.)

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:26 schreef Bierie het volgende:

Er zijn zoveel alternatieven, bij je ouders blijven wonen en sparen tot je 50% van de executiewaarde van een woning bij elkaar heb, een jaartje of 2 op een weekendbootje gaan wonen, particulier huren waarbij je in ieder geval na afloop van het contract (na een jaar bv) er weer uit kan omdat je door recessie je baan kwijt ben en de huur niet kan betalen maar dan in ieder geval geen torenhoge schuld heb, jezelf op de wachtlijst plaatsen voor sociale huur etc.

Dus jullie enige valide excuus is. Ja maar ik wil toch ergens wonen, want ik ben net afgestudeerd en ik heb een vriendinnetje en ik wil niet meer bij mamma en pappa wonen.

De grap is dat er juist nauwelijks alternatieven zijn. Honderduizenden starters hebben de afgelopen ~10 jaar een huis gekocht. En in 99% van de gevallen niet omdat ze dachten daar rijk mee te worden, maar eenvoudigweg omdat ze een plek om te wonen nodig hadden.

Maar goed, jouw kinderen wonen (straks?) dus nog 10 jaar nadat ze zelf een baan hebben op jouw zolder om te sparen voor hun koophuis. *proest*

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:33 schreef Tem het volgende:

[..]

Dit kan allemaal al niet meer, de eisen voor hypotheken zijn veel strenger tegenwoordig. Wat tevens inhoudt dat mensen minder kunnen lenen. Dus de dalende huizenprijzen heeft netto niet zoveel effect voor de kopende partij. Dit alles lijkt me wel een realistische ontwikkeling trouwens daar niet van.

Dat dat nu niet meer kan, betekent niet dat er nu wel mensen door in de problemen dreigen te komen! Omdat ze in het verleden wel van die mogelijkheid gebruikt hebben gemaakt. Maar je kan natuurlijk ook om de feiten heen blijven draaien om de verantwoordelijkheid maar af te schuiven.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:35 schreef Perrin het volgende:

[..]

De grap is dat er juist nauwelijks alternatieven zijn. Honderduizenden starters hebben de afgelopen ~10 jaar een huis gekocht. En in 99% van de gevallen niet omdat ze dachten daar rijk mee te worden, maar eenvoudigweg omdat ze een plek om te wonen nodig hadden.

Maar goed, jouw kinderen wonen (straks?) dus nog 10 jaar nadat ze zelf een baan hebben op jouw zolder om te sparen voor hun koophuis. *proest*

De grap is dat ik je al diverse alternatieven gegeven heb waar je over heen heb gelezen voor het gemak.

Ik hoop dat mijn kids genoeg sparen in 2 tot 3 jaar (wat met een bescheiden bruto loon toch 60K kan zijn) onder mijn dak plus de schenking die ik in gedachte heb minstens 50% van de koopsom kunnen financieren zonder hypotheek.

Snap trouwens niet wat daar zo ontzettend hilarisch aan is. Ik heb liever dat ze onder mijn dak leven dan dat ze zich opknopen aan een hypotheek die ze niet kunnen betalen. Dan heb ik ze 10 jaar later alsnog onder mijn dak maar dan met schulden. Nee daar zal ik als vader gelukkig van worden.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:42 schreef Bierie het volgende:

[..]

De grap is dat ik je al diverse alternatieven gegeven heb waar je over heen heb gelezen voor het gemak.

Ik hoop dat mijn kids genoeg sparen in 2 tot 3 jaar (wat met een bescheiden bruto loon toch 60K kan zijn) onder mijn dak plus de schenking die ik in gedachte heb minstens 50% van de koopsom kunnen financieren zonder hypotheek.

Snap trouwens niet wat daar zo ontzettend hilarisch aan is. Ik heb liever dat ze onder mijn dak leven dan dat ze zich opknopen aan een hypotheek die ze niet kunnen betalen. Dan heb ik ze 10 jaar later alsnog onder mijn dak maar dan met schulden. Nee daar zal ik als vader gelukkig van worden.

De grap is dat geen van die alternatieven serieus zijn, of had je ze wel zo bedoeld?

En als jouw kinderen meteen 60k toucheren, hoeven ze zich trouwens uberhaupt al niet druk te maken over enkele tienduizenden euro's hypotheekschuld.

In 2 of 3 jaar tijd de helft van het benodigde bedrag voor een koopwoning opzij leggen is niet bepaald realistisch voor verreweg de meerderheid van de mensen.

quote:

Wat banken wel zouden kunnen doen is een mogelijkheid creëren om de restschuld op een of andere manier mee te nemen indien men een ander huis gaat kopen. In dat geval blijft men niet gevangen in zijn huis.

Dat mogen de banken al lang. Ze doen het echter niet.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:45 schreef Perrin het volgende:

[..]

De grap is dat geen van die alternatieven serieus zijn, of had je ze wel zo bedoeld?

En als jouw kinderen meteen 60k toucheren, hoeven ze zich trouwens uberhaupt al niet druk te maken over enkele tienduizenden euro's hypotheekschuld. In 2 of 3 jaar tijd de helft van het benodigde bedrag voor een koopwoning opzij leggen is niet bepaald realistisch voor verreweg de meerderheid van de mensen.

Dat jij je daar nou te goed voor voelt. Maar inderdaad deze zijn allemaal realistisch.

Ik zeg dat in 3 jaar 60K sparen te doen is. Zeker als ze nog thuiswonend zijn. Ik zie niet in waarom dat niet realistisch is. Sterker nog toen ik op mijn 19e mijn eerste appartement kocht had ik ook 1/4 van de koopsom gespaard (83.000 EUR destijds waarvan ongeveer 20k gespaard). Goed ik was dan ook al vanaf mijn 15e fulltime aan het werken. En als schoolverlater destijds verdiende ik zeker geen gouden bergen. Maar het kan dus wel.

Nee en dat is het probleem van dit alles, men wilt alles meteen hebben. Zonder er zelf geld voor opzij te willen zetten.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:50 schreef Bierie het volgende:

Nee en dat is het probleem van dit alles, men wilt alles meteen hebben. Zonder er zelf geld voor opzij te willen zetten.

Behalve jij natuurlijk.

Nare, verdorven mensen die starters, allemaal! Net goed dat ze met tienduizenden euro's schuld zitten, het is hun verdiende loon.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:54 schreef Perrin het volgende:

[..]

Behalve jij natuurlijk.

Nare, verdorven mensen die starters, allemaal! Net goed dat ze met tienduizenden euro's schuld zitten, het is hun verdiende loon.

Gefrustreerd?

Ik wens het ze niet toe hoor. Maar ik heb weinig medelijden met mensen die een top hypotheek hebben afgesloten en nu op de barricades staan omdat ze met een restschuld zitten.

10 jaar terug stonden ze nog met een peuk en een glas bier trots in de kroeg te vertellen dat de bank akkoord ging met hun hypotheek aanvraag, ook al kon het eigenlijk net niet.

Je weet toch vandaag de dag als starter hoe de kaarten zijn geschud? Dat zou meer reden dan ooit moeten zijn om meer te sparen alvorens te gaan kopen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:57 schreef Bierie het volgende:

Ik wens het ze niet toe hoor. Maar ik heb weinig medelijden met mensen die een top hypotheek hebben afgesloten en nu op de barricades staan omdat ze met een restschuld zitten.

Echt, waar haal je dat soort generalisaties toch vandaan, zelf bedacht? Alle starters zijn opscheppers met een tophypotheek, right.

Veel plezier nog met je stromannen, ik ga even stilletjes kotsen in een hoekje en daarna wat nuttigs doen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Echt, waar haal je dat soort generalisaties toch vandaan, zelf bedacht? Veel plezier nog met je stromannen, ik ga even stilletjes kotsen in een hoekje en daarna wat nuttigs doen.

Veel plezier

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:42 schreef Bierie het volgende:

[..]

De grap is dat ik je al diverse alternatieven gegeven heb waar je over heen heb gelezen voor het gemak.

Ik hoop dat mijn kids genoeg sparen in 2 tot 3 jaar (wat met een bescheiden bruto loon toch 60K kan zijn) onder mijn dak plus de schenking die ik in gedachte heb minstens 50% van de koopsom kunnen financieren zonder hypotheek.

Bescheiden loon
60k sparen
2 jaar tijd

Van welke planeet kom jij?

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 15:04 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Bescheiden loon
60k sparen
2 jaar tijd

Van welke planeet kom jij?

Zucht, okee, nemen we 4 jaar tijd. (om het allemaal wat meer gemiddeld te maken).
Oftewel 48 maanden. Bruto starters salaris 1800 na HBO? (mee eens / oneens?). Netto zeggen we 1400?
48* 1400 = 67.200 Maar goed geen mens geeft niks uit. Maar stel: 48 * 1000 = 48K
En dan heb ik het enkel nog maar over het sparen nadat ze afgestudeerd zijn. Menig student zou eigenlijk al tijdens zijn studie een beetje moeten sparen. Al gaat het minder hard.

Let wel dat dit een scenario is enkel voor diegene die bij hun ouders kunnen blijven wonen. Of waarvan de ouders dat kunnen bekostigen. Wat zeker niet altijd het geval is.

Maar dan zou ik imho een poosje anti-kraak gaan wonen, of op een weekendboot oid en dan een poosje sparen.

Het is echt niet alsof ik verbied dat mensen een hypotheek nemen. Of dat je perse een gigantisch bedrag moet sparen. (ook al kan ik het wel aanraden).

Maar het gaat mij er gewoon om. Dat men te makkelijk naar een ander wijst. En misschien heb je helemaal geen zin om te sparen (is je goed recht). Maar wie zijn schuld is het dan dat je als starter nergens terecht kan? De markt? Die doet gewoon het recht van vraag en aanbod volgen.

Dan kan je wel gaan zitten tobben als starter. Maar als je echt zo graag een woning wilt dan zou je toch op een andere manier er iets aan moeten doen. Het is dat of particulier huren of geduld hebben en op een sociale huurwoning wachten.

Maar het slechtste wat men kan doen is dat alles als excuus aandragen om een hypotheek af te sluiten die financieel niet verantwoord is. En dat is niet de schuld van de bank, maar nog altijd van de persoon die de hypotheek afneemt.

Nogmaals ik vind het vervelend voor mensen / gezinnen die financieel onder water staan. Maar ik blijf er bij dat (uitzonderingen daar gelaten, maar daar is een sociaal vangnet voor) dat men ook zelf meer verantwoordelijkheid moet gaan leren dragen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 15:17 schreef Bierie het volgende:

[..]

Zucht, okee, nemen we 4 jaar tijd. (om het allemaal wat meer gemiddeld te maken).
Oftewel 48 maanden. Bruto starters salaris 1800 na HBO? (mee eens / oneens?). Netto zeggen we 1400?
48* 1400 = 67.200 Maar goed geen mens geeft niks uit. Maar stel: 48 * 1000 = 48K
En dan heb ik het enkel nog maar over het sparen nadat ze afgestudeerd zijn. Menig student zou eigenlijk al tijdens zijn studie een beetje moeten sparen. Al gaat het minder hard.

Let wel dat dit een scenario is enkel voor diegene die bij hun ouders kunnen blijven wonen. Of waarvan de ouders dat kunnen bekostigen. Wat zeker niet altijd het geval is.

60k in 2 jaar of 48k in 4 jaar vind ik nogal een verschil en het laatste is realistischer inderdaad.
Al kan je je afvragen of dat haalbaar is, als je op die leeftijd nog thuiswoont betaal je vaak nog kostgeld, je mag hopen dat je geen studieschuld hebt opgebouwd die nog afbetaald moet worden, je hebt je zorgverzekering, je hebt waarschijnljik reiskosten naar je werk toe (evt een auto daarvoor).

En als je zoals je aangeeft antikraak gaat wonen heb je helemaal al niet veel te sparen meer.