F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat is nou eigenlijk het verschil tussen soennieten en sjiieten dat ze zo'n pleurishekel aan elkaar hebben ?
Beknopt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Soennismequote:Het soennisme is evenals het sjiisme ontstaan uit de strijd om de rechtmatige opvolging van Mohammed, die begon na zijn dood in het jaar 632. De soennieten gaan ervan uit dat Mohammed tijdens zijn leven geen opvolger heeft aangeduid, en ook niet heeft aangegeven hoe een opvolger bepaald moest worden. De strijd ging tussen aanhangers van Mohammeds neef en schoonzoon Ali en die van de kaliefen. De soennieten zijn volgelingen van de laatsten. De eerste kalief was Mohammeds schoonvader Aboe Bakr.
Na de eerste vier gekozen kaliefen was het grote schisma binnen de islam een feit en kwam het kalifaat in handen van opeenvolgende soennitische dynastieėn, de Omajjaden en de Abbassiden. Hun invloed strekte zich via veroveringsoorlogen binnen enkele generaties uit van Spanje (de Pyreneeėn) tot aan de Punjab in oostelijk India.
Soennitische theologie wijkt op bepaalde punten af van dat van de sjiieten: onder meer de 'al Mahdi'. Wel geloven de soennieten dat de Mahdi nog zal verschijnen. Verder de rol van de imam: voor soenni's niet veel meer dan de leider van het vrijdagse gebed in de moskee. Bij de soennieten is n.l. (her)interpretatie van de Koran niet toegestaan, bij de sjiieten mag de imam deze wel (her)interpreteren en dient een gelovige zich daarom een te volgen imam te kiezen.
ijs_beer fan!
Sjiisme staat toe dat je aan het volgende doet (een paar voorbeelden);
- gravenaanbidderij (dus je richt je gebeden tot de doden, i.p.v. God)
- zelfkastijding (je weet wel; je zelf slaan tot bloedens aan toe, kinderen zo jong als een baby worden hierbij betrokken)
- takkiya: hun betekenis is anders dan die van de sunni; ze mogen liegen om anderen te misleiden (niet zoals het in de koran staat omschreven; enkel liegen als je leven in gevaar is)
- mut3a: huwelijksovereenkomst die zo kort als een uur mag duren; dus als ze elke dag 10 verschillende vrouwen willen nemen dan kan dat gewoon
- ze kennen hun imam's goddelijke eigenschappen toe
- Seks met kinderen voor de pubertijd is toegestaan (ja ook baby's)
Soennieten volgen de leer van de profeet.
De leer van de profeet verbiedt alle genoemde voorbeelden die ik gaf over het sjiisme.
Maar zo zijn er wel meer verschillen; zoals hun obsessie met Ali, de neefje van de profeet (volgens hun hoorde hij de profeet te zijn en heeft God een foutje gemaakt). Hun vijandschap richting de vrienden van de profeet en enkele van zijn vrouwen. etc etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door pureheart op 06-10-2012 00:06:00 ]
- gravenaanbidderij (dus je richt je gebeden tot de doden, i.p.v. God)
- zelfkastijding (je weet wel; je zelf slaan tot bloedens aan toe, kinderen zo jong als een baby worden hierbij betrokken)
- takkiya: hun betekenis is anders dan die van de sunni; ze mogen liegen om anderen te misleiden (niet zoals het in de koran staat omschreven; enkel liegen als je leven in gevaar is)
- mut3a: huwelijksovereenkomst die zo kort als een uur mag duren; dus als ze elke dag 10 verschillende vrouwen willen nemen dan kan dat gewoon
- ze kennen hun imam's goddelijke eigenschappen toe
- Seks met kinderen voor de pubertijd is toegestaan (ja ook baby's)
Soennieten volgen de leer van de profeet.
De leer van de profeet verbiedt alle genoemde voorbeelden die ik gaf over het sjiisme.
Maar zo zijn er wel meer verschillen; zoals hun obsessie met Ali, de neefje van de profeet (volgens hun hoorde hij de profeet te zijn en heeft God een foutje gemaakt). Hun vijandschap richting de vrienden van de profeet en enkele van zijn vrouwen. etc etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door pureheart op 06-10-2012 00:06:00 ]
Waarom zijn deze punten belangrijk genoeg om elkaar de koppen in te slaan?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 23:55 schreef pureheart het volgende:
Sjiisme staat toe dat je aan het volgende doet (een paar voorbeelden);
- gravenaanbidderij (dus je richt je gebeden tot de doden, i.p.v. God)
- zelfkastijding (je weet wel; je zelf slaan tot bloedens aan toe, kinderen zo jong als een baby worden hierbij betrokken)
- takkiya: hun betekenis is anders dan die van de sunni; ze mogen liegen om anderen te misleiden (niet zoals het in de koran staat omschreven; enkel liegen als je leven in gevaar is)
- mut3a: huwelijksovereenkomst die zo kort als een uur mag duren; dus als ze elke dag 10 verschillende vrouwen willen nemen dan kan dat gewoon
- ze kennen hun imam's goddelijke eigenschappen toe
- Seks met kinderen voor de pubertijd is toegestaan (ja ook baby's)
Soennieten volgen de leer van de profeet.
De leer van de profeet verbiedt alle genoemde voorbeelden die ik gaf over het sjiisme.
Maar zo zijn er wel meer verschillen; zoals hun obsessie met Ali, de neefje van de profeet (volgens hun hoorde hij de profeet te zijn en heeft God een foutje gemaakt). Hun vijandschap richting de vrienden van de profeet en enkele van zijn vrouwen. etc etc.
moet je het dan vooral in het eerder genoemde al dan niet toegestane herinterpreteren (en dus de interpretaties die daaruit volgen) zoeken?
Een verschillend kijk op de wereld is inderdaad geen reden om een ander te vermoorden. Althans van hetgeen dat wij kennen van de Koran en de profeet.quote:
[..]
Waarom zijn deze punten belangrijk genoeg om elkaar de koppen in te slaan?
moet je het dan vooral in het eerder genoemde al dan niet toegestane herinterpreteren (en dus de interpretaties die daaruit volgen) zoeken?
Sjiieten hebben een geschiedenis waarin ze de rest van de moslims (sunni, die een meerderheid vormen 75 tot 90 procent van de moslims wereldwijd) aanvallen wanneer ze er de kans voor krijgen. Zoals ze nu de bevolking in Syrie dag bij dag uitroeien met behulp van Iran (een sjiitisch regime).
Ik weet niet wat hun motieven zijn, want ze doen geheimzinnig over hun geloof. Maar mijn vermoeden gaat dat het iets te maken heeft met de grondlegger van het sjiisme Abdullah ibn Saba, een jood die zich bekeerd had tot de Islam.
De reden dat ze elkaars koppen inslaan, is omdat zij niet gediend zijn van een andere mening. Men is van mening dat zijzelf gelijk hebben en een ieder die een andere interpretatie heeft, is een ongelovige.. En wat doen we met ongelovigen, ondanks dat het verboden is om andermans leven te ontnemen, die vermoorden ze..quote:
[..]
Waarom zijn deze punten belangrijk genoeg om elkaar de koppen in te slaan?
moet je het dan vooral in het eerder genoemde al dan niet toegestane herinterpreteren (en dus de interpretaties die daaruit volgen) zoeken?
Alle islamieten zijn 1 pot nat in die woestijnlanden.. Turkije vormt nog enigzins een bepaalde uitzondering, omdat Turkije zich niet laat leiden door extremisme in het geloof, doch wel door extremisme in nationaliteit. uitzonderingen daargelaten natuurlijk, want een 'incident' in de jaren 90, waarin een stel opgefokte kut Turken meer dan 30 personen hebben laten branden vergeten ze voor het ongemak.
Leuk filmpje daarover: .
Wie al deze schreeuwende apen zijn, soennieten die het niet kunnen hebben dat alevieten een conferentie aan het geven zijn. Wat het toekijkende leger en agenten betreft, die zijn ook soennieten. Allemaal moslimpjes die het beter weten en toekijken hoe meer dan 30 mensen, daar lekker aan het verbranden zijn.
Moraal van het verhaal: allemaal een pot nat.. Beleef je geloof lekker thuis en hou het voor jezelf, ook die verschillen.
Onderbouwen aub.quote:
Pure heart, onzin... Wat n bullshit plemp jij neer.
Dit is geen onderbouwen, maar als buitenstaander dingen beweren over andere groepen mensen zonder ook maar 1 ding te verifiėren met bronnen. Zo kan iedereen wel wat verzinnen.quote:
[..]
De reden dat ze elkaars koppen inslaan, is omdat zij niet gediend zijn van een andere mening. Men is van mening dat zijzelf gelijk hebben en een ieder die een andere interpretatie heeft, is een ongelovige.. En wat doen we met ongelovigen, ondanks dat het verboden is om andermans leven te ontnemen, die vermoorden ze..
Alle islamieten zijn 1 pot nat in die woestijnlanden.. Turkije vormt nog enigzins een bepaalde uitzondering, omdat Turkije zich niet laat leiden door extremisme in het geloof, doch wel door extremisme in nationaliteit. uitzonderingen daargelaten natuurlijk, want een 'incident' in de jaren 90, waarin een stel opgefokte kut Turken meer dan 30 personen hebben laten branden vergeten ze voor het ongemak.
Leuk filmpje daarover: .
Wie al deze schreeuwende apen zijn, soennieten die het niet kunnen hebben dat alevieten een conferentie aan het geven zijn. Wat het toekijkende leger en agenten betreft, die zijn ook soennieten. Allemaal moslimpjes die het beter weten en toekijken hoe meer dan 30 mensen, daar lekker aan het verbranden zijn.
Moraal van het verhaal: allemaal een pot nat.. Beleef je geloof lekker thuis en hou het voor jezelf, ook die verschillen.
Je taalgebruik zegt eigenlijk genoeg over jouw ''objectieve'' benadering.
[ Bericht 1% gewijzigd door pureheart op 06-10-2012 02:39:03 ]
Nee, jouw onzin is logischerwijze objectief onderbouwd. Ik ga niet in discussie met moslims.quote:
[..]
Dit is geen onderbouwen, maar als buitenstaander dingen beweren over andere groepen mensen zonder ook maar 1 ding te verifiėren met bronnen. Zo kan iedereen wel wat verzinnen.
Je taalgebruik zegt eigenlijk genoeg over jouw ''objectieve'' benadering.
Als je 2 groepen moslims hebt die allebei claimen hetzelfde boek te volgen en dezelfde profeet en ze zijn het niet met elkaar eens. Dan zijn deze bronnen (Koran en profeet) een objectieve referentiepunt die je kunt gebruiken. Het doet er dan niet toe of jij in de objectiviteit van die bronnen gelooft omdat je een geschil tussen deze 2 groepen probeert op te lossen die allebei aanspraak maken op dezelfde bron.quote:
[..]
Nee, jouw onzin is logischerwijze objectief onderbouwd. Ik ga niet in discussie met moslims.
Maar ik hoor graag waar ik het mis heb. Een discussie uit de weg lopen zou ik ook doen als ik mijn punt niet zou kunnen onderbouwen. Het moment voor jou om je wat meer te verdiepen in de verschillen tussen de sunni en shia en hun geschiedenis.
Die pleurishekel valt wel mee. Het draait er vooral omdat beide stromingen gebruikt worden bij de een om de ander te aanduiden als 'anders' bij politieke conflicten. Zelden zijn het theologische redenen waarom ze elkaar bevechten.
Niet alleen met moslims blijkt, je bent helemaal niet aan het discussieren op wat generaliseren en geen idee waar je het over hebt na.quote:
[..]
Nee, jouw onzin is logischerwijze objectief onderbouwd. Ik ga niet in discussie met moslims.
Vind je? Volgens mij zet ze wel duidelijk de soennitische kritiek op het sjiisme neer.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 04:20 schreef Triggershot het volgende:
Shit pureheart hoeveel onzin kan je wel neerzetten hier.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Als je het Shisme aan de hand daarvan gaat definieren, dan is er geen verschil, de genoemde dingen doen de soenieten namelijk ook.quote:
[..]
Vind je? Volgens mij zet ze wel duidelijk de soennitische kritiek op het sjiisme neer.
Sjiļeten leven vooral in Iran en soennieten voral in de rest van de islamitische wereld. Verder is dat verschil in erfopvolging een groot verschil tussen sjiļeten en soennieten.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Frappant dat jij er de Koran bijhaalt! Daar wordt met geen woord gerept over de verschillen tussen deze twee groeperingen, gezien de splitsing tussen deze moslims is ontstaan na de dood van de profeet.quote:
[..]
Als je 2 groepen moslims hebt die allebei claimen hetzelfde boek te volgen en dezelfde profeet en ze zijn het niet met elkaar eens. Dan zijn deze bronnen (Koran en profeet) een objectieve referentiepunt die je kunt gebruiken. Het doet er dan niet toe of jij in de objectiviteit van die bronnen gelooft omdat je een geschil tussen deze 2 groepen probeert op te lossen die allebei aanspraak maken op dezelfde bron.
Maar ik hoor graag waar ik het mis heb. Een discussie uit de weg lopen zou ik ook doen als ik mijn punt niet zou kunnen onderbouwen. Het moment voor jou om je wat meer te verdiepen in de verschillen tussen de sunni en shia en hun geschiedenis.
Gravenaanbidderij: licht je eens nader toe? Ik zie sjiieten die bidden, tot God bidden en niet tot een of ander steen.quote:
Sjiisme staat toe dat je aan het volgende doet (een paar voorbeelden);
- gravenaanbidderij (dus je richt je gebeden tot de doden, i.p.v. God)
- zelfkastijding (je weet wel; je zelf slaan tot bloedens aan toe, kinderen zo jong als een baby worden hierbij betrokken)
- takkiya: hun betekenis is anders dan die van de sunni; ze mogen liegen om anderen te misleiden (niet zoals het in de koran staat omschreven; enkel liegen als je leven in gevaar is)
- mut3a: huwelijksovereenkomst die zo kort als een uur mag duren; dus als ze elke dag 10 verschillende vrouwen willen nemen dan kan dat gewoon
- ze kennen hun imam's goddelijke eigenschappen toe
- Seks met kinderen voor de pubertijd is toegestaan (ja ook baby's)
Soennieten volgen de leer van de profeet.
De leer van de profeet verbiedt alle genoemde voorbeelden die ik gaf over het sjiisme.
Maar zo zijn er wel meer verschillen; zoals hun obsessie met Ali, de neefje van de profeet (volgens hun hoorde hij de profeet te zijn en heeft God een foutje gemaakt). Hun vijandschap richting de vrienden van de profeet en enkele van zijn vrouwen. etc etc.
Zelfkasttijding: Doen ze volgens mj een keer per jaar, bij het herdenken van Kerbela. Nuance dus meisje.
Takkiya: LOL.. Heb je een bron?
Huwelijksovereenkomst: Nope, dit fenomeen is bekend in Iran. Het is dus cultureel. En zeker niet iets voor een uur.
Goddelijke eigenschappen: Nee, wel bijzondere eigenschappen die de mens niet kent.
Seks met kinderen: Bron? De sjiieten hebben geen seks voor het huwelijk.
Hoe verzin je dit eigenlijk? Wat zijn jouw bronnen? Want je claimt dat ik mijn argumenten niet correct en objectief weet te onderbouwen, maar ik zie toch echt dat jij dat zelf doet.
Toen ze over Sharia begonnen ben ik afgekapt. Dit is geen objectief stuk, lijkt mij meer bedacht door een Rechts denktank iets.quote:
Die bewering van Taqiyya als een vorm van liegen komt hiervandaan:
Zie 5:53
Dus, is er iets objectiefs, zonder iemands mening erin gehusseld?
Ik weet niet, maar pureheart is moslim en zegt hetzelfde als wat er in deze anti-islam video gezegd wordt, maar dan over de sjiļeten.quote:
[..]
Toen ze over Sharia begonnen ben ik afgekapt. Dit is geen objectief stuk, lijkt mij meer bedacht door een Rechts denktank iets.
Dus, is er iets objectiefs, zonder iemands mening erin gehusseld?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Omdat de soennieten het doen, betekent niet dat het mag van het soennisme.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 14:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je het Shisme aan de hand daarvan gaat definieren, dan is er geen verschil, de genoemde dingen doen de soennieten namelijk ook.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
