Greenpeas | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:16 |
Vandaag heeft mijn moeder van de postbode een pakketje ontvangen met daarin een iPhone 5. In eerste instantie wilde zij het pakketje, wat op ons adres staat en op haar meisjesnaam, niet aannemen aangezien zij zich er zeker van is dat niemand in huis de nieuwe iPhone heeft besteld. Postbode stond erop dat wij het pakketje aannamen wat wij dus ook gedaan hebben. Vervolgens heeft mijn vader contact opgenomen met de helpdesk van het betreffende bedrijf om aan te geven dat zij de iPhone verkeerd geleverd hadden. Mijn vader is echter van mening dat omdat het pakketje op onze naam en adres is geleverd wij het pakketje gewoon zouden mogen houden. De telefoniste wist hier ook geen antwoord op te geven en kon na overleg met de leidinggevende er nog geen duidelijk antwoord op geven. Zij konden echter wel toezeggen dat de klant die de iPhone wel besteld had een nieuwe toegestuurd zou krijgen. Ik ben van mening dat als je weet dat je iets niet zou mogen hebben, je dit artikel niet zou mogen houden. Mijn vader is van mening dat hij de iPhone mag houden. Kan iemand mij uitleg geven hoe zulke zaken verder in z'n werk gaan? (We gaan de telefoon wel gewoon terugsturen naar het betreffende bedrijf. Ik wil gewoon graag weten of wij juridisch gezien de telefoon zouden mogen houden). | |
BasEnAad | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:17 |
Tuurlijk mag je dat niet houden. | |
Greenpeas | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:20 |
Dus het is niet zo dat, omdat er een correcte naam en adres op stond, het de fout is van het betreffende bedrijf dat het pakketje bij ons terecht gekomen is? | |
Mirjam | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:21 |
Volgens mij mag je houden wat je ongevraagd wordt toegestuurd, toch? | |
Dennis101 | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:21 |
Dat zou een leuke zwendel kunnen worden, ik bestel op jouw adres en naam een iPhone, claim dat hij bij mij niet geleverd wordt en vervolgens stuurt het bedrijf mij ook een nieuwe iPhone. Hebben we voor de prijs van 1 iPhone er 2! | |
Flappe-du-Pomme | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:23 |
Onverschuldigde betaling De wet spreekt over onverschuldigde betaling (art. 6:203 e.v. BW) als zonder rechtsgrond een goed aan een ander is gegeven. In dat geval kan het goed worden teruggevorderd. Wie bij voorbeeld een schuld aflost terwijl hij de schuld al eerder heeft afgelost, kan het te veel betaalde terugvorderen als hij zijn vergissing ontdekt. Het voldoen aan een natuurlijke verbintenis is geen onverschuldigde betaling, en kan dus niet worden teruggevorderd. Zie het arrest Goudse bouwmeester. | |
rhubarbje | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:24 |
Ik moet zeggen dat ik door de overvloedige ontkenningen in de OP er nog meer van overtuigd ben dat TS de telefoon gaat houden als ie er mee weg komt ![]() | |
Greenpeas | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:26 |
Als de persoon voor wie de telefoon oorspronkelijk bedoeld is gewoon een nieuwe toegezonden krijgt, en het juridisch mogelijk is, wil m'n vader te telefoon houden. Mij persoonlijk scheelt het niets ik wil gewoon weten wie er gelijk heeft. ![]() | |
bijdehand | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:27 |
Je kan 'm dus gewoon terugsturen want houden mag niet. | |
Gibson88 | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:27 |
Gewoon lekker houden. En verpatsen. Dikke cash vangen. | |
RhytmicalRemedy | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:28 |
Waarom maak jij dat pakketje uberhoud open? | |
Greenpeas | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:29 |
Omdat het aan m'n moeder geadresseerd was en op ons adres bezorgd is. | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:30 |
Je mag het alleen houden als bijv. een totaal onbekend bedrijf je opeens een boek stuurt. Daarna opeens een factuur. Terwijl je zelf niets besteld had. Maar in dit soort gevallen heeft je vader geen gelijk. En reken maar dat ze moeilijk gaan doen. | |
nowkia | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:31 |
Dit slaat nergens op. Het bedrijf stuurt jou namelijk helemaal niks. Dit is gewoon een fout van het bedrijf en als ze blijkbaar aan de telefoon niet eens aangeven dat ze dat ding terugwillen zou ik me geen zorgen maken. | |
RhytmicalRemedy | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:32 |
Dan was je moeder de 100.000e bezoeker. Gefeliciteerd! | |
Dennis101 | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:32 |
Goed punt inderdaad ![]() | |
nowkia | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:34 |
Want? De onzin die jij typt slaat nergens op, aangezien dit gewoon op een fout van het bedrijf rust. Als jij op adres 1 iets bestelt en claimt dat het niet is aangekomen, gaan ze echt niet naar adres 2 hetzelfde nog een keer sturen. ![]() | |
Dennis101 | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:35 |
Ik geef je gelijk... | |
Kapt-Ruigbaard | vrijdag 5 oktober 2012 @ 20:43 |
Ik niet. ![]() | |
r_one | vrijdag 5 oktober 2012 @ 22:04 |
Maar het is toch gewoon een fout van het bedrijf? ![]() | |
HulkHeld | vrijdag 5 oktober 2012 @ 22:38 |
![]() | |
HulkHeld | vrijdag 5 oktober 2012 @ 22:40 |
When ze moeilijk gaan doen, stop dat ding een keer goed in je reet en stop hem terug in de doos. Er zat immers toch al een raar luchtje aan deze zaak ![]() | |
Deeltjesversneller | vrijdag 5 oktober 2012 @ 22:47 |
Maar je wist dat er een iPhone in zat die niet voor jullie was bestemd. Dus waarom maak je hem alsnog open? | |
Boca_Raton | vrijdag 5 oktober 2012 @ 22:59 |
Wat een voorbeeldfiguur ![]() Vraag je vader eens hoe hij erover zou denken als hij eigenaar van dat bedrijf was geweest. | |
__Saviour__ | vrijdag 5 oktober 2012 @ 23:03 |
Het is zeker alvast moreel fout om dat ding te houden. Zelf zou ik het echt niet kunnen in zo'n situatie. | |
nowkia | vrijdag 5 oktober 2012 @ 23:03 |
Dit gedeelte vond ik ook raar. Niet het feit dat ze het pakje in ontvangst namen, maar het feit dat ze wisten dat er een iphone inzat. | |
SLP_ | vrijdag 5 oktober 2012 @ 23:15 |
Omdat misschien in het pakketje een brief zou kunnen zitten wat de het pakketje zou kunnen verklaren ![]() | |
Greenpeas | vrijdag 5 oktober 2012 @ 23:22 |
Staat gewoon op de lijst van de koerier wat er in het pakje zit volgens mij. Dit was ik net aan het typen. Het pakketje is afkomstig van een telecomaanbieder waar mijn moeder eerder klant is geweest. Ze is in eerste instantie geschrokken want ze zat al met het idee in haar hoofd dat ze een nieuwe iPhone kon betalen. Ze heeft denk ik het pakketje open gedaan om te kijken of er meer informatie in zou zitten. | |
r_one | vrijdag 5 oktober 2012 @ 23:29 |
Tof! En de volgende keer bestelt de buurvrouw een vibrator bij Pabo en is op de bezorgdag niet thuis ![]() | |
Greenpeas | vrijdag 5 oktober 2012 @ 23:35 |
Pabo zijn sowieso oplichters, daar staat levensgroot op de dozen niet bij buren afleveren. En ze leveren het gewoon bij de buren af. ![]() Maar wel grappig om te lezen dat, niet alleen het houden van de telefoon (wat ikzelf volkomen snap), ook het openen van het pakketje wat op jouw naam en adres staat, al als iets "fouts" gezien wordt door sommigen. | |
r_one | vrijdag 5 oktober 2012 @ 23:39 |
Heeft Pabo tegenwoordig ook een eigen bezorgdienst? ![]() | |
Greenpeas | vrijdag 5 oktober 2012 @ 23:40 |
Heb 1x iets bij de Pabo besteld toen werd het afgeleverd door een koerier die z'n kofferbakje van z'n Volvo vol had met pakketjes ![]() ![]() | |
Deeltjesversneller | vrijdag 5 oktober 2012 @ 23:51 |
Wat doet de naam ertoe als je al wist dat het pakketje niet voor iemand in dat huis bedoeld was? Maar of je het nou zou mogen houden of niet, dit vind ik wel een goede:
|