Maar ondertussen ben jij degene die door je ex voor de rechter wordt gesleept, dus ik zou me maar eens naar een advocaat spoeden, als dat huis en schuldenvrij zijn je echt zo lief isquote:
Dat doet toch helemaal niet ter zake. Als het je alleen om advies gaat, dan pik je eruit wat zinvol is. De rest leg je naast je neer.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:02 schreef gast12345 het volgende:
[..]
Lees bovenstaande.... omdat ik niet snap dat in de ene situatie wel en in de andere niet.
Absoluut niet als belediging.
excuus voor het raken van een gevoelige snaar!quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:05 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar ondertussen ben jij degene die door je ex voor de rechter wordt gesleept, dus ik zou me maar eens naar een advocaat spoeden, als dat huis en schuldenvrij zijn je echt zo lief is
Heeft u gelijk in, maar gezien ik het meer zag als discussie.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat doet toch helemaal niet ter zake. Als het je alleen om advies gaat, dan pik je eruit wat zinvol is. De rest leg je naast je neer.
Als het jou verder niet uitmaakt, kap eens met dat onzinnige 'u'.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:10 schreef gast12345 het volgende:
[..]
Heeft u gelijk in, maar gezien ik het meer zag als discussie.
Ik sta best open voor kritiek!
absoluut zelfs wellicht zie ik iets over het hoofd.
Echter zag ik opeens iets wat vervolgens geheel de andere kant wel belicht.
Maar als u het niet erg vind begin ik geen discussie over een discussie
Volledig off topic... maar prima.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:12 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als het jou verder niet uitmaakt, kap eens met dat onzinnige 'u'.
Bvd. Gr gr.
Nou, dat dacht ik eerst ook maar ik heb even zitten rondgoogelen en het lijkt er op dat men hier en daar vindt dat overwaarde hetzelfde verdeeld dient te worden als onderwaarde.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:03 schreef miss_dynastie het volgende:
Jij wil alleen iets totaal onredelijks, maar weigert dat zelf in te zien.
Bent u een klein beetje geirriteerd door het gebruik van u? Voelt u zich dan een ietwat oude dame?quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:12 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als het jou verder niet uitmaakt, kap eens met dat onzinnige 'u'.
Bvd. Gr gr.
Dank je voor het nazoeken i.p.v. stellig vasthouden.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:17 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nou, dat dacht ik eerst ook maar ik heb even zitten rondgoogelen en het lijkt er op dat men hier en daar vindt dat overwaarde hetzelfde verdeeld dient te worden als onderwaarde.
Ik vond het eerst zeer ongebruikelijk maar daar ben ik nu niet zo zeker van. Sterker nog, op het moment dat TS zijn ex zomaar die restschuld kwijtscheldt, is er kans dat de fiscus spreekt over een schenking.
Nou, dan is het simpel vanuit het standpunt van de ex, verkopen die hap en aanspraak maken op NHG. Maar ik vraag me af of er sprake is van schenking of van koop tegen een prijs die door beide partijen redelijk wordt geacht in de gegeven omstandigheden. Ik denk eerder het laatste...quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:17 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nou, dat dacht ik eerst ook maar ik heb even zitten rondgoogelen en het lijkt er op dat men hier en daar vindt dat overwaarde hetzelfde verdeeld dient te worden als onderwaarde.
Ik vond het eerst zeer ongebruikelijk maar daar ben ik nu niet zo zeker van. Sterker nog, op het moment dat TS zijn ex zomaar die restschuld kwijtscheldt, is er kans dat de fiscus spreekt over een schenking.
Nee, dat is niet zo simpel. Wellicht betaalt zij hem liever een paar duizend piek, dan dat ze met een BKR-registratie zit voor de komende vijf jaar, ten gevolge van aanspraak maken op NHG.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:21 schreef miss_dynastie het volgende:
Nou, dan is het simpel vanuit het standpunt van de ex(...) aanspraak maken op NHG.
NHG heeft bevestigd dat hun niet in beeld komen in dit geval.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:23 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo simpel. Wellicht betaalt zij hem liever een paar duizend piek, dan dat ze met een BKR-registratie zit voor de komende vijf jaar, ten gevolge van aanspraak maken op NHG.
Het schijnbaar zonder reden switchen naar 'u' irriteert.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Bent u een klein beetje geirriteerd door het gebruik van u? Voelt u zich dan een ietwat oude dame?
Ik verzeker u dat dat niet express gebeurt.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het schijnbaar zonder reden switchen naar 'u' irriteert.
Je bent of hardleers, of je kan niet lezen. Er is geen enkele situatie waarin NHG zal worden verleend indien 1 van de 2 partners het huis kan aanhouden. Sla dat even op in je volgende posts.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:21 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nou, dan is het simpel vanuit het standpunt van de ex, verkopen die hap en aanspraak maken op NHG. Maar ik vraag me af of er sprake is van schenking of van koop tegen een prijs die door beide partijen redelijk wordt geacht in de gegeven omstandigheden. Ik denk eerder het laatste...
Ik betwijfel het.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik verzeker u dat dat niet express gebeurt.
Het was in geen geval als beledigend bedoeld.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:31 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik betwijfel het.
Maar enfin, TS is weer on topic.
Dit is wel een vaststaand uitgangspunt mbt NHG inderdaad. Zolang er nog mogelijkheden zijn dat het huis niet verkocht hoeft te worden (dus: geen gedwongen verkoop), wordt er ook geen NHG verstrekt.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:29 schreef Scorpie het volgende:
Er is geen enkele situatie waarin NHG zal worden verleend indien 1 van de 2 partners het huis kan aanhouden. Sla dat even op in je volgende posts.
Oja zeker weten heb je daar gelijk in.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:38 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dit is wel een vaststaand uitgangspunt mbt NHG inderdaad. Zolang er nog mogelijkheden zijn dat het huis niet verkocht hoeft te worden (dus: geen gedwongen verkoop), wordt er ook geen NHG verstrekt.
TS, mijn advies: als de donderij naar een terzake deskundige advocaat/mediator met als specialisatie familierecht. Dit is een veel te ingewikkeld probleem om een sluitend antwoord te verwachten op een forum. Lijkt mij tenminste.
Dat is waar natuurlijk. Het kan nooit kwaad om je eens even vast te orienteren.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:45 schreef gast12345 het volgende:
[..]
Oja zeker weten heb je daar gelijk in.
Ik zocht ook niet naar een antwoord en ook niet om me gelijk te halen.
Maar soms door meningen van andere zie je het weer even wat meer helder.
Hmmm. Ik weet niet of het wel zo verstandig is om de daadwerkelijke dagvaarding ter zitting af te wachten. Vergeet niet dat er dan ook een repliek dient te worden opgesteld door de advocaat die jou gaat behartigen, en dat daar maar beperkte tijd voor staat. Het lijkt mij veeleer verstandiger om al geruime tijd voordat het zover is naar een geschikte advocaat te zoeken en als je die dan gevonden hebt (kan ook wat tijd overheen gaan!), dan heeft hij/zij tenminste ruim de tijd om jouw 'geval' goed te doorgronden en de beste strategie te kiezen.quote:Een afspraak met een advocaat is zo gemaakt.
Ik wacht de dagvaarding af, daar zal instaan wat de eis is en de daarbij behorende opbouw.
Tot die tijd is het giswerk.
En vind ik het zonde om 300,= per uur af te gaan tikken.
Zonder die duidelijkheid
Heb je ook weer gelijk in.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:52 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dat is waar natuurlijk. Het kan nooit kwaad om je eens even vast te orienteren.
[..]
Hmmm. Ik weet niet of het wel zo verstandig is om de daadwerkelijke dagvaarding ter zitting af te wachten. Vergeet niet dat er dan ook een repliek dient te worden opgesteld door de advocaat die jou gaat behartigen, en dat daar maar beperkte tijd voor staat. Het lijkt mij veeleer verstandiger om al geruime tijd voordat het zover is naar een geschikte advocaat te zoeken en als je die dan gevonden hebt (kan ook wat tijd overheen gaan!), dan heeft hij/zij tenminste ruim de tijd om jouw 'geval' goed te doorgronden en de beste strategie te kiezen.
Wat die bijdrage betreft... tsja. Ten eerste zijn niet alle advocaten zo duur, ten tweede vraag ik me af of het zo'n goed idee is om te gaan bezuinigen op deskundig advies wanneer het gaat om een zaak met een dergelijk groot financieel belang. Vergeet niet: "penny-wise, pound-foolish" zoals de Britten het uitdrukken.
Een orienterend gesprek is bij verreweg de meeste advocaten zelfs gratis. Er zal dan niet heel erg diep op je probleem worden ingegaan, maar ik denk wel dat je van een professional een meer ter zake advies kan krijgen over hoe dit nu aan te pakken dan bij ons -excusez mon expression- 'amateurs'.quote:Op maandag 8 oktober 2012 16:59 schreef gast12345 het volgende:
[..]
Heb je ook weer gelijk in.
Dit bedoel ik nou! wellicht geeneens een slecht plan om een oriëntatie gesprek aan te vragen.
Die zijn wellicht tegen gereduceerd tarief.
Leek mij in eerste instantie het meest logisch te wachten tot ik wist waar ik aan toe was.
Gezien we 6 weken hebben om te antwoorden leek mij dit genoeg tijd.
Maar je licht opsteken kan inderdaad nooit kwaad toch?
Dat is hetgeen wat me weerhoud direct een advocaat in te schakelen.quote:Op maandag 8 oktober 2012 17:03 schreef Basp1 het volgende:
Maar werken advocaten ook met vastgestelde bedragen om de hele zaak te voeren, of kan TS gewoon dadelijk 40 uur a 250 euro gaan aftikken en eigenlijk samen met zijn ex voornamelijk wat juristen aan het sponsoren is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |