WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De bank heeft aangegeven de onderwaarde van 20000 euro direct ingelost te willen zien? Die indruk kreeg ik niet uit jouw woorden, aangezien je het hebt over 'jezelf een schuld besparen'.quote:Op maandag 8 oktober 2012 14:30 schreef gast12345 het volgende:
Zolang je dat concept niet kan accepteren dat de onderwaarde naar de bank!! en niet naar mij moet worden voldaan. is het moeilijk te discussiëren.
Als je overwaarde hebt keert de bank dat ook niet uit, maar mag je als achterblijvende ex in dat huis ook maar zien hoe je dat geld bij elkaar sprokkeld om je vertrekkende ex daarvan te voorzien.quote:
[..]
De bank heeft aangegeven de onderwaarde van 20000 euro direct ingelost te willen zien? Die indruk kreeg ik niet uit jouw woorden, aangezien je het hebt over 'jezelf een schuld besparen'.
Zou dat met een overwaarde ook zo zijn? Die is ook niet direct ingelost maar toch zou in jouw geval diegene het op moeten hoesten. Nogal krom dat dat bij een onderwaarde niet zou gebeuren.quote:
[..]
De bank heeft aangegeven de onderwaarde van 20000 euro direct ingelost te willen zien? Die indruk kreeg ik niet uit jouw woorden, aangezien je het hebt over 'jezelf een schuld besparen'.
Precies. En dat bedrag betaal je aan de ex. Waarom zou dat hier anders zijn en zou er hier aan de bank betaald moeten worden en niet aan de ex? Aangezien TS zelf aangeeft er te willen blijven wonen om schuld te voorkomen, lijkt het me niet dat de bank direct iets opeist, maar ik kan me vergissenquote:
[..]
Als je overwaarde hebt keert de bank dat ook niet uit, maar mag je als achterblijvende ex in dat huis ook maar zien hoe je dat geld bij elkaar sprokkeld om je vertrekkende ex daarvan te voorzien.
Uiteraard wil de bank die 20.000 ingelost zien! NHG is niet van toepassing op deze.quote:
[..]
De bank heeft aangegeven de onderwaarde van 20000 euro direct ingelost te willen zien? Die indruk kreeg ik niet uit jouw woorden, aangezien je het hebt over 'jezelf een schuld besparen'.
Helaas zal de bank niet 20.000 kwijt schelden omdat ze het zielig vinden dat er een relatie breuk is.
En mezelf schuld besparen is een ongelukkige woordkeuze naar u toe.
Excuus voor de verwarring.
Echter heb ik de schuld ook. maar zit in me hypotheek.
Met verkoop heb ik hem ook, en zal ik die eerst moeten aflossen voordat ik een nieuwe woning kan betrekken. zo duidelijker?
Miss gaat ervan uit dat over een paar jaar de onderwaarde 0 is, en vindt het daarom niet eerlijk. Maar bij de huidige stand van zaken zou die ook nog wel eens 40.000 kunnen worden... Woningeigenaar zijn kent zo z'n risico's.
Wat is er mis met de volgende oplossing:quote:
Echter hoop ik dat je toch ook wel snap dat met een eerlijke verdeling het niet zo moet zijn :
Ex partner: geen huis met onderwaarde, stukken uit de inboedel, en 4.000,= (eis van haar)
Ikzelf : Huis met onderwaarde, en een min van 4.000= waar ik dan zelf me eigen inboedel van gekocht heb. Ik snap dat jullie niet vanuit je scherm naar binnen kunnen kijken. maar ik verzeker je dat we geen Rembrandt aan de muur hebben en de inboedel geen 8k waard is.
- Jij blijft daar wonen en neemt een paar honderd euro aan kosten voor jouw rekening voor notaris en bank.
- Overige bezittingen door de helft.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Nee, dat ga ik helemaal niet hoor. Ik ga ervanuit dat het niet redelijk is van je ex te verlangen dat ze faciliteert én financiert dat je in het gezamenlijke huis kan blijven wonen, terwijl daar voor haar niets tegenover staat. Zij zal immers, op goede gronden (tenzij ze een jurist van niks heeft, maar daar ga ik niet van uit) menen dat ze aanspraak kan maken op NHG bij verkoop.quote:
Miss gaat ervan uit dat over een paar jaar de onderwaarde 0 is, en vindt het daarom niet eerlijk. Maar bij de huidige stand van zaken zou die ook nog wel eens 40.000 kunnen worden... Woningeigenaar zijn kent zo z'n risico's.
Uiteindelijk helemaal mijn idee!!quote:
[..]
Wat is er mis met de volgende oplossing:
- Jij blijft daar wonen en neemt een paar honderd euro aan kosten voor jouw rekening voor notaris en bank.
- Overige bezittingen door de helft.
Na 1,5 jaar ben je het wel zat en wil je veder.
Vandaar dat ik de schuld voor lief neem en ze spulletjes mag ophalen.
Echter ga ik dan ook niet nog eens een paar duizend achteraan gooien.
Volgens zulke stellingen kan ik overal me handtekening wel onder zetten.
Consequenties heeft het toch nooit!
Ze kan geen aanspraak maken op NHG want geen gedwongen verkoop. TS kan er immers blijven wonen en kan prima de hypotheek opbrengen. Ex wil dus zichzelf in de schulden werken om TS te zien crashen. NHG gaat hier logischerwijs natuurlijk niet mee akkoord en zegt dat de schuld zelf mag worden opgehoest.quote:
[..]
Nee, dat ga ik helemaal niet hoor. Ik ga ervanuit dat het niet redelijk is van je ex te verlangen dat ze faciliteert én financiert dat je in het gezamenlijke huis kan blijven wonen, terwijl daar voor haar niets tegenover staat. Zij zal immers, op goede gronden (tenzij ze een jurist van niks heeft, maar daar ga ik niet van uit) menen dat ze aanspraak kan maken op NHG bij verkoop.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2012 15:12:32 ]
Welke paar duizend euro? Waarvoor is dat?quote:
Uiteindelijk helemaal mijn idee!! Na 1,5 jaar ben je het wel zat en wil je veder. (...) Echter ga ik dan ook niet nog eens een paar duizend achteraan gooien.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Spaarrekening en doorlopende krediet meen ik.quote:
[..]
Welke paar duizend euro? Waarvoor is dat?
Dat jurist van niks hou ik maar even voor me. maar denk dat je wel snap wat mijn mening is.quote:
[..]
Nee, dat ga ik helemaal niet hoor. Ik ga ervanuit dat het niet redelijk is van je ex te verlangen dat ze faciliteert én financiert dat je in het gezamenlijke huis kan blijven wonen, terwijl daar voor haar niets tegenover staat. Zij zal immers, op goede gronden (tenzij ze een jurist van niks heeft, maar daar ga ik niet van uit) menen dat ze aanspraak kan maken op NHG bij verkoop.
NHG vermeld duidelijk!!! dat er sprake moet zijn van gedwongen verkoop.
Dat is er toch niet? dus NHG is niet van toepassing!
Klopt en resterende inboedel.quote:Op maandag 8 oktober 2012 15:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Spaarrekening en doorlopende krediet meen ik.
Die ze zelf niet wil maar wel wil dat ik ervoor betaal (en veel ook. eerste instantie was het bijna 12k)
Gezien ik in mijn recht sta een uitkoopsom van ex te ontvangen wegens uitstappen van verantwoordelijkheid.
Lijkt het me niet meer dan logisch dat de inboedel daar tegenover word verleend aan mij.
Kun je nou echt niet over die inboedel eruit komen? Waarom kan die niet door de helft?quote:
[..]
Klopt en resterende inboedel.
Die ze zelf niet wil maar wel wil dat ik ervoor betaal (en veel ook. eerste instantie was het bijna 12k)
Schuld en spaarrekening moeten natuurlijk gewoon door de helft.
Daar heb ik nog nooit van gehoord, ik vind dat zeer ongebruikelijk. Van wie heb jij dat idee?quote:Gezien ik in mijn recht sta een uitkoopsom van ex te ontvangen wegens uitstappen van verantwoordelijkheid.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Nee helaas valt er niet uit te komen. Zelfs niet met een schikking vanuit mijn kant. met een bedrag om door te starten voor haar.quote:
[..]
Kun je nou echt niet over die inboedel eruit komen? Waarom kan die niet door de helft?
Schuld en spaarrekening moeten natuurlijk gewoon door de helft.
[..]
Daar heb ik nog nooit van gehoord, ik vind dat zeer ongebruikelijk. Van wie heb jij dat idee?
Maar... waarom moet ik de schuld van het doorlopend krediet volgens jou wel door de helft dan?
En de schuld op de hypotheek niet?
Informatie komt vooral uit jurisprudentie, juridisch loket, financieel adviseur. logisch nadenken.....
Ik begin wel steeds meer te snappen waarom ex een advocaat in de arm heeft genomen, eerlijk gezegd...quote:
Daar heb ik nog nooit van gehoord, ik vind dat zeer ongebruikelijk. Van wie heb jij dat idee?
Datzelfde kan gezegd worden door de ex met haar 12k aan inboedel.quote:
[..]
Ik begin wel steeds meer te snappen waarom ex een advocaat in de arm heeft genomen, eerlijk gezegd...
Dat komt omdat u niks wil horen over de andere kant van het verhaal.quote:
[..]
Ik begin wel steeds meer te snappen waarom ex een advocaat in de arm heeft genomen, eerlijk gezegd...
U heeft uw conclusie getrokken en zo is het dan ook.
geeft niks des te meer ben ik overtuigd van mijn gelijk
zie nu net deze stelling van miss op een ander topic over het afschuiven van schuld op banken bij verkoop huis :
"Part of the game, wat mij betreft. En zeker niet afwentelen op de banken, er is ook nog zoiets als gezond verstand en eigen verantwoordelijkheid..."
Maar dat is niet als het met een "ex" is want dan zijn er emoties bij betrokken en dan werkt het anders?
"Part of the game, wat mij betreft. En zeker niet afwentelen op de banken, er is ook nog zoiets als gezond verstand en eigen verantwoordelijkheid..."
Maar dat is niet als het met een "ex" is want dan zijn er emoties bij betrokken en dan werkt het anders?
Waarom sleep je dat erbij?quote:
zie nu net deze stelling van miss op een ander topic over het afschuiven van schuld op banken bij verkoop huis :
"Part of the game, wat mij betreft. En zeker niet afwentelen op de banken, er is ook nog zoiets als gezond verstand en eigen verantwoordelijkheid..."
Maar dat is niet als het met een "ex" is want dan zijn er emoties bij betrokken en dan werkt het anders?
The love you take is equal to the love you make.
Lees bovenstaande.... omdat ik niet snap dat in de ene situatie wel en in de andere niet.quote:
Op Absoluut niet als belediging.
Om aan te tonen dat zodra er emoties bij komen vrouwen niet meer rationeel kunnen denken. Terwijl ze het zonder emotie eigenlijk best weten.quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
zo kan je het ook zeggen jaquote:
[..]
Om aan te tonen dat zodra er emoties bij komen vrouwen niet meer rationeel kunnen denken. Terwijl ze het zonder emotie eigenlijk best weten.
Nee hoor, dan is het niet anders. Jij wil alleen iets totaal onredelijks, maar weigert dat zelf in te zien.quote:
zie nu net deze stelling van miss op een ander topic over het afschuiven van schuld op banken bij verkoop huis :
"Part of the game, wat mij betreft. En zeker niet afwentelen op de banken, er is ook nog zoiets als gezond verstand en eigen verantwoordelijkheid..."
Maar dat is niet als het met een "ex" is want dan zijn er emoties bij betrokken en dan werkt het anders?
Ja, er is zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Neem die dan ook en verwacht niet van je ex dat die je en het huis, en een zak geld gunt. Klaar.
|
|
