Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.8

Dus er is een WRH-2 en een groep die met de gemeentearcheoloog samenwerkt.

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 22:01 schreef Overd0se het volgende:

[..]

De insteek van de vrijwillige gravers is het opgraven van de kelder , gangen en andere overgebleven bouw restanten die bij het Ronde Huis hoorden.
Dus het zoeken en graven naar botten etc. is ONZIN ! In de bossen hier liggen veel botten, maar die zijn van begraven huisdieren, en wild

Die spontane graafwoede van de laatste weken was toch om menselijke botten te vinden.?
Die spontane gravers hebben zich deels aangemeld als graver in een archeologisch project. Als dat doorgaat ? Dat begreep ik dus uit de berichtgeving.
Die spontane gravers gingen echt niet graven vanwege historische motieven. Men wilde lijken zien.

quote:

En het budget, tijd en alles wat je maar kan bedenken heeft geen prioriteit. Het moet allemaal uit "giften" komen. Eventueel wil de gemeente helpen met benodigde apparatuur (indien ze deze bezitten)

Wie zei dat ? Dat de archeoloog rekent op giften uit de burgerij ?

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 22:01 schreef Overd0se het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid..

De insteek van de vrijwillige gravers is het opgraven van de kelder , gangen en andere overgebleven bouw restanten die bij het Ronde Huis hoorden.

Ik maak hier uit op dat Overd0se nauw contact heeft met de gravers en er op kan letten dat het onderzoek naar de gangen niet wordt belemmerd? @Overd0se, is dat juist?

En uit een eerdere mail van Inquisitator maak ik op dat hij nauw contact heeft met Whr-2, die zich richt op archiefonderzoek. Dat laatste is heel breed, ik ben (nogmaals) heel benieuwd naar de onderzoeksvragen van dit onderzoek. @Inquisitator, kun je daar nog eens nader op ingaan, evenals mijn conclusie dat jij namens de werkgroep spreekt?

Ik heb de indruk dat velen informatie hebben over zowel het gangenstelsel als de 'archieven'. Bijvoorbeeld nunspeet1952 en DS. Kunnen zij zich ergens melden met hun informatie, of liever, worden ze daartoe uitgenodigd? Is de heer Zweers al gevraagd naar zijn verhaal en moet fok, de website en Facebook niet eens samen gaan werken in plaats van wat er de afgelopen weken gebeurt: fok zakt af naar gezeur over wie er gelijk heeft, de website bevat nog geen informatie en Facebook wordt inmiddels ook een soort forum, met zelfs wat meer interessante foto's dan fok op dit moment. Ik denk dat we eensgezind en helder achter het lopende onderzoek moeten gaan staan, maar dan is het ook netjes als we over de uitkomsten geïnformeerd wordend. @Overd0se en @inquisitator, graag jullie reactie hierop.

[ Bericht 1% gewijzigd door gerhardius op 07-10-2012 22:42:16 ]

Heren GRAVERS1 en GRAVERS2 ONDERZOEKSGROEP 1 en 2 EN WHR-2 en ANDERE INSTANTIES:

OPENHEID graag, dan hoeven we niet te raden wie er nu met wat bezig is...

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 22:21 schreef Overd0se het volgende:

[..]

Klopt

WRH2 is ook met een onderzoek bezig maar werkt op de achtergrond en anoniem.. Zie posts van zonnestraal & Inquisiator ( WRH2 )

Daarnaast is er een onderzoeksgroep die heeft niet met het WRH2 te maken..
Het verward zich nogal op het forum merk ik

Het is zeker verwarrend. Twee groepen die apart van elkaar werken.
Maar goed, we wachten af en zien wat er ontdekt of niet ontdekt wordt.

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 22:41 schreef Overd0se het volgende:
Het klopt dat ik met de gravers en onderzoekgroep contact heb.
Ik probeer natuurlijk zo open mogelijk te communiceren, maar kan niet iets openbaren wat de gravers en onderzoekgroep nog even voor zichzelf nodig hebben.

Ik zal overleggen met hun ( Gravers & onderzoekgroep) op in iedergeval elke week een Update naar buiten te brengen.

Dat is mooi en stelt me gerust. Update zou heel fijn zijn. Bedankt alvast, gravers!

Nu nog weten wie die commando's zijn. Als iemand daar iets meer van weet, graag hier melden! En iedereen die bij hrh komt, graag ogen open. Niet alleen bij hrh, maar dus ook bij andere locaties (rhodo's)

Heeft een begrafenisondernemer beroepsgeheim?

quote:

In 1923 werd makelaar Olthoff voor wie Montenberg toen werkte een stuk bos bij Hilversum te koop aangeboden. Montenberg ging het bekijken en met de eigenaars onderhandelen. Er stond een houten gebouw met veranda, ogenschijnlijk onbewoond. Drie heren waren er per auto gekomen,waarvan er twee naar binnen gingen en de derde liep met Montenberg mee over het bosterrein. Terug komende liepen zij langs de achterzijde van het huis, waar tot zijn verbazing 8-10 jonge meisjes op een ligstoel lagen, ieder met een bak zand waarin zij hun naakte kleine spitse voeten hielden. (pas “behandeld” twee teentjes weggenomen voor de lotus voetjes).

http://herstelderepubliek(...)de-troon-1890-heden/

quote:

Zo rapporteerde Montenberg over een luitenant cavalerie van gegoede familie die op oefening was op de Veluwe herfst 1921.Een vriend vraagt hem samen wat te gaan beleven en weet wel wat, zo komen zij in een nachtelijke rit aan bij het Ronde Huis in het bos
-----
Deze meisjes tussen de 10 en 16 jaar hadden allen een zeer zorgvuldige behandeling ondergaan,waren van verschillend ras,konden niet of nauwelijks lopen {Lotus voetjes} en spraken niet

http://rondehuis.blogspot.nl/
Die verhalen over lotusvoetjes schijnen van Johan Montenberg af te komen, volgens Tom Couzy die beide websites hierboven beheerde.
Couzy is een uiterst onbetrouwbare schrijver en het kan zijn dat hij in het tweede verhaal over die luitenant op eigen houtje suggereert dat die meisjes lotusvoetjes hadden. Dus dat het niet zo beschreven is door Montenberg.Daarbij...men kon wel lopen met die voetjes.

Zover ik weet is die mode van lotusvoetjes een Chinese traditie geweest en niet een voorkeur van sjieke Nederlandse families.

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 23:40 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

http://herstelderepubliek(...)de-troon-1890-heden/

[..]

http://rondehuis.blogspot.nl/
Die verhalen over lotusvoetjes schijnen van Johan Montenberg af te komen, volgens Tom Couzy die beide websites hierboven beheerde.
Couzy is een uiterst onbetrouwbare schrijver en het kan zijn dat hij in het tweede verhaal over die luitenant op eigen houtje suggereert dat die meisjes lotusvoetjes hadden. Dus dat het niet zo beschreven is door Montenberg.Daarbij...men kon wel lopen met die voetjes.

Zover ik weet is die mode van lotusvoetjes een Chinese traditie geweest en niet een voorkeur van sjieke Nederlandse families.

Dat is in 1923?
In dat eerste artikel van Pegasus, a.k.a. Tom Couzy?, is die Montenberg in de jaren 1968-1971 bezig de zaken, die hij dus 45 tot 48 jaar eerder (!) met eigen ogen zag te onderzoeken samen met ene Sch.

quote:

Sch. en zijn collega-onderzoeker Montenberg onderzochten in 1968-1971 de gebeurtenissen achter Het Ronde Huis in de bossen bij Nunspeet.

http://rondehuis.blogspot.nl/

Hij gaat dan verder over Montenberg die over dat onderzoek in de jaren 68-71 een verslag schreef

quote:

In het verslag van Montenberg lezen we hierover: het was wel bekend dat meisjes die onvrijwillig op reis waren naar bordelen en gedrogeerd en bang in zware rouw werden gekleed met ook in rouw geklede begeleidsters.Het viel dan niet op als ze ondersteund of aan de arm vastgehouden werden.En niemand bleef bij zo’n gezelschap in de coupé zitten. Montenberg’s onderzoek verhaalt hoe op hun Veluwse landgoederen de adel en rijke industriëlen jonge meisjes lieten aanvoeren om ze in hun landhuizen te misbruiken.Het waren wilde orgiën waar duistere,occulte zaken werden uitgeoefend.’De Zwarte Duivel’was zo blijkt uit de naspeuringen de meest verschrikkelijke,maar hij was niet de enige.De praktijken kwamen voor tot diep in de Oranje-Dynastie waar buiten het Rond Huis hetzelfde gebeurde op het Jachthuis 'Áardhuis' eerder van Willem III

En daarmee moeten we het dus doen als bron voor de beschuldigingen van wilde seksorgieën.
Dhr Montenberg. Die in 1923 iets ziet, er in 1968/71 onderzoek naar doet en vervolgens concludeert dat er wilde seksorgieën waren met geïmporteerde seksslavinnen uit Nederlands-Indië... en dat dat blijkbaar dus een vrij normaal gebruik was bij alle adel en voorname industriëlen etc. in Nederland... .


Verder lezen we over deze wonderlijke Montenberg (die in 1905 geboren was) dat hij wrs een bastaardzoon is van Prins Hendrik en dat-ie hierdoor geen school kon doen maar voorzien van getuigschriften en als makelaar werd beëdigd. Waarna hij als 18-jarige makelaar dus verzeild raakt bij het ronde huis.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2012 00:43:33 ]

tvp

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 23:59 schreef Overd0se het volgende:
Thnx Bleusdude.

Dat Tom Couzy is onbetrouwbare schrijver was, was mij niet bekend..

gewoon kritisch zijn schrijfsels lezen...zie de links
diverse beweringen lijken uit de duim gezogen, zwaar overdreven, feiten in een context gezet naar eigen keuze..

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 00:05 schreef Ryan3 het volgende:

Verder lezen we over deze wonderlijke Montenberg (die in 1905 geboren was) dat hij wrs een bastaardzoon is van Prins Hendrik en dat-ie hierdoor geen school kon doen maar voorzien van getuigschriften en als makelaar werd beëdigd. Waarna hij als 18-jarige makelaar dus verzeild raakt bij het ronde huis.

Een wrok als motief om te roddelen over zijn vader en andere sjieke lui ?

Vrouwen en meisjes in rouwkleren met een zwarte sluier over het hoofd was 100 jaar terug een normaal iets in bepaalde kringen. Je kunt er niet uit concluderen dat die kinderen op dat moment ontvoerd werden, zo concludeer je ook niet dat een dreinend kind met een ouder op straat op dat moment ontvoerd word.
Bram M... advocaat van de duivel zou zeggen: teleologisch geredeneerd.

Godver wat een verhaal zeg Ik las het vanmiddag van die Demmink, en dan nu dit Ronde Huis. Vaag allemaal hoor...

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 00:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Een wrok als motief om te roddelen over zijn vader en andere sjieke lui ?

Vrouwen en meisjes in rouwkleren met een zwarte sluier over het hoofd was 100 jaar terug een normaal iets in bepaalde kringen. Je kunt er niet uit concluderen dat die kinderen op dat moment ontvoerd werden, zo concludeer je ook niet dat een dreinend kind met een ouder op straat op dat moment ontvoerd word.
Bram M... advocaat van de duivel zou zeggen: teleologisch geredeneerd.

Wat mij opvalt is dat de enige bron van dat verhaal over seksorgieën, seksslavinnen (en dat niet alleen door Van Vloten in het ronde huis, maar van de Elite, die zich in die tijd in die streek vestigde, tot aan het koningshuis toe) die Johan Montenberg is.
Van daaruit ging Dirk Septer aan de slag. En verscheen dat artikel uit 1976, zonder bewijzen.
Van daaruit weer bouwt Couzy zijn verhaal op, dat dan parallel loopt met Couzy's obsessie omtrent het koningshuis. En pedofilie. Demmink. Claus. Dutroux etc etc.
En van daaruit bestaan nu de nog net niet elkaar uit de tent vechtende clubjes WHR-1, WHR-2, Gravers-1, Gravers-2 etc.
Maar hoe betrouwbaar is die ene bron idd?
Halen we die ene bron weg dan heb je geen seksschandalen, vermoorde meisjes, ook geen Prins Hendrik etc.

Dit is hem trouwens:


[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2012 00:42:32 ]

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 00:29 schreef leolinedance het volgende:
Godver wat een verhaal zeg Ik las het vanmiddag van die Demmink, en dan nu dit Ronde Huis. Vaag allemaal hoor...

Demmink steekt in dit verhaal uiteindelijk ook weer de kop op hoor.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 00:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat mij opvalt is dat de enige bron van dat verhaal over seksorgieën, seksslavinnen (en dat niet alleen door Van Vloten in het ronde huis, maar van de Elite, die zich in die tijd in die streek vestigde, tot aan het koningshuis toe) die Johan Montenberg is.

yip...... Montenberg is de voornaamste bron .
Wat schreef hij dan letterlijk. En niemand kent zijn werk op het internet ?

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 00:54 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

yip...... Montenberg is de voornaamste bron .
Wat schreef hij dan letterlijk. En niemand kent zijn werk op het internet ?

Hij heeft een rapport geschreven (samen met Sch.) betreffende het onderzoek uit de jaren 1968-1971.
Maar dat heeft hij wrs in september/oktober 1980 na een bezoek van de BVD, samen met zijn hele RH-archief, moeten afstaan. Zijn telefoon werd toen ook afgetapt.
Sch. wordt opgepakt door de BVD en voor verhoor afgevoerd naar Den Haag.
In 1980 (dan 75 jaar oud) is hij nog steeds aan het onderzoeken, begrijp ik dus.

Hier staat dat Montenberg leefde van 1903 tot 1991 trouwens:
http://herstelderepubliek(...)-van-de-bovenwereld/
Hier en hier meer over Montenberg. Geboren 1905 in de ene bron en in de andere bron gestorven in 1996.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2012 02:31:29 ]

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 00:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat mij opvalt is dat de enige bron van dat verhaal over seksorgieën, seksslavinnen (en dat niet alleen door Van Vloten in het ronde huis, maar van de Elite, die zich in die tijd in die streek vestigde, tot aan het koningshuis toe) die Johan Montenberg is.

dat is dus de vraag: zijn er wel of niet meerdere bronnen... Voor zover op dit fok bekend wel, maak ik hieruit op.
Iemand van de geheime bronnen nog toevoegingen of twijfels? Kom uit de kast..

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 10:51 schreef Toppie_ het volgende:

[..]

Ik heb wat oude VVV-gidsjes (ik meen van voor 1940) waarin de Mythstee als toegankelijk wordt genoemd. Volgens mij liep er zelfs een ANWB-wandeling (lange afstand) langs in die tijd. Ik zal dit nog eens proberen terug te vinden in de boekjes.

Zie ook: http://snv.courant.nu/ind(...)=9&p=2¶graaf=282

Maar in het recente verleden is het altijd "Verboden Toegang" geweest. De oude toegang aan de Plaggeweg is vrijwel dicht gegroeid. De toegang aan het Eibertjespad is keurig onderhouden. Men kan daar vanaf landgoed "De Vennen" (ook "Verboden Toegang") het Eibertjespad oversteken en zo de Mythstee bereiken.

Klopt, in 1941 had de ANWB wandelroutes in het gebied uitstaan.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:18 schreef aos het volgende:
Dissectienaald je voegt weer helemaal niets bij.....alles wat je ooit hebt gepost hier is reeds bekend en staat al jaren op het internet. Ook je pseudo-wetenschappelijke praatjes over 'oral history' b.v. slaan kant nog wal. Je denkt te weten dat ik een 'believer' ben en dus kritiekloos het mysterie benader, maar je weet helemaal niets van mij....
Je bijdrage is tot nu toe puur destructief, daar de onderzoekers die wél wat weten hier toch niet meer gaan posten, met dank aan de trollen en verraderlijke opmerkingen over privé messages (die ik je gestuurd heb) Verder toon je geen ENKEL respect voor de oud-onderzoekers die al decennia hier mee bezig zijn, en gerenommeerde onderzoeksjournalisten als Biesemaat, en zet ze simpel weg als complot-idioten.

Gerhardius; ik heb je gemaild hoor en hopelijk heb ik je vragen over de MYTHSTEE naar behoren beantwoord. Post het maar niet op het forum..maar hopelijk kan je het gebruiken voor wikipedia

-Overd0se zie mijn PM ,

Ik log nu definitief uit.....hopelijk dat hier nog bijdragen geleverd gaan worden door posters die écht wat zinnigs kunnen bijdragen......

Jij logt niet definitief uit, je bent veel te veel in je wiek geschoten, en dat kun je niet hebben. Heb je Gerhardius beantwoord dat de Mythstee een Germaanse ontmoetingsplaats is geweest waar men over grote afstanden met elkaar kon communiceren wegens allerlei energiebanen die door de aarde lopen en dat het Ronde Huis is gebouwd door Pan-Germaanse organisaties die Frank van Vloten als bruggenhoofd hebben neergezet? Intussen heb je in de afgelopen topics jezelf al meerdere malen 'definitief uitgelogd' en dan kwam je alsnog terug.

Die hele complottheorie: dat is pas desinformatie.

http://www.albertusperk.n(...)1.1%20Montenberg.pdf

Een interview met Johan Montenberg voor een tijdschriftje genaamd Eigen Perk. Lees ook even het stukje waarin Montenberg ervan overtuigd was dat het spookte op de Hoge Dreuvik en dat hij kennis heeft gemaakt met de Drentse Dienstmeisjes. Ook een saillant detail is dat Montenbergs vader een ingenieur was bij de Staats Spoorwegen. Kennen jullie, jongens en meisjes, nog iemand die ingenieur was bij de Staats Spoorwegen, ongeveer rond dezelfde tijd dat papa Montenberg daar zijn werk deed?

Mag ik jullie overigens wijzen op een psychologisch verschijnsel dat 'contaminatie' heet? Herinneringen zijn namelijk niet op chronologische wijze in ons geheugen opgeslagen, en het komt vaker voor dat mensen zich op anachronistische wijze zaken herinneren. Dan wordt bijvoorbeeld iets wat van veel later datum is, toegeschreven aan een eerdere periode. Een mooi voorbeeld is wederom het Roswell incident: begrafenisondernemer Glenn Dennis herinnerde zich dat hij een zuster had gesproken die de lichamen van de buitenaardse wezentjes had gezien, en hij noemde haar zelfs bij naam. Dat is een prachtige getuige voor de ufologen, echter: ze konden haar niet vinden. Sterker nog: die hele zuster had daar nooit gewerkt, niet in 1947 maar ook niet in latere tijden. Onderzoekers van History Channel kregen inzage in de rapportages uit die periode, en vonden een rapport van een rechtszaak tegen een 'hysterische verpleegster'. Uit 1956. Dus negen jaar na het Roswell incident. Maar goed, er viel geld te verdienen aan het incident, dus men herinnerde maar raak, en het aantal getuigen nam zienderogen toe.

In hoeverre is dit van toepassing op het Ronde Huis? Nou, er is in de jaren vijftig een organisatie actief geweest die vakantiekampen organiseerde voor kinderen... Neem daarbij in ogenschouw dat Montenberg 38 jaar na het overlijden van Van Vloten met zijn onderzoek begint, en dat Montenberg een bepaalde vorm van bijgeloof heeft en dan raak ik steeds meer overtuigd van het feit dat hier zeer onzorgvuldig onderzocht is.

Met betrekking tot het zoeken van lijken: ik begreep dat er ook uit. Die briefjes waren niet voor niets opgehangen, men hoopte daar iets sinisters in die gangen te vinden. Ook een foutje van velen: de gangen waren nooit opgeblazen, maar volgestort met zand. Het is trouwens ook niet ongewoon dat rijken ondergrondse gangen bouwden. Negen van de tien keer was het makkelijker om naar bepaalde delen van je eigendom te gaan, maar de tijd waarin Van Vloten zijn huis bouwde, was er eentje van politieke spanningen. Er hing oorlog in de lucht, en dan zijn ondergrondse gangen mooie ontsnappingswegen.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 09:11 schreef Dissectienaald het volgende:
http://www.albertusperk.n(...)1.1%20Montenberg.pdf

Een interview met Johan Montenberg voor een tijdschriftje genaamd Eigen Perk. Lees ook even het stukje waarin Montenberg ervan overtuigd was dat het spookte op de Hoge Dreuvik en dat hij kennis heeft gemaakt met de Drentse Dienstmeisjes. Ook een saillant detail is dat Montenbergs vader een ingenieur was bij de Staats Spoorwegen. Kennen jullie, jongens en meisjes, nog iemand die ingenieur was bij de Staats Spoorwegen, ongeveer rond dezelfde tijd dat papa Montenberg daar zijn werk deed?

Mag ik jullie overigens wijzen op een psychologisch verschijnsel dat 'contaminatie' heet? Herinneringen zijn namelijk niet op chronologische wijze in ons geheugen opgeslagen, en het komt vaker voor dat mensen zich op anachronistische wijze zaken herinneren. Dan wordt bijvoorbeeld iets wat van veel later datum is, toegeschreven aan een eerdere periode. Een mooi voorbeeld is wederom het Roswell incident: begrafenisondernemer Glenn Dennis herinnerde zich dat hij een zuster had gesproken die de lichamen van de buitenaardse wezentjes had gezien, en hij noemde haar zelfs bij naam. Dat is een prachtige getuige voor de ufologen, echter: ze konden haar niet vinden. Sterker nog: die hele zuster had daar nooit gewerkt, niet in 1947 maar ook niet in latere tijden. Onderzoekers van History Channel kregen inzage in de rapportages uit die periode, en vonden een rapport van een rechtszaak tegen een 'hysterische verpleegster'. Uit 1956. Dus negen jaar na het Roswell incident. Maar goed, er viel geld te verdienen aan het incident, dus men herinnerde maar raak, en het aantal getuigen nam zienderogen toe.

In hoeverre is dit van toepassing op het Ronde Huis? Nou, er is in de jaren vijftig een organisatie actief geweest die vakantiekampen organiseerde voor kinderen... Neem daarbij in ogenschouw dat Montenberg 38 jaar na het overlijden van Van Vloten met zijn onderzoek begint, en dat Montenberg een bepaalde vorm van bijgeloof heeft en dan raak ik steeds meer overtuigd van het feit dat hier zeer onzorgvuldig onderzocht is.

Met betrekking tot het zoeken van lijken: ik begreep dat er ook uit. Die briefjes waren niet voor niets opgehangen, men hoopte daar iets sinisters in die gangen te vinden. Ook een foutje van velen: de gangen waren nooit opgeblazen, maar volgestort met zand. Het is trouwens ook niet ongewoon dat rijken ondergrondse gangen bouwden. Negen van de tien keer was het makkelijker om naar bepaalde delen van je eigendom te gaan, maar de tijd waarin Van Vloten zijn huis bouwde, was er eentje van politieke spanningen. Er hing oorlog in de lucht, en dan zijn ondergrondse gangen mooie ontsnappingswegen.

Die bron haalde ik ook al aan idd. Grappige is dat daarin wat wordt verteld over de achtergrond van Montenberg. Out of the blue maakt volgens mij Pegasus/Tom Couzy ervan dat hij via Prins Hendrik, omdat hij wrs een bastaardzoon is van hem, aan de slag kan als makelaar...

Maar hoezo bastaardzoon van Prins Hendrik? Welke bewijzen zijn daarvan? Heeft Montenberg het daar ooit zelf over gehad? Niet, volgens mij.

Overigens wie werkte als ingenieur ook bij de Spoorwegen in die tijd, volgens jou?
Niet Mussert hoor, die werkte bij provinciale waterstaat.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2012 10:18:02 ]

Niet dat ik weet. Dat van die bastaardzoon heb ik idd gelezen op de blogspot, kwam ook een beetje uit de lucht gegrepen over. Als ik op basis van dit artikel zijn geboortejaar moet vaststellen, dan kom ik op 1906 uit.

Het lijkt erop dat het hier meer gaat om het aan de schandpaal nagelen van Prins Hendrik. Waarom? Lou de Jong heeft al aangetoond dat hij een schuinsmarcheerder was. Dat het voor Juliana niet prettig zou zijn dat te lezen, komt omdat zij met haar vader een hechte band had. Dat wordt vervolgens weer vertaald als 'zij is door haar vader verkracht'. Dat wordt tegengesproken door het gegeven dat Wilhelmina na de dood van Hendrik positiever over hem is gaan denken.

Volgens mij werkte ene Frank van Vloten bij de spoorwegen. Ik vraag mij af of Montenberg sr en Van Vloten ooit met elkaar te maken hebben gehad. Pure speculatie, maar desalniettemin opvallend.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 07:31 schreef gerhardius het volgende:

[..]

dat is dus de vraag: zijn er wel of niet meerdere bronnen... Voor zover op dit fok bekend wel, maak ik hieruit op.
Iemand van de geheime bronnen nog toevoegingen of twijfels? Kom uit de kast..

Voor het kernverhaal is er maar 1 bron, er worden vage getuigen opgevoerd, maar die zijn niet echt te controleren.
Krijg het idee dat Pegasus/Tom Couzy eigenhandig alles verder heeft ingekleurd.
Aangezien alles wat hij verder beweerde mooi aansluit op de zaak Joris Demmink die enigszins in de schijnwerpers staat, willen allerlei opgewonden standjes zich ermee bemoeien, in de hoop kinderlijken te vinden... denk ik...

Wat Inquisator gepost heeft over de werkgroep Ronde Huis 2, ziet er veelbelovend uit. En tijdrovend. Goed uitgangspunt. Er is echter één ding wat over het hoofd gezien wordt: wat als de meisjes niet uit de omgeving van Nunspeet kwamen, maar zoals beweerd in Biesemaat's artikel uit andere Europese steden?

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 09:45 schreef Dissectienaald het volgende:
Niet dat ik weet. Dat van die bastaardzoon heb ik idd gelezen op de blogspot, kwam ook een beetje uit de lucht gegrepen over. Als ik op basis van dit artikel zijn geboortejaar moet vaststellen, dan kom ik op 1906 uit.

Het lijkt erop dat het hier meer gaat om het aan de schandpaal nagelen van Prins Hendrik. Waarom? Lou de Jong heeft al aangetoond dat hij een schuinsmarcheerder was. Dat het voor Juliana niet prettig zou zijn dat te lezen, komt omdat zij met haar vader een hechte band had. Dat wordt vervolgens weer vertaald als 'zij is door haar vader verkracht'. Dat wordt tegengesproken door het gegeven dat Wilhelmina na de dood van Hendrik positiever over hem is gaan denken.

Volgens mij werkte ene Frank van Vloten bij de spoorwegen. Ik vraag mij af of Montenberg sr en Van Vloten ooit met elkaar te maken hebben gehad. Pure speculatie, maar desalniettemin opvallend.

Nou, lees de rest dan dan zie je precies waar dit verhaal naar toegaat: de zaak Joris Demmink. En Couzy probeerde te bewijzen dat de zaken waarvan Demmink wordt beschuldigd een historische achtergrond heeft. De Elite van Nederland ism de Oranjes (Hendrik, Claus, Friso) ontvoert, misbruikt en vermoordt op grote schaal kinderen.

O, ja Van Vloten werkte idd bij de spoorwegen. Van Montenberg is volgens mij na 1935 (Van Vloten is dan al dood) alleen bekend dat-ie naar het oosten van het land verhuisde (omdat de makelaardij niets meer opleverde) totdat hij ineens weer opgevoerd wordt als onderzoeker naar de raadselen rondom het ronde huis in de jaren 68/71.
Weer later neemt hij die spoorweg met het ponytrammetje over. Dus lijkt me niet dat ze elkaar persoonlijk kenden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2012 10:07:03 ]

Overigens: ik was zelf afgelopen zaterdag op de wilddagen in Vierhouten, en dan is het Ronde Huis natuurlijk een klein stukje rijden. Even gekeken naar de graafwerkzaamheden. Geen hek gezien, wel een prachtig lint van Staatsbosbeheer. Het was leuk om even een stukje Rond Huis in mijn handen gehad te hebben (geeft toch wat meer connectie met het verleden). Het hele gebied ligt overigens bezaaid met brokstukken. Moet een behoorlijke knal geweest zijn. Saillant detail is dat twee fietsers voorbij kwamen racen en één van hen deed tegen de ander het volledige Ronde Huis verhaal uit de doeken.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 09:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou, lees de rest dan dan ziiie je precies waar dit verhaal naar toegaat: de zaak Joris Demmink. En Couzy probeerde te bewijzen dat de zaken waarvan Demmink wordt beschuldigd een historische achtergrond heeft. De Elite van Nederland ism de Oranjes (hendrik, Claus, Friso) ontvoert, misbruikt en vermoordt op grote schaal kinderen.

O, ja Van Vloten werkte idd bij de spoorwegen. Van Montenberg is volgens mij na 1935 alleen bekend dat-ie naar het oosten van het land verhuisde totdat hij ineens weer opgevoerd wordt als onderzoeker naar de raadselen rondom het ronde huis in de jaren 68/71.
Weer later neemt hij die spoorweg met het ponytrammetje over. Dus lijkt me niet dat ze elkaar persoonlijk kenden.

Ik bedoelde de vader van Johan Montenberg, die wordt in de eerste alinea opgevoerd als ingenieur bij de Spoorwegen die uiteindelijk de politiek in gaat om Burgemeester te worden in Breskens en later Boskoop. Dat trammetje kocht hij al in 1966, en in 1968 begon hij onderzoek te doen naar Van Vloten.

Dat wat je zegt over Couzy's poging dit in verband te brengen met de zaak Demmink heb ik inderdaad gelezen. Ook dat er een misbruiksessie was waarbij Prins Friso, Prinses Mabel en half politiek Den Haag aanwezig zou zijn geweest. Heel vaag.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 09:57 schreef Dissectienaald het volgende:

[..]

Ik bedoelde de vader van Johan Montenberg, die wordt in de eerste alinea opgevoerd als ingenieur bij de Spoorwegen die uiteindelijk de politiek in gaat om Burgemeester te worden in Breskens en later Boskoop. Dat trammetje kocht hij al in 1966, en in 1968 begon hij onderzoek te doen naar Van Vloten.

Mm, ook dat wordt natuurlijk nergens genoemd, en bij mijn weten zat Van Vloten ergens in het buitenland, toch?

quote:

Dat wat je zegt over Couzy's poging dit in verband te brengen met de zaak Demmink heb ik inderdaad gelezen. Ook dat er een misbruiksessie was waarbij Prins Friso, Prinses Mabel en half politiek Den Haag aanwezig zou zijn geweest. Heel vaag.

Ja, en heel belangrijk wordt er een link gelegd via via met de zaak Joris Demmink. En die zaak staat momenteel nogal in de schijnwerpers. Demmink wordt daarbij ook gekoppeld aan de zaak Vaatstra, de Deventermoordzaak, Dutroux, snuffmovies etc. etc.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 00:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Demmink steekt in dit verhaal uiteindelijk ook weer de kop op hoor.

Ja ik weet het. Daarom ook zo vaag allemaal

quote:

Rond september/oktober 1980 kreeg M. bezoek van de BVD,waarbij het complete Ronde huis archief in beslag werd genomen en zijn telefoonlijn was afgetapt.De andere Ronde Huis onderzoeker Sch. werd door de BVD opgepakt en voor verhoor naar den Haag vervoerd

http://rondehuis.blogspot.nl/
Van wie heeft Couzy dit verhaal? Wat is zijn bron ? Hoe kun je bron en feiten checken ?
Wie is Sch. ?

quote:

De mogelijkheid bestaat dat J.W.Montenberg een bastaardzoon was van prins Hendrik

http://rondehuis.blogspot.nl/
Dit lijkt me een roddel uit eigen duim van Couzy.

Ouders van Johan Wilhelmus Montenberg, geboren 14-12-1905 te Ubbergen, waren Pieter Hermanus Gijsbertus Montenberg en Maria Elisabeth van der Linden, gehuwd 11 sept 1901 te Nijmegen.
https://militieregisters.nl.geneabase.com/zoek
geneanet
http://www.genlias.nl/nl/(...)0&xtr=17775442&vgr=1

Wie een account heeft bij militieregisters.nl kan de oudersnamen lezen in het archief en dat Johan M in 1924 vrijstelling kreeg van militiedienst wegens "zenuwen".

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 08-10-2012 12:28:45 ]

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 08:39 schreef Dissectienaald het volgende:

[..]

Jij logt niet definitief uit, je bent veel te veel in je wiek geschoten, en dat kun je niet hebben. Heb je Gerhardius beantwoord dat ...

Je denkt veel van AOS te weten, maar niet wat hij mij heeft gemaild. Graag zelf ook geen conclusies over iemand trekken, is niet netjes en komt de discussie niet ten goede!

Verder een oproep aan iedereen: svp niet van die lappen tekst aanhalen, haal de regels weg die er niet toe doen. Dat schelt een hoop onnodig scrollwerk.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 09:49 schreef Dissectienaald het volgende:
Wat Inquisator gepost heeft over de werkgroep Ronde Huis 2, ziet er veelbelovend uit. En tijdrovend. Goed uitgangspunt. Er is echter één ding wat over het hoofd gezien wordt: wat als de meisjes niet uit de omgeving van Nunspeet kwamen, maar zoals beweerd in Biesemaat's artikel uit andere Europese steden?

Ik heb wat ervaring met genealogisch onderzoek..
Van de 100 meisjes die men in de BS vind, zijn er tientallen "zoek" . Althans, niet terug te vinden in de databases van het internet. Door intensief verder te zoeken kan men dat terug brengen tot zegmaar 5 die 'zoek' zijn. Maar dat zegt nog steeds niks . En dat is een werk van jaren.

Als men het mysterie wilt oplossen is het waarschijnlijk een betere methode om de bronnen en de meest opvallende feiten te checken. Het lijkt alsof Johan Montenberg de bron is van een set opvallende beweringen (Septer en Biesemaat ontlenen hun artikelen aan hem)

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 10:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, ook dat wordt natuurlijk nergens genoemd, en bij mijn weten zat Van Vloten ergens in het buitenland, toch?

[..]

Ja, en heel belangrijk wordt er een link gelegd via via met de zaak Joris Demmink. En die zaak staat momenteel nogal in de schijnwerpers. Demmink wordt daarbij ook gekoppeld aan de zaak Vaatstra, de Deventermoordzaak, Dutroux, snuffmovies etc. etc.

Suriname en Spanje. Dat laatste verklaart dat vloeken in het Spaans en die grote zwarte sombrero. Dat is in ieder geval rond 1888 geweest, want hij is daar ook getrouwd met zijn eerste vrouw. Wat de zaak Demmink te maken heeft met het Ronde Huis... Ik las net dat stukje over het Ronde Huis in Cobouw (interview met Biesemaat), en als ik dan weer lees over 'occulte bouwstijlen', 'aangelegde geogliefen voor occult gebruik', dan ben ik er wel weer even klaar mee...

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 12:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Als men het mysterie wilt oplossen is het waarschijnlijk een betere methode om de bronnen en de meest opvallende feiten te checken. Het lijkt alsof Johan Montenberg de bron is van een set opvallende beweringen (Septer en Biesemaat ontlenen hun artikelen aan hem)

Dat heb ik al een aantal keren vermeld, maar toen reageerde er niemand. Ik zag in jouw genealogische gegevens dat Montenberg's vader in 1873 is geboren. Dat is toch een afstand van vijftien jaar op Van Vloten. De kans dat die met elkaar te maken hebben gehad bij de Spoorwegen lijkt een stuk kleiner te worden. Ergens hoopte ik iets te vinden dat een verband tussen Montenberg en zijn interesse voor Van Vloten zou blootleggen.

Ik heb intussen mijn aandacht verlegd naar Montenberg, maar waar ik het liefst mijn handen in zou willen slaan is zijn 'onderzoeksrapport'.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 12:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik heb wat ervaring met genealogisch onderzoek..
Van de 100 meisjes die men in de BS vind, zijn er tientallen "zoek" . Althans, niet terug te vinden in de databases van het internet. Door intensief verder te zoeken kan men dat terug brengen tot zegmaar 5 die 'zoek' zijn. Maar dat zegt nog steeds niks . En dat is een werk van jaren.

Als men het mysterie wilt oplossen is het waarschijnlijk een betere methode om de bronnen en de meest opvallende feiten te checken. Het lijkt alsof Johan Montenberg de bron is van een set opvallende beweringen (Septer en Biesemaat ontlenen hun artikelen aan hem)

Zou best kunnen dat het uiteindelijk startpunt van heel deze exercitie alleen geweest is dat Montenberg in 1923 iets vaags gezien heeft (die Indische meisjes met afgebonden voeten), dat hij daar bijna een halve eeuw later onderzoek naar doet en dat de rest inclusief artikel van Septer al verdichting is geweest?
Maar 1 conclusie is dus wel mogelijk: zowel Septer, Pegasus/Tom Couzy als Biesemaat hebben als bron... Montenberg. En wat vage praatjes van buurtbewoners.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 12:11 schreef gerhardius het volgende:

[..]

Je denkt veel van AOS te weten, maar niet wat hij mij heeft gemaild. Graag zelf ook geen conclusies over iemand trekken, is niet netjes en komt de discussie niet ten goede!

Verder een oproep aan iedereen: svp niet van die lappen tekst aanhalen, haal de regels weg die er niet toe doen. Dat schelt een hoop onnodig scrollwerk.

Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Ik denk niet veel van hem te weten, maar van wat ik op dit forum heb gezien, kan ik met enige zekerheid stellen dat mijnheer Aos bijzonder goedgelovig is. Dus als hij jou informatie stuurt over de Mythstee, dan is dat vast over de 'occulte oorsprong' ervan. Iets over Romeinen die daar geofferd zijn, en dat het een Germaanse gerichtsplaats is geweest...

@Ryan3:
Waarom wacht hij dan zo lang met het doen van onderzoek? Aanleiding zou kunnen zijn geweest dat hij het treintje gekocht heeft in 1966. Misschien dat de familie Simon-Thomas toen de nodige verhalen heeft verteld? Die waren immers na Van Vloten eigenaar van het gebied.

Wat ik ook heb gelezen is dat het Ronde Huis niet door Van Vloten bekostigd zou zijn, maar door één of andere pan-Germaanse club die Van Vloten als een soort concierge daar lieten zitten.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 12:11 schreef gerhardius het volgende:

[..]

Je denkt veel van AOS te weten, maar niet wat hij mij heeft gemaild. Graag zelf ook geen conclusies over iemand trekken, is niet netjes en komt de discussie niet ten goede!

Verder een oproep aan iedereen: svp niet van die lappen tekst aanhalen, haal de regels weg die er niet toe doen. Dat schelt een hoop onnodig scrollwerk.

Daar is iedereen vrij in hoor. Soms is het wel handig als de gequote post er nog in zijn geheel boven staat. Want wat er voor jou niet toe doet, kan er wellicht voor een ander wel toe doen.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 12:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zou best kunnen dat het uiteindelijk startpunt van heel deze exercitie alleen geweest is dat Montenberg in 1923 iets vaags gezien heeft (die Indische meisjes met afgebonden voeten), dat hij daar bijna een halve eeuw later onderzoek naar doet en dat de rest inclusief artikel van Septer al verdichting is geweest?

Volgens Couzy zou Montenberg dat gezien hebben. Was dat zo? Heeft Montenberg dat geschreven en waar is dat geschrift te vinden ?
Maar waren het Indische meisjes? Lotusvoetjes is geen traditie geweest van Indische Nederlanders.
Als het verhaal waar is dat Montenberg zoiets zag te Hilversum dan moet het een Chinese familie geweest zijn.
En dat Frank van Vloten volgens een luitenant jonge meisjes met lotusvoetjes aanbood in het Ronde Huis is ook weer te lezen bij Couzy. Maar schreeft Montenberg dat als eerste ... ?

quote:

Maar 1 conclusie is dus wel mogelijk: zowel Septer, Pegasus/Tom Couzy als Biesemaat hebben als bron... Montenberg. En wat vage praatjes van buurtbewoners.

Dat lijkt mij ook wel zo ongeveer.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 13:07 schreef Dissectienaald het volgende:


Wat ik ook heb gelezen is dat het Ronde Huis niet door Van Vloten bekostigd zou zijn, maar door één of andere pan-Germaanse club die Van Vloten als een soort concierge daar lieten zitten.

Wat is de bron ?

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 13:31 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Volgens Couzy zou Montenberg dat gezien hebben. Was dat zo? Heeft Montenberg dat geschreven en waar is dat geschrift te vinden ?
Maar waren het Indische meisjes? Lotusvoetjes is geen traditie geweest van Indische Nederlanders.
Als het verhaal waar is dat Montenberg zoiets zag te Hilversum dan moet het een Chinese familie geweest zijn.
En dat Frank van Vloten volgens een luitenant jonge meisjes met lotusvoetjes aanbood in het Ronde Huis is ook weer te lezen bij Couzy. Maar schreeft Montenberg dat als eerste ... ?

[..]

Ik neem aan dat Montenberg dat wel gezegd heeft iig (en geschreven in zijn rapport dat pas in 1980 volgens Couzy door de BVD is meegenomen), want Septer maakte in dat artikel uit 1976 toch al gewag van seksorgieën? En van zijn bron Montenberg? (Straks even overnieuw lezen). Wat dan aansluit op wat Montenberg zag in 1923, die wrs Chinees-Indische meisjes idd.
------------------------------------------
Nee, artikel van 76 maakte niet gewag van seksorgieën, alleen van vreemde/vage praktijken.
Wrs dat dus Pegasus/Tom Couzy veel recenter er seksorgieën van heeft gemaakt en het pas heeft gekoppeld aan de oranjes etc.?
Afgezet tegen de beweringen van Pegasus valt het artikel uit 1976 wel mee eigenlijk.
Dus zullen de beweringen van Montenberg wel nooit zo ver zijn gegaan en begint het beeld op te rijzen van een mooi stukje fictie van Pegasus/Tom Couzy, wat weliswaar even dreigde in de vergetelheid te komen, maar dankzij nieuwe aandacht voor de zaak Demmink gefundenes Fressen is.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2012 14:44:50 ]

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 12:52 schreef Dissectienaald het volgende:
Ik heb intussen mijn aandacht verlegd naar Montenberg, maar waar ik het liefst mijn handen in zou willen slaan is zijn 'onderzoeksrapport'.

Ja... dat schrijven lijkt de bron zijn van een hele serie geruchten

Vandaag Demmink op de voorpagina van het (papieren) AD. Ook op internet trouwens: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)r-zaak-Demmink.dhtml

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 13:07 schreef Dissectienaald het volgende:
@Ryan3:
Waarom wacht hij dan zo lang met het doen van onderzoek? Aanleiding zou kunnen zijn geweest dat hij het treintje gekocht heeft in 1966. Misschien dat de familie Simon-Thomas toen de nodige verhalen heeft verteld? Die waren immers na Van Vloten eigenaar van het gebied.

Wat ik ook heb gelezen is dat het Ronde Huis niet door Van Vloten bekostigd zou zijn, maar door één of andere pan-Germaanse club die Van Vloten als een soort concierge daar lieten zitten.

Het is natuurlijk wel vreemd dat hij dus beweert iets gezien te hebben in 1923, dan nog als makelaar werkzaam is in die streek tot ik meen 1935, vervolgens verhuist naar het oosten van het land en dan weer in de jaren 60 (volgens die wiki link) die ponytram overneemt aldaar (althans te Joppe) en gedurende de jaren 68 tot 71 onderzoek doet naar het ronde huis (samen met Sch); dat is dus 45 jaar nadat hij iets verdachts zag in 1923.
In 1979/1980 was hij er nog steeds mee bezig en dan ism die paragnost Pit.
Sch is dat Bram van der Schuyt btw, of was daar al iemand voor genoemd?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2012 15:21:24 ]