quote:Agenten filefuik toch vervolgen
De agenten die vorig jaar de filefuik op de A2 veroorzaakten, moeten toch worden vervolgd. Dat vindt de advocaat van de benzinedief voor wie de fuik werd opgezet. In het programma Nieuwsuur zegt hij vanavond dat hij een zogenoemde artikel-12 procedure begint om vervolging af te dwingen.
De benzinedief staat maandag voor de rechter. Hem wordt doodslag ten laste gelegd omdat hij in zijn vlucht voor de politie inreed op de voor hem gecreëerde file.
De bestuurder van de achterste auto kwam daarbij om het leven. Advocaat Gerald Roethof vindt niet dat de benzinedief alle schuld in de schoenen geschoven kan worden: "De omstandigheden waardoor mijn cliënt op die auto reed, zijn veroorzaakt door de overheid. Het kan dan niet zo zijn dat de één wel, maar de ander niet vervolgd wordt", zegt hij in Nieuwsuur.
Te riskant
Vorige maand maakte het Openbaar Ministerie in Utrecht bekend dat de medewerker van de meldkamer en de motoragenten die de filefuik opzetten, niet worden vervolgd, omdat er geen duidelijke regels zijn voor het opzetten van een filefuik.
Het Openbaar Ministerie is wel van mening dat de file niet veroorzaakt had moeten worden. De benzinedief had al politieauto's geramd en de agenten hadden moeten beseffen dat het middel te riskant was.
Behalve doodslag wordt de benzinedief ook poging tot doodslag ten laste gelegd vanwege het inrijden op politieauto's, diefstal met geweld en het rijden zonder rijbewijs.
quote:'Inrijder' fuik reed 30 jaar zonder rijbewijs
UTRECHT - Maikel R., die met fatale gevolgen zou zijn ingereden op een door de politie gecreëerde filefuik, reed al circa 30 jaar zonder rijbewijs.
''Spijtig, maar waar", zei R. maandag bij de rechtbank in Utrecht.
De filefuik werd vorig jaar oktober opgezet op de A2 bij Abcoude om de verdachte benzinedief tot stoppen te dwingen.
De dader negeerde een stopteken van de politie, ramde drie keer een politieauto en botste op de file. Een onschuldige Maastrichtenaar kwam daarbij om het leven. Het OM verdenkt R. van doodslag en van poging tot doodslag op politiemensen op wie hij inreed.
quote:Benzinedief bespuugd in rechtbank
In Utrecht is de rechtszaak tegen de benzinedief die vorig jaar inreed op een filefuik van de politie, begonnen met een incident. Toen de man de rechtbank binnenkwam, werd hij bespuugd door een familielid van de automobilist die bij het ongeluk om het leven kwam.
De 48-jarige Maikel R. reed vorig jaar in oktober zonder te betalen weg bij een benzinestation. De politie creëerde een filefuik om hem te laten stoppen, maar R. zag te laat dat het verkeer stilstond. Bij de botsing kwam een man om het leven.
Geblowd
In de rechtszaal zei R. dat hij stoptekens negeerde omdat de agenten die hem achtervolgden met getrokken wapens reden en hij daardoor bang werd. Volgens de officier van justitie had R. geblowd toen hij het dodelijke ongeluk veroorzaakte. De advocaat van de verdachte vindt dat de agenten die de fuik opzetten ook schuldig zijn aan het ongeluk.
R. zei ook dat hij de benzine niet heeft gestolen, maar dat hij van plan was om later te betalen. Hij had net vastgezeten voor een ander geval van benzinediefstal en zegt dat hij daardoor geen geld had.
Wat een onzin. Op een snelweg kan altijd een file ontstaan. Of het nu door de politie of door de drukte komt. Alle bestuurders moeten gewoon in staat zijn om daar op tijd voor te stoppen.quote:Op maandag 24 september 2012 11:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
De politie had het middel van de file fuik niet in mogen zetten voor het vangen van een dief.
Over het ingooien van je eigen ruiten gesproken zeg.... totaal ongeloofwaardig.quote:R. zei ook dat hij de benzine niet heeft gestolen, maar dat hij van plan was om later te betalen. Hij had net vastgezeten voor een ander geval van benzinediefstal en zegt dat hij daardoor geen geld had.
Lees nou eerst eens joh, die arme man was stoned, hij heeft dat helemaal niet zien aankomen, ik pleit vooor verzachtende omstandigheden.quote:Op maandag 24 september 2012 11:30 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Wat een onzin. Op een snelweg kan altijd een file ontstaan. Of het nu door de politie of door de drukte komt. Alle bestuurders moeten gewoon in staat zijn om daar op tijd voor te stoppen.
Als de file was veroorzaakt door een ongeluk, was dan de persoon die dat ongeluk veroorzaakt had ook schuldig aan het feit dat achterin de file iemand doodgereden wordt door een of andere oetlul? Natuurlijk niet.
[..]
Over het ingooien van je eigen ruiten gesproken zeg.... totaal ongeloofwaardig.
Je kan het toch lenen? dat was ook maikel's bedoeling, effe fuel poffen.quote:Op maandag 24 september 2012 11:37 schreef debuurvrouw het volgende:
Als ik geen geld heb om bezine te kopen dan rij ik niet. Heb ik het al die jaren verkeerd gedaan!
Ja, dat snap ik nu. Al die verspilde jaren van onnodig binnen zitten. Ik had natuurlijk ook én een auto én bezine kunnen lenen.quote:Op maandag 24 september 2012 11:40 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je kan het toch lenen? dat was ook maikel's bedoeling, effe fuel poffen.
Je bent sowieso al verkeerd begonnen; je hebt geld uitgegeven om je rijbewijs te halen....quote:Op maandag 24 september 2012 11:37 schreef debuurvrouw het volgende:
Als ik geen geld heb om bezine te kopen dan rij ik niet. Heb ik het al die jaren verkeerd gedaan!
Zou hij in al die 30 jaar dan nog nooit eerder zijn aangehouden? Dat lijkt me bijna onmogelijk.quote:Op maandag 24 september 2012 11:46 schreef Elfletterig het volgende:
- Al 30 jaar zonder rijbewijs rijden
- Herhaaldelijk strafbare feiten gepleegd
- Bevel van de politie niet opgevolgd
- Iemand doodgereden
... en let op: dit alles wordt de dader niet of nauwelijks aangerekend. Een file kan zich overal voordoen, maar het is ineens een issue wanneer de overheid die file bewust heeft gecreëerd. Dan gelden kennelijk andere regels en mag je wél mensen doodrijden.
Je zult zien dat deze moordenaar wegkomt met minder dan 1 jaar celstraf.
Vergeet de aftrek niet van het spuugincident. De verdachte is natuurlijk nu zwaar getraumatiseerd.quote:Op maandag 24 september 2012 11:46 schreef Elfletterig het volgende:
- Al 30 jaar zonder rijbewijs rijden
- Herhaaldelijk strafbare feiten gepleegd
- Bevel van de politie niet opgevolgd
- Iemand doodgereden
... en let op: dit alles wordt de dader niet of nauwelijks aangerekend. Een file kan zich overal voordoen, maar het is ineens een issue wanneer de overheid die file bewust heeft gecreëerd. Dan gelden kennelijk andere regels en mag je wél mensen doodrijden.
Je zult zien dat deze moordenaar wegkomt met minder dan 1 jaar celstraf.
in de gevangenis kun je niet rijden want daar kwam hij net uit... Voor diefstal van benzine... Geld voor zijn verslaving had hij welquote:Op maandag 24 september 2012 11:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zou hij in al die 30 jaar dan nog nooit eerder zijn aangehouden? Dat lijkt me bijna onmogelijk.
Daar zal hij toch óók geen dertig jaar voor hebben gezeten, lijkt me.quote:Op maandag 24 september 2012 11:53 schreef Re het volgende:
[..]
in de gevangenis kun je niet rijden want daar kwam hij net uit... Voor diefstal van benzine... Geld voor zijn verslaving had hij wel
Meh...hoe lang zou je daar nou helemaal voor moeten zitten? Niet meer dan een paar dagen lijkt me. En wiet koop je natuurlijk niet, dat kweek je zelf.quote:Op maandag 24 september 2012 11:53 schreef Re het volgende:
[..]
in de gevangenis kun je niet rijden want daar kwam hij net uit... Voor diefstal van benzine... Geld voor zijn verslaving had hij wel
Daar krijgt hij straks schadevergoeding voor of misschien wel strafvermindering daar hij door die actie al flink geleden heeft.quote:Op maandag 24 september 2012 11:50 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Vergeet de aftrek niet van het spuugincident. De verdachte is natuurlijk nu zwaar getraumatiseerd.
Probleem in dit geval was dat er extreme omstandigheden waren, een achtervolging met hoge snelheden en een onverantwoorde bestuurder.quote:Op maandag 24 september 2012 11:30 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Wat een onzin. Op een snelweg kan altijd een file ontstaan. Of het nu door de politie of door de drukte komt. Alle bestuurders moeten gewoon in staat zijn om daar op tijd voor te stoppen.
Dat iemand zo iets durft te beweren is voor mij al een reden voor strafverhoging. Kom op zeg, alsof iedereen helemaal achterlijk is. Het is bovendien dus een recidivist!!quote:R. zei ook dat hij de benzine niet heeft gestolen, maar dat hij van plan was om later te betalen. Hij had net vastgezeten voor een ander geval van benzinediefstal en zegt dat hij daardoor geen geld had.
Misschien is dat allemaal wel zo. Maar primair is de benzinedief de schuldige en niet de pomphouders of de politie. Dat is het omdraaien van de schuldvraag.quote:Op maandag 24 september 2012 11:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
De pomphouders moeten gewoon betere maatregelen treffen om te voorkomen dat hun benzine gejat word. In het buitenland moet je vaak van te voren betalen waarna je later je wisselgeld kan ophalen.
De politie had het middel van de file fuik niet in mogen zetten voor het vangen van een dief. Je kan niet onschuldige bijstanders in gevaar brengen voor het vangen van een kruimel dief. Men had dit op een andere manier moeten oplossen b.v. door de inzet van een politiehelicopter. Men had het voertuig dan gewoon vanuit de lucht kunnen volgen naar zijn eindlocatie en daar de mensen in kunnen rekenen.
100% mee eens alleen blijft het inzetten van een filefuik wel een erg "zwaar" middel voor een economisch delict.quote:Op maandag 24 september 2012 14:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien is dat allemaal wel zo. Maar primair is de benzinedief de schuldige en niet de pomphouders of de politie. Dat is het omdraaien van de schuldvraag.
Net zo min dat ik niet schuldig ben aan diefstal als ik mijn fiets niet op slot zet. Ik ben misschien wel dom, maar het is nog altijd de dief die steelt en niet ik. (Al wordt door Nlse rechters dan ook de eigenaar verantwoordelijk gehouden wegens ' aanleiding geven tot diefstal' , wat ik echt onzin vindt.
quote:OM eist 10 jaar cel tegen inrijder filefuik
UTRECHT - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag 10 jaar celstraf geëist tegen Maikel R., omdat hij in oktober op een door de politie opgezette filefuik inreed.
Daardoor kwam een onschuldige man uit Maastricht om het leven. De zaak dient bij de rechtbank in Utrecht. Het OM vroeg ook om onder meer 10 jaar rijontzegging.
De fuik werd gecreëerd op de A2 ter hoogte van Maarssen om R. tot stoppen te dwingen. Hij was bij een benzinepomp weggereden zonder te betalen.
aarna negeerde hij een stopteken van de politie, zou hij tijdens de achtervolging meerdere keren politieauto's hebben geramd en botste hij uiteindelijk op de file.
Vlucht
R. erkent dat hij op de vlucht sloeg en op de file inreed. Ondanks aanwijzingen van de politie stopte hij niet omdat hij zag dat agenten met getrokken wapens reden, zei hij maandag.
Dat maakte hem angstig. Hij wilde stoppen op een veilige plek met getuigen, liet R. aan de rechters weten.
De officier van justitie noemde dat volstrekt onaannemelijk. Over die getrokken wapens heeft verder niemand verklaard.
quote:OM eist 10 jaar cel tegen inrijder filefuik UTRECHT - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag 10 jaar celstraf geëist tegen Maikel R., omdat hij in oktober op een door de politie opgezette filefuik inreed. Daardoor kwam een onschuldige man uit Maastricht om het leven. De zaak dient bij de rechtbank in Utrecht.
De fuik werd gecreëerd op de A2 ter hoogte van Maarssen om R. tot stoppen te dwingen. Hij was bij een benzinepomp weggereden zonder te betalen. Daarna negeerde hij een stopteken van de politie, zou hij tijdens de achtervolging meerdere keren politieauto's hebben geramd en botste hij uiteindelijk op de file.
R. erkent dat hij op de vlucht sloeg en op de file inreed. Ondanks aanwijzingen van de politie stopte hij niet omdat hij zag dat agenten met getrokken wapens reden, zei hij maandag. Dat maakte hem angstig. Hij wilde stoppen op een veilige plek met getuigen, liet R. aan de rechters weten. De officier van justitie noemde dat volstrekt onaannemelijk. Over die getrokken wapens heeft verder niemand verklaard.
Gestolen kentekenplaten
De 48-jarige verdachte reed al 30 jaar zonder rijbewijs. „Spijtig, maar waar” , zei R., maar hij had nog „nooit schade gereden”. Wel is hij al vier keer eerder opgepakt voor rijden zonder rijbewijs. Op zijn auto had hij gestolen kentekenplaten gemonteerd, aldus de aanklager. Ook had hij een paar dagen voor de fatale zaterdag een boete van bijna 300 euro betaald, omdat hij vier keer niet had betaald na het tanken.
Menselijk schild
Tijdens een verhoor daarover op het politiebureau zou zijn portemonnee zijn kwijtgeraakt. Daarom kon hij ook niet op de fatale zaterdag betalen, verklaarde hij. R. wilde een betalingsregeling treffen, maar de pomphouder „maakte heisa” en daarom ging hij er vandoor. „Ik verwijt mezelf dat ik ben gaan tanken. Maar ik zou mezelf nooit kunnen verwijten dat de politie een fuik creëert waarin iemand overlijdt.” Hij betitelde de filefuik als absurd. „Het had mijn familie geweest kunnen zijn die als menselijk schild was gebruikt.”
De aanklager vond een hoge eis op zijn plaats omdat R. weigerde mee te werken aan een onderzoek. „Het kwartje moet vallen dat hij fout is geweest”, voegde ze daaraan toe.
Dat kwartje zal nooit vallen bij deze man .quote:Op maandag 24 september 2012 17:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Hier wat uitgebreider van de Telegraaf.
Ik hoop dat de eis ingewilligd wordt.
[..]
Dat kan hij natuurlijk óók niet betalen.quote:Op maandag 24 september 2012 17:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kwartje zal nooit vallen bij deze man .
Daar ging het natuurlijk niet (meer) om op het moment dat het middel werd gebruikt.quote:Op maandag 24 september 2012 16:15 schreef Buster24 het volgende:
[..]
100% mee eens alleen blijft het inzetten van een filefuik wel een erg "zwaar" middel voor een economisch delict.
Inderdaad, temeer daar het een Antilliaan betreft. En zoals we allemaal weten worden die eerder en vaker aangehouden door de zwaar racistische blanke politiemannen in NL. Dus is het bijna onmogelijk.quote:Op maandag 24 september 2012 11:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zou hij in al die 30 jaar dan nog nooit eerder zijn aangehouden? Dat lijkt me bijna onmogelijk.
Toen ik geen rijbewijs had reed ik ook niet. Waarom zou deze idioot wel de weg op moeten? 10 jaar is te weinigquote:Op maandag 24 september 2012 11:37 schreef debuurvrouw het volgende:
Als ik geen geld heb om bezine te kopen dan rij ik niet. Heb ik het al die jaren verkeerd gedaan!
http://www.nu.nl/binnenla(...)rijder-filefuik.htmlquote:UTRECHT - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag 10 jaar celstraf geëist tegen Maikel R., omdat hij in oktober op een door de politie opgezette filefuik inreed.
Daardoor kwam een onschuldige man uit Maastricht om het leven. Het OM vroeg ook om onder meer 10 jaar rijontzegging. De zaak diende bij de rechtbank in Utrecht.
De fuik werd gecreëerd op de A2 ter hoogte van Maarssen om R. tot stoppen te dwingen. Hij was bij een benzinepomp weggereden zonder te betalen.
Daarna negeerde hij een stopteken van de politie, zou hij tijdens de achtervolging meerdere keren politieauto's hebben geramd en botste hij uiteindelijk op de file.
Vlucht
R. erkent dat hij op de vlucht sloeg en op de file inreed. Ondanks aanwijzingen van de politie stopte hij niet omdat hij zag dat agenten met getrokken wapens reden, zei hij maandag.
Dat maakte hem angstig. Hij wilde stoppen op een veilige plek met getuigen, liet R. aan de rechters weten. De officier van justitie noemde dat volstrekt onaannemelijk. Over die getrokken wapens heeft verder niemand verklaard.
De 48-jarige verdachte reed al 30 jaar zonder rijbewijs. ''Spijtig, maar waar" , zei R., maar hij had nog ''nooit schade gereden". Wel is hij al vier keer eerder opgepakt voor rijden zonder rijbewijs.
Op zijn auto had hij gestolen kentekenplaten gemonteerd, aldus de aanklager. Ook had hij een paar dagen voor de fatale zaterdag een boete van bijna 300 euro betaald, omdat hij vier keer niet had betaald na het tanken.
Portemonnee
Tijdens een verhoor daarover op het politiebureau zou zijn portemonnee zijn kwijtgeraakt. Daarom kon hij ook niet op de fatale zaterdag betalen, verklaarde hij. R. wilde een betalingsregeling treffen, maar de pomphouder ''maakte heisa" en daarom ging hij er vandoor.
''Ik verwijt mezelf dat ik ben gaan tanken. Maar ik zou mezelf nooit kunnen verwijten dat de politie een fuik creëert waarin iemand overlijdt." Hij betitelde de filefuik als absurd. ''Het had mijn familie geweest kunnen zijn die als menselijk schild was gebruikt."
De aanklager vond een hoge eis op zijn plaats omdat R. weigerde mee te werken aan een onderzoek. ''Het kwartje moet vallen dat hij fout is geweest", voegde ze daaraan toe.
Wat maakt het uit, hij heeft geen rijbewijs en dat is nog nooit een beperking geweest om te rijden.quote:Op dinsdag 25 september 2012 07:31 schreef Shockweave het volgende:
Ik mag hopen dat de rijontzegging pas ingaat na het uitdienen van de gevangenisstraf.
De politie heeft niet buiten het boekje gewerkt, het probleem was dat er nog geen boekje was geschreven.quote:Op dinsdag 25 september 2012 07:45 schreef Ajacied422 het volgende:
En die dader is ook wel een man met een halve hersencel.
''Ik vind dat de politie ook vervolgd moet worden, want zij hebben buiten het boekje om gewerkt''
![]()
Als hij nou netjes betaalde, was het niet gebeurd. dwaas
Uiteindelijk ligt de schuld van deze dode bij de verdachte, maar wat is dit voor semantisch gedraai? Als er geen boekje is, ga je je boekje te buiten (punt)quote:Op dinsdag 25 september 2012 07:46 schreef trigt013 het volgende:
[..]
De politie heeft niet buiten het boekje gewerkt, het probleem was dat er nog geen boekje was geschreven.
Ja maar hij kon niet betalen omdat hij zijn portomonnee was vergeten, omdat hij naar het politiebureau moest komen, omdat hij al vier keer weggereden was zonder te betalen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 07:45 schreef Ajacied422 het volgende:
En die dader is ook wel een man met een halve hersencel.
''Ik vind dat de politie ook vervolgd moet worden, want zij hebben buiten het boekje om gewerkt''
![]()
Als hij nou netjes betaalde, was het niet gebeurd. dwaas
De politie heeft onschuldige burgers als levend schild gebruikt, dat zal vast in geen enkel potentiëel boekje voorkomen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 07:46 schreef trigt013 het volgende:
[..]
De politie heeft niet buiten het boekje gewerkt, het probleem was dat er nog geen boekje was geschreven.
Nee, ze hebben reeds op de weg aanwezige auto's gebruikt om een vluchtend iemand tegen te houden. Normale mensen stoppen namelijk als er een file staat.quote:Op dinsdag 25 september 2012 08:35 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
De politie heeft onschuldige burgers als levend schild gebruikt, dat zal vast in geen enkel potentiëel boekje voorkomen.
Ze zouden dezelfde tactiek zeker ook in een drukke winkelstraat moeten toepassen? Bijzonder succesvol om vliegende kogels te stoppen, dunkt me.quote:Op dinsdag 25 september 2012 08:43 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Nee, ze hebben reeds op de weg aanwezige auto's gebruikt om een vluchtend iemand tegen te houden. Normale mensen stoppen namelijk als er een file staat.
Wat?quote:Op dinsdag 25 september 2012 09:33 schreef Shockweave het volgende:
[..]
Ze zouden dezelfde tactiek zeker ook in een drukke winkelstraat moeten toepassen? Bijzonder succesvol om vliegende kogels te stoppen, dunkt me.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |