En waar zit jij dan wel niet?quote:Op donderdag 20 september 2012 23:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Low-level boutkantoor. Nobody cares.
[..]
De HR deed maar één uitspraak per dag?quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:28 schreef H-D het volgende:
[..]
Het arrest komt later ook nog terug
Maar anders HR 2 januari 1903. Juweel van een arrest.
of 1 uitspraak die dagquote:Op vrijdag 21 september 2012 00:38 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De HR deed maar één uitspraak per dag?
Ik had vrijstelling voor Inleiding Privaatrecht (dus dat kan ik niet weten), maar bij Goederen- en Insolventierecht kwam hij terug in het tweede jaar. Hij kwam zelfs terecht in het eindtentamen van januari.quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:52 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Niet bij Inleiding Privaatrecht?
Een ander low-level boutkantoor!quote:
Anonimiteit gezien het werk en mijn uitspraken af en toe is wel handigquote:Op donderdag 20 september 2012 23:33 schreef N0rah het volgende:
[..]
[..]
Leeeeem. Yreal en ik rocken.
Dat dus. Vroeguh...quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:21 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Waar gaat het heen met dit topic.
Vroeger had je eens per week een inhoudelijke post, nu is het een verkapt facebook geworden.
bier drinken? Waar?quote:Op vrijdag 21 september 2012 09:30 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Een ander low-level boutkantoor!
[..]
Anonimiteit gezien het werk en mijn uitspraken af en toe is wel handig
Wil je het weten? Kom je maar 's bier drinken.
Ongetwijfeld niet maar volgens mij is dat het enige arrest van belang dat op die dag gewezen is dus het kan niet misgaan. Maar speciaal voor jou: PW 9536.quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:38 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De HR deed maar één uitspraak per dag?
Oh zo nee dat niet maar er wordt nog weleens naar teruggegrepen later. Bijv kwam het laatst nog even om de hoek kijken bij de definitie voor onroerende zaak in de omzetbelasting.quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:33 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Verder dan onroerende zaak?
Ben benieuwd dan.
Die uit 1903 niet inderdaad. Oude arresten staan daar niet. Die moet je in de bibliotheek in oude jaargangen van jurisprudentietijdschriften opzoeken.quote:Op vrijdag 21 september 2012 00:35 schreef Paxcon het volgende:
Is die ouwe meuk niet terug te vinden op rechtspraak.nl ofzo?
Als je een beetje goed je best doet is zo'n portacabin ook weer roerend voor de omzetbelasting. Fantastisch, al die verschillende definities!quote:Op vrijdag 21 september 2012 11:01 schreef H-D het volgende:
Oh zo nee dat niet maar er wordt nog weleens naar teruggegrepen later. Bijv kwam het laatst nog even om de hoek kijken bij de definitie voor onroerende zaak in de omzetbelasting.
Voor de omzetbelasting wel inderdaadquote:Op vrijdag 21 september 2012 11:19 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als je een beetje goed je best doet is zo'n portacabin ook weer roerend voor de omzetbelasting. Fantastisch, al die verschillende definities!
Inderdaad. Je kund veel beters rechtsgeleerdheid doen, net als de rezt van ztuderend Niederland.quote:
O ja, wat doe je nu dan exact?quote:Op vrijdag 21 september 2012 09:30 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Een ander low-level boutkantoor!
[..]
Anonimiteit gezien het werk en mijn uitspraken af en toe is wel handig
Wil je het weten? Kom je maar 's bier drinken.
met een 7. 3x is scheepsrecht, je weet. Al ga ik liever insolventierecht doen dan onderzoeksmethodiekquote:Op vrijdag 21 september 2012 11:19 schreef dreamzk het volgende:
De tering, dit topic gaat hard laatste tijd. Veel teruglezen hele tijd.
Yreal, had jij CIP nog gehaald vorig jaar of moet jij dit ook jaar aan de insolventierecht?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |