Kijk, dat is goed nieuws, China gaat olie kopen met de eigen Yuan. Wordt eindelijk onthuld hoe de echte economische machtsverhoudingen liggen want de VS had natuurlijk onterecht belachelijk veel voordeel van het feit dat olie altijd en overal in dollar's werd afgerekend.
Die Yuan klopt voor geen kant. Lijkt me geen positieve ontwikkeling.quote:Op woensdag 19 september 2012 20:19 schreef SuperImposed het volgende:
Dollar no longer primary oil currency as China begins to sell oil using Yuan
Kijk, dat is goed nieuws, China gaat olie kopen met de eigen Yuan. Wordt eindelijk onthuld hoe de echte economische machtsverhoudingen liggen want de VS had natuurlijk onterecht belachelijk veel voordeel van het feit dat olie altijd en overal in dollar's werd afgerekend.
Net of de dollar wel klopt.quote:
[..]
Die Yuan klopt voor geen kant. Lijkt me geen positieve ontwikkeling.
De VS kan feitelijk zoveel bijdrukken als ze willen omdat alles toch in dollars gaat. Daarom zijn die Amerikanen zo rijk geworden. Als China nu alles gewoon kopen door wat geld bij te drukken, dan zijn zij spekkoper.niet als het ten koste van mij / de rest van de wereld gaatquote:
Logisch is het wel. Amerika leeft al sinds de Tweede Wereldoorlog feitelijk op de pof. Het tekort op hun handelsbelang is gigantisch. De enige reden waarom ze dat decennia kunnen volhouden is dat de dollar feitelijk de reserve-currency van de wereld is. Door flink bij te drukken kunnen ze bijna onbeperkt financieren. Daarnaast hebben ze bijvoorbeeld ook veel landen aangeboden hun goud bij hen in de kluis te leggen (van Nederland 80% ofzo). Maar als een andere munt dan de dollar gebruikt mag worden om te betalen, dan kunnen ze daar niet lang meer mee doorgaan.
Scheelt dat die dollar door dat bijdrukken wel aan inflatie is onderworpen. Feit blijft wel dat de Yuan is ondergewaardeerd.quote:
[..]
Net of de dollar wel klopt.
Ik denk niet dat het nu goedkoper zal worden.quote:
[..]
niet als het ten koste van mij / de rest van de wereld gaat
Juist, de yuan is ondergewaardeerd, dus China gaat nu gewoon hun kracht inwisselen voor een status à la Amerika die onbeperkt veel spullen kunnen gaan invoeren.quote:
[..]
Scheelt dat die dollar door dat bijdrukken wel aan inflatie is onderworpen. Feit blijft wel dat de Yuan is ondergewaardeerd.
quote:
Het verschil tussen sell en buy is TS niet geheel duidelijk
quote:On Thursday, Sept. 6... just a few days ago, China made the official announcement. China said on that day, our banking system is ready, all of our communication systems are ready, all of the transfer systems are ready, and as of that day, Thursday, Sept. 6, any nation in the world that wishes from this point on, to buy, sell, or trade crude oil, can do using the Chinese currency, not the American dollar.
quote:
Since China is not a natural oil producing nation, the question most people will ask is how will the Asian economic power get enough oil to affect dollar hegemony? That question was also answered by Lindsey Williams when he pointed out a new trade agreement that was signed on Sept. 7 between China and Russia, in which the Russian Federation agreed to sell oil to China in any and all amounts they desired.
Het gaat om een één-tweetje van China en Rusland. China gaat doorverkopen, en vanwege de macht van China+Ruslandz al Amerika dit niet kunnen stoppen.
Lijkt me dat de economische positie van China daarvoor nog niet sterk genoeg is. Maargoed, meningen verschillen.quote:
[..]
Juist, de yuan is ondergewaardeerd, dus China gaat nu gewoon hun kracht inwisselen voor een status à la Amerika die onbeperkt veel spullen kunnen gaan invoeren.
Het is inderdaad wel verdacht dat nu ook Iran op de lijst staat om een bezoekje te krijgen van het Amerikaanse leger. Net als Irak van plan was om olie in euro's te gaan verkopen.quote:
Dit soort acties wordt in het algemeen zeer zwaar bestraft door de VS. Normaal gesproken liggen de leiders dan binnen een half jaar met een gaatje in hun hoofd onder de smeulende puinhopen van hun hoofdstad. Maar met China gaat dat toch lastiger.
Logisch is het wel. Amerika leeft al sinds de Tweede Wereldoorlog feitelijk op de pof. Het tekort op hun handelsbelang is gigantisch. De enige reden waarom ze dat decennia kunnen volhouden is dat de dollar feitelijk de reserve-currency van de wereld is. Door flink bij te drukken kunnen ze bijna onbeperkt financieren. Daarnaast hebben ze bijvoorbeeld ook veel landen aangeboden hun goud bij hen in de kluis te leggen (van Nederland 80% ofzo). Maar als een andere munt dan de dollar gebruikt mag worden om te betalen, dan kunnen ze daar niet lang meer mee doorgaan.
Gaat niet om de economische positie maar de militaire en het lijkt me dat China inmiddels echt niet meer gepakt kan worden door de VS.quote:
[..]
Lijkt me dat de economische positie van China daarvoor nog niet sterk genoeg is. Maargoed, meningen verschillen.
In militair opzicht stelt China nog bar weinig voor in de wereld. Ga het leger maar eens vergelijken met de VS.quote:
[..]
Gaat niet om de economische positie maar de militaire en het lijkt me dat China inmiddels echt niet meer gepakt kan worden door de VS.
Bovendien heeft de militaire positie maar weinig te maken met de Chinese munt of de koopkracht.
Het gaat erom dat de VS in principe een oneindige mogelijkheid om te importeren heeft. Die positie leunt op het belang van oliedollars. Tot nu toe kon geen enkel land hieraan ontkomen maar nu gaan China en Rusland dit SAMEN wel doen. Ik zie de VS geen WMD's plannen in Rusland èn China. Dus kunnen we ervan uitgaan dat de oliedollar binnen een paar jaar zijn macht kwijt is. Daarmee zal ook de VS langzaam ineenstorten.quote:
[..]
In militair opzicht stelt China nog bar weinig voor in de wereld. Ga het leger maar eens vergelijken met de VS.
Bovendien heeft de militaire positie maar weinig te maken met de Chinese munt of de koopkracht.
Zodra China het belang van de yuan in de oliehandel heeft verzilverd, kunnen ze effectief de positie van de VS onvernemen.
Niet zo naïef zijn om te denken dat er geen plan achter zit. En dat is hun goed recht. De VS heeft het ook ooit netjes uitgevogeld en zijn er een superieure wereldmacht door geworden. Zonder gratis voorraden is dat echter ook snel weer voorbij.
Zit wat in! Zo had ik het nog niet bekeken.. Gaat gezellig worden dus de komende jarenquote:
[..]
Het gaat erom dat de VS in principe een oneindige mogelijkheid om te importeren heeft. Die positie leunt op het belang van oliedollars. Tot nu toe kon geen enkel land hieraan ontkomen maar nu gaan China en Rusland dit SAMEN wel doen. Ik zie de VS geen WMD's plannen in Rusland èn China. Dus kunnen we ervan uitgaan dat de oliedollar binnen een paar jaar zijn macht kwijt is. Daarmee zal ook de VS langzaam ineenstorten.
Zodra China het belang van de yuan in de oliehandel heeft verzilverd, kunnen ze effectief de positie van de VS onvernemen.
Niet zo naïef zijn om te denken dat er geen plan achter zit. En dat is hun goed recht. De VS heeft het ook ooit netjes uitgevogeld en zijn er een superieure wereldmacht door geworden. Zonder gratis voorraden is dat echter ook snel weer voorbij.
ze hebben wel een stuk meer mensen, human wave techniek werkt vrij goed als je alleen maar conventionele wapens mag gebruikenquote:
[..]
In militair opzicht stelt China nog bar weinig voor in de wereld. Ga het leger maar eens vergelijken met de VS.
Bovendien heeft de militaire positie maar weinig te maken met de Chinese munt of de koopkracht.
Met conventionele wapens kun je prima een overmacht de baas. Ook een overmacht die vele malen groter is...quote:
[..]
ze hebben wel een stuk meer mensen, human wave techniek werkt vrij goed als je alleen maar conventionele wapens mag gebruiken
Overigens lijkt het me dat momenteel de Amerikaanse luchtmacht een dag nodig heeft om de Chinese weg te vagen. En dan hebben we het nog niet eens gesproken over de absolute overmacht op zee. Alleen China binnenvallen lijkt me dan niet echt zo'n strak plan..
quote:
Oorlogje tussen China en USA kan beginnen
Ik denk echt dat je het Amerikaanse leger enorm overschat (domme mankrachten die alleen maar commando's kunnen uitvoeren) en het Chinese leger onderschat. China is hard op weg om zijn leger te moderniseren.quote:
[..]
Met conventionele wapens kun je prima een overmacht de baas. Ook een overmacht die vele malen groter is...
Overigens lijkt het me dat momenteel de Amerikaanse luchtmacht een dag nodig heeft om de Chinese weg te vagen. En dan hebben we het nog niet eens gesproken over de absolute overmacht op zee. Alleen China binnenvallen lijkt me dan niet echt zo'n strak plan..
En hoe kan jij dat weten?quote:
[..]
Ik denk echt dat je het Amerikaanse leger enorm overschat (domme mankrachten die alleen maar commando's kunnen uitvoeren) en het Chinese leger onderschat. China is hard op weg om zijn leger te moderniseren.
Jij bent een combi van Chuck Norris en James Bond?
Toevallig welquote:
[..]
En hoe kan jij dat weten?
Jij bent een combi van Chuck Norris en James Bond?
Dit inderdaad.quote:
[..]
Ik denk echt dat je het Amerikaanse leger enorm overschat (domme mankrachten die alleen maar commando's kunnen uitvoeren) en het Chinese leger onderschat. China is hard op weg om zijn leger te moderniseren.
Het Amerikaanse leger bestaat vooral uit domme ongeschoolde kauwgomkauwende lomperiken.
Het Chinese leger is strak geleid, zeer goed georganiseerd. Daar waag je het niet om een beetje lomp met kauwgom in je bek te staan.
Het Amerikaanse leger is als een leger zombies. Sterk, maar totaal geen structuur, geen discipline, alleen maar bruut geweld. Die winnen het uiteindelijk niet van het hooggeschoolde, goed getrainde, gedisciplineerde Chinese leger.
Ja en de Chinezen zijn allemaal superintelligente soldaatjes die geen commando's uitvoeren, maar zelf allerlei leuke dingen bedenkenquote:
[..]
Ik denk echt dat je het Amerikaanse leger enorm overschat (domme mankrachten die alleen maar commando's kunnen uitvoeren) en het Chinese leger onderschat. China is hard op weg om zijn leger te moderniseren.
Er is op dit moment geen leger op de wereld dat kan wedijveren met het Amerikaanse leger, ook de Chinezen niet, echt nog lang niet!
Ik ruik sarcasme?quote:Op woensdag 19 september 2012 22:21 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dit inderdaad.
Het Amerikaanse leger bestaat vooral uit domme ongeschoolde kauwgomkauwende lomperiken.
Het Chinese leger is strak geleid, zeer goed georganiseerd. Daar waag je het niet om een beetje lomp met kauwgom in je bek te staan.
Het Amerikaanse leger is als een leger zombies. Sterk, maar totaal geen structuur, geen discipline, alleen maar bruut geweld. Die winnen het uiteindelijk niet van het hooggeschoolde, goed getrainde, gedisciplineerde Chinese leger.
Nee hoor. Ik denk echt dat China gaat winnen.quote:
Nou ja, ik hoop het, want ik hou ook niet erg van China, maar alles beter dan de V.S. God verlos ons van de Amerikanen.
Overigens kunnen beide legers geen invasies organiseren dus de oorlogen van de komende jaren zullen Vietnam-style gewoon in andere landen worden uitgevochten. Afrika en het M-O kunnen hun borst nat maken.
De vraag is natuurlijk wel of Amerika kan winnen zonder kleerscheuren, en hoeveel scheuren ze er voorover hebben om te winnen. Als betekend dat een paar Amerikaanse steden het moeten ontgelden.... Het zal sowieso geen 'schone' oorlog worden. Aan beide kanten zullen harde klappen vallen, en wij worden er ook in meegesleept. Liever dus helemaal geen oorlog.quote:
[..]
Ja en de Chinezen zijn allemaal superintelligente soldaatjes die geen commando's uitvoeren, maar zelf allerlei leuke dingen bedenken
Er is op dit moment geen leger op de wereld dat kan wedijveren met het Amerikaanse leger, ook de Chinezen niet, echt nog lang niet!
Winnen-winnen is er echt niet meer bij in deze tijd. En China's leger is lang niet zo ver als jij zegt, en het Amerikaanse leger is nog steeds het meest geavanceerd. Een oorlog tussen de twee zou in principe een nutteloze uitwisseling van doodskisten worden.quote:Op woensdag 19 september 2012 22:24 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Nee hoor. Ik denk echt dat China gaat winnen.
Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.quote:
[..]
Ja en de Chinezen zijn allemaal superintelligente soldaatjes die geen commando's uitvoeren, maar zelf allerlei leuke dingen bedenken
Er is op dit moment geen leger op de wereld dat kan wedijveren met het Amerikaanse leger, ook de Chinezen niet, echt nog lang niet!
Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
Exact dit dus!quote:
[..]
Winnen-winnen is er echt niet meer bij in deze tijd. En China's leger is lang niet zo ver als jij zegt, en het Amerikaanse leger is nog steeds het meest geavanceerd. Een oorlog tussen de twee zou in principe een nutteloze uitwisseling van doodskisten worden.
De golfoorlogquote:
[..]
Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.
Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
Beide oorlogen gewoon gewonnen en hun strategische doelen behaald. Op geopolitieke schaal zijn die doden die nadien vallen niet zo belangrijk. Cru maar het is zo.quote:
Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.
Net of we alles weten van de VS. Wat je ziet is niet alles wat je weet, hè.quote:Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
En ervaring telt ook. Bovendien is de Amerikaanse bevolking jarenlang geconditioneerd in het leven in een staat van oorlog. China zoals je zelf al aangeeft niet. Ervaring van het leger en de bevolking is allebei belangrijk.Maar ik herhaal het nog maar een keer. Een echte overwinning zit er niet in, behalve als we echt alles met kernbommen vernietigen en kijken wie er als laatste nog staat.
Ah.... je bent dus ook al expert in Guerilla-oorlogen?quote:
[..]
Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.
Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
Even een vraagje tussendoor, tot welke rang heb jij het gehaald in je diensstijd?
Wat een onzin, de situaties in Afghanistan en Irak hebben toch niets met met de slagkracht van het Amerikaanse leger te maken. De enige keer dat het Amerikaanse leger echt in pure gevechts-aktie kwam is tijdens Dessert Storm en we hebben gezien wat dat betekende voor het Iraakse leger.quote:
[..]
Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.
Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
En de Chinezen gaan echt geen rechtstreeks confrontatie aan met Amerika en vice versa ook niet!
Ik zat al te wachten. Wanneer komen de persoonlijke vragen. Dat is namelijk altijd een teken van zwakte. Als de normale argumenten op zijn gaan we over op de persoonlijke toer. Je begrijpt natuurlijk wel dat je je hiermee diskwalificeert om een normale discussie te voeren. Blijkbaar moet je in jou optiek een expert zijn om mee te mogen discussieren. Maar blijkbaar geldt dat alleen maar als je een andere mening hebt dan jijzelf.quote:
[..]
Ah.... je bent dus ook al expert in Guerilla-oorlogen?
Even een vraagje tussendoor, tot welke rang heb jij het gehaald in je diensstijd?
Maar om je tevreden te stellen. Nee ik ben geen expert maar ik zie geen klinkende overwinningen. In afghanistaan hebben de Amerikanen buiten de hoofdstad geen enkel gebied weten te veroveren. Sommige hier noemen dat een overwinning. Ik noem dat een falikante mislukking, De Taliban is nog steeds net zo sterk als ze altijd waren alleen zijn ze nu niet meer zichtbaar.
Prima, om het dan op jouw gewenste niveau te houden, dit is ook een redelijk ouderwetse manier om het uit te lokken maar oke.quote:
[..]
Ik zat al te wachten. Wanneer komen de persoonlijke vragen. Dat is namelijk altijd een teken van zwakte. Als de normale argumenten op zijn gaan we over op de persoonlijke toer. Je begrijpt natuurlijk wel dat je je hiermee diskwalificeert om een normale discussie te voeren. Blijkbaar moet je in jou optiek een expert zijn om mee te mogen discussieren. Maar blijkbaar geldt dat alleen maar als je een andere mening hebt dan jijzelf.
Maar om je tevreden te stellen. Nee ik ben geen expert maar ik zie geen klinkende overwinningen. In afghanistaan hebben de Amerikanen buiten de hoofdstad geen enkel gebied weten te veroveren. Sommige hier noemen dat een overwinning. Ik noem dat een falikante mislukking, De Taliban is nog steeds net zo sterk als ze altijd waren alleen zijn ze nu niet meer zichtbaar.
Wat voor oorlogservaring heeft China dan behave het uitmoorden van onschuldige burgers in Tibet?
Desert storm was voornamelijk een succes omdat de soldaten van Saddam totaal geen zin meer hadden om te vechten en zich al massaal begonnen over te geven na de eerste schoten. Je vergeet ook even voor het gemak dat de eerste aanvalsgolf totaal niet Amerikaans was maar Brits. En ja...ondanks dat het britse leger niet meer zo groot is schat ik ze nog vele malen hoger in dan het Amerikaanse leger.quote:
[..]
Wat een onzin, de situaties in Afghanistan en Irak hebben toch niets met met de slagkracht van het Amerikaanse leger te maken. De enige keer dat het Amerikaanse leger echt in pure gevechts-aktie kwam is tijdens Dessert Storm en we hebben gezien wat dat betekende voor het Iraakse leger.
En de Chinezen gaan echt geen rechtstreeks confrontatie aan met Amerika en vice versa ook niet!
Even voor de duidelijkheid. Ik heb zelf op een highschool gezeten op een Amerikaanse legerbasis in het middenoosten. Wat ik zag daar was eigenlijk om te huilen. Als je echt een mislukking bent en niks kunt dan heb je nog maar een optie en dat is het leger in. Ik kan het niet hardmaken met cijfers maar ik vermoed dat het gemiddelde IQ van het Amerikaanse leger ver onder de 100 ligt. Ik heb zelden zoveel domme mensen gezien als daar.
Vietnam en Korea zijn de laatste ervaringen van China. Dat heb ik al eerder vermeld. En Tibet is natuurlijk geen oorlogs ervaring. Dat doen ze veel gerafineerder. Emigreer gewoon miljoenen Han chinesen daar naar toe en het Tibetaanse probleem lost zich vanzelf op.quote:
[..]
Prima, om het dan op jouw gewenste niveau te houden, dit is ook een redelijk ouderwetse manier om het uit te lokken maar oke.
Wat voor oorlogservaring heeft China dan behave het uitmoorden van onschuldige burgers in Tibet?
Ik ben niet pro China of Anti Amerika. Ik zeg alleen dat de totale slagkracht van de Chinese sterk onderschat wordt. Ga voor de grap eens kijken in Shen Yang wat daar aan slag kracht staat (voor de geintereseerde, Shen Yang is de tweede grootste stad van China en ook de bakermat van de Chinese luchtmacht. Alle toestellen die China heeft worden daar ontwikkeld).
Ik durf alles te verwedden dat enkel de f-22's van de Amerikanen de complete luchtmacht van de Chinezen kunnen vernietigen binnen een dag.quote:
[..]
Vietnam en Korea zijn de laatste ervaringen van China. Dat heb ik al eerder vermeld. En Tibet is natuurlijk geen oorlogs ervaring. Dat doen ze veel gerafineerder. Emigreer gewoon miljoenen Han chinesen daar naar toe en het Tibetaanse probleem lost zich vanzelf op.
Ik ben niet pro China of Anti Amerika. Ik zeg alleen dat de totale slagkracht van de Chinese sterk onderschat wordt. Ga voor de grap eens kijken in Shen Yang wat daar aan slag kracht staat (voor de geintereseerde, Shen Yang is de tweede grootste stad van China en ook de bakermat van de Chinese luchtmacht. Alle toestellen die China heeft worden daar ontwikkeld).
En dan heeft Amerika nog 800+ F-16's staan, volle vliegdekschepen met Hornets etc. Zelfs de Britten zouden de Chinezen op dit gebied de baas zijn momenteel...
En ik weet 100% zeker dat je gewoon onzin verteld en de Chinese sterkte schromelijk onderschat. Laten we beide hopen dat we beide nooit gelijk krijgen aangezien beide continetale raketten hebben die de hele wereld kunnen bereiken en ik zie beide landen in staat om ze ook te lanceren.quote:
[..]
Ik durf alles te verwedden dat enkel de f-22 van de Amerikanen de complete luchtmacht van de Chinezen kunnen vernietigen binnen een dag.
En dan heeft Amerika nog 800+ F-16's staan, volle vliegdekschepen met Hornets etc. Zelfs de Britten zouden de Chinezen op dit gebied de baas zijn momenteel...
Klopt, hoef je niet eens te vermoeden, wat de Chinese luchtmacht nu heeft staan aan operationeel materiaal is een gemodificeerde SU-27, welke maar een beetje beter is dan de F14 Tomcat......die al sinds Napoleon niet meer geproduceerd wordt.quote:
[..]
Ik durf alles te verwedden dat enkel de f-22's van de Amerikanen de complete luchtmacht van de Chinezen kunnen vernietigen binnen een dag.
En dan heeft Amerika nog 800+ F-16's staan, volle vliegdekschepen met Hornets etc. Zelfs de Britten zouden de Chinezen op dit gebied de baas zijn momenteel...
Je denkt toch hopelijk niet dat bij het dalen van de olieprijzen, de benzine ook goedkoper wordt, hè of sterker nog, dat we dan het kwartje van Kok terugkrijgen.quote:
Als de olieprijs er door daalt, juich ik de Chinezen toe
Ik onderschat niets. U daarentegen underschat de Amerikaanse luchtmacht. De cijfers zijn gewoon bekend en op het gebied van zowel kwantiteit als kwaliteit komt China zwaar tekort.quote:
[..]
En ik weet 100% zeker dat je gewoon onzin verteld en de Chinese sterkte schromelijk onderschat. Laten we beide hopen dat we beide nooit gelijk krijgen aangezien beide continetale raketten hebben die de hele wereld kunnen bereiken en ik zie beide landen in staat om ze ook te lanceren.
Wordt het oorlog dan betaalt amerika gelijk niks meer terug aan china waar ze enorme schulden hebben uitstaan.
De Chinezen kunnen met hun yuan MEER olie kopen om hun economie verder te ontwikkelen waardoor ze nog MEER nodig hebben. De euro verliest al terrein ten opzichte van de yuan. Olie wordt dus duurder.quote:
Als de olieprijs er door daalt, juich ik de Chinezen toe
Dat van die audi's en bmw's komt ook omdat het een huwelijkscadeau is. Ene helft van familie zorgt voor huis/flat, andere helft voor de auto. En de steden daar zijn qua bevolkingsdichtheid niet met Nederlandse te vergelijken, dus heb je daar relatief veel dure auto's per vierkante kilometer in steden.quote:
Die chinezen krijgen nu natuurlijk steeds meer auto's. Zag een recent filmpje van een chinese stad laatst was vergeven van de audis en bmw's.
http://www.rtl.nl/compone(...)oductie-verhogen.xml
Je slaat de plank volledig mis, het leger van de VS is enorm professioneel en modern. Er is een constante verbinding tussen luchtmacht, landmacht en de marine en alles is gedigitaliseerd.quote:
[..]
Dit inderdaad.
Het Amerikaanse leger bestaat vooral uit domme ongeschoolde kauwgomkauwende lomperiken.
Het Chinese leger is strak geleid, zeer goed georganiseerd. Daar waag je het niet om een beetje lomp met kauwgom in je bek te staan.
Het Amerikaanse leger is als een leger zombies. Sterk, maar totaal geen structuur, geen discipline, alleen maar bruut geweld. Die winnen het uiteindelijk niet van het hooggeschoolde, goed getrainde, gedisciplineerde Chinese leger.
Ook heeft de VS veel meer wapens waaronder tactische onderzeeërs en vliegdekschepen die de Chinese luchtmacht binnen een dag kunnen wegvagen.
En dan heb ik het nog niet eens over de speciale eenheden die de Amerikanen ter beschikking hebben.
Het Chinese leger is wel in rap tempo aan het moderniseren maar de Amerikanen halen ze nog bij lange na niet in en al helemaal niet op ervaring.
Gewoon ICBM's. Mag je die raptors lekker in je kont stoppen.quote:
[..]
Ik onderschat niets. U daarentegen underschat de Amerikaanse luchtmacht. De cijfers zijn gewoon bekend en op het gebied van zowel kwantiteit als kwaliteit komt China zwaar tekort.
Ik denk dat de VS de eerste is om ICBM's te gebruiken. Om de simpele reden dat de VS meer te verliezen heeft als HUIDIGE supermacht. Zij zijn de kat in het nauw, niet China. Laat ik 't zo zeggen, als het erop lijkt dat de VS daadwerkelijk haar positie zou moeten inleveren gedurende een directe oorlog met China, bestaat de kans op een 'laatste uithaal'. Omgekeerd is China nog bezig met het groeiproces en ook na een verloren oorlog en terugkeer naar oliedollars, zijn ze nog wel in staat om in de toekomst weer een poging te doen. Als ze dan voor ICBM's gaan, vergooien ze die kans. De VS heeft na verlies geen kansen om te vergooien.quote:Op woensdag 19 september 2012 23:40 schreef WH141 het volgende:
[..]
Gewoon ICBM's. Mag je die raptors lekker in je kont stoppen.
U wilt met ICBM's raptors uit de lucht schieten?quote:
[..]
Gewoon ICBM's. Mag je die raptors lekker in je kont stoppen.
En iets met schulden die de VS uit heeft staan bij China. Vraag me af hoeveel man er nog aan de bak willen in de VS als ze opeens niet meer betaald krijgenquote:
[..]
Ik denk dat de VS de eerste is om ICBM's te gebruiken. Om de simpele reden dat de VS meer te verliezen heeft als HUIDIGE supermacht. Zij zijn de kat in het nauw, niet China. Laat ik 't zo zeggen, als het erop lijkt dat de VS daadwerkelijk haar positie zou moeten inleveren gedurende een directe oorlog met China, bestaat de kans op een 'laatste uithaal'. Omgekeerd is China nog bezig met het groeiproces en ook na een verloren oorlog en terugkeer naar oliedollars, zijn ze nog wel in staat om in de toekomst weer een poging te doen. Als ze dan voor ICBM's gaan, vergooien ze die kans. De VS heeft na verlies geen kansen om te vergooien.
Gaat niet om 'niet meer betaald krijgen'. Het gaat erom welke goederen je daarvoor kunt kopen en wat er gebeurt met je levensstandaard. Een oorlog zorgt ervoor dat de hele wereldeconomie op z'n gat komt te liggen, dus zowel in China als in de VS zal de levensstandaard omlaag gaan. (Net als in de rest van de wereld.) Dan kunnen ze nog wel geld krijgen voor werk maar als daarmee niks te kopen valt, krijg je alleen maar inflatie.quote:Op woensdag 19 september 2012 23:47 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
En iets met schulden die de VS uit heeft staan bij China. Vraag me af hoeveel man er nog aan de bak willen in de VS als ze opeens niet meer betaald krijgen
Die schulden kan de VS dan gewoon laten vallen. Dat maakt op dat moment niet meer uit, omdat hun oliedollar in dat scenario toch al kapot is. Die extra default op de Chinese schulden, maakt dan voor de positie van de VS niet bijster veel uit. Mocht China de yuan niet als vervanging voor de dollar kunnen presenteren dan is de VS alsnog spekkoper en heeft China een probleem.
Sowieso gaat onze monetaire economie eraan en wordt het een grondstoffeneconomie. Ik schat het zo in op het moment dat de olie duurder wordt dan het bier (bij zo'n 300 dollar per barrel dus).
quote:
Wat betekent dit? Heb er niet echt verstand van.
quote:
[..]
Ik denk dat de VS de eerste is om ICBM's te gebruiken. Om de simpele reden dat de VS meer te verliezen heeft als HUIDIGE supermacht. Zij zijn de kat in het nauw, niet China. Laat ik 't zo zeggen, als het erop lijkt dat de VS daadwerkelijk haar positie zou moeten inleveren gedurende een directe oorlog met China, bestaat de kans op een 'laatste uithaal'. Omgekeerd is China nog bezig met het groeiproces en ook na een verloren oorlog en terugkeer naar oliedollars, zijn ze nog wel in staat om in de toekomst weer een poging te doen. Als ze dan voor ICBM's gaan, vergooien ze die kans. De VS heeft na verlies geen kansen om te vergooien.
Sowieso, de V.S. en EU zullen met alle waarschijnlijkheid naast elkaar staan in dit conflict, waar ook de EU een enorme voorsprong kent op technologisch vlak. Geef de UK, Duitsland, Frankrijk, Polen, Italië een paar jaar en ze hebben monsters van legers gecreëerd. De economieën van EU-landen zijn nu echter totaal niet gericht op militaristische doeleinde/belangen.quote:
[..]
Je slaat de plank volledig mis, het leger van de VS is enorm professioneel en modern. Er is een constante verbinding tussen luchtmacht, landmacht en de marine en alles is gedigitaliseerd.
Ook heeft de VS veel meer wapens waaronder tactische onderzeeërs en vliegdekschepen die de Chinese luchtmacht binnen een dag kunnen wegvagen.
En dan heb ik het nog niet eens over de speciale eenheden die de Amerikanen ter beschikking hebben.
Het Chinese leger is wel in rap tempo aan het moderniseren maar de Amerikanen halen ze nog bij lange na niet in en al helemaal niet op ervaring.
Niet echt meer nodig..... de US zijn al heel snel in staat om dadelijk de eerste "drone"-oorlogen te kunnen leiden, wat toch de toekomst gaat worden.quote:
[..]
[..]
Sowieso, de V.S. en EU zullen met alle waarschijnlijkheid naast elkaar staan in dit conflict, waar ook de EU een enorme voorsprong kent op technologisch vlak. Geef de UK, Duitsland, Frankrijk, Polen, Italië een paar jaar en ze hebben monsters van legers gecreëerd. De economieën van EU-landen zijn nu echter totaal niet gericht op militaristische doeleinde/belangen.
Dat het drone-oorlogen gaan worden heb je gelijk in, dat valt bij mij onder; 'enorme voorsprong op technologisch vlak'. Ik heb niet het idee dat de EU daar heel erg op achter loopt of hoeft te lopen.quote:
[..]
Niet echt meer nodig..... de US zijn al heel snel in staat om dadelijk de eerste "drone"-oorlogen te kunnen leiden, wat toch de toekomst gaat worden.
Vraag me overigens wel af hoe bv een drone-plane het doet tegenover een bemande straaljager ?
X-43A Scramjet 7,000 mph speed record. The fastest drone aircraft.quote:
[..]
Dat het drone-oorlogen gaan worden heb je gelijk in, dat valt bij mij onder; 'enorme voorsprong op technologisch vlak'. Ik heb niet het idee dat de EU daar heel erg op achter loopt of hoeft te lopen.
Vraag me overigens wel af hoe bv een drone-plane het doet tegenover een bemande straaljager ?
http://www.aviationtrivia.info/X43A-Scramjet.php
Dat is een vraag die ik ook niet voor je kan beantwoorden.quote:
De hamvraag is echter; wat gebeurd er met de VS en EU als ze binnen 10-50 jaar hun positie niet kunnen of willen verdedigen middels geweld ?
Mmm... maar kwa bewegelijkheid ? Reactievermogen van iemand achter een pc tov iemand die zelf in een jet zit ?quote:Op donderdag 20 september 2012 10:43 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
X-43A Scramjet 7,000 mph speed record. The fastest drone aircraft.
http://www.aviationtrivia.info/X43A-Scramjet.php
De X47B is in nu inj eindfase ontwikkeling, deze krijgt 2 Lasergestuurde AMRAAM/ASM aansluitingen, dan zijn "dogfight capabilities" met een snelheid van minimaal Mach 6 niet echt meer nodigquote:
[..]
Mmm... maar kwa bewegelijkheid ? Reactievermogen van iemand achter een pc tov iemand die zelf in een jet zit ?
Inderdaad. Altijd grappig, die Amerika haters die door hun blinde haat de realiteit niet meer meekrijgen. Maar het Afghaanse/Irakese/Chinese leger is veel beter, want ik vind Amerika niet lief!quote:
[..]
Ja en de Chinezen zijn allemaal superintelligente soldaatjes die geen commando's uitvoeren, maar zelf allerlei leuke dingen bedenken
Er is op dit moment geen leger op de wereld dat kan wedijveren met het Amerikaanse leger, ook de Chinezen niet, echt nog lang niet!
Dat van IQ klopt grotendeels, maar dat gaat ook op voor de VS als land. En toch doen ze het zowel als land als als leger niet slecht. Er zijn genoeg Amerikanen die wel slim zijn, en die die anderen goed leiden. ik denk niet dat wij het einde van US empire gaan zioen in onze levenstijd.quote:
[..]
Desert storm was voornamelijk een succes omdat de soldaten van Saddam totaal geen zin meer hadden om te vechten en zich al massaal begonnen over te geven na de eerste schoten. Je vergeet ook even voor het gemak dat de eerste aanvalsgolf totaal niet Amerikaans was maar Brits. En ja...ondanks dat het britse leger niet meer zo groot is schat ik ze nog vele malen hoger in dan het Amerikaanse leger.
Even voor de duidelijkheid. Ik heb zelf op een highschool gezeten op een Amerikaanse legerbasis in het middenoosten. Wat ik zag daar was eigenlijk om te huilen. Als je echt een mislukking bent en niks kunt dan heb je nog maar een optie en dat is het leger in. Ik kan het niet hardmaken met cijfers maar ik vermoed dat het gemiddelde IQ van het Amerikaanse leger ver onder de 100 ligt. Ik heb zelden zoveel domme mensen gezien als daar.
quote:
[..]
Ik durf alles te verwedden dat enkel de f-22's van de Amerikanen de complete luchtmacht van de Chinezen kunnen vernietigen binnen een dag.
En dan heeft Amerika nog 800+ F-16's staan, volle vliegdekschepen met Hornets etc. Zelfs de Britten zouden de Chinezen op dit gebied de baas zijn momenteel...
De Britten hebben praktisch het hele leger en de Royal Navy wegbezuinigd. dat geld voor faalbankiers moet toch ergens vandaan komen.
Gaan we ook nietquote:
[..]
Dat van IQ klopt grotendeels, maar dat gaat ook op voor de VS als land. En toch doen ze het zowel als land als als leger niet slecht. Er zijn genoeg Amerikanen die wel slim zijn, en die die anderen goed leiden. ik denk niet dat wij het einde van US empire gaan zioen in onze levenstijd.
en mensen die denken dat gewone soldaten intelligent moeten zijn om goede soldaten te zijn
Maar hebben er wel een order ingegooid voor een zwik MQ-9 Reapersquote:
[..]
De Britten hebben praktisch het hele leger en de Royal Navy wegbezuinigd. dat geld voor faalbankiers moet toch ergens vandaan komen.
En de VS loopt hopeloos achter op IT gebied? Ik denk dat je de VS onderschat.quote:
Probleem is dat het Chinese leger hackers heeft, waarmee ze een constante stroom geld binnen kunnen krijgen. Sowieso hebben ze de grootste tank met dubbele loop. Het enige wat Amerika kan doen is Aurora bommenwerpers gebruiken die immuun zijn voor vuurkracht wanneer ze supersonisch vliegen.
Tanks zijn zo 1990. Cyberwars + drones is de toekomst.quote:
Probleem is dat het Chinese leger hackers heeft, waarmee ze een constante stroom geld binnen kunnen krijgen. Sowieso hebben ze de grootste tank met dubbele loop. Het enige wat Amerika kan doen is Aurora bommenwerpers gebruiken die immuun zijn voor vuurkracht wanneer ze supersonisch vliegen.
Geeft precies de sterkte van de Chinese luchtmacht weer. Overigens komen op termijn een groot gedeelte van deze zaken terug. Onder andere carriers met f-35 etc.quote:
[..]
De Britten hebben praktisch het hele leger en de Royal Navy wegbezuinigd. dat geld voor faalbankiers moet toch ergens vandaan komen.
Als je door de geschiedenis heen kijken, zie je dat er door eeuwenlang diverse landen ooit groot geweest zoals Romeinen, Grieken, Perzen en Ottoman.quote:
[..]
Geeft precies de sterkte van de Chinese luchtmacht weer. Overigens komen op termijn een groot gedeelte van deze zaken terug. Onder andere carriers met f-35 etc.
Amerika is groot geworden en staat nu op de punt instorten.
over tientallen en of honderd jaar overkomt Chinezen het keer vanzelf wel.
China is dat niet prachtig. We laten daar alles produceren tegen een laag tarief en worden van achteren anaal genaaid door dit volk.
Hmm ja, 1 zin die erop wijst dat het uit China komt:quote:Op donderdag 20 september 2012 13:10 schreef Cherna het volgende:
http://www.pcmweb.nl/nieu(...)erikaanse-chips.html
China is dat niet prachtig. We laten daar alles produceren tegen een laag tarief en worden van achteren anaal genaaid door dit volk.
'De onderzochte chip is in China gefabriceerd.'
Tsja eh, bijna alles komt uit China
Dit. In die strijd heb je alleen verliezers.quote:
[..]
Winnen-winnen is er echt niet meer bij in deze tijd. En China's leger is lang niet zo ver als jij zegt, en het Amerikaanse leger is nog steeds het meest geavanceerd. Een oorlog tussen de twee zou in principe een nutteloze uitwisseling van doodskisten worden.
Feit blijft dat China hierdoor geen grote voorraden dollars meer nodig heeft voor de aankoop van olie. Hierdoor zal de vraag naar dollars afnemen en de dollarkoers volatiel blijken te zijn.quote:
Het boeit totaal niet of china de olie in de yuan wil gaan betalen aangezien de chinezen de yuan ongeveer vast aan de dollar hebben gekoppeld (2% variatie over het afgelopen jaar) veranderd dit mijns inzien niet veel voor de olieproducenten. Pas als de chinezen hun munt zouden loslaten dan zouden we zien of de economische groei van china eigenlijk wel echt is geweest of alleen door maar vast te houden aan een te lage wisselkoers.
Want ook bij valuta geldt: de koers wordt bepaald door vraag en aanbod.
quote:
[..]
Want ook bij valuta geldt: de koers wordt bepaald door vraag en aanbod.
SPOILER
Waarom fluctueerde de dollarkoers dan bijna niet ten opzicht van de yuan, dat heeft niets met vraag en aanbod te maken maar met het vastzetten van de wisselkoers binnen bepaalde marges.quote:
Want ook bij valuta geldt: de koers wordt bepaald door vraag en aanbod.
De wereld van nu vergelijken met heel vroeger is achterlijk. Pas een eeuw of 3 zijn we bewust van de grootte van de wereld. De wereld van nu is door wetenschap en economie een stuk voorspelbaarder geworden en zal daardoor zeker niet vlug veranderen.quote:
[..]
Als je door de geschiedenis heen kijken, zie je dat er door eeuwenlang diverse landen ooit groot geweest zoals Romeinen, Grieken, Perzen en Ottoman.
Amerika is groot geworden en staat nu op de punt instorten.
over tientallen en of honderd jaar overkomt Chinezen het keer vanzelf wel.
Vrij weinig, wat heeft China eraan om zijn grootste afzetmarkt aan gort te schieten?quote:
De hamvraag is echter; wat gebeurd er met de VS en EU als ze binnen 10-50 jaar hun positie niet kunnen of willen verdedigen middels geweld ?
alleen is china niet zo technologisch laag dat er veel verschil isquote:
[..]
Met conventionele wapens kun je prima een overmacht de baas. Ook een overmacht die vele malen groter is...
Overigens lijkt het me dat momenteel de Amerikaanse luchtmacht een dag nodig heeft om de Chinese weg te vagen. En dan hebben we het nog niet eens gesproken over de absolute overmacht op zee. Alleen China binnenvallen lijkt me dan niet echt zo'n strak plan..
Het aantal vliegtuigen wat China bezit komt nog niet in de buurt van de VS. Bovendien hebben de Amerikanen veel meer ervaring. En verder is een F22 veel geavanceerder dan welk vliegtuig ook.quote:
[..]
alleen is china niet zo technologisch laag dat er veel verschil is
Dat de wereld van nu vergelijken achterlijk is, is onjuist.quote:
[..]
De wereld van nu vergelijken met heel vroeger is achterlijk. Pas een eeuw of 3 zijn we bewust van de grootte van de wereld. De wereld van nu is door wetenschap en economie een stuk voorspelbaarder geworden en zal daardoor zeker niet vlug veranderen.
Wij zijn zeker door de ontwikkelingen verder gekomen, maar ook zeer verbonden met elkaar.
Als er iets veranderd, kan het als een olievlek verspreiden.
Daardoor is het redelijk gevoelig voor de verandering en onvoorspelbaar.
Sinds crisis zijn wereld er aan bewust dat Wij elkaar afhankelijk zijn.
bijv.
VS heeft Chinese munt nodig voor hun schuld,
Chinese heeft VS en Europa nodig voor hun economie.
Rest verder zijn we nauwelijks veranderd zoals kapitalisme systeem, politiek, de gedrag van mensheid van 2000 jaar gelden.
Inderdaad, Heel de wereld is afhankelijk van de VS. Geen enkel land in de geschiedenis van de mensheid had zoveel effect op de wereld. Juist mijn punt, de VS zal niet vlug van zijn troon gestoten worden. En in dat opzicht is de Perzen of de Romeinen noemen complete bullshit.quote:
[..]
Dat de wereld van nu vergelijken achterlijk is, is onjuist.
Wij zijn zeker door de ontwikkelingen verder gekomen, maar ook zeer verbonden met elkaar.
Als er iets veranderd, kan het als een olievlek verspreiden.
Daardoor is het redelijk gevoelig voor de verandering en onvoorspelbaar.
Sinds crisis zijn wereld er aan bewust dat Wij elkaar afhankelijk zijn.
bijv.
VS heeft Chinese munt nodig voor hun schuld,
Chinese heeft VS en Europa nodig voor hun economie.
Rest verder zijn we nauwelijks veranderd zoals kapitalisme systeem, politiek, de gedrag van mensheid van 2000 jaar gelden.
De hele wereld afhankelijk van de VS, droom fijn verder, de VS is juist afhankelijk van de hele wereld met hun ongelofelijke energie consumptie, en hun economie die draait op geodkoop geimporteerde rotzooi.quote:
[..]
Inderdaad, Heel de wereld is afhankelijk van de VS. Geen enkel land in de geschiedenis van de mensheid had zoveel effect op de wereld. Juist mijn punt, de VS zal niet vlug van zijn troon gestoten worden. En in dat opzicht is de Perzen of de Romeinen noemen complete bullshit.
De VS wordt niet van de troon gestoten, net zoals de romeinen nooit van hun troon gestoten zijn, ze raken gewoon in verval omdat de recources waarvan ze te afhankelijk zijn geworden niet meer toereikend waren/ zullen zijn.
De wereld is niet afhankelijk van de VS maar toch is de olieprijs in Amerikaanse Dollars aangeduid.quote:
[..]
De hele wereld afhankelijk van de VS, droom fijn verder, de VS is juist afhankelijk van de hele wereld met hun ongelofelijke energie consumptie, en hun economie die draait op geodkoop geimporteerde rotzooi.
De VS wordt niet van de troon gestoten, net zoals de romeinen nooit van hun troon gestoten zijn, ze raken gewoon in verval omdat de recources waarvan ze te afhankelijk zijn geworden niet meer toereikend waren/ zullen zijn.
Droom lekker verder vriend.
Je kan een situatie van Romeinen en Perzen eigenlijk wel toepassen.quote:
[..]
Inderdaad, Heel de wereld is afhankelijk van de VS. Geen enkel land in de geschiedenis van de mensheid had zoveel effect op de wereld. Juist mijn punt, de VS zal niet vlug van zijn troon gestoten worden. En in dat opzicht is de Perzen of de Romeinen noemen complete bullshit.
Want Romeinen moest hun macht van elders halen, maar tot op hun hoogte konden ze niet alle macht of waarde uit elders meer ophalen voor Rome, storten het in elkaar.
Perzen werd verslagen doordat men in Europa voor keer samen ging werken.
VS heeft op dit moment belangrijke energie/ olie netwerk in handen, maar die raken ze langzaam kwijt aan de andere.
En steeds meer landen gaan samenwerken en vormen een blok op zich, daardoor kan VS niet meer goed tegen opboksen.
De macht van de VS is zeker tanende, maar juist zij zijn in staat met "1 knopje" de wereld in de as te leggen...
Bij zowel de Romeinen als de Perzen waren de rijken veel te groot om te kunnen handhaven. Slecht bestuur om er maar kort over te zijn. Dit is niet het geval in de wereld van nu.quote:
[..]
Je kan een situatie van Romeinen en Perzen eigenlijk wel toepassen.
Want Romeinen moest hun macht van elders halen, maar tot op hun hoogte konden ze niet alle macht of waarde uit elders meer ophalen voor Rome, storten het in elkaar.
Perzen werd verslagen doordat men in Europa voor keer samen ging werken.
VS heeft op dit moment belangrijke energie/ olie netwerk in handen, maar die raken ze langzaam kwijt aan de andere.
En steeds meer landen gaan samenwerken en vormen een blok op zich, daardoor kan VS niet meer goed tegen opboksen.
Bovendien vind ik die samenwerking ook een vrij slecht argument. Amerika's belangrijkste bondgenoten bezitten 6 plaatsen in de top 10 van grootste economieeen waarvan de V.S. de 7e is.
China, Rusland en Brazilie zijn de overige en dat zijn nou niet bepaald vriendjes.
Er zal veel moeten gebeuren.
Omdat de olieprijs in dollar is moet ik verder dromen, het kan bijna niet beter worden hier met de pro amerikaanse logica.quote:
[..]
De wereld is niet afhankelijk van de VS maar toch is de olieprijs in Amerikaanse Dollars aangeduid.
Droom lekker verder vriend.
In europa zijn we al een ruimere tijd bezig om naar een meer duurzame en op ten duur een totaal duurzame energievoorziening over te schakelen, daarin loopt men in de VS nog flink achter. Dan is er geen olieafhankelijkheid meer dat die olie in dollars geprijsd is zal dan mijn (onze europeesche) reet roesten.
Dat knopje met die atoom wapens hebben ze in china, india en rusland natuurlijk ook, en niet te vergeten in de brandhaard genaamd pakistan.quote:
China is wat dat betreft helemaal niet zo machtig. Een technisch verouderd leger, nauwelijks grondstoffen, geen hoogwaardige export maar wel 1,3 miljard schreeuwende consumenten om tevreden te houden.
De macht van de VS is zeker tanende, maar juist zij zijn in staat met "1 knopje" de wereld in de as te leggen...
Even voor de duidelijkheid, ik ben niet pro-amerika, en hou niet van de cultuur en ik vind de meeste amerikaanse gewoonten weerzinwekkend. Echter is de dominantie van de VS niet te ontkennen. En duurzame energie... Dat is veels te verre toekomstmuziek.quote:
[..]
Omdat de olieprijs in dollar is moet ik verder dromen, het kan bijna niet beter worden hier met de pro amerikaanse logica.
In europa zijn we al een ruimere tijd bezig om naar een meer duurzame en op ten duur een totaal duurzame energievoorziening over te schakelen, daarin loopt men in de VS nog flink achter. Dan is er geen olieafhankelijkheid meer dat die olie in dollars geprijsd is zal dan mijn (onze europeesche) reet roesten.
De VS hebben drones. Veul effectiever. 2e man Al Qaeda in de onmenselijk onmetelijke woestijn van Jemen kapotgeschoten. Gewoon vanachter de "PlayStation".quote:
[..]
Dat knopje met die atoom wapens hebben ze in china, india en rusland natuurlijk ook, en niet te vergeten in de brandhaard genaamd pakistan.
De dominatie van de VS is tanend en de dingen die men nu aan het uithalen is bijvoorbeeld die war on terror zijn niet meer dan stuiptrekking van een land dat redenen moet bedenken om zich op hun zogenaamde leiderspositie te kunnen handhaven.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid, ik ben niet pro-amerika, en hou niet van de cultuur en ik vind de meeste amerikaanse gewoonten weerzinwekkend. Echter is de dominantie van de VS niet te ontkennen. En duurzame energie... Dat is veels te verre toekomstmuziek.
100% duurzame energie is niet zo verre toekomst muziek, had je 10 jaar geleden kunnen geloven als iemand zei dat er over 10 geen normale TV's meer verkocht worden alleen nog maar van die platte dingen zouden zijn. Wanneer we duitsland al voorbeeld nemen die produceren al 20% van hun stroom duurzaam, omdat wij vizieloze politici hebben in NL slingeren wij hier nog steeds rond de 8%.
De War on Terror is samen met de War on Drugs de opvolger van de koude oorlog. Het geeft de VS een excuus om zijn neus in andermans zaken te steken, met een nobel praatje over waarom. Ik zie absoluut niet in hoe dat een stuiptrekking zou zijn.quote:
[..]
De dominatie van de VS is tanend en de dingen die men nu aan het uithalen is bijvoorbeeld die war on terror zijn niet meer dan stuiptrekking van een land dat redenen moet bedenken om zich op hun zogenaamde leiderspositie te kunnen handhaven.
100% duurzame energie is niet zo verre toekomst muziek, had je 10 jaar geleden kunnen geloven als iemand zei dat er over 10 geen normale TV's meer verkocht worden alleen nog maar van die platte dingen zouden zijn. Wanneer we duitsland al voorbeeld nemen die produceren al 20% van hun stroom duurzaam, omdat wij vizieloze politici hebben in NL slingeren wij hier nog steeds rond de 8%.
Vergeet niet dat de VS per jaar nog steeds meer uitgeeft aan leger en oorlog dan de volgende 30 landen samen.
Moeten we dat goud niet een keer terughalen en ergens in NL opslaan.quote:
Dit soort acties wordt in het algemeen zeer zwaar bestraft door de VS. Normaal gesproken liggen de leiders dan binnen een half jaar met een gaatje in hun hoofd onder de smeulende puinhopen van hun hoofdstad. Maar met China gaat dat toch lastiger.
Logisch is het wel. Amerika leeft al sinds de Tweede Wereldoorlog feitelijk op de pof. Het tekort op hun handelsbelang is gigantisch. De enige reden waarom ze dat decennia kunnen volhouden is dat de dollar feitelijk de reserve-currency van de wereld is. Door flink bij te drukken kunnen ze bijna onbeperkt financieren. Daarnaast hebben ze bijvoorbeeld ook veel landen aangeboden hun goud bij hen in de kluis te leggen (van Nederland 80% ofzo). Maar als een andere munt dan de dollar gebruikt mag worden om te betalen, dan kunnen ze daar niet lang meer mee doorgaan.
Volgens mij hebben we een groot deel toch al verkocht de laatste 20 jaar.
Je verplaatst honderden tonnen goud niet zomaar even.quote:
[..]
Moeten we dat goud niet een keer terughalen en ergens in NL opslaan.
Volgens mij hebben we een groot deel toch al verkocht de laatste 20 jaar.
Grenadaquote:
[..]
Ach...Afghanistan is echt zo'n gigantisch succes verhaal van het Amerikaanse leger. Irak ook. Noem gewoon eens de daverende overwinningen van het amerikaanse leger sinds WO2? Ik ken ze niet.
Vergis je niet. Niets is zo gevaarlijk als een vijand waar je feitelijk heel weinig van af weet. En van de Chinezen weten we weinig tot niets. Sinds Vietnam hebben ze zich met geen enkele oorlog meer bemoeid.
Panama
Dat hoeft ook niet, dat betekend niet dat je plannen kunt gaan maken omdat een keer te doen.quote:
[..]
Je verplaatst honderden tonnen goud niet zomaar even.
Een goede locatie zoeken bijvoorbeeld.
Zou zo niet weten of we in NL zomaar een 'Fort Knox' achtige basis hebben.
Als in NL bepaalde activisten 'zomaar' over een hek kunnen klimmen om een F16 te vernielen wil je niet dat op zo'n basis een paar 100 ton goud voor het grijpen ligt.
beter in principe, doordat er geen mens in zit zou die bv veel sneller en scherper een draai kunnen maken want er is geen piloot die last gaat krijgen van de G krachten. Hangt er ook van af van hoe ze de besturing doen , software matig dat zichzelf bestuurt en zelfs dan heb je grote kans dat een bemande jager weinig kans maakt, of met daadwerkelijk een piloot op een grond basis ergens die via een schermpje alles doet zoals de meeste huidige drones dan is er eigenlijk no chance in hell voor de bemande jagerquote:
[..]
Dat het drone-oorlogen gaan worden heb je gelijk in, dat valt bij mij onder; 'enorme voorsprong op technologisch vlak'. Ik heb niet het idee dat de EU daar heel erg op achter loopt of hoeft te lopen.
Vraag me overigens wel af hoe bv een drone-plane het doet tegenover een bemande straaljager ?
Maar goed , volgens mij zijn er nog geen actieve air to air drones operationeel ^^.
[ Bericht 3% gewijzigd door dontcare op 20-09-2012 17:45:05 ]
Drones of niet. Je hebt nog altijd grondtroepen nodig om een vuist te kunnen maken.quote:
[..]
beter in principe, doordat er geen mens in zit zou die bv veel sneller en scherper een draai kunnen maken want er is geen piloot die last gaat krijgen van de G krachten. Hangt er ook van af van hoe ze de besturing doen , software matig dat zichzelf bestuurt en zelfs dan heb je grote kans dat een bemande jager weinig kans maakt, of met daadwerkelijk een piloot op een grond basis ergens die via een schermpje alles doet zoals de meeste huidige drones dan is er eigenlijk no chance in hell voor de bemande jager
Maar goed , volgens mij zijn er nog geen actieve air to air drones operationeel ^^.
je kan net goed al mensen die daar woont of loopt afmaken, dan heb je geen grondtroepen nodig!.quote:
[..]
Drones of niet. Je hebt nog altijd grondtroepen nodig om een vuist te kunnen maken.
U denkt oprecht dat de War on Terror enkel is uit machtsvertoon.... Je moest eens weten wat die oorlog Amerika oplevert...quote:
[..]
De dominatie van de VS is tanend en de dingen die men nu aan het uithalen is bijvoorbeeld die war on terror zijn niet meer dan stuiptrekking van een land dat redenen moet bedenken om zich op hun zogenaamde leiderspositie te kunnen handhaven.
100% duurzame energie is niet zo verre toekomst muziek, had je 10 jaar geleden kunnen geloven als iemand zei dat er over 10 geen normale TV's meer verkocht worden alleen nog maar van die platte dingen zouden zijn. Wanneer we duitsland al voorbeeld nemen die produceren al 20% van hun stroom duurzaam, omdat wij vizieloze politici hebben in NL slingeren wij hier nog steeds rond de 8%.
En 100% duurzame energie is tenminste de komende 50 jaar nog onmogelijk. En met je tv voorbeeld, ik heb thuis al sinds 2002 een plat scherm aan de muur hangen omdat toen al bekend was dat de beeldbuizen uit de handel gehaald zouden worden in niet al te lange tijd...
Maar u verwacht dat Duitsland die andere 80% ook gemakkelijk kan gaan opwekken in niet al te lange tijd...
Ka ching ching
Omdat 100ton heel makkelijk mee te nemen is natuurlijk... zoiets kan alleen gedaan worden door naties en bedrijven. De vraag is of er een reeele kans is op een invatie in NL.quote:
[..]
Grenada
Panama
[..]
Dat hoeft ook niet, dat betekend niet dat je plannen kunt gaan maken omdat een keer te doen.
Een goede locatie zoeken bijvoorbeeld.
Zou zo niet weten of we in NL zomaar een 'Fort Knox' achtige basis hebben.
Als in NL bepaalde activisten 'zomaar' over een hek kunnen klimmen om een F16 te vernielen wil je niet dat op zo'n basis een paar 100 ton goud voor het grijpen ligt.
Dan kunne we nu zien wat de Yuan feitelijk waard is, goede zaak ok en zeker voor de USAquote:
Dollar no longer primary oil currency as China begins to sell oil using Yuan
Kijk, dat is goed nieuws, China gaat olie kopen met de eigen Yuan. Wordt eindelijk onthuld hoe de echte economische machtsverhoudingen liggen want de VS had natuurlijk onterecht belachelijk veel voordeel van het feit dat olie altijd en overal in dollar's werd afgerekend.