TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Boek wat paranormaliteit,geesten, andere zooi tegenspreekt
Haha, dat zou nogal paranormaal zijn!quote:Op donderdag 20 september 2012 09:32 schreef Summers het volgende:
Tja , we kunnen niet in jouw hoofd kijken TS welk boek jij gaat geloven zodra je die leest .
Nee. Waarom zouden mensen anders een boek van bijvoorbeeld Nietzsche lezen? Uit interesse, en met sommige dingen ben je het eens en dan neem je dat over. Zo gaat datquote:
[..]
[..]
Ja, idd, waar slaat het op om zo'n taalgebruik te hanteren? In mijn ogen niet echt heel respectvol en zeer zeker niet nodig.
Maar je zegt het zelf al: Iedereen ervaart het op een eigen manier. Als jij zo overtuigd bent, heb je dan daadwerkelijk argumenten nodig waar iemand anders een boek over heeft geschreven? Neem je dan eigenlijk ook niet gewoon aan hoe een ander iets ervaart? En is dat dan ook niet een kwestie van napraten en geloven?
katten zijn lief
Alle respect, of course, maar de enige mongool in dit topic is de TS. Een aanzienlijk aantal mensen probeert je te helpen met het vinden van een boek, en jij 'bedankt' hen door ze een mongool te noemen. Er zit niets dwars in dat hoofd, er ontbreekt wat.
(Un)masking for the greater good.
TS lijkt wat frustraties te hebben die hij wil botvieren en daarvoor heeft hij blijkbaar TRU gekozen. Boffen wij even.
dat is ook meteen jullie probleem (en die had ik ook): jullie denken het 100% correct te hebben dat er niets is, daar valt idd moeilijk mee te discussiëren.quote:
Discussen met mensen die hierin geloven is zinloos, net als discussies houden met gelovigen. Je kan nooit 100% aantonen dat ze ongelijk hebben, dus hier zullen ze aan vasthouden. Bij spiritualiteit ligt het mijns ziens nog lastiger, omdat hiervan wordt gezegd dat het vlakken zijn waarvoor we momenteel nog niet de juiste instrumenten hebben.
zo dacht ik ook, nu is het bij mij andersom: ik weet 100% dat er meer is
nee valt ook niet mee te discussiëren, I know, ik doe het ook niet meer, tenzij iemand dat wilt.
Denken dit soort onderwerpen 100% zeker te weten of het nou wel of niet is is per definitie dom. De mening "dat er meer is" zegt overigens tevens helemaal niks.quote:
[..]
dat is ook meteen jullie probleem (en die had ik ook): jullie denken het 100% correct te hebben dat er niets is, daar valt idd moeilijk mee te discussiëren.
zo dacht ik ook, nu is het bij mij andersom: ik weet 100% dat er meer is
Randi weet ook 100% zeker dat er niks is, is hij dan ook per definitie dom?quote:
[..]
Denken dit soort onderwerpen 100% zeker te weten of het nou wel of niet is is per definitie dom. De mening "dat er meer is" zegt overigens tevens helemaal niks.
Ja.quote:
[..]
Randi weet ook 100% zeker dat er niks is, is hij dan ook per definitie dom?
Leuk boek idd. Staan ook verwijzingen in naar onderzoek bij kinderen, en hoe dit bijgeloof bij volwassenen kan verklaren.quote:
Iedereen heeft iets met het bovennatuurlijke. Misschien geloof je in vorige levens of in het hiernamaals. Of wil je geen feestje geven op vrijdag de 13e. En natuurlijk duim je voor je dochter als die examen gaat doen. Volgens Bruce Hood komt dat door onze supersense: de neiging dingen te geloven die de ratio te boven gaan.
Sterker nog, deze supersense vormt onze intuïties en is onontbeerlijk om de wereld te begrijpen. Van kinds af denken we dat de wereld vol onzichtbare patronen en krachten zit. Daarom zijn voor Bruce Hood pogingen van bijvoorbeeld Dawkins om bovennatuurlijke overtuigingen te bestrijden, zinloos. Bovendien vormen deze overtuigingen het cement van onze samenleving. Die zou ten onder gaan zonder het geloof in hogere waarden. Bij de menselijke natuur hoort kennelijk het geloof dat we op een diepere, spirituele manier met elkaar verbonden zijn.
[ afbeelding ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Billions of wrongs don't make a right.quote:
[..]
Atheïsten, Christenen en Moslims zijn ook 100% zeker, dat zijn een hoop domme mensen.
hehe klopt, maar om ze dom te noemen.quote:
[..]
Billions of wrongs don't make a right.
Nee, slimme mensen maken ook fouten.quote:
[..]
hehe klopt, maar om ze dom te noemen.
Atheïsten geven vaak aan dat iets zeer onwaarschijnlijk is, maar dan is geen 100% zekerheid. Als Christen of Moslim 100% geloven in God vind ik inderdaad dom, maar dat moeten ze zelf weten.quote:
[..]
Atheïsten, Christenen en Moslims zijn ook 100% zeker, dat zijn een hoop domme mensen.
Een atheist is een godsontkenner en is net zo dogmatisch als iedere andere fundamentalist. Het woord atheist wordt niet altijd correct gebruikt.quote:
[..]
Atheïsten geven vaak aan dat iets zeer onwaarschijnlijk is, maar dan is geen 100% zekerheid. Als Christen of Moslim 100% geloven in God vind ik inderdaad dom, maar dat moeten ze zelf weten.
En jij denkt dat je de correctie definitie hebt van atheïst omdat?quote:
[..]
Een atheist is een godsontkenner en is net zo dogmatisch als iedere andere fundamentalist. Het woord atheist wordt niet altijd correct gebruikt.
dat de betekenis van het woord is.quote:
[..]
En jij denkt dat je de correctie definitie hebt van atheïst omdat?
Volgens? Ik kan God ontkennen omdat ik zijn bestaan zeer onwaarschijnlijk vind.quote:
[..]
dat de betekenis van het woord is.
Gewoon volgens de betekenis van het woord.quote:
[..]
Volgens? Ik kan God ontkennen omdat ik zijn bestaan zeer onwaarschijnlijk vind.
Zolang je een andere mogelijkheid openlaat, ben je geen werkelijke godsontkenner. Dat is toch gewoon duidelijk?
Voor een zwart-wit denker misschien, de wereld is echter niet zwart wit.quote:
[..]
Gewoon volgens de betekenis van het woord.
Zolang je een andere mogelijkheid openlaat, ben je geen werkelijke godsontkenner. Dat is toch gewoon duidelijk?
Onzin. Je hebt in elk geval zwak en sterk atheisme. Een zwakke atheist zou je kunnen omschrijven als "iemand die niet gelooft dat God bestaat". Vind je dat dogmatisch?quote:
[..]
Een atheist is een godsontkenner en is net zo dogmatisch als iedere andere fundamentalist. Het woord atheist wordt niet altijd correct gebruikt.
Iemand die niet gelooft dat kabouters bestaan, vind je zo iemand dogmatisch?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is toch gewoon een drogreden.quote:
[..]
Gewoon volgens de betekenis van het woord.
Zolang je een andere mogelijkheid openlaat, ben je geen werkelijke godsontkenner. Dat is toch gewoon duidelijk?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, waarom?quote:Op maandag 24 september 2012 13:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is toch gewoon een drogreden.
|
|
Boek wat paranormaliteit,geesten, andere zooi tegenspreekt
