Weet je, ik zou die Hypotheker in de str*** laten zakken en een geheel nieuwe hypotheek afsluiten. Ben je van al die provisiegeneuzel af.quote:Op maandag 17 september 2012 19:30 schreef elkravo het volgende:
- Delta Lloyd rekent ca. 300 EUR ter compensatie van de rente van de nog resterende 2 jaar (zit in jaar 8 van 10 jaar vastgezette periode).
- De Hypotheker rekent 995 EUR voor het omzetten.
Beide kosten kan ik wel van de belasting aftrekken wat ca 750 eur kosten overblijft.
Tijdens het gesprek was ik niet snel genoeg, maar thuiskomende en alles beziend klopt dit toch niet? De Hypotheker zou toch geen kosten rekenenen voor omzetten van woekerpolis naar een beter produkt? Ik betaal met mijn huidige produkt al 60 EUR per maand aan de Hypotheker...
Toen die produkten werden verkocht waren ze zo ontzettend ondoorzichtig opgezet dat je het veel klanten niet kwalijk kan nemen dat ze daar zijn ingetrapt. Over het zogenaamde "hefboom-inteereffect" werd bijvoorbeeld nooit gesproken, en sommige kapitaalverzekeringen werden verkocht alsof het om levensverzekeringen ging. Onder de toenmalige wet- en regelgeving kon dat of waren dit soort praktijken slecht geregeld. Tegenwoordig moeten hypotheekverstrekkers terecht veel transparanter zijn.quote:Op maandag 17 september 2012 19:43 schreef kabelhaspel het volgende:
Mensen met woekerpolissen en de schuld op anderen willen afschuiven
Ben je van de provisie af, mag je per uur gaan betalenquote:Op maandag 17 september 2012 19:58 schreef blomke het volgende:
[..]
Weet je, ik zou die Hypotheker in de str*** laten zakken en een geheel nieuwe hypotheek afsluiten. Ben je van al die provisiegeneuzel af.
Zoek eens op "execution only" hypotheken.
Dat dus... toen kreeg ik een paar opties, en dan denk je dat je de beste keuze maakt. Banksparen zat destijds daar niet eens tussen anders had ik dat wel gekozen.quote:Op maandag 17 september 2012 21:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Toen die produkten werden verkocht waren ze zo ontzettend ondoorzichtig opgezet dat je het veel klanten niet kwalijk kan nemen dat ze daar zijn ingetrapt. Over het zogenaamde "hefboom-inteereffect" werd bijvoorbeeld nooit gesproken, en sommige kapitaalverzekeringen werden verkocht alsof het om levensverzekeringen ging. Onder de toenmalige wet- en regelgeving kon dat of waren dit soort praktijken slecht geregeld. Tegenwoordig moeten hypotheekverstrekkers terecht veel transparanter zijn.
Dat zeg ik toch ook niet. Maar je krijgt dan geen advies dat gericht is op zo veel mogelijk profijt voor de tussenpersoon en/of hypotheeknemer en die hele riedel.quote:Op maandag 17 september 2012 20:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Execution only is niet gratis...
Bij "execution only" betaal je een vastgestelde prijs.quote:Op maandag 17 september 2012 21:35 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ben je van de provisie af, mag je per uur gaan betalen
Ja, dan is het bijna gratis zeker.quote:Op maandag 17 september 2012 21:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Bij "execution only" betaal je een vastgestelde prijs.
1. Nee, dat beweer ik niet. Maar je betaalt dan niet extra voor een slecht advies.quote:Op maandag 17 september 2012 21:54 schreef Tha_Duck het volgende:
1. Ja, dan is het bijna gratis zeker.
2. Les 1: banken en financiële mensen zijn boeven, ze zullen je altijd naaien en een poot uitdraaien.
3.Geeft niks, maar verlies het niet uit het oog.
1. Advies wat je per uur betaald (zonder provisie) is in de basis niet slecht. Er is namelijk een belang veranderd, eerst had de adviseur een belang om geld te krijgen van de maatschappij en nu van jouw als klant. Een goed advies betekend een klant behouden. Dat is de zegen van het provisieverbod.quote:Op maandag 17 september 2012 22:10 schreef blomke het volgende:
[..]
1. Nee, dat beweer ik niet. Maar je betaalt dan niet extra voor een slecht advies.
2. Dat klopt, daar is het verhaal van de TS het zoveelste voorbeeld van.
3. Lastig lopen met één poot, laat staan als je dat 2x overkomt.
1. Je ziet nu toch in de OP wat voor rekening je krijgt, naast de ¤60,- per maand die je (voor wat?) al betaalt!quote:Op maandag 17 september 2012 22:15 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
1. Advies wat je per uur betaald (zonder provisie) is in de basis niet slecht. Er is namelijk een belang veranderd, eerst had de adviseur een belang om geld te krijgen van de maatschappij en nu van jouw als klant. Een goed advies betekend een klant behouden. Dat is de zegen van het provisieverbod.
Neemt natuurlijk niet weg dat er slechte adviseurs bestaan, maar dat is in elke constructie.
2. Ja, en dan is het domste dus geen adviseur nemen. TS heeft er geen kaas van gegeten en moet zich goed laten voorlichten.
3. Goed advies inwinnen. Zelf regelen wordt het echt niet beter van. Buiten het feit dat ik geen namen kan noemen van hypotheeknemers die zonder adviseur werken. Zelfs voor simpele bankspaarproducten ben je (om voor mij duistere redenen) verplicht een adviseur te hebben.
1. Die rekening is van voor het provisieverbod, zo werkte men toen. Maar vanaf 1-1-13 niet meer, want dat mag niet meer.quote:Op maandag 17 september 2012 22:18 schreef blomke het volgende:
[..]
1. Je ziet nu toch in de OP wat voor rekening je krijgt, naast de ¤60,- per maand die je (voor wat?) al betaalt!
2. Dan moet ie dus niet naar een adviseur toe gaan, kan ie op fora prima terecht voor beter advies.
3. Die reden is simpel; via een adviseur wordt weer extra verdiend. Overigens vraag ik me af wat je bedoelt met adviseur: een onafhankelijk (je kan prima zonder) of een bankmedewerker. Dat laatste had ik nij de ING; dat beviel prima.
Omdat je voor minder (onkosten), financiëel beter af bent.quote:Op maandag 17 september 2012 22:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom execution only als je voor nauwelijks iets meer een daadwerkelijk advies kunt krijgen
1. Klopt, maar dat zegt niets over de kwaliteit van het advies.quote:Op maandag 17 september 2012 22:27 schreef Tha_Duck het volgende:
1. Advies kost geld, voor niks gaat de zon op.
2. Maar dankzij wat regeltjes is het advies wat meer onafhankelijk geworden.
Zonder advies en dus zelf maar een beetje aankloten? Fora zijn leuk, maar de meeste mensen hebben echt 0,0 verstand van de materie, maar denken, omdat ze ooit eens een hypotheek hebben afgesloten, dat ze daarmee expert zijn...quote:Op maandag 17 september 2012 22:31 schreef blomke het volgende:
[..]
Omdat je voor minder (onkosten), financiëel beter af bent.
1. Daar zijn fora (en andere media) dus voor. Heb niet de indruk dat een betaald advies beter is dan de adviezen hier op 't forumquote:Op maandag 17 september 2012 22:39 schreef Five_Horizons het volgende:
1. Zonder advies en dus zelf maar een beetje aankloten?
2. Fora zijn leuk, maar de meeste mensen hebben echt 0,0 verstand van de materie,
3. maar denken, omdat ze ooit eens een hypotheek hebben afgesloten, dat ze daarmee expert zijn...
Per uur is wat mij betreft een stuk onafhankelijker dan de provisiestructuur. Als iemand voor mij werk verricht, mag hij daar best voor beloond worden. Met de provisies was/is het in ieder geval altijd de vraag of hij niet een ander product met net iets meer provisie probeert te verkopen.quote:Op maandag 17 september 2012 21:35 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ben je van de provisie af, mag je per uur gaan betalen
1 Blomke 4 vers 16.quote:Op maandag 17 september 2012 22:51 schreef elkravo het volgende:
Weet iemand een goede bron waarin staat dat die 995 EUR niet hoeft?
Voor 2007 had je niet zoveel keus hoor. Zeker als starter en als je niet veel per maand te besteden had (en dus voor een aflossingsvrije hypotheek koos) kwam je al snel op een kew uit, met bijvoorbeeld mixfondsen. Is mij destijds ook aangeraden, door veh nog wel. Overigens heb ik dat product kosteloos kunnen omzetten van Reaal. Lijkt mij dat delta lloyd dit ook zou moeten kunnen aanbieden. Dat je dus dus rentevergoeding niet hoeft te betalen. Dat je de Hypotheker wel moet betalen lijkt me niet zo heel vreemd. Je ontvang toch hypotheekadvies en daaraan hangt altijd een prijskaartje. Al vind ik dat ook niet helemaal eerlijk, de hypotheker heeft destijds flink aan jou verdient omdat je dit product hebt afgenomen. Overigens betaal je per 1 januari 2013 altijd in 1x voor advies, Provisie is dan verboden.quote:Op maandag 17 september 2012 19:43 schreef kabelhaspel het volgende:
Mensen met woekerpolissen en de schuld op anderen willen afschuiven
Hetgeen de praktijk van intermediairs en adviseurs én de kwaliteit van hun producten, eens te meer demonstreert.quote:Op maandag 17 september 2012 23:10 schreef Aventura het volgende:
Je kon wel aflossingsvrij nemen maar je moest toen toch al wel aan waardeopbouw doen om na 30 jaar een deel of alles af te lossen. Tenminste, bij mij was dat toen verplicht. Dan kwam je al snel op een kew uit. Wat dus in veel gevallen woekerpolissen bleken.
Hier hetzelfde... nu weet je beter. Je kreeg een aantal opties voorgeschoteld. Heb bijvoorbeeld niet risicovol belegd,... denk je een voorzichtig product te hebben... ga je blij weg... Jaren later kom je erachter hoe het echt zit. Nu krijg je gedetaileerde overzichten, in het begin niet.quote:Op maandag 17 september 2012 23:16 schreef Aventura het volgende:
Ik vind het nog stweds absurd dat de vereniging eigen huis mij die polis heeft verkocht. Ik was 26, was mijn eerste huis en ik had geen idee. Ik dacht dat het wel goed was. Had ook nog nooit een eurocrisis meegemaakt trouwens
Ja maar als ik lees heeft de AFM gemeld dat tussenpersonen die kosten NIET rekenenen moeten.quote:Op maandag 17 september 2012 23:35 schreef snabbi het volgende:
Met alle respect had je het toen ook niet gezien (als ze toen gedetaileerde overzichten hadden). Dan had je het normaal gevonden dat je nog weinig had opgebouwd en had je in die fabeltjes geloofd van de adviseurs die je gingen uitleggen dat het juist fantastisch was dat de koers van de beurs zakt, want dan kan je relatief veel kopen voor dezelfde inleg.
Ik ben opgevoed met de gedachte dat je niet moet gokken met geld dat je niet kan missen. Mijn hypotheek is dan ook volledig spaarproduct geweest (en iedereen verklaarde me voor gek). Ik ben blij voor de mensen die wel voldoende rendement maken om het vervroegd af te lossen, maar het zijn risico's die ik bewust niet wil lopen.
Verder om terug te komen op je opening. Die provisie staat los van het afsluiten van een nieuw product. Het is dus wel logisch dat ze een nieuw bedrag berekenen. Het is wel erg zuur en je kan jezelf afvragen of je nog steeds bij dezelfde adviseur wilt blijven zitten. Vorige keer heeft hij je voor je eigen gevoel ook onvoldoende voorgelicht. Ezel - steen etc. Ook al is zijn buurman net zo erg.
In je eerste voorbeeld gaat het alleen om de verzekeraars, niet om de tussenpersonen. In het tweede voorbeeld worden wel tussenpersonen genoemd, maar kan ik niet duidelijk herleiden of het niet mag. Het aan een schandpaal willen nagelen hoeft niet perse te betekenen dat het ook verboden is. Ik vermoed dat wanneer het verboden was, dat de AFM niet had 'gehekeld' maar had ingegrepen. Ik weet alleen onvoldoende om dit te kunnen staven.quote:Op maandag 17 september 2012 23:45 schreef elkravo het volgende:
[..]
Ja maar als ik lees heeft de AFM gemeld dat tussenpersonen die kosten NIET rekenenen moeten.
Zie
http://www.goed-advies-wo(...)s-nieuws-vara-kassa/
http://www.trosradar.nl/n(...)sluiten-woekerpolis/
Maar verder dan dit soort links kom ik dus niet.
Banksparen bestond nog niet in 2005; en het is allemaal achteraf gelul om nu te wijzen op de fout die ik destijds wel niet gemaakt heb. Ik leef nu, ga het nu corrigeren... maar graag zonder genaaid te worden.
Verder kan ik wel ergens anders heen gaan. Zijn gewoon andere stenen om je aan te stoten. En die zullen zeker kosten rekenen, aangezien ik daar nieuw ben. Bij de Hypotheker ben ik klant, en kan ik me beroepen op hun "zorgplicht".
Maar dat is nu achteraf gelul... ik leef nu..quote:Op maandag 17 september 2012 23:54 schreef snabbi het volgende:
[..]
Overigens zijn er ook spaarhypotheken van voor 2005 (dat banksparen volgens mij pas in 2008 werd ingevoerd staat los van de mogelijkheid om niet te beleggen).
Volgens mij roep ik dat al 3x eerderquote:Op maandag 17 september 2012 22:48 schreef snabbi het volgende:
[..]
Per uur is wat mij betreft een stuk onafhankelijker dan de provisiestructuur. Als iemand voor mij werk verricht, mag hij daar best voor beloond worden. Met de provisies was/is het in ieder geval altijd de vraag of hij niet een ander product met net iets meer provisie probeert te verkopen.
Is dat echt gebeurd? Wat is de naam van het product?quote:Op maandag 17 september 2012 23:16 schreef Aventura het volgende:
Ik vind het nog stweds absurd dat de vereniging eigen huis mij die polis heeft verkocht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |