F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hm, liever helemaal niet meer van dat soort grappenmakerij op school. Imo is het niets meer dan weggegooide tijd die beter aan relevante zaken besteed kan worden.
Maar veel plezier vanavond.
Maar veel plezier vanavond.
Conscience do cost.
Ik ben er zo rond half acht gok ik. Te herkennen aan een gemillimeterde kop, versleten zwarte colbert, donkere broek en zwarte Nikes. Tot vanavond!
Mijn peniskoker zit in de was, dus ik ben waarschijnlijk niet eenvoudig te herkennen. Maar ik draag een zandkleurige/witte spijkerjas.
Voor de kenners: ik draag groene aigle tropenboots. Ongeveer zo:
Ik zou een herkenbaar shirt aantrekken, was het niet dat het erg koud is.
Voor de kenners: ik draag groene aigle tropenboots. Ongeveer zo:
Ik zou een herkenbaar shirt aantrekken, was het niet dat het erg koud is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik maak het even makkelijk(er), hoewel ik volkomen onopvallend ben is de tas die ik bij me heb redelijk herkenbaar aan een geel/zwart 'XS4ALL' label(tje) aan de voorkant.
De garantie is zo'n beetje 100% dat niemand anders die tas bij zich heeft, al was het maar dat deze tassen een jaar of 10 oud zijn en enkel aan (toenmalige) medewerkers zijn gegeven.
Ben zuinig of gierig...vul zelf maar in 
Tis niet zo'n groot labeltje, maar ik zal de tas zichbaar genoeg dragen.
Ben nu verdorie wel mijn verleden aan het blood bloot leggen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Semisane op 16-11-2012 16:51:57 ]
De garantie is zo'n beetje 100% dat niemand anders die tas bij zich heeft, al was het maar dat deze tassen een jaar of 10 oud zijn en enkel aan (toenmalige) medewerkers zijn gegeven.
Ben zuinig of gierig...vul zelf maar in Tis niet zo'n groot labeltje, maar ik zal de tas zichbaar genoeg dragen.
Ben nu verdorie wel mijn verleden aan het blood bloot leggen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Semisane op 16-11-2012 16:51:57 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik heb een rode broek , zwarte schoenen en een zwarte jas aan. Ik ben vanmiddag al gekomen , nog wat winkels bekeken en loop nu via de dappermarkt richting het tropentheater , ik zal daar wel ergens koffie gaan zoeken, maar als iemand anders er ook heel vroeg is, post maar dan kunnen we elkaar opzoeken tijdens het wachten.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik wil me nergens mee bemoeien maar kunnen jullie niet beter bij een duidelijk punt afspreken in plaats van hier je kledingskast te beschrijven? 
Conscience do cost.
Zoals gezegd was dat de kassa/ingang. Ik heb geen idee hoe dat pand eruit ziet van binnen, dus duidelijker zal het helaas niet worden.
Haha, we hebben gewoon op de lokatie afgesproken, mauritskade 63, maar daar loopt vast meer volk rond. Ik zit nu trouwens in het cafe Soeterein om de hoek. (lineusstraat) Tot zo
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Welke tram zit je? Ik zit nu in de 14
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Keep holding on motherfuckers
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als ze die tijd nou hadden gebruikt voor meer debat... Die muziek is echt zonde van de tijd.
Sofar, plezierig verrast door Kennedy en Philipse. Die dame van CDA lult voornamelijk uit haar nek.
Sofar, plezierig verrast door Kennedy en Philipse. Die dame van CDA lult voornamelijk uit haar nek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het was op zich een zeer aardige discussie. Viel me zelfs op dat Dennett nog vrij zwak overkwam in vergelijking met Philipse. Philipse viel naar mijn mening terecht over de wat onduidelijke of ambigu formuleringen bij stellingen. Zwakste was inderdaad Sophie van Bijsterveld die ook nog wat aparte opmerkingen in huis had over theologisch onderzoek dat gewaardeerd werd door de staat (?) en verschil in onderzoeksmethoden in de wetenschap.
Volgende keer blijf ik wat langer napraten iig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2012 00:10:49 ]
Volgende keer blijf ik wat langer napraten iig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2012 00:10:49 ]
Mooie avond, had mij eigenlijk voorbereid op een barrage van slecht Engels en herhaling van oude zetten, nederlands accent is niet zo erg.
Interessant momentje o.m. voor mij was de these van Dennett dat de 'cambrian explosion' voortkwam uit het helderder wordende zeewater (opeens hadden ogen hun nut) als analogie waar internet en moderniteit het licht en de onttroebelling van het religieuze water is van de huidige tijd.
Interessant momentje o.m. voor mij was de these van Dennett dat de 'cambrian explosion' voortkwam uit het helderder wordende zeewater (opeens hadden ogen hun nut) als analogie waar internet en moderniteit het licht en de onttroebelling van het religieuze water is van de huidige tijd.
Ja. ik was ook verrast door de kwaliteit van de Nederlandse en ook amerikaanse inbreng. Bij krauss was dat problematisch. Te geforceerd, telkens herhalend. En dan daar bovenop dat foute engels.
Als het kerk koortje vervangen zou worden door vragen uit het publiek was het af geweest.
Als het kerk koortje vervangen zou worden door vragen uit het publiek was het af geweest.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja ik kreeg bij haar echt zo'n gemeenteraad smaakje in mijn mond. Heb een redelijk slecht geheugen dus ik weet nou niet of ik daarom haar punten me niet kon herinneren of omdat ze gewoon een hoop niks aan het kletsen was.quote:Op vrijdag 16 november 2012 21:43 schreef Molurus het volgende:
Als ze die tijd nou hadden gebruikt voor meer debat... Die muziek is echt zonde van de tijd.
Sofar, plezierig verrast door Kennedy en Philipse. Die dame van CDA lult voornamelijk uit haar nek.
Maar aan de andere kant had ik zoiets van. Nou als dit de Nederlandse fundi's zijn dan is het hier best relaxed in vergelijking met christelijke politici in de VS.
Oh en Kijkertje en jij hadden gelijk. In de VS heb je vooral public schools. Ik ging er vanuit dat in het land van de zelfkastijdende overheid er vooral privescholen te vinden zouden zijn. Maar niets is minder waar.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het was bij vlagen aardig maar ze hadden beter 4 in plaats van 6 deelnemers kunnen opstellen en wat minder onderwerpen zodat er wat meer discussie over en weer had kunnen zijn en daardoor meer diepgang. Nu had je vaak niet meer dan een uitwisseling van standpunten.
Philipse was zoals gebruikelijk weer sterk.
Philipse was zoals gebruikelijk weer sterk.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Wat grappig is aan Philipse is dat hij soms van deelnemer naar toeschouwer rol veranderd en dan zo'n droge veelbetekenende bek trekt naar het publiek. Dennett en Philipse komen overeen in de zin dat ze beide in eerste oogopslag ontiegelijk hautain over komen maar na wat langer luisteren eigenlijk heel erg meevallen.quote:
Het was bij vlagen aardig maar ze hadden beter 4 in plaats van 6 deelnemers kunnen opstellen en wat minder onderwerpen zodat er wat meer discussie over en weer had kunnen zijn en daardoor meer diepgang. Nu had je vaak niet meer dan een uitwisseling van standpunten.
Philipse was zoals gebruikelijk weer sterk.
Eerste ding wat ik van Dennett zag ging over "deepities"
[ Bericht 5% gewijzigd door SpecialK op 17-11-2012 10:49:29 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ik reageer morgen nog wel, nu maar lekker slapen in een vreemd logeerbedje
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Onderweg chicks gescored?quote:Op zaterdag 17 november 2012 01:11 schreef vaarsuvius het volgende:
ik reageer morgen nog wel, nu maar lekker slapen in een vreemd logeerbedje
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Volgens mij eerder papa en mama.quote:
Leuk avondje verder, vond Herman Philipse eigenlijk het sterkste uit de hoek komen, wellicht omdat hij wat directer is dan Dennett. Hoewel Dennett wel even die Kennedy er langs gaf en terecht ook met zijn 'post-modern-relativism'.
Vond overigens de CU kamerlid erg meevallen, hoewel hij natuurlijk wel een tikkeltje hypocriet is over zijn angst van 'te sterke overheid' die zich met mensen hun overtuigingen gaat bezighouden, gezien sommige standpunten van de CU op bijvoorbeeld euthanasie en abortus.
@NDAsilenced: Dat over de cambrian explosion voorgebracht door een helderder wordende zee was inderdaad een interessant idee. Had ik ook eigenlijk nog nooit van gehoord, kon er gisteravond ook even zo snel niks over vinden verder. Veel ideeën over dat onderwerp...ga nog wel even verder zoeken.
Verder geinig om de gezichten achter de nicks te zien. Ook wel eens leuk.
[ Bericht 51% gewijzigd door Semisane op 17-11-2012 10:59:27 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik moet zeggen dat de religieuze kant inderdaad meerdere keren een verwerpelijk soort relativisme uitprobeerde wat gelukkig tegengegaan werd al was er ook een moment waarop ze ermee wegkwamen omdat ze door moesten naar het volgende onderwerp.quote:
[..]
Volgens mij eerder papa en mama.
Leuk avondje verder, vond Herman Philipse eigenlijk het sterkste uit de hoek komen, wellicht omdat hij wat directer is dan Dennett. Hoewel Dennett wel even die Kennedy er langs gaf en terecht ook met zijn 'post-modern-relativism'.
Vond overigens de CU kamerlid erg meevallen, hoewel hij natuurlijk wel een tikkeltje hypocriet is over zijn angst van 'te sterke overheid' die zich met mensen hun overtuigingen gaat bezighouden, gezien sommige standpunten van de CU op bijvoorbeeld euthanasie en abortus.
@NDAsilenced: Dat over de cambrian explosion voorgebracht door een helderder wordende zee was inderdaad een interessant idee. Had ik ook eigenlijk nog nooit van gehoord, kon er gisteravond ook even zo snel niks over vinden verder. Veel ideeën over dat onderwerp...ga nog wel even verder zoeken.
Verder geinig om de gezichten achter de nicks te zien. Ook wel eens leuk.
Kennedy kwam als sterkste over aan de kant van de religieuze zijde. Ik had Philipse wel een tijdje 1 op1 met Kennedy willen zien.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
De naam van Sam Harris viel gisteren bij de korte na borrel. Voor degene die Sam Harris nog niet zo hadden gevolgd, hier zijn twee youtuubjes van dit jaar over vrije wil en de dood. Beide ergens een uurtje lang, maar wel interessant.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En dat maakt het verschil tussen de VS en Nederland nogal paradoxaal: het onderwijs is in feite seculierder in de VS, en tegelijk zijn ze daar fanatiek geloviger.quote:
Oh en Kijkertje en jij hadden gelijk. In de VS heb je vooral public schools. Ik ging er vanuit dat in het land van de zelfkastijdende overheid er vooral privescholen te vinden zouden zijn. Maar niets is minder waar.
Ik ben geneigd om de kant van Dennett te kiezen: in het onderwijs moeten feiten tav religie objectief worden behandeld. Maar zolang we geen bevredigende verklaring hebben voor het paradoxale verschil tussen de VS en Nederland vraag ik me af of we wel iets kunnen zeggen over het effect dat het voorstel van Dennett mogelijk zal hebben.
Wat ik echt absoluut niet wil is dat we de kant van de VS opgaan.
En er zijn nog twee problemen met het voorstel van Dennett waarop ik geen duidelijk antwoord heb gehoord:
1) waar vind je de ruimte in het toch al volle lesprogramma?
2) hoe voorkom je dat er grote ruzie ontstaat over wat de feiten tav religie zijn?
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 17-11-2012 13:35:54 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat puntje was voor mij ook nieuw, en zeer interessant. Niets hiervan is werkeljk bewezen, maar het klinkt best plausibel.quote:
Interessant momentje o.m. voor mij was de these van Dennett dat de 'cambrian explosion' voortkwam uit het helderder wordende zeewater (opeens hadden ogen hun nut) als analogie waar internet en moderniteit het licht en de onttroebelling van het religieuze water is van de huidige tijd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, ik vond de religieuze zijde in dit debat op zich best sterk. Niet dat ze niet volledig werden ondergesneeuwd door Dennett en Philipse, maar beter dan ik gewend ben van andere atheisten vs theisten debatten.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat de religieuze kant inderdaad meerdere keren een verwerpelijk soort relativisme uitprobeerde wat gelukkig tegengegaan werd al was er ook een moment waarop ze ermee wegkwamen omdat ze door moesten naar het volgende onderwerp.
Kennedy kwam als sterkste over aan de kant van de religieuze zijde. Ik had Philipse wel een tijdje 1 op1 met Kennedy willen zien.
Kennedy vond ik echt goed, en op sommige momenten zette hij mij echt aan het denken. Sowieso heel apart om eens iemand te horen die zowel accentloos nederlands als accentloos engels spreekt. Dat zie je heel weinig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vond Dennetts voorstel om tot een soort algemeen (staats)erkende educatie over religie te komen niet zo heel plausibel. De pijn zit 'm vooral in dat het erkenning van de staat moet krijgen en het recht moet zijn van elk kind om dergelijk onderwijs te krijgen (en het de plicht is om van elke school of thuisonderwijzer datzelfde curriculum te geven). Dat ondermijnt een meer pluralistisch model wat Kennedy voorstelde en waar ik toch iets sympathieker tegenover sta.
Daarnaast vraag ik me af hoe je zoiets realiseert. Het diende een religiewetenschappelijk curriculum te zijn waar alle wereldreligies mee instemden. Je gaat echt een enorme strijd krijgen over wat precies de onderwezen feiten zijn in zo'n dergelijk curriculum. Eén van die hete hangijzers zal bijvoorbeeld zijn in hoeverre de roomskatholieke kerk betrokken was bij het nationaalsocialistisch regime. Een pluralistisch model heeft dergelijke praktische problemen niet (en is toch iets realistischer denk ik).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2012 17:22:49 ]
Daarnaast vraag ik me af hoe je zoiets realiseert. Het diende een religiewetenschappelijk curriculum te zijn waar alle wereldreligies mee instemden. Je gaat echt een enorme strijd krijgen over wat precies de onderwezen feiten zijn in zo'n dergelijk curriculum. Eén van die hete hangijzers zal bijvoorbeeld zijn in hoeverre de roomskatholieke kerk betrokken was bij het nationaalsocialistisch regime. Een pluralistisch model heeft dergelijke praktische problemen niet (en is toch iets realistischer denk ik).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2012 17:22:49 ]
Sja, het echte verschil zit hem in het feit dat gelovigen zeer uitgesproken ideeen hebben tav met name hun eigen religie die niet noodzakelijk feitelijk zijn. Want voor de rest van het curriculum geldt natuurlijk evengoed dat het (staats)erkende feiten betreft. Dat is voor biologie en natuurkunde niet anders. Scholen zijn helemaal niet vrij om te bepalen wat de feiten tav biologie en natuurkunde zijn, maar niemand kan zich daar erg druk om maken. (Ja, jonge-aarde creationisten in de VS.. maar dat is ver van ons bed.)quote:Op zaterdag 17 november 2012 13:43 schreef Friek_ het volgende:
Ik vond Dennetts voorstel om tot een soort algemeen (staats)erkende educatie over religie te komen niet zo heel plausibel. De pijn zit 'm vooral in dat het erkenning van de staat moet krijgen en het recht moet zijn van elk kind om dergelijk onderwijs te krijgen (en het de plicht is om van elke school of thuisonderwijzer datzelfde curriculum te geven). Dat ondermijnt een meer pluralistisch model wat Kennedy voorstelde en waar ik toch iets sympathieker tegenover sta.
Dat is dus inderdaad een groot probleem. Door een discussie te starten over wat de feiten tav religie zijn zou je wel eens de doos van pandora open kunnen trekken. De waarde van zijn voorstel zit hem dan denk ik, zeker voor het moment, niet in het effect dat dit gaat hebben op het onderwijs, maar puur in deze discussie. Het lijkt me namelijk best nuttig dat mensen zich gaan afvragen wat de feiten zijn waar we het over eens kunnen zijn.quote:
Daarnaast vraag ik me af hoe je zoiets realiseert. Het diende een religiewetenschappelijk curriculum te zijn waar alle wereldreligies mee instemden. Je gaat echt een enorme strijd krijgen over wat precies de onderwezen feiten zijn in zo'n dergelijk curriculum. Eén van die hete hangijzers zal bijvoorbeeld zijn in hoeverre de roomskatholieke kerk betrokken was bij het nationaalsocialistisch regime. Dan is zo'n pluralistisch model toch iets realistischer denk ik.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Verschil is wel dat de wijze van religieuze educatie sterk verbonden is met de identiteit van de school. Natuurkunde en biologie zijn niet zaken die daar zo sterk mee van doen hebben (op de jong-aarde creationisten dan na, inderdaad).quote:
[..]
Sja, het echte verschil zit hem in het feit dat gelovigen zeer uitgesproken ideeen hebben tav met name hun eigen religie die niet noodzakelijk feitelijk zijn. Want voor de rest van het curriculum geldt natuurlijk evengoed dat het (staats)erkende feiten betreft. Dat is voor biologie en natuurkunde niet anders. Scholen zijn helemaal niet vrij om te bepalen wat de feiten tav biologie en natuurkunde zijn, maar niemand kan zich daar erg druk om maken. (Ja, jonge-aarde creationisten in de VS.. maar dat is ver van ons bed.)
Overigens merkte ik dit ook zeer sterk toen ik nog mijn opleiding genoot tot docent levensbeschouwing/godsdienst. Voor dat vak bestaat er in de middelbare school totaal geen uniforme stof, zoals dat bijvoorbeeld voor de overige vakken wel het geval is. Tijdens de opleiding werd er ook meer gewerkt vanuit de filosofie van de opleiders hoe dat vak er precies uit diende te zien i.p.v. vanuit geaccepteerde uitgangspunten waar consensus over bestond.
Ander familielid, bij pa en ma is het bedje niet heel vreemd, daar kom ik regelmatig.quote:
[..]
Volgens mij eerder papa en mama.
Over de inhoud van het debat heb ik eigenlijk niks te melden dat niet al eerder door jullie hier is gezegd. Ik vond het een geslaagde onderneming , onafhankelijk van het onderwerp is het leuk om eens een clubje intellectuelen bezig te zien, in mijn werk kom ik alleen in aanraking met bureaucraten en ondernemers en af en toe wil ik terug in de tijd, beter mijn best doen met de studie en een academische kant op gaan .... Daarom is het fijn om weer eens te zien dat er nog mensen bestaan die wél verder dan hun eigen bureautje kijken. Er was ook veel meer publiek dan ik had verwacht.
Ik zou nog wel wat vragen willen stellen aan de 2 zangers, want ik begreep echt niet wat hun boodschap nu was.
Voor Molurus: Ik verwonderde me ook al over het goede Nederlands van de heer Kennedy. Hij schrijf op zaterdag een column in het dagblad Trouw. (2-wekelijks)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Het onderwijzen over religies lijkt me niet zo moeilijk als sommigen hier suggereren.
Je kan best een lijst van weinig omstreden feiten over elke religie maken.
Wat zegt religie X over het bestaan van een hiernamaals, wat over de functie van een hiernamaals, wat zegt het over de/een schepping, wat zegt het over rituele plichten van de gelovigen, wat zegt het over morele plichten van de gelovigen, wat zegt het over het lot van de aarde in de toekomst, wat voor hiërarchie bestaat er in het geloof, wat zegt het geloof over de activiteiten van bovennatuurlijke entiteiten, wat zegt het geloof over de attributen van de bovennatuurlijke entiteiten, wat over functie van de bovennatuurlijke entiteiten, wat over de oorsprong van de bovennatuurlijke entiteiten, wat over de geschiedenis van het geloof zelf (puur en alleen geschiedkundig), etc.
Zolang maar duidelijk gemaakt wordt dat het descriptief is en dat er rekening wordt gehouden met de belangrijkste stromingen/sektes binnen de geloven zou het best kunnen werken. Het is belangrijk om te laten zien onder wat voor omstandigheden al die geloven ontstaan zijn. De invloeden die het geloof gevormd hebben. De ontwikkeling van een geloof over lange tijd. Eigenlijk het verhaal van evolutie van geloven moet als een abstractie duidelijk worden uit al deze feiten.
Persoonlijk ben ik meer voor het alternatief van het kritisch leren denken als verplichte kost voor alle scholen. Leer de leerlingen wat er gebeurt als je niet kritisch denkt. Laat ze zien hoe je zonder kritisch denken over een feit tot totaal tegenoverstaande conclusies kan komen op basis van het anders presenteren van exact dezelfde informatie. Het kunnen aanwijzen van een groot aantal verschillende drogredenaties in een tekst zou examenstof moeten zijn evenals het kennen van tientallen soorten oorzaken van bias. De zekerheid van een claim dient overeen te komen met de kwaliteit van het bewijs. Etc. Een pakket van psychologie en logica dus. Theoretisch zou dit uiteindelijk ook moeten leiden tot een kritische blik op religieuze claims en standpunten in het algemeen.
Kritisch denken is de betere optie aangezien ouders wat moeilijker zullen zeggen dat ze niet willen dat hun kinderen kritisch leren denken. Je kan het dus makkelijker verkopen.
Tweede belangrijke voordeel is dat in tegenstelling tot verplicht religieus onderwijs kritisch denken op vrijwel alle andere vakgebieden toepasbaar is en dus een enorme meerwaarde heeft in toepasbaarheid.
Gezien de beperkte beschikbaarheid van lesuren lijkt het mij een makkelijke keuze. Ben eigenlijk verbaast dat kritisch denken niet allang een serieus vak is op school.
Je kan best een lijst van weinig omstreden feiten over elke religie maken.
Wat zegt religie X over het bestaan van een hiernamaals, wat over de functie van een hiernamaals, wat zegt het over de/een schepping, wat zegt het over rituele plichten van de gelovigen, wat zegt het over morele plichten van de gelovigen, wat zegt het over het lot van de aarde in de toekomst, wat voor hiërarchie bestaat er in het geloof, wat zegt het geloof over de activiteiten van bovennatuurlijke entiteiten, wat zegt het geloof over de attributen van de bovennatuurlijke entiteiten, wat over functie van de bovennatuurlijke entiteiten, wat over de oorsprong van de bovennatuurlijke entiteiten, wat over de geschiedenis van het geloof zelf (puur en alleen geschiedkundig), etc.
Zolang maar duidelijk gemaakt wordt dat het descriptief is en dat er rekening wordt gehouden met de belangrijkste stromingen/sektes binnen de geloven zou het best kunnen werken. Het is belangrijk om te laten zien onder wat voor omstandigheden al die geloven ontstaan zijn. De invloeden die het geloof gevormd hebben. De ontwikkeling van een geloof over lange tijd. Eigenlijk het verhaal van evolutie van geloven moet als een abstractie duidelijk worden uit al deze feiten.
Persoonlijk ben ik meer voor het alternatief van het kritisch leren denken als verplichte kost voor alle scholen. Leer de leerlingen wat er gebeurt als je niet kritisch denkt. Laat ze zien hoe je zonder kritisch denken over een feit tot totaal tegenoverstaande conclusies kan komen op basis van het anders presenteren van exact dezelfde informatie. Het kunnen aanwijzen van een groot aantal verschillende drogredenaties in een tekst zou examenstof moeten zijn evenals het kennen van tientallen soorten oorzaken van bias. De zekerheid van een claim dient overeen te komen met de kwaliteit van het bewijs. Etc. Een pakket van psychologie en logica dus. Theoretisch zou dit uiteindelijk ook moeten leiden tot een kritische blik op religieuze claims en standpunten in het algemeen.
Kritisch denken is de betere optie aangezien ouders wat moeilijker zullen zeggen dat ze niet willen dat hun kinderen kritisch leren denken. Je kan het dus makkelijker verkopen.
Tweede belangrijke voordeel is dat in tegenstelling tot verplicht religieus onderwijs kritisch denken op vrijwel alle andere vakgebieden toepasbaar is en dus een enorme meerwaarde heeft in toepasbaarheid.
Gezien de beperkte beschikbaarheid van lesuren lijkt het mij een makkelijke keuze. Ben eigenlijk verbaast dat kritisch denken niet allang een serieus vak is op school.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Sorry voor de kick, maar wel relevant om nog te melden: het leeuwendeel van het debat is nog online gekomen, op een van onze sites (ForumC), te vinden onder deze links:quote:
word dit toevallig ook uitgezonden of gestreamed of i.d. wil wel graag heen maar is mij tog beetje te ver reizen
Inleiding Paul Schnabel
Lezing Daniel Dennett
Debatronde 1
En als ik dan toch bezig ben, wellicht nog interessant voor de geïnteresseerden hier, een debat van ForumC in samenwerking met de Rode Hoed:
Kerk en St(r)aat - moet religie achter de voordeur verdwijnen?
De Rode Hoed
En ik was niet eens uitgenodigd!! 
Fijn dat jullie aan me denken, zeg! Aan mij, de gangmaker, de aangever EN de afmaker!! Oh, mijn toornige wraak zal zoet zijn, reken maar!! Ik dacht dat we vrienden waren...
Fijn dat jullie aan me denken, zeg! Aan mij, de gangmaker, de aangever EN de afmaker!! Oh, mijn toornige wraak zal zoet zijn, reken maar!! Ik dacht dat we vrienden waren...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
@F.Ruben: super! onwijs bedankt voor het posten daarvan!
@uitstekelbaars: ik ga er vanuit dat je bij de volgende meet wel aanwezig bent!
@uitstekelbaars:
ik ga er vanuit dat je bij de volgende meet wel aanwezig bent!
Niet meer aanwezig in dit forum.
De laatste twee video's zijn inmiddels ook online, hier te vinden:
Dennett, Van Bijsterveld, Segers en Philipse
Slotdebat
Dennett, Van Bijsterveld, Segers en Philipse
Slotdebat
Beter laat dan nooit, ik en mijn neef samen op de foto met de meester:
Niet meer aanwezig in dit forum.
We zoeken vanuit ForumC, één van de organisaties achter dit debat, nog mensen om een kort interview mee af te nemen naar aanleiding van dit debat. Ben je geïnteresseerd, PM mij dan even. Alvast bedankt!
Haha, ik had niet gedacht dat je zo'n mooie baard had, Molurus!quote:Beter laat dan nooit, ik en mijn neef samen op de foto met de meester:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |