WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Even zien of ik het goed samen kan vatten. Een vriendin van me woont sinds 2009 op de begane grond van een studentenhuis. Dat huis is verdeeld in o.a. een aantal kamers op de 1e en 2e verdieping (waar de bewoners ieder een kamer hebben en een gezamenlijke keuken) en een soort appartement op de begane grond (bestaande uit een woonkamer, slaapkamer, toilet en een keuken met douche). Ik zeg "een soort" omdat ze geen eigen huisnummer heeft oid.
Alle bewoners betalen all-in huur. Dat vonden ze altijd prima, maar er is nooit gevraagd naar hoe de huur was opgebouwd (kale huur vs servicekosten), er is nooit gevraagd naar de werkelijke servicekosten, specificaties, niks. De huisbaas is een oude man, en sinds een tijdje niet meer goed bij geest. De zoon van de huisbaas is gevolmachtigd om de zaken waar te nemen, en heeft besloten dat ze "verlies lijden op het huis". Hij wil de huur zomaar ineens een flink stukje omhoog gooien (het exacte bedrag ben ik even kwijt maar het is ongeveer 20-30%). Ook wil hij iedereen een nieuw contract voorleggen/laten tekenen, omdat "het niet meer van deze tijd is".
Die vriendin gaat uiteraard niet akkoord met zo'n relatief forse huursverhoging. Ieder jaar wordt vastgesteld hoeveel de huur omhoog mag en dat ligt zo rond de 2% uit m'n hoofd. Vandaar waarschijnlijk dat het contract ineens niet meer van deze tijd is (hoewel ik gelezen dacht te hebben dat dit wel degelijk een geldige reden kan zijn om een nieuw contract op te stellen), de huisbaas wil zo de nieuwe huur invoeren om niet vast te hoeven zitten aan de paar procent die wettelijk zijn toegestaan.
Daar komt nog bij dat een aantal maanden geleden het internet in huis traag was. Dat kan natuurlijk, en dus is sneller internet geregeld door de baas. Daar moest iedere bewoner echter 10 euro per maand meer huur voor gaan betalen. Er wonen 7 mensen in huis, da's dus 70 euro per maand EXTRA voor een snellere internetverbinding. Da's toch vreemd. Voor dit alles is nooit een factuur getoond. Het totale gedrag van de nieuwe huisbaas lijkt alsof hij op allerlei manieren zoveel mogelijk geld wil halen uit het huis. Wie weet heeft ie helemaal gelijk, maar hij heeft de schijn tegen.
De relatie tussen de huisbaas en die vriendin van me is op z'n zachtst gezegd niet geweldig. Deze week moet er een gesprek komen, en ik ben daarbij (om het nog een beetje vriendelijk en redelijk te houden, want zo ben ik
).
Op de site van de huurcommissie (die het nu even niet doet) kun je uitrekenen wat een eerlijke huur is (dat had ook weer te maken met wat voor huurwoning/kamer het is geloof ik). Mijn insteek voor het gesprek was eigenlijk het volgende:
1) Nieuw contract (eigenlijk nieuwe voorwaarden) staat ze welwillend tegenover, wil ze graag een voorstel voor ontvangen
2) In het nieuwe contract moet de kale huurprijs worden vermeld
3) In het nieuwe contract moeten de servicekosten worden vermeld, en aan het einde van ieder jaar krijgt iedereen een kopie van de afrekeningen, en worden de vooruitbetaalde servicekosten verrekend met de werkelijke kosten. Op basis daarvan worden de servicekosten voor het volgende jaar vastgesteld.
Mijn vraag: wat nu als blijkt dat de huur die die vriendin nu betaalt, eigenlijk te laag is. Mag de verhuurder deze dan alsnog verhogen? Of mag hij dat alleen doen als er een nieuwe huurder komt ofzo?
Het lastige is namelijk dat die vriendin een kat houdt in haar appartement. Officieel zijn huisdieren niet toegestaan volgens het contract. Ik heb dan ook voorgesteld om de huisbaas zo vriendelijk mogelijk te benaderen, en hem te melden dat ze graag bespreekbaar wil maken om in het contract van het appartement (niet van de afzonderlijke kamers op de verdiepingen) op te nemen dat het houden van een huisdier is toegestaan, mits het geen overlast veroorzaakt (stank, lawaai). Dat lijkt me redelijk, dus waarom niet? Het moeilijke is natuurlijk dat de huisbaas het hard kan spelen en zeggen: prima, mag ik de huur niet verhogen, dan mag jij je kat weg doen. Mag immers niet volgens het contract.
Ondertussen is het woongenot sowieso wat aangetast, want de vrouw van de nieuwe huurbaas bonkte laatst 's avonds laat op de deur van die vriendin, om haar iets mede te delen ongetwijfeld. Toen er niet open werd gedaan werd ze boos, en heeft ze wat dozen die in de hal stonden voor de deur van die vriendin gegooid. Ook geeft de huisbaas een rondleiding aan nieuwe huurders die in het pand ernaast wonen (dat hij ook heeft) en die vriendin hoorde hem zeggen "hier woont nu ook iemand, maar die gaat binnenkort weg", doelend op die vriendin.
Lang verhaal geworden, sorry daarvoor. Hopelijk is de extra info niet voor niets
Alle bewoners betalen all-in huur. Dat vonden ze altijd prima, maar er is nooit gevraagd naar hoe de huur was opgebouwd (kale huur vs servicekosten), er is nooit gevraagd naar de werkelijke servicekosten, specificaties, niks. De huisbaas is een oude man, en sinds een tijdje niet meer goed bij geest. De zoon van de huisbaas is gevolmachtigd om de zaken waar te nemen, en heeft besloten dat ze "verlies lijden op het huis". Hij wil de huur zomaar ineens een flink stukje omhoog gooien (het exacte bedrag ben ik even kwijt maar het is ongeveer 20-30%). Ook wil hij iedereen een nieuw contract voorleggen/laten tekenen, omdat "het niet meer van deze tijd is".
Die vriendin gaat uiteraard niet akkoord met zo'n relatief forse huursverhoging. Ieder jaar wordt vastgesteld hoeveel de huur omhoog mag en dat ligt zo rond de 2% uit m'n hoofd. Vandaar waarschijnlijk dat het contract ineens niet meer van deze tijd is (hoewel ik gelezen dacht te hebben dat dit wel degelijk een geldige reden kan zijn om een nieuw contract op te stellen), de huisbaas wil zo de nieuwe huur invoeren om niet vast te hoeven zitten aan de paar procent die wettelijk zijn toegestaan.
Daar komt nog bij dat een aantal maanden geleden het internet in huis traag was. Dat kan natuurlijk, en dus is sneller internet geregeld door de baas. Daar moest iedere bewoner echter 10 euro per maand meer huur voor gaan betalen. Er wonen 7 mensen in huis, da's dus 70 euro per maand EXTRA voor een snellere internetverbinding. Da's toch vreemd. Voor dit alles is nooit een factuur getoond. Het totale gedrag van de nieuwe huisbaas lijkt alsof hij op allerlei manieren zoveel mogelijk geld wil halen uit het huis. Wie weet heeft ie helemaal gelijk, maar hij heeft de schijn tegen.
De relatie tussen de huisbaas en die vriendin van me is op z'n zachtst gezegd niet geweldig. Deze week moet er een gesprek komen, en ik ben daarbij (om het nog een beetje vriendelijk en redelijk te houden, want zo ben ik
). Op de site van de huurcommissie (die het nu even niet doet) kun je uitrekenen wat een eerlijke huur is (dat had ook weer te maken met wat voor huurwoning/kamer het is geloof ik). Mijn insteek voor het gesprek was eigenlijk het volgende:
1) Nieuw contract (eigenlijk nieuwe voorwaarden) staat ze welwillend tegenover, wil ze graag een voorstel voor ontvangen
2) In het nieuwe contract moet de kale huurprijs worden vermeld
3) In het nieuwe contract moeten de servicekosten worden vermeld, en aan het einde van ieder jaar krijgt iedereen een kopie van de afrekeningen, en worden de vooruitbetaalde servicekosten verrekend met de werkelijke kosten. Op basis daarvan worden de servicekosten voor het volgende jaar vastgesteld.
Mijn vraag: wat nu als blijkt dat de huur die die vriendin nu betaalt, eigenlijk te laag is. Mag de verhuurder deze dan alsnog verhogen? Of mag hij dat alleen doen als er een nieuwe huurder komt ofzo?
Het lastige is namelijk dat die vriendin een kat houdt in haar appartement. Officieel zijn huisdieren niet toegestaan volgens het contract. Ik heb dan ook voorgesteld om de huisbaas zo vriendelijk mogelijk te benaderen, en hem te melden dat ze graag bespreekbaar wil maken om in het contract van het appartement (niet van de afzonderlijke kamers op de verdiepingen) op te nemen dat het houden van een huisdier is toegestaan, mits het geen overlast veroorzaakt (stank, lawaai). Dat lijkt me redelijk, dus waarom niet? Het moeilijke is natuurlijk dat de huisbaas het hard kan spelen en zeggen: prima, mag ik de huur niet verhogen, dan mag jij je kat weg doen. Mag immers niet volgens het contract.
Ondertussen is het woongenot sowieso wat aangetast, want de vrouw van de nieuwe huurbaas bonkte laatst 's avonds laat op de deur van die vriendin, om haar iets mede te delen ongetwijfeld. Toen er niet open werd gedaan werd ze boos, en heeft ze wat dozen die in de hal stonden voor de deur van die vriendin gegooid. Ook geeft de huisbaas een rondleiding aan nieuwe huurders die in het pand ernaast wonen (dat hij ook heeft) en die vriendin hoorde hem zeggen "hier woont nu ook iemand, maar die gaat binnenkort weg", doelend op die vriendin.
Lang verhaal geworden, sorry daarvoor. Hopelijk is de extra info niet voor niets
Nee hij mag die huur niet met zulke percentages verhogen nee. Daarvoor zullen echt nieuwe bewoners moeten komen.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Ik zie niet in waarom je een nieuw contract zou willen, afgezien van een eventuele 'kat-clausule' die je binnensleept zit er verder niets positiefs aan. Wanneer je de all-in prijs gesplitst wilt zien in huur- en servicekosten kan je dit gewoon aankaarten zonder het contract te wijzigen.quote:Op zondag 16 september 2012 23:55 schreef TripleM het volgende:
1) Nieuw contract (eigenlijk nieuwe voorwaarden) staat ze welwillend tegenover, wil ze graag een voorstel voor ontvangen
2) In het nieuwe contract moet de kale huurprijs worden vermeld
3) In het nieuwe contract moeten de servicekosten worden vermeld, en aan het einde van ieder jaar krijgt iedereen een kopie van de afrekeningen, en worden de vooruitbetaalde servicekosten verrekend met de werkelijke kosten. Op basis daarvan worden de servicekosten voor het volgende jaar vastgesteld.
http://www.rijksoverheid.(...)-is-all-in-huur.htmlquote:Splitsing kale huur en servicekosten
Als u all-in huur betaalt, kunt u de verhuurder vragen de huur te splitsen in een kale huurprijs en een bedrag voor servicekosten. Weigert de verhuurder dat of wordt u het samen niet eens over de bedragen, dan kunt u de Huurcommissie vragen de all-in huur te splitsen.
Met behulp van de puntentelling kan je de redelijke huurprijs zelf ruwweg berekenen.
Lekker het huidige contract houden, nieuw contract valt alleen maar nadelig uit!
of ze moet graag meer betalen voor hetzelfde... hun doen iets verkeerd als ze verlies hebben...
Ik zeg, niet doen
of ze moet graag meer betalen voor hetzelfde... hun doen iets verkeerd als ze verlies hebben...
Ik zeg, niet doen
In principe vindt ze het ook prima zoals het is, maar de huisbaas vindt dat er een nieuw contract moet komen omdat het oude niet meer van deze tijd zou zijn. Nu meen ik dus gelezen te hebben dat zoiets inderdaad een geldige reden kan zijn om een nieuw contract op te stellen, of eigenlijk dus het bestaande contract te vernieuwen.quote:
Ik zie niet in waarom je een nieuw contract zou willen, afgezien van een eventuele 'kat-clausule' die je binnensleept zit er verder niets positiefs aan. Wanneer je de all-in prijs gesplitst wilt zien in huur- en servicekosten kan je dit gewoon aankaarten zonder het contract te wijzigen.
Aanvankelijk wilde ze overigens niet meewerken (eigenlijk om de reden die jij al noemt, het is prima zoals het is) maar de huisbaas flipte toen zo ongeveer, heeft toen gedreigd met uitzetting omdat ze niet mee wilde werken.. Nou snap ik dat dat niet zomaar kan, maar het woongenot is hier dus ook het geding. Als het even kan blijft ze graag zitten waar ze zit, maar die rare huisbaas kan de sfeer alsnog verpesten natuurlijk.
De katclausule is overigens wel de moeite waard lijkt me, zeker omdat ze toch gek is op dat beestje en de kat liever niet weg doet. Als de huisbaas echt vervelend wil doen (en dat doet ie gerust als ik het tot nu toe aanzie) gaat ie op de regels staan en moet het beest weg. Als een vernieuwd contract verder ook geen reden kan/mag zijn om de huurprijs te verhogen (dat is dus belangrijk om te weten) heeft ze ook weinig te vrezen lijkt me.
Nou ja, wat je zegt is dus maar de vraag.quote:
Lekker het huidige contract houden, nieuw contract valt alleen maar nadelig uit!
of ze moet graag meer betalen voor hetzelfde... hun doen iets verkeerd als ze verlies hebben...
Ik zeg, niet doen
1. Mag de huurbaas de huur wél verhogen als het contract wordt vernieuwd?
2. Is een contract met voorwaarden die niet meer modern zijn reden om een vernieuwing af te dwingen?
Ik dacht dat 2 wel zo is, en dan zou het raar zijn als 1 ook geldt. Maw ik kan me voorstellen dat een contract van deze tijd moet zijn, voorwaarden moet bevatten die ergens op slaan. Maar dan kan het niet zo zijn dat dit voor de huisbaas de kans is om de huur even flink omhoog te gooien. Dat moet ik dan wel ergens gestaafd zien zoals dat zo mooi heet.
Exact... je vriendin heeft een geldig contract waarschijnlijk dus er is geen enkele reden om een nieuw contract te tekenen. Dit kan alleen maar nadelig voor dr uitpakken.quote:
Lekker het huidige contract houden, nieuw contract valt alleen maar nadelig uit!
of ze moet graag meer betalen voor hetzelfde... hun doen iets verkeerd als ze verlies hebben...
Ik zeg, niet doen
Had die oude baas maar alles goed op papier moeten zetten toen ie nog niet seniel was.
Ook hoi !
Genoeg mensen die al > 50 jaar in een en dezelfde huurwoning van de woningbouwvereniging wonen. Denk je dat die gedurende die jaren steeds weer een nieuwer moderner contract hebben gekregen?quote:
[..]
In principe vindt ze het ook prima zoals het is, maar de huisbaas vindt dat er een nieuw contract moet komen omdat het oude niet meer van deze tijd zou zijn. Nu meen ik dus gelezen te hebben dat zoiets inderdaad een geldige reden kan zijn om een nieuw contract op te stellen, of eigenlijk dus het bestaande contract te vernieuwen.
Aanvankelijk wilde ze overigens niet meewerken (eigenlijk om de reden die jij al noemt, het is prima zoals het is) maar de huisbaas flipte toen zo ongeveer, heeft toen gedreigd met uitzetting omdat ze niet mee wilde werken.. Nou snap ik dat dat niet zomaar kan, maar het woongenot is hier dus ook het geding. Als het even kan blijft ze graag zitten waar ze zit, maar die rare huisbaas kan de sfeer alsnog verpesten natuurlijk.
De katclausule is overigens wel de moeite waard lijkt me, zeker omdat ze toch gek is op dat beestje en de kat liever niet weg doet. Als de huisbaas echt vervelend wil doen (en dat doet ie gerust als ik het tot nu toe aanzie) gaat ie op de regels staan en moet het beest weg. Als een vernieuwd contract verder ook geen reden kan/mag zijn om de huurprijs te verhogen (dat is dus belangrijk om te weten) heeft ze ook weinig te vrezen lijkt me.
[..]
Nou ja, wat je zegt is dus maar de vraag.
1. Mag de huurbaas de huur wél verhogen als het contract wordt vernieuwd?
2. Is een contract met voorwaarden die niet meer modern zijn reden om een vernieuwing af te dwingen?
Ik dacht dat 2 wel zo is, en dan zou het raar zijn als 1 ook geldt. Maw ik kan me voorstellen dat een contract van deze tijd moet zijn, voorwaarden moet bevatten die ergens op slaan. Maar dan kan het niet zo zijn dat dit voor de huisbaas de kans is om de huur even flink omhoog te gooien. Dat moet ik dan wel ergens gestaafd zien zoals dat zo mooi heet.
Ga daar maar niet vanuit; hooguit na een noodzakelijke grote renovatie waarbij de woning volledig opgeknapt is en de huur omhoog ging.
Ook hoi !
Edit: een contract uit 2009 is gewoon nog van deze tijd. Laat die zoon maar lekker procederen als ie de huur wilt verhogen.
Ook hoi !
Misschien ook even langs de rechtswinkel? Gratisch juridisch advies en die krijgen vast vaker dit soort vragen 
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht.
Huur verhogen op kale huur mag met max 3% per jaar. Als het pand verbeterd is (denk aan nieuwe keuken, restauratie) kan iom de huurders meer zijn. De 3% is overigens niet van toepassen als de huisbaas niet onderhoudt.
Prijs van een all-in-huur moet gespecificeerd worden bij opvraag, dus waar welk deel van het bedrag heen gaat. Als jullie tov vorige 2x zoveel gas gebruiken mag dit doorberekend worden; echter moet de huisbaas dit wel kunnen aantonen.
De 3% geld overigens op de kale huur, niet op de all-in-huur
Dat het huurcontract niet meer van deze tijd is, is jammer voor je huisbaas. Dit contract is nog steeds rechtsgeldig en zou ik niet in ruilen voor een andere.
Ik heb ik een woning gewoond met een andere waar we een all-in huur hadden van 595 euro pm (GWE + TV). Huisbaas besloot dat dit 650 moest worden en ik heb dit allemaal uitgezocht. Uiteindelijk niets mee betaald.
Zie ook: http://www.huurcommissie.(...)en-de-huurverhoging/
Indien je een nieuw contract ondertekend staat deze geheel los van de oude. Hij kan dus ineens 4x zoveel huur gaan vragen echter bij jij NOOIT verplicht deze te tekenen en hij kan je er ook niet uit zetten om die reden.
Prijs van een all-in-huur moet gespecificeerd worden bij opvraag, dus waar welk deel van het bedrag heen gaat. Als jullie tov vorige 2x zoveel gas gebruiken mag dit doorberekend worden; echter moet de huisbaas dit wel kunnen aantonen.
De 3% geld overigens op de kale huur, niet op de all-in-huur
Dat het huurcontract niet meer van deze tijd is, is jammer voor je huisbaas. Dit contract is nog steeds rechtsgeldig en zou ik niet in ruilen voor een andere.
Ik heb ik een woning gewoond met een andere waar we een all-in huur hadden van 595 euro pm (GWE + TV). Huisbaas besloot dat dit 650 moest worden en ik heb dit allemaal uitgezocht. Uiteindelijk niets mee betaald.
Zie ook: http://www.huurcommissie.(...)en-de-huurverhoging/
Indien je een nieuw contract ondertekend staat deze geheel los van de oude. Hij kan dus ineens 4x zoveel huur gaan vragen echter bij jij NOOIT verplicht deze te tekenen en hij kan je er ook niet uit zetten om die reden.
If broken it is, fix it you should.... (en niet eerder ;) )
Maar als hij een huurder een nieuw, redelijk huurcontract aanbiedt en de huurder weigert, dan mag de verhuurder de huur opzeggen. Dat is waarschijnlijk zijn argument, maar 'redelijk' is natuurlijk het sleutelwoord in die zin. De huur en servicekosten mag je op deze manier niet verhogen.
Ik wil het gesprek vooral aangaan vanwege de kat, die vriendin is dol op het beestje en als het hard tegen hard gaat, wordt de kat natuurlijk de stok om mee te slaan. Maar leuke nieuwe woonruimte vinden is ook niet heel makkelijk.
Eens zien hoe het gesprek gaat vanavond, misschien valt het alles mee.
Ik wil het gesprek vooral aangaan vanwege de kat, die vriendin is dol op het beestje en als het hard tegen hard gaat, wordt de kat natuurlijk de stok om mee te slaan. Maar leuke nieuwe woonruimte vinden is ook niet heel makkelijk.
Eens zien hoe het gesprek gaat vanavond, misschien valt het alles mee.
Waarom zou dat zo zijn?quote:
Maar als hij een huurder een nieuw, redelijk huurcontract aanbiedt en de huurder weigert, dan mag de verhuurder de huur opzeggen. Dat is waarschijnlijk zijn argument, maar 'redelijk' is natuurlijk het sleutelwoord in die zin. De huur en servicekosten mag je op deze manier niet verhogen.
Ik wil het gesprek vooral aangaan vanwege de kat, die vriendin is dol op het beestje en als het hard tegen hard gaat, wordt de kat natuurlijk de stok om mee te slaan. Maar leuke nieuwe woonruimte vinden is ook niet heel makkelijk.
Eens zien hoe het gesprek gaat vanavond, misschien valt het alles mee.
Ze heeft al een huurcontract... een geldig huurcontract! Is een nieuw contract juridisch noodzakelijk? Is daar een grond voor?
Ook hoi !
Waarom het zo is weet ik niet, maar dat zegt de Rijksoverheid:
quote:http://www.rijksoverheid.(...)ntract-opzeggen.html
Doet de verhuurder een redelijk voorstel om het huurcontract te veranderen en u stemt daar niet mee in, dan mag hij de huur opzeggen. Het kan bijvoorbeeld gaan om een renovatie van de woning om vergaande energiebesparing mogelijk te maken. Het voorstel mag niet gaan over de huurprijs of de servicekosten, want daar bestaan speciale regels voor.
Wees nou verstandig, laat die man zijn verhaal doen en zeg hem dat hij een voorstel op papier moet sturen. Begin niet over katten en dergelijke, dat helpt je zaak niet. Zoals ik het nu zie is het de huisbaas die iets gedaan wil krijgen, laat hem dan maar ergens mee komen waar jij ook wat aan hebt.quote:
Waarom het zo is weet ik niet, maar dat zegt de Rijksoverheid:
[..]
En dat is dus het geval bij noodzakelijke renovatie en dergelijke. Dan is het logisch, want je wordt er zelf ook beter van.quote:
Waarom het zo is weet ik niet, maar dat zegt de Rijksoverheid:
[..]
Maar zomaar, zonder verbouwing of grondige wijziging van de woning is het totaal overbodig en is er naar mijn idee geen reden voor.
Ook hoi !
Dat hebben we min of meer ook gedaan. De kat is de voornaamste inzet, en die vriendin wil liefst blijven wonen waar ze woont.quote:Op dinsdag 18 september 2012 22:52 schreef Wokkel het volgende:
Wees nou verstandig, laat die man zijn verhaal doen en zeg hem dat hij een voorstel op papier moet sturen. Begin niet over katten en dergelijke, dat helpt je zaak niet. Zoals ik het nu zie is het de huisbaas die iets gedaan wil krijgen, laat hem dan maar ergens mee komen waar jij ook wat aan hebt.
Het was geen onprettig gesprek, maar het bleek inderdaad een aparte man. Lang verhaal kort: er is vooruitgang geboekt in die zin dat er tot op dat moment simpelweg een vijandige sfeer hing. Zowel vriendin als huisbaas hebben gezegd dat ze er graag met elkaar uit willen komen. Wat oude discussiepunten die (voor mij als buitenstaander) heel duidelijk waren (maar toch voer waren voor felle discussies) zijn besproken en definitief uit de wereld geholpen.
Maar dan de huur, want uiteindelijk draait het daar natuurlijk om. In het nieuwe contract staat namelijk weinig spannends (op de huisdieren clausule na). De servicekosten zijn ook weinig interessant, want gaan jaarlijks verrekend worden, huisbaas gaat de kosten inzichtelijk maken zodat er eindelijk controle kan plaatsvinden. Punt van discussie is de kale huur. Huisbaas vindt dat hij meer moet krijgen, kale huur moet volgens hem van plm. 400 (omgerekend vanuit huidige all in huur en huidige servicekosten) naar plm. 470. Dat vindt hij en da's mooi, maar die vriendin staat natuurlijk in haar recht als ze zegt, zoek het maar uit en ik betaal geen cent meer. Dan moet de kat er echter uit, want in het huidige contract staat duidelijk genoeg dat er geen huisdieren gehouden mogen worden, en de huisbaas heeft in een eerdere e-mail laten weten dat hij het beest daarom weg wil hebben.
Maar goed, als je even verder denkt... De kale huur die de huisbaas vraagt, is volgens hem (gaan we checken) gebaseerd op het puntensysteem. Als dat klopt, is de huur fair te noemen. Mocht die vriendin gaan verhuizen omdat ze niet zonder de kat kan, omdat het gezeik haar te veel wordt of gewoon omdat ze iets leukers kan gaan huren, dan betaalt ze waarschijnlijk ook een faire huur. Daarbij heeft de huisbaas gezegd dat hij heus begrip heeft voor het feit dat dit een forse huursverhoging is. Hij heeft daarom voorgesteld dat die vriendin zelf gaat rekenen, en nadenken over wat zij wel fair zou vinden.
Uiteindelijk is de conclusie dus simpel. Wil ze blijven wonen waar ze woont, met haar kat, dan zal ze iets moeten toegeven, en blijkbaar is er ruimte voor onderhandeling. De andere punten worden zo snel mogelijk definitief geregeld, zodat er verder geen discussies meer lopen en die vriendin iets kan beslissen over de huur (en eigenlijk dus de kat).
Een all-inhuur is illegaal. Eerst maar eens laten splitsen door de huurcommissie en dan kun je verder kijken naar de rechtmatigheid van verhogingen.
En dit is het belangrijkste punt daar uit:quote:
Waarom het zo is weet ik niet, maar dat zegt de Rijksoverheid:
[..]
Kan dus niks gebeuren. Sterker nog, je hoeft zelfs geen enkele huurverhoging te accepteren en als een verhuurder dan toch dit wil afdwingen zal hij naar de rechter moeten om de redelijkheid van deze verhoging te toetsen.quote:Artikel 274
1
De rechter kan de vordering slechts toewijzen
...
d
indien de huurder niet toestemt in een redelijk aanbod tot het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst met betrekking tot dezelfde woonruimte, voor zover, in het geval dat onderafdeling 2 op de opgezegde huurovereenkomst van toepassing is, dit aanbod niet een wijziging inhoudt van de huurprijs of van de servicekosten
Overigens kan als ik deze post lees er niet zonder meer beroep op die clausule gedaan kunnen worden. Hierin worden echter geen bronnen benoemd, maar dit is mogelijk een punt om op verder te kijken.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Doe als 1e de huurprijscheck op http://www.huurcommissie.nl/huurprijscheck/quote:
Punt van discussie is de kale huur. Huisbaas vindt dat hij meer moet krijgen, kale huur moet volgens hem van plm. 400 (omgerekend vanuit huidige all in huur en huidige servicekosten) naar plm. 470. Dat vindt hij en da's mooi, maar die vriendin staat natuurlijk in haar recht als ze zegt, zoek het maar uit en ik betaal geen cent meer. Dan moet de kat er echter uit, want in het huidige contract staat duidelijk genoeg dat er geen huisdieren gehouden mogen worden, en de huisbaas heeft in een eerdere e-mail laten weten dat hij het beest daarom weg wil hebben.
Komt de voorgestelde huur (veel) te hoog uit? Dan kan je het zo spelen dat je akkoord gaat en vervolgens bezwaar aantekent. Verhuurder zal tegenstribbelen maar je kan dan de huurcommissie verzoeken om een uitspraak op basis van de puntentelling.
Komt de voorgestelde huur min of meer op hetzelfde uit als de huur behorende bij de puntentelling dan is het aan je vriendin om te beslissen hoe belangrijk ze de huidige huurprijs vindt icm haar kat.
Een contract is een vastgelegde afspraak waaraan beide partijen zich moeten houden.
Fijne huisbaas om een nieuw contract voor te stellen op het moment dat hem de afgesproken prijs niet meer goed uitkomt.
Maar de huurder houdt zich evenmin aan de afspraak om geen huisdieren te willen houden, dus in die zin sta je niet echt sterk.
Per saldo komt het er dus op neer dat het beest 70 euro per maand aan onderdak gaat kosten
In dit geval zou ik gaan voor een specifieke afspraak waarbij je een aanvullend huurbedrag betaalt voor het mogen houden van een huisdier. (begin eens met het "bieden" 30 euro per maand extra).
De huurder heeft dan haar zin m.b.t. de kat en de huisbaas heeft zijn extra geld.
Leg e.e.a. vast in een addendum op het bestaande contract en verbind de extra huur nadrukkelijk aan de aanwezigheid van huisdieren. Zo'n beest kan ook doodgaan, weglopen of er kan een andere reden zijn om zonder kat te wonen. In zo'n geval is het natuurlijk beter om terug te kunnen vallen op je oude contract zodat je niet tientallen euro's voor de flauwekul betaalt.
Misschien is het al te laat, maar zo mogelijk alsnog bluffen dat je de kat weg wilt doen. In dat geval heeft de huisbaas geen poot om op te staan met zijn nieuwe contract en is houdt hij misschien minder hardnekkig vast aan een nieuw contract en 70 euro.
Fijne huisbaas om een nieuw contract voor te stellen op het moment dat hem de afgesproken prijs niet meer goed uitkomt.
Maar de huurder houdt zich evenmin aan de afspraak om geen huisdieren te willen houden, dus in die zin sta je niet echt sterk.
Per saldo komt het er dus op neer dat het beest 70 euro per maand aan onderdak gaat kosten
In dit geval zou ik gaan voor een specifieke afspraak waarbij je een aanvullend huurbedrag betaalt voor het mogen houden van een huisdier. (begin eens met het "bieden" 30 euro per maand extra).
De huurder heeft dan haar zin m.b.t. de kat en de huisbaas heeft zijn extra geld.
Leg e.e.a. vast in een addendum op het bestaande contract en verbind de extra huur nadrukkelijk aan de aanwezigheid van huisdieren. Zo'n beest kan ook doodgaan, weglopen of er kan een andere reden zijn om zonder kat te wonen. In zo'n geval is het natuurlijk beter om terug te kunnen vallen op je oude contract zodat je niet tientallen euro's voor de flauwekul betaalt.
Misschien is het al te laat, maar zo mogelijk alsnog bluffen dat je de kat weg wilt doen. In dat geval heeft de huisbaas geen poot om op te staan met zijn nieuwe contract en is houdt hij misschien minder hardnekkig vast aan een nieuw contract en 70 euro.
-
Dus de huisbaas wil dat ze 170 euro meer kale huur betaald plus verdere energiekosten.
Laat 'm het lekker bekijken! Contact is contract, een nieuw contract biedt ie maar aan aan de nieuwe huurder.
Laat 'm het lekker bekijken! Contact is contract, een nieuw contract biedt ie maar aan aan de nieuwe huurder.
Ook hoi !
Ik denk ook dat de verhuurder in principe geen huursverhoging kan afdwingen, onder andere omdat er van echte renovatie geen sprake is. Als we daar voor het gemak even van uit gaan, blijft over het huisdier. Ik lees hierboven dat ook daar nog discussie over mogelijk is, en in een eerdere reactie op een pittige brief van de advocaat van de huisbaas heeft die vriendin aangegeven dat ze de kat dan maar weg zou doen. De vraag is dan dus of het al het gedoe waard is, in overweging nemend dat ze ergens anders wellicht ook die hogere huur zou betalen.quote:
Kan dus niks gebeuren. Sterker nog, je hoeft zelfs geen enkele huurverhoging te accepteren en als een verhuurder dan toch dit wil afdwingen zal hij naar de rechter moeten om de redelijkheid van deze verhoging te toetsen.
Dat is het idee ook. De huisbaas zegt feitelijk; voor mij is het ook allemaal nieuw, en ik heb op basis van het puntensysteem een huur berekend die bij het appartement hoort. Dat mocht die vriendin ook doen om haar eigen berekening te doen, en omdat het verschil in huur relatief groot is, stond de huisbaas open voor een tegenvoorstel. Dus we gaan eerst even die huurprijscheck doen.quote:
Doe als 1e de huurprijscheck op http://www.huurcommissie.nl/huurprijscheck/
Komt de voorgestelde huur (veel) te hoog uit? Dan kan je het zo spelen dat je akkoord gaat en vervolgens bezwaar aantekent. Verhuurder zal tegenstribbelen maar je kan dan de huurcommissie verzoeken om een uitspraak op basis van de puntentelling.
Komt de voorgestelde huur min of meer op hetzelfde uit als de huur behorende bij de puntentelling dan is het aan je vriendin om te beslissen hoe belangrijk ze de huidige huurprijs vindt icm haar kat.
Ik denk niet dat de huisbaas ermee akkoord gaat, maar wie weet is het het voorstellen waard. Ik denk namelijk niet dat de huisbaas de kat als voorwaarde zal accepteren voor de hogere huur. Die vriendin heeft immers gesteld dat de kat dan maar weg moet, en dus is dat een manier om de oude huur te blijven betalen.quote:
Een contract is een vastgelegde afspraak waaraan beide partijen zich moeten houden.
Fijne huisbaas om een nieuw contract voor te stellen op het moment dat hem de afgesproken prijs niet meer goed uitkomt.
Maar de huurder houdt zich evenmin aan de afspraak om geen huisdieren te willen houden, dus in die zin sta je niet echt sterk.
Per saldo komt het er dus op neer dat het beest 70 euro per maand aan onderdak gaat kosten
In dit geval zou ik gaan voor een specifieke afspraak waarbij je een aanvullend huurbedrag betaalt voor het mogen houden van een huisdier. (begin eens met het "bieden" 30 euro per maand extra).
De huurder heeft dan haar zin m.b.t. de kat en de huisbaas heeft zijn extra geld.
Leg e.e.a. vast in een addendum op het bestaande contract en verbind de extra huur nadrukkelijk aan de aanwezigheid van huisdieren. Zo'n beest kan ook doodgaan, weglopen of er kan een andere reden zijn om zonder kat te wonen. In zo'n geval is het natuurlijk beter om terug te kunnen vallen op je oude contract zodat je niet tientallen euro's voor de flauwekul betaalt.
Misschien is het al te laat, maar zo mogelijk alsnog bluffen dat je de kat weg wilt doen. In dat geval heeft de huisbaas geen poot om op te staan met zijn nieuwe contract en is houdt hij misschien minder hardnekkig vast aan een nieuw contract en 70 euro.
Het verschil is ongeveer 75 euro meen ik. Als daar over onderhandeld kan worden, kan het zijn dat ze op haar favo stekkie kan blijven wonen, met haar kat waar ze zo blij mee is, met leuke huisgenoten (ergens anders ook maar afwachten) en met een goede relatie met de huisbaas, voor minder dan de prijs die de huurprijscheck voorstelt (zeg voor 35 euro per maand meer, wat dan dus nog 40 euro onder de 'faire' huurprijs zou zijn). Als dat allemaal mogelijk is met een nieuw contract, is dat dan niet het overwegen waard?quote:
Dus de huisbaas wil dat ze 170 euro meer kale huur betaald plus verdere energiekosten.
Laat 'm het lekker bekijken! Contact is contract, een nieuw contract biedt ie maar aan aan de nieuwe huurder.
Mja, of het het waard is kan ik niet voor haar/jullie beslissen, maar het is gewoon onnodig.
Even voor de duidelijkheid: wat betaalt ze nu maandelijks ALL-IN ? De genoemde 400 euro?
Dan zou je dus van 400 all-in naar 470 kale huur gaan. Dat is al 70 euro meer... plus dat je ook energiekosten en weet ik wat nog meer moet betalen.
Even voor de duidelijkheid: wat betaalt ze nu maandelijks ALL-IN ? De genoemde 400 euro?
Dan zou je dus van 400 all-in naar 470 kale huur gaan. Dat is al 70 euro meer... plus dat je ook energiekosten en weet ik wat nog meer moet betalen.
Ook hoi !
En denk je niet dat als de huisbaas zo'n onredelijke verhoging door weet te voeren, dat hij daarna met nog een paar "vernieuwingen" gaat komen? De sfeer hoeft er echt niet beter op te worden door er maar meer geld tegenaan te gooien. En wat al gemeld wordt: het is geen verhoging van 70 euro, maar veel meer. De stookkosten kunnen ook omhoog gaan (onder het mom van dat ze het teveel betaalde later wel terugkrijgt) en dan nog eens de servicekosten erbij. Het kan makkelijk een verhoging van 150 euro worden. Dat is niet meer redelijk te noemen.
En dat puntensysteem is alleen maar om te berekenen wat de maximale huur mag worden. Het staat de eigenaar vrij om onder die prijs te verhuren, maar ook in dat geval moet die zich aan de maximaal toelaatbare huurverhogingen houden (al mag minder hurverhoging natuurlijk ook).
En dat puntensysteem is alleen maar om te berekenen wat de maximale huur mag worden. Het staat de eigenaar vrij om onder die prijs te verhuren, maar ook in dat geval moet die zich aan de maximaal toelaatbare huurverhogingen houden (al mag minder hurverhoging natuurlijk ook).
MisterTao.com - recommender: DutchJohan
|
|
