http://www.wired.com/dang(...)ts-posed-u-s-troops/quote:Insurgent fighters wearing U.S. Army uniforms breached the defenses of the main British-run air base in southern Afghanistan on Friday. Firing guns and rockets and apparently triggering suicide vests, the attackers killed two U.S. Marines and damaged or destroyed several hangars and fueling facilities. Before they were all killed or captured, the insurgents also managed to destroy six U.S. Marine Corps jet fighters and significantly damage two others, landing a shocking blow against NATO air power in the region.
The attack on Camp Bastion, in restive Helmand province, came after the Taliban vowed to take revenge for the release by a mysterious U.S. filmmaker of an inflammatory, albeit amateurish, movie mocking the Muslim prophet Muhammad. The insurgent group had also threatened to kill or capture the U.K.s Prince Harry, who recently deployed to Camp Bastion as an Apache helicopter pilot. The prince was never in any danger, NATOs International Security Assistance Force stated.
The assailants true motives are impossible to verify. In any event, the attack underscores the Afghan insurgencys boldness and striking power in the waning years of the U.S.-led NATO intervention.
The assault began shortly after 10:00 p.m. when approximately 15 insurgents organized in three teams and wearing American uniforms penetrated at one point of the perimeter fence and executed a well-coordinated attack against the airfield, according to ISAF. The Harrier jump jets destroyed or damaged in the assault had been parked out in the open on the flightline, the alliance stated.
The Harriers reportedly belonged to Marine Attack Squadron 211, based in Yuma, Arizona. VMA-211 had shifted its Harrier jump jets to Bastion from nearby Kandahar in July, in order to better support the British troops and Marines operating from Bastion. Harrier squadrons typically deploy with 10 jets, meaning all but two of VMA-211s planes are now out of action. Despite this, ISAF unconvincingly insisted there would be no impact to ground or air operations from Camp Bastion.
Startlingly, the six destroyed Harriers represent no less than 1/15th of the Marines entire inventory of the versatile, vertical-landing jets. The F-35B version of the stealthy Joint Strike Fighter is slated to replace the Harrier over the next 15 years.
Nine NATO personnel eight military and one civilian were injured in addition to the two Marines who died. One of those killed was from VMA-211, according to the San Diego Union-Tribune. Base defenders killed 14 of the attackers and captured one. This information is subject to change as new details become available, ISAF warned.
The Bastion attack is not the first time insurgents have targeted NATO aircraft. Last month a rocket damaged an Air Force C-17 cargo plane assigned to carry Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Martin Dempsey on his Afghanistan tour. Two maintainers were injured in that strike. And in 2005 a rocket barrage aimed at Kandahar Air Field destroyed a British Harrier and damaged another.
Nor is Fridays attack the first perpetrated by insurgents disguised as U.S. troops. In 2010, following a spate of such attacks, the Pentagon ordered the Army to begin treating stocks of uniforms as sensitive and remove them from pilferable ground resupply convoys moving through Pakistan. There is evidence that the enemy is using pilfered out-garment uniform items to gain a tactical advantage, the Pentagon warned.
Its unclear to what extent that advantage factored into the Bastion attack. In any event, the death and destruction wrought on a heavily-defended NATO base by just 15 determined attackers is a chilling reminder of the insurgencys enduring potency.
Zes Harriers, maar prins Harrie bleef gelukkig ongedeerd...
Toch wel een hele gewaagde en spectaculaire aanval, die begrijpelijkerwijs zoveel mogelijk uit de media wordt gehouden. Dit is echt guerilla-oorlogsvoering op zijn best.
Incl. eigenlijk de taliban want die zijn ook altijd afhankelijk geweest van de "warlords" die daar overal zitten.
Het is een middeleeuws zooitje daar.
Met een enorm onherbergzaam gebied.
Ik heb medelijden vooral met de meisjes en de vrouwen daar.
Mijn vriend is daar geweest in 2008 als lid van TFU, hij is ook van mening dat het daar onbegonnen werk is.quote:Op zondag 16 september 2012 09:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Niemand heeft ooit een oorlog gewonnen in afghanistan.
Incl. eigenlijk de taliban want die zijn ook altijd afhankelijk geweest van de "warlords" die daar overal zitten.
Het is een middeleeuws zooitje daar.
Met een enorm onherbergzaam gebied.
Ik heb medelijden vooral met de meisjes en de vrouwen daar.
Maar allejezus zeg, dat is inderdaad wel een flinke klap.
bomb the fuck out of them!
Oh ja? Wie precies? Of gewoon de hele bevolking. Beetje zoals Vietnam zeg maar? Goed zo jongen. Flink hoor.quote:ipv dat zielige opbouwen en laffe gedoe....
bomb the fuck out of them!
Mijn vriend zegt precies hetzelfde, dat is de enige methode. verder valt er niks te halen en zijn "we" 25 man daar kwijtgeraakt.quote:
ipv dat zielige opbouwen en laffe gedoe....
bomb the fuck out of them!
Uiteindelijk is dat wel de enige oplossing.quote:
Oh ja? Wie precies? Of gewoon de hele bevolking. Beetje zoals Vietnam zeg maar? Goed zo jongen. Flink hoor.
De volking spreekt zich niet uit voor een partij maar 'backstabbed' veel liever.
Niemand is te vertrouwen.
Het ene moment helpen ze je aan informatie, het andere moment geven ze aan de taliban door waar je met je eenheid uithangt.
Jammer voor de onschuldige kinderen...maar voor hoelang zijn ze onschuldig.
Enige oplossing om een insurgency op te lossen is de totale.....
Ik ben het met je eens hoor. Mijn vriend ook, heeft daar zelf in die zandbak gezeten.quote:
[..]
Uiteindelijk is dat wel de enige oplossing.
De volking spreekt zich niet uit voor een partij maar 'backstabbed' veel liever.
Niemand is te vertrouwen.
Het ene moment helpen ze je aan informatie, het andere moment geven ze aan de taliban door waar je met je eenheid uithangt.
Jammer voor de onschuldige kinderen...maar voor hoelang zijn ze onschuldig.
Enige oplossing om een insurgency op te lossen is de totale.....
Ze lachen naar je, maar zodra je je rug omkeert moet je ogen in je achterhoofd hebben.
Dat vertelde hij me. Ze zijn niet te vertrouwen.
En hoeveel Afghanen staan daar tegenover? Het valt te verwachten dat er mensen van ons sterven als je ze naar een oorlogszone stuurt.quote:
[..]
Mijn vriend zegt precies hetzelfde, dat is de enige methode. verder valt er niks te halen en zijn "we" 25 man daar kwijtgeraakt.
Logisch, dat is ook het risico van het vak. Mijn vriend koos bewust voor zijn huidige baan en wist dat ook.quote:
[..]
En hoeveel Afghanen staan daar tegenover? Het valt te verwachten dat er mensen van "ons" sterven als je ze naar een oorlogszone stuurt.
Maar als er een vuurcontact is, een TIC noemt mijn vriend dat, dan liever veel afghanen afknallen om te voorkomen dat er meer Nederlanders sneuvelen.
Bovendien leent het landschap zich niet voor een "eerlijke"oorlog zoals de ameikane die graag uit vechten, met tanks en overmacht over de vijand heen denderenen hem verpletteren. en is de invloed van de taliban gewoon te groot
En zie hier meteen de reden waarom Afghanen een grafhekel hebben gekregen aan de buitenlandse troepen.quote:
[..]
Logisch, dat is ook het risico van het vak. Mijn vriend koos bewust voor zijn huidige baan en wist dat ook.
Maar als er een vuurcontact is, een TIC noemt mijn vriend dat, dan liever veel afghanen afknallen om te voorkomen dat er meer Nederlanders sneuvelen.
Ik kan wel voor mijn vriend spreken, maar dat doe ik niet. Sinds zijn uitzending naar Uruzgan heeft hij een heel uitgesproken mening over dat volk en land.quote:
[..]
En zie hier meteen de reden waarom Afghanen een grafhekel hebben gekregen aan de buitenlandse troepen.
Besef je wel wat je zegt?quote:
Logisch, dat is ook het risico van het vak. Mijn vriend koos bewust voor zijn huidige baan en wist dat ook.
Maar als er een vuurcontact is, een TIC noemt mijn vriend dat, dan liever veel afghanen afknallen om te voorkomen dat er meer Nederlanders sneuvelen.
Typisch soldatenfenomeen: de vijand bestaat niet uit mensen, maar uit "dat volk" dat zogenaamd geen haar beter is dan een stelletje beesten. Wordt er vast tijdens de opleiding wel ingestampt, en anders gebeurt het wel als men daar met gevaar voor eigen leven rondrijdt in gepantserde wagens. Alsnog is je vriend - met alle respect - een mongool. Het helpt inderdaad niet mee dat het gros van de Afghanen ongeletterd is en makkelijk beïnvloedbaar, al dan niet gezwicht onder dreigementen, door de Taliban. In onze ogen onbegrijpelijk, maar wij zouden niet anders reageren als wij in een bergdorpje in de Afghaanse bergen waren geboren. Overlevingsdrang en zo. Dat jij het over "dat volk" en "afknallen" hebt, maakt het voor mij alleen maar begrijpelijker dat de Afghanen niks van de buitenlanders willen hebben.quote:
[..]
Ik kan wel voor mijn vriend spreken, maar dat doe ik niet. Sinds zijn uitzending naar Uruzgan heeft hij een heel uitgesproken mening over dat volk en land.
[ Bericht 12% gewijzigd door wikwakka2 op 16-09-2012 10:05:21 ]
Dat besef ik ja. Hoezo?quote:
Dat is natuurlijk onzin, dat weet je ook wel.quote:
[..]
Typisch soldatenfenomeen: de vijand bestaat niet uit mensen, maar uit "dat volk" dat zogenaamd geen haar beter is dan een stelletje beesten.
Het over afknallen hebben als je het over mensen hebt is wel erg triest moet ik zeggen.quote:
is is afknallen of afgeknalt worden. Dat is de realiteit, en dan denk je niet na.quote:
[..]
Het over afknallen hebben als je het over mensen hebt is wel erg triest moet ik zeggen.
Mijn vriend en ik hebben hier zéér "filosofische" gesprekken over gehad. Over hoe hij dat beleefde als ze beschoten werden.
dit dus!quote:Wegwezen, hek erom en over 25 jaar nog maar eens kijken hoet het daar gaat.
Dan moet ik wikwakka2 gelijk geven.quote:
is is afknallen of afgeknalt worden. Dat is de realiteit, en dan denk je niet na.
Mijn vriend en ik hebben hier zéér "filosofische" gesprekken over gehad. Over hoe hij dat beleefde als ze beschoten werden.
En die afghaanse strijders zien dat natuurlijk andersom.quote:
[..]
Dan moet ik wikwakka2 gelijk geven.
De vijand zie je wel degelijk als mensen, maar is de mens geen dier? Altijd zo'n onzin om de mens te verheffen boven de rest.quote:
[..]
Typisch soldatenfenomeen: de vijand bestaat niet uit mensen, maar uit "dat volk" dat zogenaamd geen haar beter is dan een stelletje beesten. Wordt er vast tijdens de opleiding wel ingestampt, en anders gebeurt het wel als men daar met gevaar voor eigen leven rondrijdt in gepantserde wagens. Alsnog is je vriend - met alle respect - een mongool.
Het volk, bevolking, stam of hoe je het maar wilt noemen zijn gewoonweg amper te vertrouwen.
Als je in een contact komt dan kun je maar een ding doen en dat is vechten. En aangezien dat volk geen tenue heeft of wat dan ook is alles een vijand.
Denk ook bijvoorbeeld aan een spotter...hij is onbewapend maar hij heeft wel een mooie verrekijker en een radio waarmee hij informatie doorgeeft aan een hinderlaag. Wat moet je met zoiemand doen? Afschieten of lekker door laten gaan met zijn werk.
Infeite is hij niets meer of minder als een verkenner van ons alleen draagt hij burger kleding en is hij niet bewapend.
Wel is hij een gevaar, een groot gevaar....
Dat moreel en immoreel is ook iets wat de maartschappij de mensen tegenwoordig aan praat.
Vroega, in de middeleeuwen oid was het redelijk normaal om iemand te vermoorden? Denk aan al die veldslagen van toen.
Toen waren ze zelfs een stuk persoonlijker en was het een eer om te strijden voor je land/stad waar je ook maar vanaf kwam.
Zoiets zei mijn vriend ook ja.quote:
[..]
De vijand zie je wel degelijk als mensen, maar is de mens geen dier? Altijd zo'n onzin om de mens te verheffen boven de rest.
Het volk, bevolking, stam of hoe je het maar wilt noemen zijn gewoonweg amper te vertrouwen.
Als je in een contact komt dan kun je maar een ding doen en dat is vechten. En aangezien dat volk geen tenue heeft of wat dan ook is alles een vijand.
Denk ook bijvoorbeeld aan een spotter...hij is onbewapend maar hij heeft wel een mooie verrekijker en een radio waarmee hij informatie doorgeeft aan een hinderlaag. Wat moet je met zoiemand doen? Afschieten of lekker door laten gaan met zijn werk.
Infeite is hij niets meer of minder als een verkenner van ons alleen draagt hij burger kleding en is hij niet bewapend.
Wel is hij een gevaar, een groot gevaar....
Dat moreel en immoreel is ook iets wat de maartschappij de mensen tegenwoordig aan praat.
Vroega, in de middeleeuwen oid was het redelijk normaal om iemand te vermoorden? Denk aan al die veldslagen van toen.
Toen waren ze zelfs een stuk persoonlijker en was het een eer om te strijden voor je land/stad waar je ook maar vanaf kwam.
Inderdaad, het zijn net mensen moet je maar denken.quote:
En die afghaanse strijders zien dat natuurlijk andersom.
nee hoor het zijn zoogdierenquote:
[..]
Inderdaad, het zijn net mensen moet je maar denken.
Als wij daar komen onder het mom van "vrijheid, moraal en waarden bijbrengen" dan is het inderdaad belangrijk om de ander niet als een stel anonieme beesten te zien, ja. Dat je dat niet kunt verwachten van een soldaat laat alleen maar zien hoe nutteloos de hele missie is.quote:
[..]
De vijand zie je wel degelijk als mensen, maar is de mens geen dier? Altijd zo'n onzin om de mens te verheffen boven de rest.
Het volk, bevolking, stam of hoe je het maar wilt noemen zijn gewoonweg amper te vertrouwen.
Als je in een contact komt dan kun je maar een ding doen en dat is vechten. En aangezien dat volk geen tenue heeft of wat dan ook is alles een vijand.
Denk ook bijvoorbeeld aan een spotter...hij is onbewapend maar hij heeft wel een mooie verrekijker en een radio waarmee hij informatie doorgeeft aan een hinderlaag. Wat moet je met zoiemand doen? Afschieten of lekker door laten gaan met zijn werk.
Infeite is hij niets meer of minder als een verkenner van ons alleen draagt hij burger kleding en is hij niet bewapend.
Wel is hij een gevaar, een groot gevaar....
Dat moreel en immoreel is ook iets wat de maartschappij de mensen tegenwoordig aan praat.
Vroega, in de middeleeuwen oid was het redelijk normaal om iemand te vermoorden? Denk aan al die veldslagen van toen.
Toen waren ze zelfs een stuk persoonlijker en was het een eer om te strijden voor je land/stad waar je ook maar vanaf kwam.
Natuurlijk, want jij bent, net als wikwakka2 , bekend met wat het betekent als je daar als militair wordt beschoten, de stress van continue moet vrezen voor je leven, je maatje naast je door het hoofd hebt zien schieten of zijn benen hebt zien wegslingeren toen hij op een mijn stapte. Jij weet wat dat met je doet, toch, net als wikwakka2. Godsamme, dat die gasten dan over afknallen en klote Afghanen gaan praten, hoe durven ze, de vuile mongolenquote:
[..]
Dan moet ik wikwakka2 gelijk geven.
Wij = politiek.quote:
[..]
Als wij daar komen onder het mom van "vrijheid, moraal en waarden bijbrengen" dan is het inderdaad belangrijk om de ander niet als een stel anonieme beesten te zien, ja.
De militairen die erheen worden gezonden ervaren het meestal totaal anders als een stel opgeblazen bobo's in denhaag...
Vergeet even niet hoe men daar deed over luchtsteun vragen.
Een uurtje vergaderen en toen men eindelijk goedkeuring kreeg was het gevecht als gestreden met x aantal gewonden aan onze zijde....
Of denk aan Sebrenica...ook iets met luchtsteun?
Doden klinkt al heel anders dan zoveel mogelijk Afghanen afknallen.quote:
Mijn vriend steekt het dat men praat over "vermoorden". Hij noemt het zelf gewoon doden van de vijand, want het was hij of ik. Als het hij of ik is, in een oorlogssituatie, dan dood je iemand, dan vermoord je niet iemand.
quote:
Natuurlijk, want jij bent, net als wikwakka2 , bekend met wat het betekent als je daar als militair wordt beschoten, de stress van continue moet vrezen voor je leven, je maatje naast je door het hoofd hebt zien schieten of zijn benen hebt zien wegslingeren toen hij op een mijn stapte. Jij weet wat dat met je doet, toch, net als wikwakka2. Godsamme, dat die gasten dan over afknallen en klote Afghanen gaan praten, hoe durven ze, de vuile mongolen
Verschil in nuancequote:
[..]
Doden klinkt al heel anders dan zoveel mogelijk Afghanen afknallen.
Maar zo is het wel.quote:
Klopt, uiteindelijk komt de verandering van onderaf: de gewone man of militair. Als je van hen niet kunt verwachten dat ze de boodschap, die hen van bovenaf is opgelegd, op een goede manier over te brengen, is het allemaal nutteloos. Dan kan een politicus of een generaal nog zulke mooie ideeën hebben, maar is en blijft het uitvoeren ervan gewoon een onmogelijke taak.quote:
[..]
Wij = politiek.
De militairen die erheen worden gezonden ervaren het meestal totaal anders als een stel opgeblazen bobo's in denhaag...
Vergeet even niet hoe men daar deed over luchtsteun vragen.
Een uurtje vergaderen en toen men eindelijk goedkeuring kreeg was het gevecht als gestreden met x aantal gewonden aan onze zijde....
Of denk aan Sebrenica...ook iets met luchtsteun?
Als je je van bovenaf moet gedragen wat onmogelijk is in een oorlogsgebied hope moet je die boodschap dan uitvoeren?quote:
[..]
Klopt, uiteindelijk komt de verandering van onderaf: de gewone man of militair. Als je van hen niet kunt verwachten dat ze de boodschap, die hen van bovenaf is opgelegd, op een goede manier over te brengen, is het allemaal nutteloos. Dan kan een politicus of een generaal nog zulke mooie ideeën hebben, maar is en blijft het uitvoeren ervan gewoon een onmogelijke taak.
Zie oa. Srebrenica.quote:
[..]
Als je je van bovenaf moet gedragen wat onmogelijk is in een oorlogsgebied hope moet je die boodschap dan uitvoeren?
Joh, je begrijpt 'm niet en je moet wikwakka2 toch gelijk geven .... O, excuus die had het niet over "vuile" mongolen, dat "vuile" was mijn toevoeging, mea culpaquote:
Toch wel iets meer dan een nuanceverschil van "dat volk afknallen" naar "het doden van de vijand in een gevechtssituatie". Je stelt vervolgens dat je vriend thuiskwam met een ongezouten mening over "dat volk" in "dat land". Dat deed mij inderdaad vermoeden dat jouw vriend er over het algemeen geen genuanceerde mening op nahoudt als hij het over "dat volk" heeft, en dan waarschijnlijk iets in de trant van: "alle beesten daar aan stukken bombarderen, dan zijn we daar ook vanaf!!11!!11". Dan vind ik het niet zo gek als ik daar een opmerking over maak.quote:
Mijn vriend steekt het dat men praat over "vermoorden". Hij noemt het zelf gewoon doden van de vijand, want het was hij of ik. Als het hij of ik is, in een oorlogssituatie, dan dood je iemand, dan vermoord je niet iemand.
Inderdaad. Zijn mening is ongezouten en rauw.quote:
[..]
Toch wel iets meer dan een nuanceverschil van "dat volk afknallen" naar "het doden van de vijand in een gevechtssituatie". Je stelt vervolgens dat je vriend thuiskwam met een ongezouten mening over "dat volk" in "dat land". Dat deed mij inderdaad vermoeden dat jouw vriend er over het algemeen geen genuanceerde mening op nahoudt als hij het over "dat volk" heeft.
Hij is er geweest, en heeft daar ook echt gevochten.
Ik denk dat hij meer recht van spreken heeft over de gang van zaken daar dan jullie dat hebben, hij was daar, jullie niet.
En een ongezouten mening over iets hebben, liever dat dan de boel gaan bagataliseren.
Ik heb er in zekere zin echt wel begrip voor dat hij na zulke ervaringen thuiskomt en denkt: hopeloze missie, laat ze het zelf uitzoeken. Wat mij stoort is dat men de Afghanen blijkbaar ziet als vee dat afgeslacht moet worden. Dan vraag ik mij af: hoeveel contact heeft de militair met de échte Afghanen gehad? En dan telt voorbijgangers begluren vanuit je gepantserde Hummer of het vizier van je machinegeweer uiteraard niet mee. Om dan vervolgens tóch te verkondigen dat alle Afghanen afgeknald moeten worden vind ik inderdaad mongolisch. Het is namelijk geen wonder dat je als soldaat in een vreemd land voornamelijk in contact komt met mensen die als enige doel hebben om jou te verdrijven dan wel te vermoorden.quote:
[..]
Natuurlijk, want jij bent, net als wikwakka2 , bekend met wat het betekent als je daar als militair wordt beschoten, de stress van continue moet vrezen voor je leven, je maatje naast je door het hoofd hebt zien schieten of zijn benen hebt zien wegslingeren toen hij op een mijn stapte. Jij weet wat dat met je doet, toch, net als wikwakka2. Godsamme, dat die gasten dan over afknallen en klote Afghanen gaan praten, hoe durven ze, de vuile mongolen
Dan heb jij totaal géén idee wat de Nederlandse troepen daar gedaan hebben.quote:
[..]
Ik heb er in zekere zin echt wel begrip voor dat hij na zulke ervaringen thuiskomt en denkt: hopeloze missie, laat ze het zelf uitzoeken. Wat mij stoort is dat men de Afghanen blijkbaar ziet als vee dat afgeslacht moet worden. Dan vraag ik mij af: hoeveel contact heeft de militair met de échte Afghanen gehad? En dan telt voorbijgangers begluren vanuit je gepantserde Hummer of het vizier van je machinegeweer uiteraard niet mee. Om dan vervolgens tóch te verkondigen dat alle Afghanen afgeknald moeten worden vind ik inderdaad mongolisch. Het is namelijk geen wonder dat je als soldaat in een vreemd land voornamelijk in contact komt met mensen die als enige doel hebben om jou te verdrijven dan wel te vermoorden.
Als er verder niks te halen valt, dan vraag ik me af waarom je ze dan nog wil bombarderen. Uit frustratie? Omdat je het niet kunt winnen? Waarom wel dan?quote:
[..]
Mijn vriend zegt precies hetzelfde, dat is de enige methode. verder valt er niks te halen en zijn "we" 25 man daar kwijtgeraakt.
Omdat ze, de afghaanse strijders aanvallen. It's kill or being killed.quote:
[..]
Als er verder niks te halen valt, dan vraag ik me af waarom je ze dan nog wil bombarderen. Uit frustratie? Omdat je het niet kunt winnen? Waarom wel dan?
"You can't buy an Afghan, they're only for rent" is een Brits gezegde van 100 jaar oud. Het is al lang bekend maar toch gaan ze ze weer proberen om te kopen. Niet omdat ze dom zijn maar omdat de oorlog niet bedoeld is om te winnen maar om voort te duren. Net als elke oorlog tegen een zelfstandig naamwoord komt de overwinning in de oorlog tegen het terrorisme nooit in zicht.quote:
[..]
Ik ben het met je eens hoor. Mijn vriend ook, heeft daar zelf in die zandbak gezeten.
Ze lachen naar je, maar zodra je je rug omkeert moet je ogen in je achterhoofd hebben.
Dat vertelde hij me. Ze zijn niet te vertrouwen.
Dat jouw vriendje dan op een bermbom mag lopen omdat een politicus geen gezichtsverlies wil lijden en de schijn nog even moet worden opgehouden, of een andere politicus carriere kan maken door de inzet van militairen, of belanghebbende bedrijven wat in een partijkas storten, die belangen zijn allemaal meer waard dan dat stuk kanonnenvlees van je. Maar neem het vooral de Afghanen kwalijk, dat is zoals bovengenoemden het willen en waar hun propaganda perception management toe dient.
??quote:
[..]
Omdat ze, de afghaanse strijders aanvallen. It's kill or being killed.
Ik bedoel: waarom zou je ze gaan bombarderen als je ook gewoon kunt vertrekken? Wat heb je daar überhaubt nog te zoeken als je het land zelf toch al opgeeft?
Dat hij blijkbaar geen verschil tussen combattanten en non-combattanten weet te maken spreekt niet bepaald voor hem (of voor jou natuurlijk). Dat hij blijkbaar geen enkel verschil weet te bedenken tussen pakweg Pathanen, Hazaranen of Oezbeken (dat volk) doet daarnaast vermoeden dat hij zich niet bepaald verdiept heeft in de bevolking.quote:Inderdaad. Zijn mening is ongezouten en rauw.
Hij is er geweest, en heeft daar ook echt gevochten.
Ik denk dat hij meer recht van spreken heeft over de gang van zaken daar dan jullie dat hebben, hij was daar, jullie niet.
En een ongezouten mening over iets hebben, liever dat dan de boel gaan bagataliseren.
Kortom, wanneer jouw posts daadwerkelijk de mening van je vriend weergeven dan is hij inderdaad niet meer dan een simpele niet al te intelligente zandhaas. Ja er zal op hem geschoten zijn, ja hij heeft teruggeschoten. Dat is oorlog. Een vuile oorlog van beide zijden, maar geen enkele reden om ongewapende burgers neer te schieten of te bombarderen.
En dat heeft overigens niets met 'er geweest zijn' te maken. Non-combattanten vermoorden, mishandelen en uitbuiten is overal fout.
Tja, de politiek besluit militairen te sturen, die doen hun werk naar behoren, en weten zelf weer de lokale economie op gang te brengen na zoveel jaar van Taliban terreur. Lees oa. Tarin Kowt en Chora.quote:
[..]
??
Ik bedoel: waarom zou je ze gaan bombarderen als je ook gewoon kunt vertrekken? Wat heb je daar überhaubt nog te zoeken als je het land zelf toch al opgeeft?
De Nederlandse militairen hebben daar veel goed werk gedaan.
Maar uiteindelijk is het wel de pilitiek die besluit militairen te sturen naar een gebied, en de militairen doen hun plicht.
En dat doen ze eervol. Ik kom samen met mijn vriend wel eens op bijeenkomsten, en allen zeggen dat ze toch trots zijn op hun werk, ook al zal het werk wat ze gedaan hebben weer vervallen tot een taliban bolwerk.
Daarom, onderling zeggen ze ook trots te zijn, maar weten niet waar en voor wie ze het gedaan hebben.
Ook staan we dan altijd stil bij de makkers die gesneuveld zijn.
Mijn vriend heeft na zijn 2 missies daar een gigantische hekel gekregen aan de politiek, en vertrouwd ze totaal niet meer. Maar doet wel zijn plicht!
Ik snap je vorige redenatie niet. We gaan daar naartoe om het land op te bouwen. Dat was toch de reden? Dan zit daar nog Taliban en die kunnen we niet verslaan. Daarom gaan we vervolgens het land maar helemaal platgooien. Waarom zitten we er dan op de eerste plaats?quote:
[..]
Tja, de politiek besluit militairen te sturen, die doen hun werk naar behoren, en weten zelf weer de lokale economie op gang te brengen na zoveel jaar van Taliban terreur. Lees oa. Tarin Kowt en Chora.
De Nederlandse militairen hebben daar veel goed werk gedaan.
Maar uiteindelijk is het wel de pilitiek die besluit militairen te sturen naar een gebied, en de militairen doen hun plicht.
En dat doen ze eervol. Ik kom samen met mijn vriend wel eens op bijeenkomsten, en allen zeggen dat ze toch trots zijn op hun werk, ook al zal het werk wat ze gedaan hebben weer vervallen tot een taliban bolwerk.
Daarom, onderling zeggen ze ook trots te zijn, maar weten niet waar en voor wie ze het gedaan hebben.
Ook staan we dan altijd stil bij de makkers die gesneuveld zijn.
Mijn vriend heeft na zijn 2 missies daar een gigantische hekel gekregen aan de politiek, en vertrouwd ze totaal niet meer. Maar doet wel zijn plicht!
vechten en opbouwen kunnen prima in elkaar overlopen.quote:
[..]
Ik snap je vorige redenatie niet. We gaan daar naartoe om het land op te bouwen. Dat was toch de reden? Dan zit daar nog Taliban en die kunnen we niet verslaan. Daarom gaan we vervolgens het land maar helemaal platgooien. Waarom zitten we er dan op de eerste plaats?
Dus bouwen wanneer het kan, vechten wanneer het moet, om dat eerste veilig te stellen en een veilge basis te leggen voor de afgaanse lokale bevolking zelf.
Dat was de insteek van de politiek.
Dat klopt wel.quote:
[..]
vechten en opbouwen kunnen prima in elkaar overlopen.
Dus bouwen wanneer het kan, vechten wanneer het moet, om dat eerste veilig te stellen en een veilge basis te leggen voor de afgaanse lokale bevolking zelf.
Dat was de insteek van de politiek.
Maar het gaat om jouw redenatie die hierop volgt: als het niet lukt, dan moeten we alles maar platgooien.
Dat is de redenatie van mijn vriend. Nederland trok de stekker er uit. Hij was blij, maar ook verbijsterd. Blij omdat het een mission impossible was, verbijsterd omdat 25 van zijn collega's waren omgekomen. Tweestrijd dus.quote:
[..]
Dat klopt wel.
Maar het gaat om jouw redenatie die hierop volgt: als het niet lukt, dan moeten we alles maar platgooien.
Kortom emotie niet meer dan dat. Omdat er 25 kaaskoppen zijn omgekomen, moeten er ook maar duizenden Afghanen de pijp uit. Of ze nou wel of niet iets met de Taliban of een andere strijdgroep te maken hebben.quote:Dat is de redenatie van mijn vriend. Nederland trok de stekker er uit. Hij was blij, maar ook verbijsterd. Blij omdat het een mission impossible was, verbijsterd omdat 25 van zijn collega's waren omgekomen. Tweestrijd dus.
Tja, soldaten sneuvelen soms. Laat hem blij zijn dat hij geen glazenwasser is, dat is pas een gevaarlijk beroep
Er waren geen Britse soldaten bij betrokken of zelfs heel dicht in de buurt.
Eerder zei je nog dat hij zelf voor dit werk gekozen heeft?quote:
[..]
Mijn vriend heeft na zijn 2 missies daar een gigantische hekel gekregen aan de politiek, en vertrouwd ze totaal niet meer. Maar doet wel zijn plicht!
Plicht is iets anders dan gekozen werk.
Wat betreft werken voor Defensie is het weer een andere discussie. Maar in mijn woordenboek betekend defensie nog steeds verdediging. http://nl.wikipedia.org/wiki/Defensie_(landsverdediging)
Niet; huursoldaat zijn in een land ver van huis.
Politiek op zich hoeft niet slecht te zijn, hij heeft de nadelen van bureaucratie meegemaakt.
Ik snap niet hoe een militair verbijsterd kan zijn wanneer hij oorlog gaat voeren en er 25 collega's sneuvelen. Je zou toch zeggen dat dit het normale verwachtingspatroon is.quote:
[..]
Dat is de redenatie van mijn vriend. Nederland trok de stekker er uit. Hij was blij, maar ook verbijsterd. Blij omdat het een mission impossible was, verbijsterd omdat 25 van zijn collega's waren omgekomen. Tweestrijd dus.
Je kiest voor jouw werk, en je doet je plicht, ook al gaat dit in tegen wat je wilt.quote:
[..]
Eerder zei je nog dat hij zelf voor dit werk gekozen heeft?
Plicht is iets anders dan gekozen werk.
Wat betreft werken voor Defensie is het weer een andere discussie. Maar in mijn woordenboek betekend defensie nog steeds verdediging. http://nl.wikipedia.org/wiki/Defensie_(landsverdediging)
Niet; huursoldaat zijn in een land ver van huis.
Politiek op zich hoeft niet slecht te zijn, hij heeft de nadelen van bureaucratie meegemaakt.
Ja, dat is het vak van de militair. Snap je?
Verbijstering om het werk niet af te maken en het over te laten aan de Amerikanen.quote:
[..]
Ik snap niet hoe een militair verbijsterd kan zijn wanneer hij oorlog gaat voeren en er 25 collega's sneuvelen. Je zou toch zeggen dat dit het normale verwachtingspatroon is.
Dat was een politieke keuze. Maar denk je dat de Amerikanen het dan wel 'af' gaan maken?quote:
[..]
Verbijstering om het werk niet af te maken en het over te laten aan de Amerikanen.
Volgens mijn vriend niet.quote:
[..]
Dat was een politieke keuze. Maar denk je dat de Amerikanen het dan wel 'af' gaan maken?
Ik weet het niet, ik ben daar niet geweest.
Mijn vriend zit niet op FOK! en wilt dat ook niet.
Anders had hij jullie vast wel tekst en uitleg gegeven.
Ik koos voor mijn werk en hij voor het zijne.quote:
[..]
Je kiest voor jouw werk, en je doet je plicht, ook al gaat dit in tegen wat je wilt.
Ja, dat is het vak van de militair. Snap je?
Hij wist dat hij in die situatie kon belanden.
Als ik niet meer achter mijn werk sta dan zoek ik iets anders waar ik wel achter sta.
je kan achter je werk staan, maar niet achter een missie, dat is een héél groot verschil.quote:
[..]
Ik koos voor mijn werk en hij voor het zijne.
Hij wist dat hij in die situatie kon belanden.
Als ik niet meer achter mijn werk sta dan zoek ik iets anders waar ik wel achter sta.
Maar goed, ik laat het hier maar bij
Kijk en dat kan ik dan wel weer begrijpen.quote:
[..]
je kan achter je werk staan, maar niet achter een missie, dat is een héél groot verschil.
Maar goed, ik laat het hier maar bij
Bedankt voor je uitleg.
Dan bedenken ze weer iets anders. Beter maken we er een grote glazen parkeerplaats van.quote:
Wegwezen, hek erom en over 25 jaar nog maar eens kijken hoet het daar gaat.
30 miljoen burgers vermoorden puur omdat er een 40.000 tal extremistische superhaatbaarden rondklooienquote:Op zondag 16 september 2012 11:28 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dan bedenken ze weer iets anders. Beter maken we er een grote glazen parkeerplaats van.
En dit is zeker rechtvaardigheid in jouw ogen?
die we er heen sturen om de papavervelden veilig te stellen, boontje komt om zn loontje.quote:
[..]
Mijn vriend zegt precies hetzelfde, dat is de enige methode. verder valt er niks te halen en zijn "we" 25 man daar kwijtgeraakt.
en verder is het hun land, moet iedereen die zn land tegen buitenlandse inmenging verdedigd doodgebombardeerd worden?
Mijn vriend zegt dat we daar nooit naar toe hadden moeten gaan. Snap dat dan toch.quote:
[..]
die we er heen sturen om de papavervelden veilig te stellen, boontje komt om zn loontje.
en verder is het hun land, moet iedereen die zn land tegen buitenlandse inmenging verdedigd doodgebombardeerd worden?
Maar als je gaat, en je moet gaan, dan probeer je er het beste van te maken.
Wat je vriend zegt is toch geheel niet van belang, hij moet gewoon z'n werk doen, meer is het niet. Als militair hoor je geen mening te hebben, dat belemmert je in je werk.quote:
[..]
Mijn vriend zegt dat we daar nooit naar toe hadden moeten gaan. Snap dat dan toch.
Het is ook niet alsof de Afghanen hebben gevraagd om onze aanwezigheid.
Het "land" van de gemiddelde Afghaan houd op buiten zijn eigen dorp en/of stamgebied. En al die Pakistaanse Taliban die komen vechten zijn ook buitenlanders, om nog maar niet te spreken over de strijders die uit andere moslimlanden komen om te vechten tegen de NAVO troepen en de legitieme regering van Afghanistan.quote:
[..]
die we er heen sturen om de papavervelden veilig te stellen, boontje komt om zn loontje.
en verder is het hun land, moet iedereen die zn land tegen buitenlandse inmenging verdedigd doodgebombardeerd worden?
Maar zoals ik al zei, de titel van het bericht is incorrect en misleidend
De legitieme regering van Kabul bedoel je. Die er enkel zit omdat de Amerikanen dat goedkeuren.quote:
[..]
Het "land" van de gemiddelde Afghaan houd op buiten zijn eigen dorp en/of stamgebied. En al die Pakistaanse Taliban die komen vechten zijn ook buitenlanders, om nog maar niet te spreken over de strijders die uit andere moslimlanden komen om te vechten tegen de NAVO troepen en de legitieme regering van Afghanistan.
Zou een taliban regering meer legitimatie hebben? Ik denk het niet, kijk maar naar de situatie in Afghanistan voor het westers ingrijpen in 2001. Mensen vergeten dat er toen ook al jarenlang een burgeroorlog aan de gang was.quote:
[..]
De legitieme regering van Kabul bedoel je. Die er enkel zit omdat de Amerikanen dat goedkeuren.
Zover ik weet hebben de Afghanen nooit een regering gehad waar ze zelf voor kozen. Het land leent zich er ook helemaal niet voor centraal bestuurd te worden.quote:
[..]
Zou een taliban regering meer legitimatie hebben? Ik denk het niet, kijk maar naar de situatie in Afghanistan voor het westers ingrijpen in 2001. Mensen vergeten dat er toen ook al jarenlang een burgeroorlog aan de gang was.
Dus?quote:
[..]
Zover ik weet hebben de Afghanen nooit een regering gehad waar ze zelf voor kozen. Het land leent zich er ook helemaal niet voor centraal bestuurd te worden.
Het werk is toch af? De defensie-industrie heeft hele vette jaren gehad met die war on terror en het met rust laten van OBL, nu zijn andere sectoren aan de beurt om geld van de burger overgeheveld te krijgen. Het onderdrukkingsapparaat voor de eigen bevolking is ook al zo goed als af, ik zie niet in waarom het nog langer zou moeten duren.quote:
[..]
Verbijstering om het werk niet af te maken en het over te laten aan de Amerikanen.
quote:
[..]
Het werk is toch af? De defensie-industrie heeft hele vette jaren gehad met die war on terror en het met rust laten van OBL, nu zijn andere sectoren aan de beurt om geld van de burger overgeheveld te krijgen. Het onderdrukkingsapparaat voor de eigen bevolking is ook al zo goed als af, ik zie niet in waarom het nog langer zou moeten duren.
Ga jij maar lekker met je aluminium hoedje oplopen
Ik ga weer wat doen, tchau!
Het was allemaal te doen om het welzijn van de Afghaanse bevolking natuurlijk. Sorry hoor, maar dat is wel een heel erg absurde complottheorie.quote:
[..]
Ga jij maar lekker met je aluminium hoedje oplopen
Ik ga weer wat doen, tchau!
Het probleem ligt niet zozoeer in Afghanistan, maar in Pakistan, althans vanuit Afghaans en Indiaas perspectief. Deze 2 landen hameren er al enkele jaren op dat de terrorisen uit dat land komen, van daaruit aanvallen uitvoeren, de Afghanen bewapenen en weer terug in Pakistan onderduiken. OBL kreeg ook niet jaren ongezien in Afghanistan onderdak, maar in Pakistan. Het Haqqani-netwerk is eveneens in Pakistan geworteld. De NAVO echter durft dat land niet binnen te vallen (kernwapens, 180 miljoen moslims?). De VS gooit om de zoveel tijd enkel wat drones naar beneden. Komen hierbij ook onschuldige mensen om, dan ontstaan er weer nieuwe terroristen uit woede en zo is het cirkeltje weer rond.
Conclusie: de oorlog valt zeker wel te winnen, maar je moet je strategie aanpassen.
De koningen die voor het overgrote gedeelte van het bestaan van het onafhankelijke Afghanistan geregeerd hebben over het land konden dat niet zonder de goedkeuring van een meerderheid van de stamhoofden en stamoudsten. Dus het Afghaanse volk heeft vaak genoeg een regering gehad waar ze zelf voor hebben gekozen.quote:
[..]
Zover ik weet hebben de Afghanen nooit een regering gehad waar ze zelf voor kozen. Het land leent zich er ook helemaal niet voor centraal bestuurd te worden.
Men bedoelt dat het wel te controleren valt,maar dat het controlerende land daarna 'valt'.Kijk maar naar de Mongolen,Alexander de Grote,de koloniale Britten en de Sovjet Unie.quote:Op zondag 16 september 2012 13:02 schreef Zienswijze het volgende:
Het Mauryarijk van de Indiers had wel gewoon in Afghanistan gewonnen en het land onder controle gekregen. En eeuwen later kwamen de Mongolen nog even langs en veroverden Afghanistan. Dus het is pertinente onzin dat Afghanistan niet te controleren valt. Je moet natuurlijk niet steeds de bevolking in je harnas jagen, want dan krijg je guerilla aanvallen.
Het probleem ligt niet zozoeer in Afghanistan, maar in Pakistan, althans vanuit Afghaans en Indiaas perspectief. Deze 2 landen hameren er al enkele jaren op dat de terrorisen uit dat land komen, van daaruit aanvallen uitvoeren, de Afghanen bewapenen en weer terug in Pakistan onderduiken. OBL kreeg ook niet jaren ongezien in Afghanistan onderdak, maar in Pakistan. Het Haqqani-netwerk is eveneens in Pakistan geworteld. De NAVO echter durft dat land niet binnen te vallen (kernwapens, 180 miljoen moslims?). De VS gooit om de zoveel tijd enkel wat drones naar beneden. Komen hierbij ook onschuldige mensen om, dan ontstaan er weer nieuwe terroristen uit woede en zo is het cirkeltje weer rond.
Conclusie: de oorlog valt zeker wel te winnen, maar je moet je strategie aanpassen.
Omdat je gewoon een fucking mongool bent. Net als die schiet grage cowboyvriend van je.quote:
Moet dit nou? Als je geen goede argumenten meer hebt kun je toch net zo goed niet meer reageren in plaats van mensen te gaan beledigen.quote:Op zondag 16 september 2012 13:11 schreef Joe-Momma het volgende:
[..]
Omdat je gewoon een fucking mongool bent. Net als die schiet grage cowboyvriend van je.
Dat bedoel ik ook. Het land is erna wel degelijk te controleren, het is enkel de laatste 2 die je opnoemt niet gelukt.quote:
[..]
Men bedoelt dat het wel te controleren valt,maar dat het controlerende land daarna 'valt'.Kijk maar naar de Mongolen,Alexander de Grote,de koloniale Britten en de Sovjet Unie.
En natuurlijk valt elk rijk bij een bezetting. Echter niet al na enkele jaren meteen, zoals nu bij de Amerikanen, die schijnbaar moeite met Afghanistan hebben.
Klopt,feit blijft wel dat het moeilijk te controleren is.quote:Op zondag 16 september 2012 13:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook. Het land is erna wel degelijk te controleren, het is enkel de laatste 2 die je opnoemt niet gelukt.
En natuurlijk valt elk rijk bij een bezetting. Echter niet al na enkele jaren meteen, zoals nu bij de Amerikanen, die schijnbaar moeite met Afghanistan hebben.
Integendeel. Juist door verschrikkelijk bruut op te treden is het toen wel gelukt. Massaal mensen vermoorden is de beste manier om een dergelijk conflict te winnen. Iedereen die vuil kijkt opknopen bij de ingang van het oord en het is binnen een paar maanden klaar.quote:
Het Mauryarijk van de Indiers had wel gewoon in Afghanistan gewonnen en het land onder controle gekregen. En eeuwen later kwamen de Mongolen nog even langs en veroverden Afghanistan. Dus het is pertinente onzin dat Afghanistan niet te controleren valt. Je moet natuurlijk niet steeds de bevolking in je harnas jagen, want dan krijg je guerilla aanvallen.
Gelukkig zijn wij een stukje beschaafder dan dat.
Maar niet onmogelijk.quote:
[..]
Klopt,feit blijft wel dat het moeilijk te controleren is.
Niks is onmogelijk in oorlogquote:
De enige expeditie die echt mislukte voor de Britten was die van 1839-42. In de tweede oorlog die eindigde met de ratificatie van het verdrag van Gandamak door Abdur Rahman Khan, bereikte de Britse Raj al haar doelen.quote:
[..]
Dat bedoel ik ook. Het land is erna wel degelijk te controleren, het is enkel de laatste 2 die je opnoemt niet gelukt.
En natuurlijk valt elk rijk bij een bezetting. Echter niet al na enkele jaren meteen, zoals nu bij de Amerikanen, die schijnbaar moeite met Afghanistan hebben.
Dat is het andere extreme inderdaad. Doch werkt de huidige aanpak voor geen meter.quote:
[..]
Integendeel. Juist door verschrikkelijk bruut op te treden is het toen wel gelukt. Massaal mensen vermoorden is de beste manier om een dergelijk conflict te winnen. Iedereen die vuil kijkt opknopen bij de ingang van het oord en het is binnen een paar maanden klaar.
Gelukkig zijn wij een stukje beschaafder dan dat.
Het probleem is simpelweg dat de tegenstander er andere spelregels op na houdt. Dat maakt winnen een erg lastige zaak.quote:
[..]
Dat is het andere extreme inderdaad. Doch werkt de huidige aanpak voor geen meter.
De taliban en AQ spelen blijkbaar geen cricket om maar eens een Engelse uitdrukking te gebruiken. Maar we zullen moeten roeien met de riemen die we hebben.quote:
[..]
Het probleem is simpelweg dat de tegenstander er andere spelregels op na houdt. Dat maakt winnen een erg lastige zaak.
Je praat over de Afghanen alsof het een volk is. Je hebt in principe drie grote groepen naast de individuele stammen/volkeren. De taliban, de voormalige krijgsheren die tegenwoordig in de regering zitten of gouverneurs van de provincies zijn en de fractie rond Karzai zelf. De laatste twee lopen in elkaar over aangezien zei het waren die Karzai uitriepen tot President in de Loya Jirga van 2002.quote:
Waarom opgeven als je alles al verloren hebt? Die Afghanen gaan zich echt niet ineens overgeven als er niets veranderd.
Welke Afghanen gaan zich overgeven?
Een vijand die men (de VS) zelf gecreeerd heeft ja! Je vriend vocht een oorlog die de VS zelf begonnen is.quote:
Mijn vriend steekt het dat men praat over "vermoorden". Hij noemt het zelf gewoon doden van de vijand, want het was hij of ik. Als het hij of ik is, in een oorlogssituatie, dan dood je iemand, dan vermoord je niet iemand.
De taliban zijn notabene zelf bewapend door de Amerikanen om tegen de Sovjet-unie te vechten... Soldaten daar vechten tegen een groep mensen die de Amerika als 'Vijand' heeft bestempeld omdat hen dat goed uitkomt. Als wij daar gewoon vertrekken hoeven er ook geen slachtoffers te vallen. Je doet net of je vriend geen keus had. Natuurlijk had hij dat wel.
De Taliban, Al-Qaida, Moedjahedien lopen allemaal in elkaar over. Het zijn allemaal (voormalige guerrilla verzets) bewegingen uit de Afghaanse Oorlog en de burgeroorlog daarna. Het zijn wel allemaal Afghanen. Afghanistan betekent dan ook het land der Afghanen.quote:
[..]
Je praat over de Afghanen alsof het een volk is. Je hebt in principe drie grote groepen naast de individuele stammen/volkeren. De taliban, de voormalige krijgsheren die tegenwoordig in de regering zitten of gouverneurs van de provincies zijn en de fractie rond Karzai zelf. De laatste twee lopen in elkaar over aangezien zei het waren die Karzai uitriepen tot President in de Loya Jirga van 2002.
Welke Afghanen gaan zich overgeven?
Dat probeerden de Russen samen met het Afghaans regeringsleger destijds ook. Ook dat hielp niet.quote:
ipv dat zielige opbouwen en laffe gedoe....
bomb the fuck out of them!
Dank zij de VS weten ze goed hoe je met middeleeuwse middelen de zaak kunt verstieren. De Warlords maken er steeds handig gebruik van.
Niet alleen dat, waarom zou je een heel land bombarderen inclusief alle mensen. Uit 'voorzorg' zodat er niet een extremist naar het westen komt om zich misschien op te blazen? Wie zijn nu eigenlijk de 'bad guys' dan? Het enige wat er gaat gebeuren is dat er NOG MEER haat ontstaat.quote:Op zondag 16 september 2012 14:26 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat probeerden de Russen samen met het Afghaans regeringsleger destijds ook. Ook dat hielp niet.
De Moedjahedien zijn bewapend en getraind door de Amerikanen. De Taliban zelf niet, die dateert pas van na het conflict met de Sovjets.quote:
[..]
Een vijand die men (de VS) zelf gecreeerd heeft ja! Je vriend vocht een oorlog die de VS zelf begonnen is.
De taliban zijn notabene zelf bewapend door de Amerikanen om tegen de Sovjet-unie te vechten... Soldaten daar vechten tegen een groep mensen die de Amerika als 'Vijand' heeft bestempeld omdat hen dat goed uitkomt. Als wij daar gewoon vertrekken hoeven er ook geen slachtoffers te vallen. Je doet net of je vriend geen keus had. Natuurlijk had hij dat wel.
De Taliban is gewoon de opvolger of splintergroep ontstaan uit de Moedjahedien.quote:
[..]
De Moedjahedien zijn bewapend en getraind door de Amerikanen. De Taliban zelf niet, die dateert pas van na het conflict met de Sovjets.
Osama was ooit een gevierd leider van de Moedjahedien en geheel gerespecteerd door de VS.
Ok, dat wist ik niet. Maar kan me voorstellen dat die wapens wel zijn blijven liggen en die worden nu wel gebruikt om tegen de westerse troepen te vechten lijkt me?quote:
[..]
De Moedjahedien zijn bewapend en getraind door de Amerikanen. De Taliban zelf niet, die dateert pas van na het conflict met de Sovjets.
Hoe dan ook, sowieso is die hele westerse inmening daar vaag. Ik blijf het frapant vinden hoe Amerika in principe bepaald voor de rest van de westerse wereld wie er als 'terrorist' wordt bestempeld.
De Taliban faciliteerde allerlei duistere groeperingen die zich nou niet bepaald veel van landsgrenzen aantrekken. Die oorlog wordt toch wel uitgevochten. Aan ons de keus of we dat in dat geitenland of in onze eigen straten willen doen.quote:
[..]
Een vijand die men (de VS) zelf gecreeerd heeft ja! Je vriend vocht een oorlog die de VS zelf begonnen is.
De taliban zijn notabene zelf bewapend door de Amerikanen om tegen de Sovjet-unie te vechten... Soldaten daar vechten tegen een groep mensen die de Amerika als 'Vijand' heeft bestempeld omdat hen dat goed uitkomt. Als wij daar gewoon vertrekken hoeven er ook geen slachtoffers te vallen. Je doet net of je vriend geen keus had. Natuurlijk had hij dat wel.
Net als Ho Chi Minh met zijn Viet Minh. Getraind door de V.S. tegen Japan en later zelf de tegenstander gewordenquote:
[..]
De Taliban is gewoon de opvolger of splintergroep ontstaan uit de Moedjahedien.
Osama was ooit een gevierd leider van de Moedjahedien en geheel gerespecteerd door de VS.
Die Amerikanen trainen altijd hun eigen tegenstanders.
Ik zie het anders. Die lui komen naar ons toe OMDAT wij daar zitten. Het is gewoon simpel actie > reactie. Elke dag, elke dag opnieuw, wordt de haat tegen het westen vergroot. Elke dag dat wij daar zitten, keren meer en meer mensen zich tegen het westen, en richten meer en meer mensen zich op de extreme versie van de Islam. Hoe langer die oorlog doorgaat, hoe groter de kans dat hier ook problemen gaan komen. Gezinnen die uitgemoord worden door drones, en het enige wat ze horen (als ze geluk hebben) is een 'sorry' nadat blijkt dat het toch geen terroristen waren. Bam, weer een hele familie en vriendengroep die zich tegen het westen keert omdat broers en zussen omgekomen zijn door een vrijwel onzichtbaar toestel.quote:
[..]
De Taliban faciliteerde allerlei duistere groeperingen die zich nou niet bepaald veel van landsgrenzen aantrekken. Die oorlog wordt toch wel uitgevochten. Aan ons de keus of we dat in dat geitenland of in onze eigen straten willen doen.
En mensen die tegen het westen zijn worden bestempeld als 'taliban'. Voila zo zijn er weer 20 nieuwe 'strijders' geboren. Het is een never-ending story. Je kan daar blijven zitten tot het jaar 2130 en dan nog is er niets veranderd. Die haat tegen het westen verdwijnt niet magisch als wij de boel lopen te bombarderen daar.
Precies, daarom snap ik die Kunduz missie ook niet. Je gaat Warlords gratis een opleiding verzorgen die later tegen je gebruikt word. Leuker kun je het niet bedenken.quote:
[..]
Net als Ho Chi Minh met zijn Viet Minh. Getraind door de V.S. tegen Japan en later zelf de tegenstander geworden
Die Amerikanen trainen altijd hun eigen tegenstanders.
Exact.quote:
Gewoon terugtrekken. Het Westen had er niets te zoeken en het is beter niet in een mierenhoop te gaan porren.
Als we nou eens aan bevolkingsruil gingen doen. De Westerlingen deze kant op en die MO figuren die kant op. Ik denk dat het dan een stuk rustiger zal worden, tenminste hier dan.quote:
Gewoon terugtrekken. Het Westen had er niets te zoeken en het is beter niet in een mierenhoop te gaan porren.
Voor september 2001 konden alleen Russen en een enkele CIA operator Afghanistan op een kaart aanwijzen. Er was daar geen enkele westerse bemoeienis sinds de Russen waren vertrokken. Het enige contact dat ze ooit met de Amerikanen hadden kun je toch moeilijk negatief noemen. Toch besloten ze al qaida te steunen in het vermoorden van duizenden onschuldige burgers.quote:
[..]
Ik zie het anders. Die lui komen naar ons toe OMDAT wij daar zitten. Het is gewoon simpel actie > reactie. Elke dag, elke dag opnieuw, wordt de haat tegen het westen vergroot. Elke dag dat wij daar zitten, keren meer en meer mensen zich tegen het westen, en richten meer en meer mensen zich op de extreme versie van de Islam. Hoe langer die oorlog doorgaat, hoe groter de kans dat hier ook problemen gaan komen.
Je moet geen rationele logica proberen te zien in de acties van extremisten. Die is er namelijk niet. Extremisten hebben geen scrupules en stoppen niet voor grenzen. Er mee praten heeft ook geen zin. Opjagen en vernietigen voordat ze in je woonkamer staan is het devies. Geen rust gunnen om iets nieuws te verzinnen maar wereldwijd bestrijden. Wetteloze staten zijn een broeinest van problemen, daar moet je naar handelen.
En daar ook. En dat betekend niet dat de situatie dan fijn is voor iedereen daar, maar er is dan tenminste rust. En DAN moet je het land gewoon uit zichzelf laten veranderen. Ja, dit kan erg lang duren, decennia. Maar het moge duidelijk zijn dat je een land niet kan veranderen op commando. Dat is wel wat de VS soms denken helaas.quote:
[..]
Als we nou eens aan bevolkingsruil gingen doen. De Westerlingen deze kant op en die MO figuren die kant op. Ik denk dat het dan een stuk rustiger zal worden, tenminste hier dan.
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
Godverdomme zeg, heb je zelf ook nog een greintje visie, tupperware-doos dat je er bent?quote:
Wat denk jij dan? Dat zo'n stuk kanonnenvlees intelligente vrouwen aantrekt?quote:Op zondag 16 september 2012 14:45 schreef nietzman het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Godverdomme zeg, heb je zelf ook nog een greintje visie, tupperware-doos dat je er bent?
Extremisten ontstaan als reactie op een eerdere actie. Er zitten absoluut rationele redenen achter, alleen liggen die niet in lijn met de denkwijze van het westen, daarom lijkt het alsof er voor ons geen logica is.quote:
[..]
Voor september 2001 konden alleen Russen en een enkele CIA operator Afghanistan op een kaart aanwijzen. Er was daar geen enkele westerse bemoeienis sinds de Russen waren vertrokken. Het enige contact dat ze ooit met de Amerikanen hadden kun je toch moeilijk negatief noemen. Toch besloten ze al qaida te steunen in het vermoorden van duizenden onschuldige burgers.
Je moet geen rationele logica proberen te zien in de acties van extremisten. Die is er namelijk niet. Extremisten hebben geen scrupules en stoppen niet voor grenzen. Er mee praten heeft ook geen zin. Opjagen en vernietigen voordat ze in je woonkamer staan is het devies. Geen rust gunnen om iets nieuws te verzinnen maar wereldwijd bestrijden. Wetteloze staten zijn een broeinest van problemen, daar moet je naar handelen.
De VS is net zo erg. Amerika zit daar omdat ze als christenen niks van de islam moeten hebben, voor de macht in die regio (wat ook weer terug te leiden is naar hun eigen religie) en eventueel voor wat grondstoffen. Niet omdat ze zogenaamd die zielige afghaanse moslims willen helpen. Simpel gezegd vechten wij een religieuze oorlog voor de VS (wat ook nog eens een aantal mensen in de wapen industrie stinkend rijk maakt).
Touché.quote:
Wat denk jij dan? Dat zo'n stuk kanonnenvlees intelligente vrouwen aantrekt?
Altijd een beetje jammer om militairen die in opdracht van de politiek en dus het land ergens naar toe worden gestuurd om de belangen van Nederland te verdedigen zo respectloos te behandelen. Maar dat is typisch Nederlands natuurlijk, lekker een grote bek hebben veilig achter je computer.quote:
[..]
Wat denk jij dan? Dat zo'n stuk kanonnenvlees intelligente vrouwen aantrekt?
Er zit zeer zeker een reden achter, maar die kun je echt niet rationeel noemen. Achterlijk stammengeloof van een stel ongeletterden is niet serieus te nemen. Die redenen zijn trouwens ook niet relevant aangezien ze simpelweg niet te voorkomen zijn. Ook al zou de westerse aanwezigheid op Islamitisch grondgebied een reden zijn voor sommige extremisten voor aanslagen, het is niet alsof er een alternatief is.quote:
[..]
Extremisten ontstaan als reactie op een eerdere actie. Er zitten absoluut rationele redenen achter, alleen liggen die niet in lijn met de denkwijze van het westen, daarom lijkt het alsof er voor ons geen logica is.
Nonsens. Natuurlijk starten de Amerikanen geen oorlog om een of andere keuterboer in Afghanistan een waterput te bezorgen. Die oorlog is simpelweg gestart om de eigen veiligheid en de eigen belangen te waarborgen. Heeft werkelijk geen zak met een oorlog tegen de Islam te maken, dat is ongefundeerd geroeptoeter van extremisten om de haat tegen het westen aan te wakkeren.quote:De VS is net zo erg. Amerika zit daar omdat ze als christenen niks van de islam moeten hebben, voor de macht in die regio (wat ook weer terug te leiden is naar hun eigen religie) en eventueel voor wat grondstoffen. Niet omdat ze zogenaamd die zielige afghaanse moslims willen helpen. Simpel gezegd vechten wij een religieuze oorlog voor de VS (wat ook nog eens een aantal mensen in de wapen industrie stinkend rijk maakt).
Het zijn ook maar slachtoffers, net als die vele tienduizenden Afghanen. Ze kiezen er zelf voor maar zij kunnen er ook niet zoveel aan doen dat ze niet begrijpen waarvoor ze gebruikt worden. Maar anderzijds heb je ook wel een eigen verantwoordelijkheid voordat je besluit iemand dood te willen maken. Dus zoveel medelijden heb ik er nou ook weer niet mee, maar het blijven natuurlijk persoonlijke drama's. Dat geldt voor hun Afghaanse tegenhangers natuurlijk ook.quote:
[..]
Altijd een beetje jammer om militairen die in opdracht van de politiek en dus het land ergens naar toe worden gestuurd om de belangen van Nederland te verdedigen zo respectloos te behandelen. Maar dat is typisch Nederlands natuurlijk, lekker een grote bek hebben veilig achter je computer.
Dus voor hun beslissing om zich te laten gebruiken en anderen te doden kan ik niet zoveel respect hebben. Dat verdient het gewoon niet. Maar dat wil niet zeggen dat ik geen respect zou kunnen hebben voor hoe ze dat dan doen.
Wat voor verknipt wereldbeeld heb je als je een westers militair die daar sneuvelt tijdens het rijden van een patrouille om aanslagen te voorkomen gelijk stelt aan een of andere dode extremist die zijn leven gewijd heeft aan het onderdrukken van anderen?quote:
[..]
Het zijn ook maar slachtoffers, net als die vele tienduizenden Afghanen. Ze kiezen er zelf voor maar zij kunnen er ook niet zoveel aan doen dat ze niet begrijpen waarvoor ze gebruikt worden. Maar anderzijds heb je ook wel een eigen verantwoordelijkheid voordat je besluit iemand dood te willen maken. Dus zoveel medelijden heb ik er nou ook weer niet mee, maar het blijven natuurlijk persoonlijke drama's. Dat geldt voor hun Afghaanse tegenhangers natuurlijk ook.
Dus voor hun beslissing om zich te laten gebruiken en anderen te doden kan ik niet zoveel respect hebben. Dat verdient het gewoon niet. Maar dat wil niet zeggen dat ik geen respect zou kunnen hebben voor hoe ze dat dan doen.
Het gaat daar gewoon om een pijpleiding rondom de Kaspische zee.quote:
[..]
Voor september 2001 konden alleen Russen en een enkele CIA operator Afghanistan op een kaart aanwijzen. Er was daar geen enkele westerse bemoeienis sinds de Russen waren vertrokken. Het enige contact dat ze ooit met de Amerikanen hadden kun je toch moeilijk negatief noemen. Toch besloten ze al qaida te steunen in het vermoorden van duizenden onschuldige burgers.
Je moet geen rationele logica proberen te zien in de acties van extremisten. Die is er namelijk niet. Extremisten hebben geen scrupules en stoppen niet voor grenzen. Er mee praten heeft ook geen zin. Opjagen en vernietigen voordat ze in je woonkamer staan is het devies. Geen rust gunnen om iets nieuws te verzinnen maar wereldwijd bestrijden. Wetteloze staten zijn een broeinest van problemen, daar moet je naar handelen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trans-Afghanistan-pijpleiding
En daar willen Warlords ook iets over te zeggen hebben. Iets dat het westen totaal niet aanstaat. Voorheen wilde de Russen dat. De VS hielp toen de verzetsstrijders om dat te voorkomen.
Het heeft met godsdienst, Islam, mensenrechten niets te maken maar word gebruikt als middel om een oorlog te kunnen en mogen voeren.
Het zijn beiden mensen die elkaar proberen te doden zonder dat ze de ander kennen en omdat andere mensen die ze niet kennen daar belang bij hebben.quote:Op zondag 16 september 2012 15:07 schreef Nobu het volgende:
[..]
Wat voor verknipt wereldbeeld heb je als je een westers militair die daar sneuvelt tijdens het rijden van een patrouille om aanslagen te voorkomen gelijk stelt aan een of andere dode extremist die zijn leven gewijd heeft aan het onderdrukken van anderen?
Dat zou zeker mooi zijn. Daarom zijn dat ook de figuren waarop men bewust vuurt, en niet de burgers.quote:
Het zou zo'n mooie wereld zijn als de enige Afghanen die er omkwamen extremisten waren die hun leven hadden gewijd aan het onderdrukken van anderen.
Je bent dus een pacifist?quote:
[..]
Het zijn ook maar slachtoffers, net als die vele tienduizenden Afghanen. Ze kiezen er zelf voor maar zij kunnen er ook niet zoveel aan doen dat ze niet begrijpen waarvoor ze gebruikt worden. Maar anderzijds heb je ook wel een eigen verantwoordelijkheid voordat je besluit iemand dood te willen maken. Dus zoveel medelijden heb ik er nou ook weer niet mee, maar het blijven natuurlijk persoonlijke drama's. Dat geldt voor hun Afghaanse tegenhangers natuurlijk ook.
Dus voor hun beslissing om zich te laten gebruiken en anderen te doden kan ik niet zoveel respect hebben. Dat verdient het gewoon niet. Maar dat wil niet zeggen dat ik geen respect zou kunnen hebben voor hoe ze dat dan doen.
Lol, in niet een land waar we de zaak op de kop hebben gezet is de burger beter af. Je moet niet hypocriet zijn maar zeggen waarom het gaat. Gewoon zeggen dat het om olie en gas gaat en dan begrijpt men ook het doel.quote:
[..]
Dat zou zeker mooi zijn. Daarom zijn dat ook de figuren waarop men bewust vuurt, en niet de burgers.
Maar de zaak verdraaien alsof het jou wat interesseert wat er daar met de burger gebeurt is hypocriet.
Misschien kun je mij even uitleggen wat de Amerikanen te winnen hebben bij een pijpleiding waar ze zelf geen ruk aan hebben? Hoe is dat precies honderden miljarden aan militaire uitgaven waard?quote:
[..]
Lol, in niet een land waar we de zaak op de kop hebben gezet is de burger beter af. Je moet niet hypocriet zijn maar zeggen waarom het gaat. Gewoon zeggen dat het om olie en gas gaat en dan begrijpt men ook het doel.
Maar de zaak verdraaien alsof het jou wat interesseert wat er daar met de burger gebeurt is hypocriet.
Dat eeuwige gejank over olie en gas. Ja, daarom zitten ze in het MO. Niet in Afghanistan.
Hoe kunnen we in een land waar de zaak al op zijn kop stond voor onze interventie in 2001 de zaak nog een keer op zijn kop zetten?quote:
[..]
Lol, in niet een land waar we de zaak op de kop hebben gezet is de burger beter af. Je moet niet hypocriet zijn maar zeggen waarom het gaat. Gewoon zeggen dat het om olie en gas gaat en dan begrijpt men ook het doel.
Maar de zaak verdraaien alsof het jou wat interesseert wat er daar met de burger gebeurt is hypocriet.
Je weet schijnbaar niet eens hoe belangrijk die pijpleiding is voor onze voorziening van Gas naar het westen. Je wilt toch niet afhankelijk zijn van Rusland? Of wel?quote:
[..]
Misschien kun je mij even uitleggen wat de Amerikanen te winnen hebben bij een pijpleiding waar ze zelf geen ruk aan hebben? Hoe is dat precies honderden miljarden aan militaire uitgaven waard?
Dat eeuwige gejank over olie en gas. Ja, daarom zitten ze in het MO. Niet in Afghanistan.
Maar je zult dan door Afghanistan moeten gaan en dan wil je ook niet dat warlords ff die leiding kunnen saboteren als het hun uitkomt.
Het gebied rondom de Kaspische zee is van groot belang.
Hebben de mensen het zonder Saddam in Irak beter nu hij weg is? Het is een chaos en zal ook net als in Afghanistan een chaos blijven.quote:
[..]
Hoe kunnen we in een land waar de zaak al op zijn kop stond voor onze interventie in 2001 de zaak nog een keer op zijn kop zetten?
Hallo, we hebben het hier over de VS. De strategische belangen van de EU zullen onze grote vrind Bush en zijn opvolger een rotzorg zijn.quote:
[..]
Je weet schijnbaar niet eens hoe belangrijk die pijpleiding is voor onze voorziening van Gas naar het westen. Je wilt toch niet afhankelijk zijn van Rusland? Of wel?
Maar je zult dan door Afghanistan moeten gaan en dan wil je ook niet dat warlords ff die leiding kunnen saboteren als het hun uitkomt.
Het gebied rondom de Kaspische zee is van groot belang.
De Kaspische zee ligt verder naar het westen.quote:
[..]
Je weet schijnbaar niet eens hoe belangrijk die pijpleiding is voor onze voorziening van Gas naar het westen. Je wilt toch niet afhankelijk zijn van Rusland? Of wel?
Maar je zult dan door Afghanistan moeten gaan en dan wil je ook niet dat warlords ff die leiding kunnen saboteren als het hun uitkomt.
Het gebied rondom de Kaspische zee is van groot belang.
Afghanistan is in het groen. De Kaspische zee is dat grote stuk water tussen de zwarte zee en Afghanistan....
De Irakezen hebben het inderdaad beter nu.quote:
[..]
Hebben de mensen het zonder Saddam in Irak beter nu hij weg is? Het is een chaos en zal ook net als in Afghanistan een chaos blijven.
Degene die het contract afsluit, koopt en verkoopt gewoonlijk ook de olie en het gas die er door heen gaat.quote:
[..]
Hallo, we hebben het hier over de VS. De strategische belangen van de EU zullen onze grote vrind Bush en zijn opvolger een rotzorg zijn.
En laat nu net de VS (ENRON) dit uitvoeren.
De burger of de corrupte leiders die er nu zitten? dagelijks vallen er nog vele doden. Meer dan destijds onder het bewind van Saddamquote:
[..]
De Irakezen hebben het inderdaad beter nu.
Rot op met jouw vriendquote:
[..]
Zoiets zei mijn vriend ook ja.
Who the fuck cares?Maar daar liggen de bronnen. Je hebt Afghanistan nodig om er een pijpleiding te leggen waardoor je niet door Rusland hoeft.quote:
[..]
De Kaspische zee ligt verder naar het westen.
[ afbeelding ]
Afghanistan is in het groen. De Kaspische zee is dat grote stuk water tussen de zwarte zee en Afghanistan....
Enron is in 2001 al over de kop gegaan. Het nieuws niet gevolgd de laatste tijd?quote:
[..]
Degene die het contract afsluit, koopt en verkoopt gewoonlijk ook de olie en het gas die er door heen gaat.
En laat nu net de VS (ENRON) dit uitvoeren.
Ik weet niet precies wat dat betekent, maar ik vind dat je altijd je best moet doen om oorlog te voorkomen. Maar ik vind niet elk militair ingrijpen ongerechtvaardigd, en ben ook niet tegen een sterk Nederlands leger. "Speak softly and carry a big stick".quote:
[..]
Je bent dus een pacifist?
Maar je gaat geen oorlog voeren als het niet noodzakelijk is, dan hoor je gewoon in de gevangenis.
Er zijn inderdaad nog bomaanslagen waar af en toe veel doden vallen maar een slagerslijst is niet de juist meetgraad voor hoe goed het gaat in een land.quote:
[..]
De burger of de corrupte leiders die er nu zitten? dagelijks vallen er nog vele doden. Meer dan destijds onder het bewind van Saddam
Wie bepaald wanneer oorlog noodzakelijk is of niet?quote:
[..]
Ik weet niet precies wat dat betekent, maar ik vind dat je altijd je best moet doen om oorlog te voorkomen. Maar ik vind niet elk militair ingrijpen ongerechtvaardigd, en ben ook niet tegen een sterk Nederlands leger. "Speak softly and carry a big stick".
Maar je gaat geen oorlog voeren als het niet noodzakelijk is, dan hoor je gewoon in de gevangenis.
Nee, inderdaad. Ga eens naar indexmundi en kijk eens naar echt belangrijke cijfers zoals kindersterfte en levenverwachting in plaats van die troep die je op nieuwssites leest.quote:
[..]
Er zijn inderdaad nog bomaanslagen waar af en toe veel doden vallen maar een slagerslijst is niet de juist meetgraad voor hoe goed het gaat in een land.
Tja dan nu Unocal =>Chevron. In VS handen.quote:
[..]
Enron is in 2001 al over de kop gegaan. Het nieuws niet gevolgd de laatste tijd?
Noodzaak is een kwestie van vaststellen. Dat is weliswaar mensenwerk en niet onfeilbaar, de een zijn inschatting is die van de ander niet. Maar als je dingen moet gaan verzinnen om anderen van die noodzaak te overtuigen dan is die er in ieder geval niet.quote:
[..]
Wie bepaald wanneer oorlog noodzakelijk is of niet?
O ja? Waar baseer je dat op? Even snel googelen levert de Asian Development Bank op. Of is dat een front van de CIA?quote:
[..]
Tja dan nu Unocal =>Chevron. In VS handen.
Als jij alleen Google als bron hanteert of wiki? Het feit dat je niet eens in de gaten had dat het om een pijpleiding gaat zegt mij genoeg.quote:
[..]
O ja? Waar baseer je dat op? Even snel googelen levert de Asian Development Bank op. Of is dat een front van de CIA?
Voor het ingrijpen in Afghanistan is er niks verzonnen hoor. De redenen voor invasie van Irak waren inderdaad wat twijfelachtig maar het moet gezegd worden dat het niet voor het eerst in de geschiedenis is dat democratische landen ingrijpen in andere landen met twijfelachtige redenen.quote:
[..]
Noodzaak is een kwestie van vaststellen. Dat is weliswaar mensenwerk en niet onfeilbaar, de een zijn inschatting is die van de ander niet. Maar als je dingen moet gaan verzinnen om anderen van die noodzaak te overtuigen dan is die er in ieder geval niet.
Niet? Ik weet het niet, maar ik heb niet zoveel reden om het te geloven.quote:
[..]
Voor het ingrijpen in Afghanistan is er niks verzonnen hoor.
Klopt, Nazi-Duitsland bijvoorbeeld. Hoe praat dat het goed?quote:De redenen voor invasie van Irak waren inderdaad wat twijfelachtig maar het moet gezegd worden dat het niet voor het eerst in de geschiedenis is dat democratische landen ingrijpen in andere landen met twijfelachtige redenen.
Pardon. Volgende keer zal ik TRU eerst doorspitten.quote:
[..]
Als jij alleen Google als bron hanteert of wiki? Het feit dat je niet eens in de gaten had dat het om een pijpleiding gaat zegt mij genoeg.
AQ en OBL hadden hun basis in Afghanistan. De taliban hadden genoeg tijd om OBL uit te leveren maar deden dit niet verder verwijs ik naar artikel 51 van het VN charter.quote:
[..]
Niet? Ik weet het niet, maar ik heb niet zoveel reden om het te geloven.
[..]
Klopt, Nazi-Duitsland bijvoorbeeld. Hoe praat dat het goed?
"Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security."
Was de eerste golfoorlog wel een rechtvaardige oorlog volgens jou? Toen hield Bush Sr. zich heel correct aan de VN resolutie. In zo'n grote mate dat hij zelfs Saddam aan de macht liet en de Iraakse opstandelingen liet stikken.
Saddam moest een keer worden verwijderd, dat sommigen hier hem liever aan de macht hadden gelaten begrijp ik zelf niet helemaal.
OBL was niet eens in staat van beschuldiging gesteld. Dus kennelijk was hij niet verdacht.quote:
[..]
AQ en OBL hadden hun basis in Afghanistan. De taliban hadden genoeg tijd om OBL uit te leveren maar deden dit niet verder verwijs ik naar artikel 51 van het VN charter.
En wat heeft dat hier mee te maken? Een verdachte oppakken is wat anders dan selfdefense.quote:"Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security."
Dat had ongetwijfeld andere redenen.quote:Was de eerste golfoorlog wel een rechtvaardige oorlog volgens jou? Toen hield Bush Sr. zich heel correct aan de VN resolutie. In zo'n grote mate dat hij zelfs Saddam aan de macht liet en de Iraakse opstandelingen liet stikken.
Ik had er geen last van. Het was ook helemaal nergens voor nodig.quote:Saddam moest een keer worden verwijderd, dat sommigen hier hem liever aan de macht hadden gelaten begrijp ik zelf niet helemaal.
Kijk als je zelf in die industrie hebt gewerkt liggen daar ook je interesses.quote:
[..]
Pardon. Volgende keer zal ik TRU eerst doorspitten.
Maar hier een klein stukje.
Chevron has resisted that temptation, but it is now being linked to the pipeline project to transport gas through Afghanistan to Pakistan and India, known as TAPI.
http://www.ensec.org/inde(...)uecontent&Itemid=358
En met zulke belangen wil je niet hebben dat warlords dit saboteren en dit in handen kunnen krijgen.
Daar heb je dus een heel erg stabiel Afghanistan voor nodig.
Maar om steeds te schermen met democratie, mensenrechten en bangmakerij voor extremisme gaat mij te ver. Daar gaat het lang niet om want dat interesseert de elite geen moer.
quote:
[..]
OBL was niet eens in staat van beschuldiging gesteld. Dus kennelijk was hij niet verdacht.
[..]
AQ en OBL eisten de aanslagen op.
En wat heeft dat hier mee te maken? Een verdachte oppakken is wat anders dan selfdefense.
[..]
Zo kun je het draaien feit is dat de VS is aangevallen op 11 september. Terugslaan was dus zelfverdediging. Hierbij werd Afghanistan als basis van de terroristen en dus als doel geïdentificeerd.
Dat had ongetwijfeld andere redenen.
[..]
Zoals, of is het moeilijk te begrijpen dat de VS zich toen tot op de laatste letter aan de VN resolutie hield en later ervan werd beschuldigd dat ze de Irakezen in de steek hadden gelaten.
De halfhartige bombardementen van Clinton niet meegerekend.
Ik had er geen last van. Het was ook helemaal nergens voor nodig.
De Amerikanen, Canadezen, Brazilianen etc. Hadden ook geen last van Hitler. Gelukkig vonden zij het toen wel nodig om in te grijpen.
Dat zeg ik, die oorlog hebben ze gestart om de eigen veiligheid en de eigen belangen te waarborgen. Echter, denken dat de VS een dergelijk conflict om een pijpleiding zou starten is nogal onzinnig.quote:
[..]
Kijk als je zelf in die industrie hebt gewerkt liggen daar ook je interesses.
Maar hier een klein stukje.
Chevron has resisted that temptation, but it is now being linked to the pipeline project to transport gas through Afghanistan to Pakistan and India, known as TAPI.
http://www.ensec.org/inde(...)uecontent&Itemid=358
En met zulke belangen wil je niet hebben dat warlords dit saboteren en dit in handen kunnen krijgen.
Daar heb je dus een heel erg stabiel Afghanistan voor nodig.
Maar om steeds te schermen met democratie, mensenrechten en bangmakerij voor extremisme gaat mij te ver. Daar gaat het lang niet om want dat interesseert de elite geen moer.
Die pijpleiding is de hoofdoorzaak. Denk je nu werkelijk dat de VS het ook maar iets interesseert hoe het de burger daar vergaat? Het brengen van democratie. Laat me niet lachen.quote:
[..]
Dat zeg ik, die oorlog hebben ze gestart om de eigen veiligheid en de eigen belangen te waarborgen. Echter, denken dat de VS een dergelijk conflict om een pijpleiding zou starten is nogal onzinnig.
Lees jij wel? De eigen veiligheid en de eigen belangen. En die zijn wel wat groter dan die pijpleiding en Afghanistan.quote:
[..]
Die pijpleiding is de hoofdoorzaak. Denk je nu werkelijk dat de VS het ook maar iets interesseert hoe het de burger daar vergaat? Het brengen van democratie. Laat me niet lachen.
Volgens mij is de vertaling krijgsheer, maar roverhoofdman lijkt me beter.quote:
Kan iemand mij, de onwetende topiclezer, vertellen wat een warlord precies inhoudt?
Voorbeelden van deze warlords zijn?quote:
[..]
Volgens mij is de vertaling krijgsheer, maar roverhoofdman lijkt me beter.
Maar word dat het kanonnenvoer wel uitgelegd. Die krijgen alleen maar te horen dat ze er voor het volk gaan om hun te helpen en democratie te brengen.quote:
[..]
Lees jij wel? De eigen veiligheid en de eigen belangen. En die zijn wel wat groter dan die pijpleiding en Afghanistan.
En welke eigen veiligheid? Tja ieder land moet zich verdedigen. Dan zou je dus ook kunnen zeggen dat de verzetsstrijder een middel zoekt om zich te verdedigen voor hun eigen veiligheid.
Gewoon, random gasten met een bende gewapende bandieten die de baas zijn in een dorp of streek. Afghanistan barst er van.quote:
[..]
Voorbeelden van deze warlords zijn?
Het verbeteren van de omstandigheden is ook het directe doel van de aanwezigheid. Op die manier hoopt met het extremisme de kop in te drukken. En ja, dat kun je zeggen. Je kunt ook zeggen dat het dom van ze was om Bin Laden een uitvalsbasis te gunnen en dat ze daarmee het bommentapijt op hun kleine barbaarse paradijsje zelf hebben uitgelokt.quote:
[..]
Maar word dat het kanonnenvoer wel uitgelegd. Die krijgen alleen maar te horen dat ze er voor het volk gaan om hun te helpen en democratie te brengen.
En welke eigen veiligheid? Tja ieder land moet zich verdedigen. Dan zou je dus ook kunnen zeggen dat de verzetsstrijder een middel zoekt om zich te verdedigen voor hun eigen veiligheid.
Feudal Japan.Daar had je destijds bekende warlords zoals de leider van de Takeda clan.quote:
[..]
Voorbeelden van deze warlords zijn?
Zo moet je dit eigenlijk in het klein zien. Baas van eigen provincies en eigen wetten etc.
Nee hoor, dat is een fabeltje. Bovendien, beide zijn niet eens in staat van beschuldiging gesteld, dus er was helemaal geen grond voor uitlevering.quote:
AQ en OBL eisten de aanslagen op.
Nee, terugslaan is heel wat anders dan zelfverdediging. Afghanistan vormde geen enkele bedreiging voor de VS, dus was er geen reden om dat land aan te vallen.quote:Zo kun je het draaien feit is dat de VS is aangevallen op 11 september. Terugslaan was dus zelfverdediging.
Ja, och, en in Irak werden massavernietigingswapens geidentificeerd. Ik vind het prima hoor, als ze dan Bin Laden als verdachte aanmerken en hem gaan zoeken, levend proberen gevangen te nemen, ipv dat als hij geen kant meer uit kan troepen terug te trekken uit het gebied rondom Tora Bora zodat hij kan ontsnappen.quote:Hierbij werd Afghanistan als basis van de terroristen en dus als doel geïdentificeerd.
Dat was toch prima zo? Je houdt machtsevenwicht in de regio, je hoeft niet aan nationbuilding te doen, je krijgt geen fundamentalistisch land, je hebt een leider om de Palestijnen mee te pesten en je kunt met sancties alle olie uit het land melken en met inspecties gaan spioneren.quote:Zoals, of is het moeilijk te begrijpen dat de VS zich toen tot op de laatste letter aan de VN resolutie hield en later ervan werd beschuldigd dat ze de Irakezen in de steek hadden gelaten.
De halfhartige bombardementen van Clinton niet meegerekend.
Jawel, toen duidelijk werd dat het ook voor hen een probleem werd grepen ze pas in, zeker niet eerder.quote:De Amerikanen, Canadezen, Brazilianen etc. Hadden ook geen last van Hitler. Gelukkig vonden zij het toen wel nodig om in te grijpen.
Je hebt weinig historisch besef en lepelt alle propaganda braaf op.
De ramp zou inderdaad niet te overzien zijn geweest als Rusland ons bevrijd had. Churchill hekelde de communisten. En de VS wou absoluut niet dat alle kennis en het Westen compleet onder Russische handen zou komen te vallen.quote:
[..]
Nee hoor, dat is een fabeltje. Bovendien, beide zijn niet eens in staat van beschuldiging gesteld, dus er was helemaal geen grond voor uitlevering.
[..]
Nee, terugslaan is heel wat anders dan zelfverdediging. Afghanistan vormde geen enkele bedreiging voor de VS, dus was er geen reden om dat land aan te vallen.
[..]
Ja, och, en in Irak werden massavernietigingswapens geidentificeerd. Ik vind het prima hoor, als ze dan Bin Laden als verdachte aanmerken en hem gaan zoeken, levend proberen gevangen te nemen, ipv dat als hij geen kant meer uit kan troepen terug te trekken uit het gebied rondom Tora Bora zodat hij kan ontsnappen.
[..]
Dat was toch prima zo? Je houdt machtsevenwicht in de regio, je hoeft niet aan nationbuilding te doen, je krijgt geen fundamentalistisch land, je hebt een leider om de Palestijnen mee te pesten en je kunt met sancties alle olie uit het land melken en met inspecties gaan spioneren.
[..]
Jawel, toen duidelijk werd dat het ook voor hen een probleem werd grepen ze pas in, zeker niet eerder.
Je hebt weinig historisch besef en lepelt alle propaganda braaf op.
Waren zij niet gekomen waren de Russen dat wel. Die waren echt op stoom gekomen na de nederlaag en totale vernietiging van het zesde leger van Duitsland.
Dus van heel groot belang om een tweede front te vormen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 16-09-2012 17:44:04 ]
Binnenkort nog veel duurdere vliegtuigen. Niet veel sneller en wendbaarder en zonder VTOL, maar wel veel duurder.quote:Op zondag 16 september 2012 20:10 schreef SeLang het volgende:
Toch wel indrukwekkend, eventjes 6 peperdure vliegtuigen op de grond vernietigd.
Een modern vliegtuig is een gevoelig stuk apparatuur. Je hebt niet veel nodig om het zoveel te beschadigen dat het compleet afgeschreven moet worden.quote:
Toch wel indrukwekkend, eventjes 6 peperdure vliegtuigen op de grond vernietigd.
quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Godverdomme zeg, heb je zelf ook nog een greintje visie, tupperware-doos dat je er bent?
Als ze het nou voor het verdedigen van NL doen heb je een punt. Maar voor de US??!!quote:
[..]
Altijd een beetje jammer om militairen die in opdracht van de politiek en dus het land ergens naar toe worden gestuurd om de belangen van Nederland te verdedigen zo respectloos te behandelen. Maar dat is typisch Nederlands natuurlijk, lekker een grote bek hebben veilig achter je computer.
Ga dan het leger niet in.quote:
[..]
Wij = politiek.
De militairen die erheen worden gezonden ervaren het meestal totaal anders als een stel opgeblazen bobo's in denhaag...
Vergeet even niet hoe men daar deed over luchtsteun vragen.
Een uurtje vergaderen en toen men eindelijk goedkeuring kreeg was het gevecht als gestreden met x aantal gewonden aan onze zijde....
Of denk aan Sebrenica...ook iets met luchtsteun?
Als er nooit iemand het leger in zou gaan noemde jij mij nu Kameradski, dronken we Vodka uit een fles, dansten we de Gopak en reden we allemaal in een Skoda. .....quote:
[..]
Ga dan het leger niet in.
Come to think of it .....
Dat is maar de vraag.quote:
[..]
Als er nooit iemand het leger in zou gaan noemde jij mij nu Kameradski, dronken we Vodka uit een fles, dansten we de Gopak en reden we allemaal in een Skoda. .....
Come to think of it .....
Oh ja?quote:
[..]
Als er nooit iemand het leger in zou gaan noemde jij mij nu Kameradski, dronken we Vodka uit een fles, dansten we de Gopak en reden we allemaal in een Skoda. .....
Come to think of it .....
Niet iedereen wil een kantoorbaanquote:
[..]
Ga dan het leger niet in.
De keuze om het leger in gaan heeft meer te maken met waar je passies in het leven liggen.
Anderen willen puur een toffe tijd hebben, andere doen het voor het grotere doel, andere voor een opleiding en andere weer omdat je baan gewoon toffer is als op een kantoortje zitten.
Waar kan je anders in een pantservoertuig rijden en ook nog ervoor betaald krijgen enzo?
Dat de politiek er een potje van maakt kunnen de militairen niks aan doen....
Je kan best tegen de politieke beslissingen zijn en toch in t leger zitten hoor.
Nee ik ook nietquote:
[..]
Niet iedereen wil een kantoorbaan
Je uit laten zenden door mensen die er toch maar een potje van maken klinkt mij niet bepaald in de oren als een briljant idee.quote:De keuze om het leger in gaan heeft meer te maken met waar je passies in het leven liggen.
Anderen willen puur een toffe tijd hebben, andere doen het voor het grotere doel, andere voor een opleiding en andere weer omdat je baan gewoon toffer is als op een kantoortje zitten.
Waar kan je anders in een pantservoertuig rijden en ook nog ervoor betaald krijgen enzo?
Dat de politiek er een potje van maakt kunnen de militairen niks aan doen....
Je kan best tegen de politieke beslissingen zijn en toch in t leger zitten hoor.
Dan kan je je baan nog tof vinden....quote:
[..]
Nee ik ook niet
[..]
Je uit laten zenden door mensen die er toch maar een potje van maken klinkt mij niet bepaald in de oren als een briljant idee.
Jouw vriend heeft gekozen om daar naar toe te gaan, anders ga je niet het leger in. Mijn vriend dit mijn vriend dat. Jouw vriend VMBOquote:
[..]
is is afknallen of afgeknalt worden. Dat is de realiteit, en dan denk je niet na.
Mijn vriend en ik hebben hier zéér "filosofische" gesprekken over gehad. Over hoe hij dat beleefde als ze beschoten werden.
Niemand kiest ervoor om naar een zandbak te gaan....echt weer hippy/anti leger praat....quote:
[..]
Jouw vriend heeft gekozen om daar naar toe te gaan, anders ga je niet het leger in. Mijn vriend dit mijn vriend dat. Jouw vriend VMBO
Mensen gaan ook de dienst in puur voor andere mensen te helpen.
Ja want zo denken mensen van 17/18 jaar. En als ik die reclames kijk wil toch echt iedereen f-16 piloot worden. En geen semihulpverlener.quote:
[..]
Niemand kiest ervoor om naar een zandbak te gaan....echt weer hippy/anti leger praat....
Mensen gaan ook de dienst in puur voor andere mensen te helpen.
Waar kan je anders piloot worden, gratis en voor niks...alleen goed studeren.
Civiel kan je geen F16 besturen maar alleen vliegen als veredelde buschauffeur....
De militaire taken horen er ook bij ja, maar piloten...of mensen die piloot willen worden denken toch echt wel meer na over hun keuze als wat jij denkt...
Als jij je baan kiest omdat je graag in een pantserwagen wil rijden en met dodelijke "speeltjes" wilt spelen, moet je ook niet klagen als de tegenstander dat ook doet.quote:
[..]
Niet iedereen wil een kantoorbaan
De keuze om het leger in gaan heeft meer te maken met waar je passies in het leven liggen.
Anderen willen puur een toffe tijd hebben, andere doen het voor het grotere doel, andere voor een opleiding en andere weer omdat je baan gewoon toffer is als op een kantoortje zitten.
Waar kan je anders in een pantservoertuig rijden en ook nog ervoor betaald krijgen enzo?
Dat de politiek er een potje van maakt kunnen de militairen niks aan doen....
Je kan best tegen de politieke beslissingen zijn en toch in t leger zitten hoor.
Alleen doet de tegenstandar dat niet maar voert die een A-symetreische oorlog waarbij hij/zij gebruik maken van menselijke schilden en achterbakse praktijken. En dat is dan ook de reden waardoor het vaker onmogelijk is om burger slachtoffers te vermijden of laat staan te onderscheiden.quote:
[..]
Als jij je baan kiest omdat je graag in een pantserwagen wil rijden en met dodelijke "speeltjes" wilt spelen, moet je ook niet klagen als de tegenstander dat ook doet.
De Taliban en hun jihad makkers kleden zichzelfs in Amerikaanse uniformen...