NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.wired.com/dang(...)ts-posed-u-s-troops/quote:Insurgent fighters wearing U.S. Army uniforms breached the defenses of the main British-run air base in southern Afghanistan on Friday. Firing guns and rockets and apparently triggering suicide vests, the attackers killed two U.S. Marines and damaged or destroyed several hangars and fueling facilities. Before they were all killed or captured, the insurgents also managed to destroy six U.S. Marine Corps jet fighters and significantly damage two others, landing a shocking blow against NATO air power in the region.
The attack on Camp Bastion, in restive Helmand province, came after the Taliban vowed to take revenge for the release by a mysterious U.S. filmmaker of an inflammatory, albeit amateurish, movie mocking the Muslim prophet Muhammad. The insurgent group had also threatened to kill or capture the U.K.s Prince Harry, who recently deployed to Camp Bastion as an Apache helicopter pilot. The prince was never in any danger, NATOs International Security Assistance Force stated.
The assailants true motives are impossible to verify. In any event, the attack underscores the Afghan insurgencys boldness and striking power in the waning years of the U.S.-led NATO intervention.
The assault began shortly after 10:00 p.m. when approximately 15 insurgents organized in three teams and wearing American uniforms penetrated at one point of the perimeter fence and executed a well-coordinated attack against the airfield, according to ISAF. The Harrier jump jets destroyed or damaged in the assault had been parked out in the open on the flightline, the alliance stated.
The Harriers reportedly belonged to Marine Attack Squadron 211, based in Yuma, Arizona. VMA-211 had shifted its Harrier jump jets to Bastion from nearby Kandahar in July, in order to better support the British troops and Marines operating from Bastion. Harrier squadrons typically deploy with 10 jets, meaning all but two of VMA-211s planes are now out of action. Despite this, ISAF unconvincingly insisted there would be no impact to ground or air operations from Camp Bastion.
Startlingly, the six destroyed Harriers represent no less than 1/15th of the Marines entire inventory of the versatile, vertical-landing jets. The F-35B version of the stealthy Joint Strike Fighter is slated to replace the Harrier over the next 15 years.
Nine NATO personnel eight military and one civilian were injured in addition to the two Marines who died. One of those killed was from VMA-211, according to the San Diego Union-Tribune. Base defenders killed 14 of the attackers and captured one. This information is subject to change as new details become available, ISAF warned.
The Bastion attack is not the first time insurgents have targeted NATO aircraft. Last month a rocket damaged an Air Force C-17 cargo plane assigned to carry Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Martin Dempsey on his Afghanistan tour. Two maintainers were injured in that strike. And in 2005 a rocket barrage aimed at Kandahar Air Field destroyed a British Harrier and damaged another.
Nor is Fridays attack the first perpetrated by insurgents disguised as U.S. troops. In 2010, following a spate of such attacks, the Pentagon ordered the Army to begin treating stocks of uniforms as sensitive and remove them from pilferable ground resupply convoys moving through Pakistan. There is evidence that the enemy is using pilfered out-garment uniform items to gain a tactical advantage, the Pentagon warned.
Its unclear to what extent that advantage factored into the Bastion attack. In any event, the death and destruction wrought on a heavily-defended NATO base by just 15 determined attackers is a chilling reminder of the insurgencys enduring potency.
Zes Harriers, maar prins Harrie bleef gelukkig ongedeerd...
Toch wel een hele gewaagde en spectaculaire aanval, die begrijpelijkerwijs zoveel mogelijk uit de media wordt gehouden. Dit is echt guerilla-oorlogsvoering op zijn best.
The End Times are wild
Niemand heeft ooit een oorlog gewonnen in afghanistan.
Incl. eigenlijk de taliban want die zijn ook altijd afhankelijk geweest van de "warlords" die daar overal zitten.
Het is een middeleeuws zooitje daar.
Met een enorm onherbergzaam gebied.
Ik heb medelijden vooral met de meisjes en de vrouwen daar.
Incl. eigenlijk de taliban want die zijn ook altijd afhankelijk geweest van de "warlords" die daar overal zitten.
Het is een middeleeuws zooitje daar.
Met een enorm onherbergzaam gebied.
Ik heb medelijden vooral met de meisjes en de vrouwen daar.
Mijn vriend is daar geweest in 2008 als lid van TFU, hij is ook van mening dat het daar onbegonnen werk is.quote:Op zondag 16 september 2012 09:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Niemand heeft ooit een oorlog gewonnen in afghanistan.
Incl. eigenlijk de taliban want die zijn ook altijd afhankelijk geweest van de "warlords" die daar overal zitten.
Het is een middeleeuws zooitje daar.
Met een enorm onherbergzaam gebied.
Ik heb medelijden vooral met de meisjes en de vrouwen daar.
Maar allejezus zeg, dat is inderdaad wel een flinke klap.
Het zijn alleen Amerikaanse Harriers. De Britten hebben geen Harriers meer.
Oh ja? Wie precies? Of gewoon de hele bevolking. Beetje zoals Vietnam zeg maar? Goed zo jongen. Flink hoor.quote:ipv dat zielige opbouwen en laffe gedoe....
bomb the fuck out of them!
Mijn vriend zegt precies hetzelfde, dat is de enige methode. verder valt er niks te halen en zijn "we" 25 man daar kwijtgeraakt.quote:
ipv dat zielige opbouwen en laffe gedoe....
bomb the fuck out of them!
Uiteindelijk is dat wel de enige oplossing.quote:
Oh ja? Wie precies? Of gewoon de hele bevolking. Beetje zoals Vietnam zeg maar? Goed zo jongen. Flink hoor.
De volking spreekt zich niet uit voor een partij maar 'backstabbed' veel liever.
Niemand is te vertrouwen.
Het ene moment helpen ze je aan informatie, het andere moment geven ze aan de taliban door waar je met je eenheid uithangt.
Jammer voor de onschuldige kinderen...maar voor hoelang zijn ze onschuldig.
Enige oplossing om een insurgency op te lossen is de totale.....
Ik ben het met je eens hoor. Mijn vriend ook, heeft daar zelf in die zandbak gezeten.quote:
[..]
Uiteindelijk is dat wel de enige oplossing.
De volking spreekt zich niet uit voor een partij maar 'backstabbed' veel liever.
Niemand is te vertrouwen.
Het ene moment helpen ze je aan informatie, het andere moment geven ze aan de taliban door waar je met je eenheid uithangt.
Jammer voor de onschuldige kinderen...maar voor hoelang zijn ze onschuldig.
Enige oplossing om een insurgency op te lossen is de totale.....
Ze lachen naar je, maar zodra je je rug omkeert moet je ogen in je achterhoofd hebben.
Dat vertelde hij me. Ze zijn niet te vertrouwen.
En hoeveel Afghanen staan daar tegenover? Het valt te verwachten dat er mensen van ons sterven als je ze naar een oorlogszone stuurt.quote:
[..]
Mijn vriend zegt precies hetzelfde, dat is de enige methode. verder valt er niks te halen en zijn "we" 25 man daar kwijtgeraakt.
Cool story, Hansel.
Logisch, dat is ook het risico van het vak. Mijn vriend koos bewust voor zijn huidige baan en wist dat ook.quote:
[..]
En hoeveel Afghanen staan daar tegenover? Het valt te verwachten dat er mensen van "ons" sterven als je ze naar een oorlogszone stuurt.
Maar als er een vuurcontact is, een TIC noemt mijn vriend dat, dan liever veel afghanen afknallen om te voorkomen dat er meer Nederlanders sneuvelen.
Vietnam was ook niet te winnen voor de Fransen en Amerikanen, omdat de bevolking er niet voor de 100% achterstond. het was geen Europa dat bevrijd werd van de nazi's. In Afganistan interesseerd de bevolking zich niet voor Amerikaanse "vrijheid", ze zijn blijkbaar tevreden met hun leven zoals ze dat al jaren leefden.
Bovendien leent het landschap zich niet voor een "eerlijke"oorlog zoals de ameikane die graag uit vechten, met tanks en overmacht over de vijand heen denderenen hem verpletteren. en is de invloed van de taliban gewoon te groot
Bovendien leent het landschap zich niet voor een "eerlijke"oorlog zoals de ameikane die graag uit vechten, met tanks en overmacht over de vijand heen denderenen hem verpletteren. en is de invloed van de taliban gewoon te groot
En zie hier meteen de reden waarom Afghanen een grafhekel hebben gekregen aan de buitenlandse troepen.quote:
[..]
Logisch, dat is ook het risico van het vak. Mijn vriend koos bewust voor zijn huidige baan en wist dat ook.
Maar als er een vuurcontact is, een TIC noemt mijn vriend dat, dan liever veel afghanen afknallen om te voorkomen dat er meer Nederlanders sneuvelen.
Cool story, Hansel.
Ik kan wel voor mijn vriend spreken, maar dat doe ik niet. Sinds zijn uitzending naar Uruzgan heeft hij een heel uitgesproken mening over dat volk en land.quote:
[..]
En zie hier meteen de reden waarom Afghanen een grafhekel hebben gekregen aan de buitenlandse troepen.
Besef je wel wat je zegt?quote:
Logisch, dat is ook het risico van het vak. Mijn vriend koos bewust voor zijn huidige baan en wist dat ook.
Maar als er een vuurcontact is, een TIC noemt mijn vriend dat, dan liever veel afghanen afknallen om te voorkomen dat er meer Nederlanders sneuvelen.
Typisch soldatenfenomeen: de vijand bestaat niet uit mensen, maar uit "dat volk" dat zogenaamd geen haar beter is dan een stelletje beesten. Wordt er vast tijdens de opleiding wel ingestampt, en anders gebeurt het wel als men daar met gevaar voor eigen leven rondrijdt in gepantserde wagens. Alsnog is je vriend - met alle respect - een mongool. Het helpt inderdaad niet mee dat het gros van de Afghanen ongeletterd is en makkelijk beïnvloedbaar, al dan niet gezwicht onder dreigementen, door de Taliban. In onze ogen onbegrijpelijk, maar wij zouden niet anders reageren als wij in een bergdorpje in de Afghaanse bergen waren geboren. Overlevingsdrang en zo. Dat jij het over "dat volk" en "afknallen" hebt, maakt het voor mij alleen maar begrijpelijker dat de Afghanen niks van de buitenlanders willen hebben.quote:
[..]
Ik kan wel voor mijn vriend spreken, maar dat doe ik niet. Sinds zijn uitzending naar Uruzgan heeft hij een heel uitgesproken mening over dat volk en land.
[ Bericht 12% gewijzigd door wikwakka2 op 16-09-2012 10:05:21 ]
Cool story, Hansel.
Dat is natuurlijk onzin, dat weet je ook wel.quote:
[..]
Typisch soldatenfenomeen: de vijand bestaat niet uit mensen, maar uit "dat volk" dat zogenaamd geen haar beter is dan een stelletje beesten.
is is afknallen of afgeknalt worden. Dat is de realiteit, en dan denk je niet na.quote:
[..]
Het over afknallen hebben als je het over mensen hebt is wel erg triest moet ik zeggen.
Mijn vriend en ik hebben hier zéér "filosofische" gesprekken over gehad. Over hoe hij dat beleefde als ze beschoten werden.
Dan moet ik wikwakka2 gelijk geven.quote:
is is afknallen of afgeknalt worden. Dat is de realiteit, en dan denk je niet na.
Mijn vriend en ik hebben hier zéér "filosofische" gesprekken over gehad. Over hoe hij dat beleefde als ze beschoten werden.
En die afghaanse strijders zien dat natuurlijk andersom.quote:
[..]
Dan moet ik wikwakka2 gelijk geven.
Van kanonnenvoer kan je ook niet veel meer verwachten. Je moet per definitie amoreel (of immoreel) zijn om mensen te kunnen vermoorden puur omdat je meerdere het beveelt, anders kom je terug met een psychose.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
De vijand zie je wel degelijk als mensen, maar is de mens geen dier? Altijd zo'n onzin om de mens te verheffen boven de rest.quote:
[..]
Typisch soldatenfenomeen: de vijand bestaat niet uit mensen, maar uit "dat volk" dat zogenaamd geen haar beter is dan een stelletje beesten. Wordt er vast tijdens de opleiding wel ingestampt, en anders gebeurt het wel als men daar met gevaar voor eigen leven rondrijdt in gepantserde wagens. Alsnog is je vriend - met alle respect - een mongool.
Het volk, bevolking, stam of hoe je het maar wilt noemen zijn gewoonweg amper te vertrouwen.
Als je in een contact komt dan kun je maar een ding doen en dat is vechten. En aangezien dat volk geen tenue heeft of wat dan ook is alles een vijand.
Denk ook bijvoorbeeld aan een spotter...hij is onbewapend maar hij heeft wel een mooie verrekijker en een radio waarmee hij informatie doorgeeft aan een hinderlaag. Wat moet je met zoiemand doen? Afschieten of lekker door laten gaan met zijn werk.
Infeite is hij niets meer of minder als een verkenner van ons alleen draagt hij burger kleding en is hij niet bewapend.
Wel is hij een gevaar, een groot gevaar....
Dat moreel en immoreel is ook iets wat de maartschappij de mensen tegenwoordig aan praat.
Vroega, in de middeleeuwen oid was het redelijk normaal om iemand te vermoorden? Denk aan al die veldslagen van toen.
Toen waren ze zelfs een stuk persoonlijker en was het een eer om te strijden voor je land/stad waar je ook maar vanaf kwam.
Zoiets zei mijn vriend ook ja.quote:
[..]
De vijand zie je wel degelijk als mensen, maar is de mens geen dier? Altijd zo'n onzin om de mens te verheffen boven de rest.
Het volk, bevolking, stam of hoe je het maar wilt noemen zijn gewoonweg amper te vertrouwen.
Als je in een contact komt dan kun je maar een ding doen en dat is vechten. En aangezien dat volk geen tenue heeft of wat dan ook is alles een vijand.
Denk ook bijvoorbeeld aan een spotter...hij is onbewapend maar hij heeft wel een mooie verrekijker en een radio waarmee hij informatie doorgeeft aan een hinderlaag. Wat moet je met zoiemand doen? Afschieten of lekker door laten gaan met zijn werk.
Infeite is hij niets meer of minder als een verkenner van ons alleen draagt hij burger kleding en is hij niet bewapend.
Wel is hij een gevaar, een groot gevaar....
Dat moreel en immoreel is ook iets wat de maartschappij de mensen tegenwoordig aan praat.
Vroega, in de middeleeuwen oid was het redelijk normaal om iemand te vermoorden? Denk aan al die veldslagen van toen.
Toen waren ze zelfs een stuk persoonlijker en was het een eer om te strijden voor je land/stad waar je ook maar vanaf kwam.
Inderdaad, het zijn net mensen moet je maar denken.quote:
En die afghaanse strijders zien dat natuurlijk andersom.
Mijn vriend steekt het dat men praat over "vermoorden". Hij noemt het zelf gewoon doden van de vijand, want het was hij of ik. Als het hij of ik is, in een oorlogssituatie, dan dood je iemand, dan vermoord je niet iemand.
nee hoor het zijn zoogdierenquote:
[..]
Inderdaad, het zijn net mensen moet je maar denken.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Als wij daar komen onder het mom van "vrijheid, moraal en waarden bijbrengen" dan is het inderdaad belangrijk om de ander niet als een stel anonieme beesten te zien, ja. Dat je dat niet kunt verwachten van een soldaat laat alleen maar zien hoe nutteloos de hele missie is.quote:
[..]
De vijand zie je wel degelijk als mensen, maar is de mens geen dier? Altijd zo'n onzin om de mens te verheffen boven de rest.
Het volk, bevolking, stam of hoe je het maar wilt noemen zijn gewoonweg amper te vertrouwen.
Als je in een contact komt dan kun je maar een ding doen en dat is vechten. En aangezien dat volk geen tenue heeft of wat dan ook is alles een vijand.
Denk ook bijvoorbeeld aan een spotter...hij is onbewapend maar hij heeft wel een mooie verrekijker en een radio waarmee hij informatie doorgeeft aan een hinderlaag. Wat moet je met zoiemand doen? Afschieten of lekker door laten gaan met zijn werk.
Infeite is hij niets meer of minder als een verkenner van ons alleen draagt hij burger kleding en is hij niet bewapend.
Wel is hij een gevaar, een groot gevaar....
Dat moreel en immoreel is ook iets wat de maartschappij de mensen tegenwoordig aan praat.
Vroega, in de middeleeuwen oid was het redelijk normaal om iemand te vermoorden? Denk aan al die veldslagen van toen.
Toen waren ze zelfs een stuk persoonlijker en was het een eer om te strijden voor je land/stad waar je ook maar vanaf kwam.
Cool story, Hansel.
Natuurlijk, want jij bent, net als wikwakka2 , bekend met wat het betekent als je daar als militair wordt beschoten, de stress van continue moet vrezen voor je leven, je maatje naast je door het hoofd hebt zien schieten of zijn benen hebt zien wegslingeren toen hij op een mijn stapte. Jij weet wat dat met je doet, toch, net als wikwakka2. Godsamme, dat die gasten dan over afknallen en klote Afghanen gaan praten, hoe durven ze, de vuile mongolenquote:
[..]
Dan moet ik wikwakka2 gelijk geven.
Wij = politiek.quote:
[..]
Als wij daar komen onder het mom van "vrijheid, moraal en waarden bijbrengen" dan is het inderdaad belangrijk om de ander niet als een stel anonieme beesten te zien, ja.
De militairen die erheen worden gezonden ervaren het meestal totaal anders als een stel opgeblazen bobo's in denhaag...
Vergeet even niet hoe men daar deed over luchtsteun vragen.
Een uurtje vergaderen en toen men eindelijk goedkeuring kreeg was het gevecht als gestreden met x aantal gewonden aan onze zijde....
Of denk aan Sebrenica...ook iets met luchtsteun?
Doden klinkt al heel anders dan zoveel mogelijk Afghanen afknallen.quote:
Mijn vriend steekt het dat men praat over "vermoorden". Hij noemt het zelf gewoon doden van de vijand, want het was hij of ik. Als het hij of ik is, in een oorlogssituatie, dan dood je iemand, dan vermoord je niet iemand.
quote:
Natuurlijk, want jij bent, net als wikwakka2 , bekend met wat het betekent als je daar als militair wordt beschoten, de stress van continue moet vrezen voor je leven, je maatje naast je door het hoofd hebt zien schieten of zijn benen hebt zien wegslingeren toen hij op een mijn stapte. Jij weet wat dat met je doet, toch, net als wikwakka2. Godsamme, dat die gasten dan over afknallen en klote Afghanen gaan praten, hoe durven ze, de vuile mongolen
Verschil in nuancequote:
[..]
Doden klinkt al heel anders dan zoveel mogelijk Afghanen afknallen.
Klopt, uiteindelijk komt de verandering van onderaf: de gewone man of militair. Als je van hen niet kunt verwachten dat ze de boodschap, die hen van bovenaf is opgelegd, op een goede manier over te brengen, is het allemaal nutteloos. Dan kan een politicus of een generaal nog zulke mooie ideeën hebben, maar is en blijft het uitvoeren ervan gewoon een onmogelijke taak.quote:
[..]
Wij = politiek.
De militairen die erheen worden gezonden ervaren het meestal totaal anders als een stel opgeblazen bobo's in denhaag...
Vergeet even niet hoe men daar deed over luchtsteun vragen.
Een uurtje vergaderen en toen men eindelijk goedkeuring kreeg was het gevecht als gestreden met x aantal gewonden aan onze zijde....
Of denk aan Sebrenica...ook iets met luchtsteun?
Cool story, Hansel.
Als je je van bovenaf moet gedragen wat onmogelijk is in een oorlogsgebied hope moet je die boodschap dan uitvoeren?quote:
[..]
Klopt, uiteindelijk komt de verandering van onderaf: de gewone man of militair. Als je van hen niet kunt verwachten dat ze de boodschap, die hen van bovenaf is opgelegd, op een goede manier over te brengen, is het allemaal nutteloos. Dan kan een politicus of een generaal nog zulke mooie ideeën hebben, maar is en blijft het uitvoeren ervan gewoon een onmogelijke taak.
Zie oa. Srebrenica.quote:
[..]
Als je je van bovenaf moet gedragen wat onmogelijk is in een oorlogsgebied hope moet je die boodschap dan uitvoeren?
Hebben we nou nog steeds niet gewonnen? Duurt ook lang....
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Joh, je begrijpt 'm niet en je moet wikwakka2 toch gelijk geven .... O, excuus die had het niet over "vuile" mongolen, dat "vuile" was mijn toevoeging, mea culpaquote:
Toch wel iets meer dan een nuanceverschil van "dat volk afknallen" naar "het doden van de vijand in een gevechtssituatie". Je stelt vervolgens dat je vriend thuiskwam met een ongezouten mening over "dat volk" in "dat land". Dat deed mij inderdaad vermoeden dat jouw vriend er over het algemeen geen genuanceerde mening op nahoudt als hij het over "dat volk" heeft, en dan waarschijnlijk iets in de trant van: "alle beesten daar aan stukken bombarderen, dan zijn we daar ook vanaf!!11!!11". Dan vind ik het niet zo gek als ik daar een opmerking over maak.quote:
Mijn vriend steekt het dat men praat over "vermoorden". Hij noemt het zelf gewoon doden van de vijand, want het was hij of ik. Als het hij of ik is, in een oorlogssituatie, dan dood je iemand, dan vermoord je niet iemand.
Cool story, Hansel.
Inderdaad. Zijn mening is ongezouten en rauw.quote:
[..]
Toch wel iets meer dan een nuanceverschil van "dat volk afknallen" naar "het doden van de vijand in een gevechtssituatie". Je stelt vervolgens dat je vriend thuiskwam met een ongezouten mening over "dat volk" in "dat land". Dat deed mij inderdaad vermoeden dat jouw vriend er over het algemeen geen genuanceerde mening op nahoudt als hij het over "dat volk" heeft.
Hij is er geweest, en heeft daar ook echt gevochten.
Ik denk dat hij meer recht van spreken heeft over de gang van zaken daar dan jullie dat hebben, hij was daar, jullie niet.
En een ongezouten mening over iets hebben, liever dat dan de boel gaan bagataliseren.
Ik heb er in zekere zin echt wel begrip voor dat hij na zulke ervaringen thuiskomt en denkt: hopeloze missie, laat ze het zelf uitzoeken. Wat mij stoort is dat men de Afghanen blijkbaar ziet als vee dat afgeslacht moet worden. Dan vraag ik mij af: hoeveel contact heeft de militair met de échte Afghanen gehad? En dan telt voorbijgangers begluren vanuit je gepantserde Hummer of het vizier van je machinegeweer uiteraard niet mee. Om dan vervolgens tóch te verkondigen dat alle Afghanen afgeknald moeten worden vind ik inderdaad mongolisch. Het is namelijk geen wonder dat je als soldaat in een vreemd land voornamelijk in contact komt met mensen die als enige doel hebben om jou te verdrijven dan wel te vermoorden.quote:
[..]
Natuurlijk, want jij bent, net als wikwakka2 , bekend met wat het betekent als je daar als militair wordt beschoten, de stress van continue moet vrezen voor je leven, je maatje naast je door het hoofd hebt zien schieten of zijn benen hebt zien wegslingeren toen hij op een mijn stapte. Jij weet wat dat met je doet, toch, net als wikwakka2. Godsamme, dat die gasten dan over afknallen en klote Afghanen gaan praten, hoe durven ze, de vuile mongolen
Cool story, Hansel.
Dan heb jij totaal géén idee wat de Nederlandse troepen daar gedaan hebben.quote:
[..]
Ik heb er in zekere zin echt wel begrip voor dat hij na zulke ervaringen thuiskomt en denkt: hopeloze missie, laat ze het zelf uitzoeken. Wat mij stoort is dat men de Afghanen blijkbaar ziet als vee dat afgeslacht moet worden. Dan vraag ik mij af: hoeveel contact heeft de militair met de échte Afghanen gehad? En dan telt voorbijgangers begluren vanuit je gepantserde Hummer of het vizier van je machinegeweer uiteraard niet mee. Om dan vervolgens tóch te verkondigen dat alle Afghanen afgeknald moeten worden vind ik inderdaad mongolisch. Het is namelijk geen wonder dat je als soldaat in een vreemd land voornamelijk in contact komt met mensen die als enige doel hebben om jou te verdrijven dan wel te vermoorden.
Als er verder niks te halen valt, dan vraag ik me af waarom je ze dan nog wil bombarderen. Uit frustratie? Omdat je het niet kunt winnen? Waarom wel dan?quote:
[..]
Mijn vriend zegt precies hetzelfde, dat is de enige methode. verder valt er niks te halen en zijn "we" 25 man daar kwijtgeraakt.
The End Times are wild
Omdat ze, de afghaanse strijders aanvallen. It's kill or being killed.quote:
[..]
Als er verder niks te halen valt, dan vraag ik me af waarom je ze dan nog wil bombarderen. Uit frustratie? Omdat je het niet kunt winnen? Waarom wel dan?
"You can't buy an Afghan, they're only for rent" is een Brits gezegde van 100 jaar oud. Het is al lang bekend maar toch gaan ze ze weer proberen om te kopen. Niet omdat ze dom zijn maar omdat de oorlog niet bedoeld is om te winnen maar om voort te duren. Net als elke oorlog tegen een zelfstandig naamwoord komt de overwinning in de oorlog tegen het terrorisme nooit in zicht.quote:
[..]
Ik ben het met je eens hoor. Mijn vriend ook, heeft daar zelf in die zandbak gezeten.
Ze lachen naar je, maar zodra je je rug omkeert moet je ogen in je achterhoofd hebben.
Dat vertelde hij me. Ze zijn niet te vertrouwen.
Dat jouw vriendje dan op een bermbom mag lopen omdat een politicus geen gezichtsverlies wil lijden en de schijn nog even moet worden opgehouden, of een andere politicus carriere kan maken door de inzet van militairen, of belanghebbende bedrijven wat in een partijkas storten, die belangen zijn allemaal meer waard dan dat stuk kanonnenvlees van je. Maar neem het vooral de Afghanen kwalijk, dat is zoals bovengenoemden het willen en waar hun propaganda perception management toe dient.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
??quote:
[..]
Omdat ze, de afghaanse strijders aanvallen. It's kill or being killed.
Ik bedoel: waarom zou je ze gaan bombarderen als je ook gewoon kunt vertrekken? Wat heb je daar überhaubt nog te zoeken als je het land zelf toch al opgeeft?
The End Times are wild
Dat hij blijkbaar geen verschil tussen combattanten en non-combattanten weet te maken spreekt niet bepaald voor hem (of voor jou natuurlijk). Dat hij blijkbaar geen enkel verschil weet te bedenken tussen pakweg Pathanen, Hazaranen of Oezbeken (dat volk) doet daarnaast vermoeden dat hij zich niet bepaald verdiept heeft in de bevolking.quote:Inderdaad. Zijn mening is ongezouten en rauw.
Hij is er geweest, en heeft daar ook echt gevochten.
Ik denk dat hij meer recht van spreken heeft over de gang van zaken daar dan jullie dat hebben, hij was daar, jullie niet.
En een ongezouten mening over iets hebben, liever dat dan de boel gaan bagataliseren.
Kortom, wanneer jouw posts daadwerkelijk de mening van je vriend weergeven dan is hij inderdaad niet meer dan een simpele niet al te intelligente zandhaas. Ja er zal op hem geschoten zijn, ja hij heeft teruggeschoten. Dat is oorlog. Een vuile oorlog van beide zijden, maar geen enkele reden om ongewapende burgers neer te schieten of te bombarderen.
En dat heeft overigens niets met 'er geweest zijn' te maken. Non-combattanten vermoorden, mishandelen en uitbuiten is overal fout.
Tja, de politiek besluit militairen te sturen, die doen hun werk naar behoren, en weten zelf weer de lokale economie op gang te brengen na zoveel jaar van Taliban terreur. Lees oa. Tarin Kowt en Chora.quote:
[..]
??
Ik bedoel: waarom zou je ze gaan bombarderen als je ook gewoon kunt vertrekken? Wat heb je daar überhaubt nog te zoeken als je het land zelf toch al opgeeft?
De Nederlandse militairen hebben daar veel goed werk gedaan.
Maar uiteindelijk is het wel de pilitiek die besluit militairen te sturen naar een gebied, en de militairen doen hun plicht.
En dat doen ze eervol. Ik kom samen met mijn vriend wel eens op bijeenkomsten, en allen zeggen dat ze toch trots zijn op hun werk, ook al zal het werk wat ze gedaan hebben weer vervallen tot een taliban bolwerk.
Daarom, onderling zeggen ze ook trots te zijn, maar weten niet waar en voor wie ze het gedaan hebben.
Ook staan we dan altijd stil bij de makkers die gesneuveld zijn.
Mijn vriend heeft na zijn 2 missies daar een gigantische hekel gekregen aan de politiek, en vertrouwd ze totaal niet meer. Maar doet wel zijn plicht!
Ik snap je vorige redenatie niet. We gaan daar naartoe om het land op te bouwen. Dat was toch de reden? Dan zit daar nog Taliban en die kunnen we niet verslaan. Daarom gaan we vervolgens het land maar helemaal platgooien. Waarom zitten we er dan op de eerste plaats?quote:
[..]
Tja, de politiek besluit militairen te sturen, die doen hun werk naar behoren, en weten zelf weer de lokale economie op gang te brengen na zoveel jaar van Taliban terreur. Lees oa. Tarin Kowt en Chora.
De Nederlandse militairen hebben daar veel goed werk gedaan.
Maar uiteindelijk is het wel de pilitiek die besluit militairen te sturen naar een gebied, en de militairen doen hun plicht.
En dat doen ze eervol. Ik kom samen met mijn vriend wel eens op bijeenkomsten, en allen zeggen dat ze toch trots zijn op hun werk, ook al zal het werk wat ze gedaan hebben weer vervallen tot een taliban bolwerk.
Daarom, onderling zeggen ze ook trots te zijn, maar weten niet waar en voor wie ze het gedaan hebben.
Ook staan we dan altijd stil bij de makkers die gesneuveld zijn.
Mijn vriend heeft na zijn 2 missies daar een gigantische hekel gekregen aan de politiek, en vertrouwd ze totaal niet meer. Maar doet wel zijn plicht!
The End Times are wild
vechten en opbouwen kunnen prima in elkaar overlopen.quote:
[..]
Ik snap je vorige redenatie niet. We gaan daar naartoe om het land op te bouwen. Dat was toch de reden? Dan zit daar nog Taliban en die kunnen we niet verslaan. Daarom gaan we vervolgens het land maar helemaal platgooien. Waarom zitten we er dan op de eerste plaats?
Dus bouwen wanneer het kan, vechten wanneer het moet, om dat eerste veilig te stellen en een veilge basis te leggen voor de afgaanse lokale bevolking zelf.
Dat was de insteek van de politiek.
Dat klopt wel.quote:
[..]
vechten en opbouwen kunnen prima in elkaar overlopen.
Dus bouwen wanneer het kan, vechten wanneer het moet, om dat eerste veilig te stellen en een veilge basis te leggen voor de afgaanse lokale bevolking zelf.
Dat was de insteek van de politiek.
Maar het gaat om jouw redenatie die hierop volgt: als het niet lukt, dan moeten we alles maar platgooien.
The End Times are wild
Dat is de redenatie van mijn vriend. Nederland trok de stekker er uit. Hij was blij, maar ook verbijsterd. Blij omdat het een mission impossible was, verbijsterd omdat 25 van zijn collega's waren omgekomen. Tweestrijd dus.quote:
[..]
Dat klopt wel.
Maar het gaat om jouw redenatie die hierop volgt: als het niet lukt, dan moeten we alles maar platgooien.
Kortom emotie niet meer dan dat. Omdat er 25 kaaskoppen zijn omgekomen, moeten er ook maar duizenden Afghanen de pijp uit. Of ze nou wel of niet iets met de Taliban of een andere strijdgroep te maken hebben.quote:Dat is de redenatie van mijn vriend. Nederland trok de stekker er uit. Hij was blij, maar ook verbijsterd. Blij omdat het een mission impossible was, verbijsterd omdat 25 van zijn collega's waren omgekomen. Tweestrijd dus.
Tja, soldaten sneuvelen soms. Laat hem blij zijn dat hij geen glazenwasser is, dat is pas een gevaarlijk beroep
Kan de titel niet veranderd worden? Het was het Amerikaanse gedeelte van Bastion, kamp Leatherneck, dat is aangevallen. De gesneuvelde soldaten waren Amerikaans en de toestellen ook.
Er waren geen Britse soldaten bij betrokken of zelfs heel dicht in de buurt.
Er waren geen Britse soldaten bij betrokken of zelfs heel dicht in de buurt.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Eerder zei je nog dat hij zelf voor dit werk gekozen heeft?quote:
[..]
Mijn vriend heeft na zijn 2 missies daar een gigantische hekel gekregen aan de politiek, en vertrouwd ze totaal niet meer. Maar doet wel zijn plicht!
Plicht is iets anders dan gekozen werk.
Wat betreft werken voor Defensie is het weer een andere discussie. Maar in mijn woordenboek betekend defensie nog steeds verdediging. http://nl.wikipedia.org/wiki/Defensie_(landsverdediging)
Niet; huursoldaat zijn in een land ver van huis.
Politiek op zich hoeft niet slecht te zijn, hij heeft de nadelen van bureaucratie meegemaakt.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Ik snap niet hoe een militair verbijsterd kan zijn wanneer hij oorlog gaat voeren en er 25 collega's sneuvelen. Je zou toch zeggen dat dit het normale verwachtingspatroon is.quote:
[..]
Dat is de redenatie van mijn vriend. Nederland trok de stekker er uit. Hij was blij, maar ook verbijsterd. Blij omdat het een mission impossible was, verbijsterd omdat 25 van zijn collega's waren omgekomen. Tweestrijd dus.
The End Times are wild
Je kiest voor jouw werk, en je doet je plicht, ook al gaat dit in tegen wat je wilt.quote:
[..]
Eerder zei je nog dat hij zelf voor dit werk gekozen heeft?
Plicht is iets anders dan gekozen werk.
Wat betreft werken voor Defensie is het weer een andere discussie. Maar in mijn woordenboek betekend defensie nog steeds verdediging. http://nl.wikipedia.org/wiki/Defensie_(landsverdediging)
Niet; huursoldaat zijn in een land ver van huis.
Politiek op zich hoeft niet slecht te zijn, hij heeft de nadelen van bureaucratie meegemaakt.
Ja, dat is het vak van de militair. Snap je?
Verbijstering om het werk niet af te maken en het over te laten aan de Amerikanen.quote:
[..]
Ik snap niet hoe een militair verbijsterd kan zijn wanneer hij oorlog gaat voeren en er 25 collega's sneuvelen. Je zou toch zeggen dat dit het normale verwachtingspatroon is.
Dat was een politieke keuze. Maar denk je dat de Amerikanen het dan wel 'af' gaan maken?quote:
[..]
Verbijstering om het werk niet af te maken en het over te laten aan de Amerikanen.
The End Times are wild
Volgens mijn vriend niet.quote:
[..]
Dat was een politieke keuze. Maar denk je dat de Amerikanen het dan wel 'af' gaan maken?
Ik weet het niet, ik ben daar niet geweest.
Mijn vriend zit niet op FOK! en wilt dat ook niet.
Anders had hij jullie vast wel tekst en uitleg gegeven.
Ik koos voor mijn werk en hij voor het zijne.quote:
[..]
Je kiest voor jouw werk, en je doet je plicht, ook al gaat dit in tegen wat je wilt.
Ja, dat is het vak van de militair. Snap je?
Hij wist dat hij in die situatie kon belanden.
Als ik niet meer achter mijn werk sta dan zoek ik iets anders waar ik wel achter sta.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
je kan achter je werk staan, maar niet achter een missie, dat is een héél groot verschil.quote:
[..]
Ik koos voor mijn werk en hij voor het zijne.
Hij wist dat hij in die situatie kon belanden.
Als ik niet meer achter mijn werk sta dan zoek ik iets anders waar ik wel achter sta.
Maar goed, ik laat het hier maar bij
Kijk en dat kan ik dan wel weer begrijpen.quote:
[..]
je kan achter je werk staan, maar niet achter een missie, dat is een héél groot verschil.
Maar goed, ik laat het hier maar bij
Bedankt voor je uitleg.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Dan bedenken ze weer iets anders. Beter maken we er een grote glazen parkeerplaats van.quote:
Wegwezen, hek erom en over 25 jaar nog maar eens kijken hoet het daar gaat.
30 miljoen burgers vermoorden puur omdat er een 40.000 tal extremistische superhaatbaarden rondklooienquote:Op zondag 16 september 2012 11:28 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dan bedenken ze weer iets anders. Beter maken we er een grote glazen parkeerplaats van.
En dit is zeker rechtvaardigheid in jouw ogen?
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."
― Albert Einstein
― Albert Einstein
die we er heen sturen om de papavervelden veilig te stellen, boontje komt om zn loontje.quote:
[..]
Mijn vriend zegt precies hetzelfde, dat is de enige methode. verder valt er niks te halen en zijn "we" 25 man daar kwijtgeraakt.
en verder is het hun land, moet iedereen die zn land tegen buitenlandse inmenging verdedigd doodgebombardeerd worden?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mijn vriend zegt dat we daar nooit naar toe hadden moeten gaan. Snap dat dan toch.quote:
[..]
die we er heen sturen om de papavervelden veilig te stellen, boontje komt om zn loontje.
en verder is het hun land, moet iedereen die zn land tegen buitenlandse inmenging verdedigd doodgebombardeerd worden?
Maar als je gaat, en je moet gaan, dan probeer je er het beste van te maken.
Wat je vriend zegt is toch geheel niet van belang, hij moet gewoon z'n werk doen, meer is het niet. Als militair hoor je geen mening te hebben, dat belemmert je in je werk.quote:
[..]
Mijn vriend zegt dat we daar nooit naar toe hadden moeten gaan. Snap dat dan toch.
Het is ook niet alsof de Afghanen hebben gevraagd om onze aanwezigheid.
Het "land" van de gemiddelde Afghaan houd op buiten zijn eigen dorp en/of stamgebied. En al die Pakistaanse Taliban die komen vechten zijn ook buitenlanders, om nog maar niet te spreken over de strijders die uit andere moslimlanden komen om te vechten tegen de NAVO troepen en de legitieme regering van Afghanistan.quote:
[..]
die we er heen sturen om de papavervelden veilig te stellen, boontje komt om zn loontje.
en verder is het hun land, moet iedereen die zn land tegen buitenlandse inmenging verdedigd doodgebombardeerd worden?
Maar zoals ik al zei, de titel van het bericht is incorrect en misleidend
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
De legitieme regering van Kabul bedoel je. Die er enkel zit omdat de Amerikanen dat goedkeuren.quote:
[..]
Het "land" van de gemiddelde Afghaan houd op buiten zijn eigen dorp en/of stamgebied. En al die Pakistaanse Taliban die komen vechten zijn ook buitenlanders, om nog maar niet te spreken over de strijders die uit andere moslimlanden komen om te vechten tegen de NAVO troepen en de legitieme regering van Afghanistan.
Zou een taliban regering meer legitimatie hebben? Ik denk het niet, kijk maar naar de situatie in Afghanistan voor het westers ingrijpen in 2001. Mensen vergeten dat er toen ook al jarenlang een burgeroorlog aan de gang was.quote:
[..]
De legitieme regering van Kabul bedoel je. Die er enkel zit omdat de Amerikanen dat goedkeuren.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Zover ik weet hebben de Afghanen nooit een regering gehad waar ze zelf voor kozen. Het land leent zich er ook helemaal niet voor centraal bestuurd te worden.quote:
[..]
Zou een taliban regering meer legitimatie hebben? Ik denk het niet, kijk maar naar de situatie in Afghanistan voor het westers ingrijpen in 2001. Mensen vergeten dat er toen ook al jarenlang een burgeroorlog aan de gang was.
Dus?quote:
[..]
Zover ik weet hebben de Afghanen nooit een regering gehad waar ze zelf voor kozen. Het land leent zich er ook helemaal niet voor centraal bestuurd te worden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het werk is toch af? De defensie-industrie heeft hele vette jaren gehad met die war on terror en het met rust laten van OBL, nu zijn andere sectoren aan de beurt om geld van de burger overgeheveld te krijgen. Het onderdrukkingsapparaat voor de eigen bevolking is ook al zo goed als af, ik zie niet in waarom het nog langer zou moeten duren.quote:
[..]
Verbijstering om het werk niet af te maken en het over te laten aan de Amerikanen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Het werk is toch af? De defensie-industrie heeft hele vette jaren gehad met die war on terror en het met rust laten van OBL, nu zijn andere sectoren aan de beurt om geld van de burger overgeheveld te krijgen. Het onderdrukkingsapparaat voor de eigen bevolking is ook al zo goed als af, ik zie niet in waarom het nog langer zou moeten duren.
Ga jij maar lekker met je aluminium hoedje oplopen
Ik ga weer wat doen, tchau!
Het was allemaal te doen om het welzijn van de Afghaanse bevolking natuurlijk. Sorry hoor, maar dat is wel een heel erg absurde complottheorie.quote:
[..]
Ga jij maar lekker met je aluminium hoedje oplopen
Ik ga weer wat doen, tchau!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het Mauryarijk van de Indiers had wel gewoon in Afghanistan gewonnen en het land onder controle gekregen. En eeuwen later kwamen de Mongolen nog even langs en veroverden Afghanistan. Dus het is pertinente onzin dat Afghanistan niet te controleren valt. Je moet natuurlijk niet steeds de bevolking in je harnas jagen, want dan krijg je guerilla aanvallen.
Het probleem ligt niet zozoeer in Afghanistan, maar in Pakistan, althans vanuit Afghaans en Indiaas perspectief. Deze 2 landen hameren er al enkele jaren op dat de terrorisen uit dat land komen, van daaruit aanvallen uitvoeren, de Afghanen bewapenen en weer terug in Pakistan onderduiken. OBL kreeg ook niet jaren ongezien in Afghanistan onderdak, maar in Pakistan. Het Haqqani-netwerk is eveneens in Pakistan geworteld. De NAVO echter durft dat land niet binnen te vallen (kernwapens, 180 miljoen moslims?). De VS gooit om de zoveel tijd enkel wat drones naar beneden. Komen hierbij ook onschuldige mensen om, dan ontstaan er weer nieuwe terroristen uit woede en zo is het cirkeltje weer rond.
Conclusie: de oorlog valt zeker wel te winnen, maar je moet je strategie aanpassen.
Het probleem ligt niet zozoeer in Afghanistan, maar in Pakistan, althans vanuit Afghaans en Indiaas perspectief. Deze 2 landen hameren er al enkele jaren op dat de terrorisen uit dat land komen, van daaruit aanvallen uitvoeren, de Afghanen bewapenen en weer terug in Pakistan onderduiken. OBL kreeg ook niet jaren ongezien in Afghanistan onderdak, maar in Pakistan. Het Haqqani-netwerk is eveneens in Pakistan geworteld. De NAVO echter durft dat land niet binnen te vallen (kernwapens, 180 miljoen moslims?). De VS gooit om de zoveel tijd enkel wat drones naar beneden. Komen hierbij ook onschuldige mensen om, dan ontstaan er weer nieuwe terroristen uit woede en zo is het cirkeltje weer rond.
Conclusie: de oorlog valt zeker wel te winnen, maar je moet je strategie aanpassen.
De koningen die voor het overgrote gedeelte van het bestaan van het onafhankelijke Afghanistan geregeerd hebben over het land konden dat niet zonder de goedkeuring van een meerderheid van de stamhoofden en stamoudsten. Dus het Afghaanse volk heeft vaak genoeg een regering gehad waar ze zelf voor hebben gekozen.quote:
[..]
Zover ik weet hebben de Afghanen nooit een regering gehad waar ze zelf voor kozen. Het land leent zich er ook helemaal niet voor centraal bestuurd te worden.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Men bedoelt dat het wel te controleren valt,maar dat het controlerende land daarna 'valt'.Kijk maar naar de Mongolen,Alexander de Grote,de koloniale Britten en de Sovjet Unie.quote:Op zondag 16 september 2012 13:02 schreef Zienswijze het volgende:
Het Mauryarijk van de Indiers had wel gewoon in Afghanistan gewonnen en het land onder controle gekregen. En eeuwen later kwamen de Mongolen nog even langs en veroverden Afghanistan. Dus het is pertinente onzin dat Afghanistan niet te controleren valt. Je moet natuurlijk niet steeds de bevolking in je harnas jagen, want dan krijg je guerilla aanvallen.
Het probleem ligt niet zozoeer in Afghanistan, maar in Pakistan, althans vanuit Afghaans en Indiaas perspectief. Deze 2 landen hameren er al enkele jaren op dat de terrorisen uit dat land komen, van daaruit aanvallen uitvoeren, de Afghanen bewapenen en weer terug in Pakistan onderduiken. OBL kreeg ook niet jaren ongezien in Afghanistan onderdak, maar in Pakistan. Het Haqqani-netwerk is eveneens in Pakistan geworteld. De NAVO echter durft dat land niet binnen te vallen (kernwapens, 180 miljoen moslims?). De VS gooit om de zoveel tijd enkel wat drones naar beneden. Komen hierbij ook onschuldige mensen om, dan ontstaan er weer nieuwe terroristen uit woede en zo is het cirkeltje weer rond.
Conclusie: de oorlog valt zeker wel te winnen, maar je moet je strategie aanpassen.
Moet dit nou? Als je geen goede argumenten meer hebt kun je toch net zo goed niet meer reageren in plaats van mensen te gaan beledigen.quote:Op zondag 16 september 2012 13:11 schreef Joe-Momma het volgende:
[..]
Omdat je gewoon een fucking mongool bent. Net als die schiet grage cowboyvriend van je.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Dat bedoel ik ook. Het land is erna wel degelijk te controleren, het is enkel de laatste 2 die je opnoemt niet gelukt.quote:
[..]
Men bedoelt dat het wel te controleren valt,maar dat het controlerende land daarna 'valt'.Kijk maar naar de Mongolen,Alexander de Grote,de koloniale Britten en de Sovjet Unie.
En natuurlijk valt elk rijk bij een bezetting. Echter niet al na enkele jaren meteen, zoals nu bij de Amerikanen, die schijnbaar moeite met Afghanistan hebben.
Klopt,feit blijft wel dat het moeilijk te controleren is.quote:Op zondag 16 september 2012 13:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook. Het land is erna wel degelijk te controleren, het is enkel de laatste 2 die je opnoemt niet gelukt.
En natuurlijk valt elk rijk bij een bezetting. Echter niet al na enkele jaren meteen, zoals nu bij de Amerikanen, die schijnbaar moeite met Afghanistan hebben.
Integendeel. Juist door verschrikkelijk bruut op te treden is het toen wel gelukt. Massaal mensen vermoorden is de beste manier om een dergelijk conflict te winnen. Iedereen die vuil kijkt opknopen bij de ingang van het oord en het is binnen een paar maanden klaar.quote:
Het Mauryarijk van de Indiers had wel gewoon in Afghanistan gewonnen en het land onder controle gekregen. En eeuwen later kwamen de Mongolen nog even langs en veroverden Afghanistan. Dus het is pertinente onzin dat Afghanistan niet te controleren valt. Je moet natuurlijk niet steeds de bevolking in je harnas jagen, want dan krijg je guerilla aanvallen.
Gelukkig zijn wij een stukje beschaafder dan dat.
Maar niet onmogelijk.quote:
[..]
Klopt,feit blijft wel dat het moeilijk te controleren is.
De enige expeditie die echt mislukte voor de Britten was die van 1839-42. In de tweede oorlog die eindigde met de ratificatie van het verdrag van Gandamak door Abdur Rahman Khan, bereikte de Britse Raj al haar doelen.quote:
[..]
Dat bedoel ik ook. Het land is erna wel degelijk te controleren, het is enkel de laatste 2 die je opnoemt niet gelukt.
En natuurlijk valt elk rijk bij een bezetting. Echter niet al na enkele jaren meteen, zoals nu bij de Amerikanen, die schijnbaar moeite met Afghanistan hebben.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Dat is het andere extreme inderdaad. Doch werkt de huidige aanpak voor geen meter.quote:
[..]
Integendeel. Juist door verschrikkelijk bruut op te treden is het toen wel gelukt. Massaal mensen vermoorden is de beste manier om een dergelijk conflict te winnen. Iedereen die vuil kijkt opknopen bij de ingang van het oord en het is binnen een paar maanden klaar.
Gelukkig zijn wij een stukje beschaafder dan dat.
Al die Afghanen zijn getraind dankzij de Amerikanen. Net als met Vietnam. Eerst trainen en dan de oorlog tegen ze verliezen 
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Het probleem is simpelweg dat de tegenstander er andere spelregels op na houdt. Dat maakt winnen een erg lastige zaak.quote:
[..]
Dat is het andere extreme inderdaad. Doch werkt de huidige aanpak voor geen meter.
De taliban en AQ spelen blijkbaar geen cricket om maar eens een Engelse uitdrukking te gebruiken. Maar we zullen moeten roeien met de riemen die we hebben.quote:
[..]
Het probleem is simpelweg dat de tegenstander er andere spelregels op na houdt. Dat maakt winnen een erg lastige zaak.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Waarom opgeven als je alles al verloren hebt? Die Afghanen gaan zich echt niet ineens overgeven als er niets veranderd.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Je praat over de Afghanen alsof het een volk is. Je hebt in principe drie grote groepen naast de individuele stammen/volkeren. De taliban, de voormalige krijgsheren die tegenwoordig in de regering zitten of gouverneurs van de provincies zijn en de fractie rond Karzai zelf. De laatste twee lopen in elkaar over aangezien zei het waren die Karzai uitriepen tot President in de Loya Jirga van 2002.quote:
Waarom opgeven als je alles al verloren hebt? Die Afghanen gaan zich echt niet ineens overgeven als er niets veranderd.
Welke Afghanen gaan zich overgeven?
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
|
|
