VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Nee, maar we hebben toch in principe ABN nog? Die kunnen we tzt weer verkopen. Vraag is of je daar het door Bos betaalde bedrag voor kunt vangen. Lijkt me niet in huidige klimaat.quote:Op donderdag 13 september 2012 03:50 schreef Tweek het volgende:
[..]
Enige mening over de 120 miljard, bijna 50% toename in staatsschuld onder Bos?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Van de site van de staatsschuldmeter (bedragen x1 miljoen):
Paars I:
1994: 218.266
1995: 232.233
1996: 236.953
1997: 233.327
Paars II:
1998: 238.189
1999: 236.090
2000: 224.765
2001: 227.132
Balkenende I en II:
2002: 235.090
2003: 248.009
2004: 257.604
2005: 266.060
Paars I:
1994: 218.266
1995: 232.233
1996: 236.953
1997: 233.327
Paars II:
1998: 238.189
1999: 236.090
2000: 224.765
2001: 227.132
Balkenende I en II:
2002: 235.090
2003: 248.009
2004: 257.604
2005: 266.060
Een heer met stijl
In 1900, 642 miljoen.quote:
[..]
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Hoevel zou dat omgerekend nu zijn?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Het is niet aangepakt. Af en toe fluctueerde het even naar beneden, maar over de gehele periode is het toegenomen. Noem jij dat aanpakken dan?quote:
[..]
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Niet geheel juist, al was het maar eventjes, daarvoor en daarna is het nooit meer voorgekomen dat de staatsschuld minder werd.
Wel geheel juist. Van 1994 tot 2002, de gehele periode, is de staatsschuld toegenomen van 218 miljard naar 235 miljard.
[quote]Ook iets wat daarna nooit meer is geschied. En wellicht was de economie gunstiger, die zogenaamde linkse PvdA en D66 waren het er wel falikant mee eens dat het aanpakken en terugdringen van de staatsschuld werd en is aangepakt.
Ja hoor, toen Balkenende aantrad kakte de economie enorm in. Daarmee werd Balkenende opeens opgezadeld met een door Paars gecreëerd enorm kostenpatroon (alle meevallers gestopt in beleid en ook nog bijgeleend om nog eens meer beleid te kunnen doen), dus Balkenende kon niet anders dan of de staatsschuld verhogen of het hele land in staking brengen vanwege echt draconische bezuinigingen die nog veel schokkender zouden zijn dan wat we nu voor onze kiezen hebben. En dat gebeurde zelfs al, er waren enorm veel protesten tegen de bezuinigingen die Balkenende ook deed.quote:Jammer dat Koks opvolgers zich zo makkelijk in de hoek van linkse lobbyisten en geld-over-balk-smijters hebben laten drukken. Kijk ook eens op die site dat de staatsschuld onder de eerste rechtse Balkenende kabinetten zonder crisis flink is opgelopen.
Plak 3 en 4 er ook eens aan.quote:
Van de site van de staatsschuldmeter (bedragen x1 miljoen):
Paars I:
1994 218.266
1995 232.233
1996 236.953
1997 233.327
Paars II:
1998 238.189
1999 236.090
2000 224.765
2001 227.132
Balkenende I en II:
2002 235.090
2003 248.009
2004 257.604
2005 266.060
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Leek me niet fair aangezien de crisis toen begon, toen namen de kosten ernorm toe,quote:
Op
Een heer met stijl
Minder dan wat we betaald hebben en met volgens mij 28 milard een fractie van de toename van de schuld, die wederom door hardcore PVDA stemmers hier werd verdedigd als Bos heeft ons gered, maar niemand weet een antwoord te geven op het feit, als het allemaal is terug betaald, waarom is de staatsschuld dan nog steeds 120 miljard hoger dan toen we begonnen aan dat CDA-PVDA kabinet. Wat een bijna 50% toename was.quote:
[..]
Nee, maar we hebben toch in principe ABN nog? Die kunnen we tzt weer verkopen. Vraag is of je daar het door Bos betaalde bedrag voor kunt vangen. Lijkt me niet in huidige klimaat.
Omdat we lekker veel geld in de gyroslanden hebben gepompt. Geld dat we uiteraard terugkrijgen, toch, De Jager?quote:
[..]
Minder dan wat we betaald hebben en met volgens mij 28 milard een fractie van de toename van de schuld, die wederom door hardcore PVDA stemmers hier werd verdedigd als Bos heeft ons gered, maar niemand weet een antwoord te geven op het feit, als het allemaal is terug betaald, waarom is de staatsschuld dan nog steeds 120 miljard hoger dan toen we begonnen aan dat CDA-PVDA kabinet. Wat een bijna 50% toename was.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja er was een beleid die dit veroorzaakte, lees je eerst maar eens even in in de Zalm-norm (http://nl.wikipedia.org/wiki/Zalmnorm), met medewerking en goedkeuring van de linkse partijen.quote:
[..]
Het is niet aangepakt. Af en toe fluctueerde het even naar beneden, maar over de gehele periode is het toegenomen. Noem jij dat aanpakken dan?
Net zoals je Paars het niet de gunstige economische periode kunt toerekenen, kan je ze het veranderen naar een minder economische gunstige periode aanrekenen. Dit soort perioden komen voor en het zwakste dat je dan kunt doen is zeggen dat het allemaal de schuld van je voorganger (en dan nog wel alleen 1 partij daarvan is). En dat is wat het CDA heeft gedaan om zelf beter voor de dag te komen.quote:[..]
Ja hoor, toen Balkenende aantrad kakte de economie enorm in. Daarmee werd Balkenende opeens opgezadeld met een door Paars gecreëerd enorm kostenpatroon (alle meevallers gestopt in beleid en ook nog bijgeleend om nog eens meer beleid te kunnen doen), dus Balkenende kon niet anders dan of de staatsschuld verhogen of het hele land in staking brengen vanwege echt draconische bezuinigingen die nog veel schokkender zouden zijn dan wat we nu voor onze kiezen hebben.
Overigens hoor je mij ook niet zeggen dat de gunstige economie tijdens Paars door hun kwam, maar ik vind wel dat ze er niet zo onverantwoord mee zijn omgegaan als later beweerd werd.
Een heer met stijl
45 miljard onder Rutte, heeft niets te maken met de periode van CDA-PVDA.quote:Op donderdag 13 september 2012 03:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Omdat we lekker veel geld in de gyroslanden hebben gepompt. Geld dat we uiteraard terugkrijgen, toch, De Jager?
Hoe kun je een staatsschuld laten toenemen tijdens tijden van enorme, nog nooit geziene economische voorspoed niet onverantwoord noemen? Daar begrijp ik helemaal niets van.quote:
[..]
Ja er was een beleid die dit veroorzaakte, lees je eerst maar eens even in in de Zalm-norm, met medewerking en goedkeuring van de linkse partijen.
[..]
Net zoals je Paars het niet de gunstige economische periode kunt toerekenen, kan je ze het veranderen naar een minder economische gunstige periode aanrekenen. Dit soort perioden komen voor en het zwakste dat je dan kunt doen is zeggen dat het allemaal de schuld van je voorganger (en dan nog wel alleen 1 partij daarvan is). En dat is wat het CDA heeft gedaan om zelf beter voor de dag te komen.
Overigens hoor je mij ook niet zeggen dat de gunstige economie tijdens Paars door hun kwam, maar ik vind wel dat ze er niet zo onverantwoord mee zijn omgegaan als later beweerd werd.
De bloemetjes buiten zetten terwijl je nog tot over de oren in de schuld zit, en jezelf nog meer in de problemen brengen, dat was het.
Dan geldt dit voor alle partijen aangezien de staatsschuld sinds 1900 alleen maar is toegenomen, in goede en in slechte tijden. Onder Rechts en onder Links. Het enige wat ik zeg is dat Paars dus niet zoveel onverantwoordelijker was dan de anderen, maar zelfs iets verantwoordelijker aangezien er alleen toen 'iets' is afgelost.quote:
[..]
Hoe kun je een staatsschuld laten toenemen tijdens tijden van enorme, nog nooit geziene economische voorspoed niet onverantwoord noemen?
Een heer met stijl
Vergeet de fluwelen homomeppers van Nederland niet. Dat "progressieven" als de PvdA daarmee gingen regeren is echt achterlijk te noemen.quote:
[..]
45 miljard onder Rutte, heeft niets te maken met de periode van CDA-PVDA.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En met hoeveel nam die toe volgens jou? Want de periode 1994 tot 2007 is minder dan de 18 jaar daar voor. Het was CDA-PVDA waarin de staatsschuld verdubbelde. In 3 jaar tijd gingen we van 258 naar 374. Onder Rutte is daar 50 bij gekomen, maar de dagelijkse lening is van 12 naar 9 miljoen gedaald, terwijl we weten dat we voor 45 miljard gerant staan voor de EU. Onder bos nogmaals 120, dat is niet afgenomen, dat zou voor gedeeltes terug moeten zijn, waar is dat geld?quote:
[..]
Hoe kun je een staatsschuld laten toenemen tijdens tijden van enorme, nog nooit geziene economische voorspoed niet onverantwoord noemen? Daar begrijp ik helemaal niets van.
De bloemetjes buiten zetten terwijl je nog tot over de oren in de schuld zit, dat was het.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Hier de toename van de staatsschuld en zeker in de jaren 80 is de VVD er schuldig aangeweest, maar onder Zalm (VVD minister) is het niet veel toegenomen, onder Bos is die verdubbeld. Als dat geld terug is betaald, dan wederom de vraag waar is dat geld gebleven?
Hier de toename van de staatsschuld en zeker in de jaren 80 is de VVD er schuldig aangeweest, maar onder Zalm (VVD minister) is het niet veel toegenomen, onder Bos is die verdubbeld. Als dat geld terug is betaald, dan wederom de vraag waar is dat geld gebleven?
En vergeet niet dat dit toen wel nodig was vanwege de financiële crisis en dat compleet rechts, zelfs de VVD en de PVV achter een aantal van deze maatregelen stonden, waaronder de kapitaalinjecties in ING en de overnname van Fortis/ABN.quote:
[..]
En met hoeveel nam die toe volgens jou? Want de periode 1994 tot 2007 is minder dan de 18 jaar daar voor. Het was CDA-PVDA waarin de staatsschuld verdubbelde. In 3 jaar tijd gingen we van 258 naar 374. Onder Rutte is daar 50 bij gekomen, maar de dagelijkse lening is van 12 naar 9 miljoen gedaald, terwijl we weten dat we voor 45 miljard gerant staan voor de EU. Onder bos nogmaals 120, dat is niet afgenomen, dat zou voor gedeeltes terug moeten zijn, waar is dat geld?
Een heer met stijl
Die hadden allemaal, in tegenstelling tot Paars, dan ook geen ongekende economische hoogconjunctuur.quote:
[..]
En met hoeveel nam die toe volgens jou? Want de periode 1994 tot 2007 is minder dan de 18 jaar daar voor. Het was CDA-PVDA waarin de staatsschuld verdubbelde. In 3 jaar tijd gingen we van 258 naar 374. Onder Rutte is daar 50 bij gekomen, maar de dagelijkse lening is van 12 naar 9 miljoen gedaald, terwijl we weten dat we voor 45 miljard gerant staan voor de EU. Onder bos nogmaals 120, dat is niet afgenomen, dat zou voor gedeeltes terug moeten zijn, waar is dat geld?
Ja en volgens Whisker2009 groot fan van de PVDA hier zou dat allemaal terug betaald zijn met winst, toch is de staatsschuld nog steeds zo hoog. Waar is het geld gebleven?quote:
[..]
En vergeet niet dat dit toen wel nodig was vanwege de financiële crisis en dat compleet rechts, zelfs de VVD en de PVV achter een aantal van deze maatregelen stonden, waaronder de kapitaalinjecties in ING en de overnname van Fortis/ABN.
Einduitslag FOK!Exitpoll
We zijn met z'n allen niet echt een goede doorsnee van NL. Maar of dat zo'n verrassing is
We zijn met z'n allen niet echt een goede doorsnee van NL. Maar of dat zo'n verrassing is
WebHawkjuh WebHawkjuh WebHawkjuh WebHawkjuh WebHawkjuh WebHawkjuh
Ja, alleen vergaten ze natuurlijk wel dat bepaalde dingen op de lange termijn niet houdbaar zijn en je dus sowieso niet kunt vasthouden aan een bepaalde reëel uitgavenpatroon. Binnen één of twee kabinetsperiodes misschien maar zoals we nu merken, moeten we opeens allerlei dingen gaan bijsnijden die wel zijn opgebouwd gedurende die jaren. Dat de zorg en ouderdomsgerelateerde uitgaven uit de spuigaten zouden lopen, hadden ze toen ook wel kunnen zien aankomen maar daar is weinig mee gedaan. Dat neem ik hen wel kwalijk. (Alsmede de kabinetten voor hen.)quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zalmnorm
Een van de betere maatregelen van Paars-I
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Nee vind je het gek met die propaganda van uit de top hier voor de piratenpartij. Er is een reden dat fok al sinds 10 jaar een van de grootste sites is van Nederland maar er maar een paar mensen betaald in dienst zijn en dat een simpel weblog als flabber een kantoor heeft waar een stuk of 5-7 mensen dagelijks werken en daadwerkelijk in gezet worden door grote merken als reclame. Fok wordt belachelijk slecht geleidt en het is een wonder dat ze nog steeds bestaan.quote:
Einduitslag FOK!Exitpoll
We zijn met z'n allen niet echt een goede doorsnee van NL. Maar of dat zo'n verrassing is
Die vlieger gaat dus niet op vriend. In de jaren '20 en in de jaren '60 was er ook een hoogconjunctuur en ook liep de staatsschuld op. Ook tijdens stabielere periodes tussendoor liep onder rechtse regeringer de staatsschuld op. De staatsschild massaal laten dalen is nog nooit iemand gelukt, links, rechts, extreem of reëel. Wel is er rond Paars een systeem bedacht om de staatsschuld te laten zakken. Want in de tweede helft van de jaren '80 verliep de economie al beter, maar de voorgangers van Paars hadden geen enkel systeem of een maatregel bedacht er iets aan te laten doen.quote:
[..]
Die hadden allemaal, in tegenstelling tot Paars, dan ook geen ongekende economische hoogconjunctuur.
Samengevat, ja ze lieten het oplopen, maar minder extreem dan anderen in voor en tegenspoed. En ze bedachtten voor het eerst iets om het aan te pakken en slaagden er voor het eerst in om het te reduceren.
Een heer met stijl
Je hoort mij ook nooit beweren dat ze volmaakt zijn, er zijn ze zaken te verwijten zoals dit voor iedereen geldt. Het enige wat ik stel is dat ze niet zo onbekwaam, nonchalant, lui en onverantwoordelijk waren als hun tegenstanders later beweerden.quote:
[..]
Ja, alleen vergaten ze natuurlijk wel dat bepaalde dingen op de lange termijn niet houdbaar zijn en je dus sowieso niet kunt vasthouden aan een bepaalde reëel uitgavenpatroon. Binnen één of twee kabinetsperiodes misschien maar zoals we nu merken, moeten we opeens allerlei dingen gaan bijsnijden die wel zijn opgebouwd gedurende die jaren. Dat de zorg en ouderdomsgerelateerde uitgaven uit de spuigaten zouden lopen, hadden ze toen ook wel kunnen zien aankomen maar daar is weinig mee gedaan. Dat neem ik hen wel kwalijk. (Alsmede de kabinetten voor hen.)
Bovendien ik denk ook echt niet dat ze niks veranderd hadden mochten ze door hebben kunnen regeren. Je ziet ook vaak dat partijen hun eigen maatregelen weer afschaffen en terugdraaien als die niet blijken te werken. Het is niet zo dat mocht er een Paars 3 zijn gekomen ze gewoon het regeerakkoord van Paars 2 zouden hergebruiken. Het CDA beweerde natuurlijk van wel, maar alleen doordat het ze goed uitkwam.
De winst van 8 jaar CDA was gebaseerd op de PvdA kleinhouden door ze van alles met succes valselijk te beschuldigen. Het zwakke van de PvdA was dat ze daar zo slecht mee omgingen. Maar de PvdA heeft tijdens de Kabinetten Drees (1948-1958) en tijdens Lubbers III, Paars I en Paars II echt geen Groenlinks of SP beleid gevoerd met betrekking tot de economie. Voor linkse normen was het een gedegen, solide en reëel beleid. Overigens met name bij Paars had de VVD de grootste vinger in de pap als het om financiën ging (Zalm).
Een heer met stijl
|
|
