Ooit wel eens een controlled demolition gezien waar het gebouw eerst in de hens werd gezet, het 7 uur lang ongecontroleerd kon branden, waarna er geluidsloze explosieven werden ingezet om de boel op te blazen? Je moet kennelijk legio voorbeelden hiervan hebben als het zo overduidelijk voor je is.quote:Op woensdag 12 september 2012 21:47 schreef popolon het volgende:
Het is gewoon overduidelijk dat het 'controlled demolition is, de reden mag je verder zelf bedenken, die weet ik ook niet precies. Zat mogelijkheden.
een beetje brand op de 12de verdieping, als cover voor het instorten.quote:Op woensdag 12 september 2012 21:54 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ooit wel eens een controlled demolition gezien waar het gebouw eerst in de hens werd gezet, het 7 uur lang ongecontroleerd kon branden, waarna er geluidsloze explosieven werden ingezet om de boel op te blazen? Je moet kennelijk legio voorbeelden hiervan hebben als het zo overduidelijk voor je is.
Nee, natuurlijk niet, mallerd.quote:
Dat was een projectie, man. Een simsider, noemen wij dat: een zogenaamde insider die helemaal niet bestaat, zoals vicsims nooit bestaan hebben. Heb jij ooit een familielid van Danny Jowenko ontmoet?quote:
Nee, je kunt niet eens antwoord geven op de vraag waarom de Amerikaanse overheid Larry Silverstein zou helpen om verzekeringsgeld op te strijken.quote:
hahaquote:Op woensdag 12 september 2012 21:58 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat was een projectie, man. Een simsider, noemen wij dat: een zogenaamde insider die helemaal niet bestaat, zoals vicsims nooit bestaan hebben. Heb jij ooit een familielid van Danny Jowenko ontmoet?
Dit is hoe het opblazen van een gebouw klinkt:quote:Op woensdag 12 september 2012 21:57 schreef THEFXR het volgende:
[..]
een beetje brand op de 12de verdieping, als cover voor het instorten.
geluid was er zeker, de media stond alleen ver weg, goede strategie als je weet dat het neer moet.
Daar zijn verschillende antwoorden voor te vinden en te bedenken. Het bewijsmateriaal is zorgvuldig weggewerkt dus van die gladjanussen zullen we het niet horen.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:00 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Nee, je kunt niet eens antwoord geven op de vraag waarom de Amerikaanse overheid Larry Silverstein zou helpen om verzekeringsgeld op te strijken.
Ik kan er niet eens een bedenken, dus noem er maar eens een.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:03 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar zijn verschillende antwoorden voor te vinden en te bedenken.
Je neemt dus aan dat er bewijsmateriaal is en dat het zorgvuldig is weggewerkt. Dat voert mij al veel te ver.quote:Het bewijsmateriaal is zorgvuldig weggewerkt dus van die gladjanussen zullen we het niet horen.
Gelukkig is het inderdaad een zaak van de overheid tegen de specialisten. Eerst verzin je bewijsmateriaal en vervolgens verzwijg je het bestaan van duizenden specialisten die niet tot die conclusie zijn gekomen, onder wie de architect van het WTC.quote:Vreemd dat al die duizenden architecten en ingenieurs tot dezelfde conclusie komen. Ik geloof die eerder dan de overheid.
In beide gevallen was de leugen plausibel: aan dit hele veronderstelde complot is er niets plausibel of steekhoudend.quote:Vietnam begon met een leugen, Irak begon met een leugen, wanneer vertellen ze eigenlijk de waarheid?
Oh het dondert in 2 seconden in elkaar, door brand? Ok, ik geloof er geen bal van.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:11 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik kan er niet eens een bedenken, dus noem er maar eens een.
Dat kan. Daar denk ik heel anders over.quote:Je neemt dus aan dat er bewijsmateriaal is en dat het zorgvuldig is weggewerkt. Dat voert mij al veel te ver.
In beide gevallen was de leugen plausibel: aan dit hele veronderstelde complot is er niets plausibel of steekhoudend.quote:Gelukkig is het inderdaad een zaak van de overheid tegen de specialisten. Eerst verzin je bewijsmateriaal en vervolgens verzwijg je het bestaan van duizenden specialisten die niet tot die conclusie zijn gekomen, onder wie de architect van het WTC.
Deze man gelooft in niet steekhoudende argumenten:quote:Op woensdag 12 september 2012 22:11 schreef TitusPullo het volgende:
In beide gevallen was de leugen plausibel: aan dit hele veronderstelde complot is er niets plausibel of steekhoudend.
En dit is hoe thermite klinkt:quote:Op woensdag 12 september 2012 22:00 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit is hoe het opblazen van een gebouw klinkt:
Dit is hoe het instorten van WTC7 klonk:
Waar blijf je nou met die vele redenen? Dit is een afleidingsmanoeuvre, en nog een beroerde ook.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:27 schreef popolon het volgende:
[..]
Oh het dondert in 2 seconden in elkaar, door brand? Ok, ik geloof er geen bal van.
Dat was van meet af aan al duidelijk, maar voorlopig is volstrekt onduidelijk waarom je er anders over denkt.quote:[..]
Dat kan. Daar denk ik heel anders over.
Jawel, ze wilden Irak en Vietnam aanvallen en dus beweerden ze dat Irak en Vietnam een bedreiging vormden. In dit geval onthulden ze dat het merendeel van de kapers uit Saoedi-Arabie afkomstig was.quote:Plausibel? Ik noem dat helemaal niet plausibel.
Je moet mensen wel eerst aanzetten tot het bekijken van die links. Als blijkt dat je eigen redeneringen gebrekkig zijn, waarom zou ik dan nog die links bekijken?quote:Kijk, ik ben hier niet om mensen proberen te overtuigen, zeker niet die hun standpunt al hebben en er niet van willen afwijken. Prima verder, 'k heb een paar aardige links gepost waar het e.e.a. netjes uit de doeken wordt gedaan.
Gelukkig maar, want iedereen die het met jou oneens is laat zich natuurlijk wel door de overheid om de tuin leiden.quote:Het maakt me verder eigenlijk weinig uit wat anderen er van vinden. Ik vind het een geweldig interessant vraagstuk wat ik blijf volgen en nee, ik neem zeker niet klakkeloos over wat de overheid me voorschotelt.
oh, vertel?quote:Op woensdag 12 september 2012 21:30 schreef ohokok het volgende:
die jesse heeft ook een agenda, laat je niks wijsmaken
Dat blijkt, hij denkt dat David Ray Griffin gelijk heeft.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Deze man gelooft in niet steekhoudende argumenten:
Een acteur?quote:Je Avatar !!!
Ja en ik deed hem na, om 22:11:05 + tijd om je post te lezen, hier achter mijn toetsenbord.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:38 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat blijkt, hij denkt dat David Ray Griffin gelijk heeft.
[..]
Een acteur?
Oe. Maakte je ook een spreekfout?quote:Op woensdag 12 september 2012 22:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja en ik deed hem na, om 22:11:05 + tijd om je post te lezen, hier achter mijn toetsenbord.
Heute bin ich fehlerfrei!quote:Op woensdag 12 september 2012 22:44 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Oe. Maakte je ook een spreekfout?
Alleen zijn daar geen sporen van gevonden. Wel is er heel vaak geroepen dat er sporen van thermiet zijn gevonden. Zo zagen enkele van die knappe koppen waar popolon zijn vertrouwen in legt verfschilfertjes aan voor nanothermiet. Om maar even aan te geven welk niveau het heeft. Bovendien kun je met thermiet niet zijwaarts door een kolom snijden.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:27 schreef Gray het volgende:
[..]
En dit is hoe thermite klinkt:
En dat is nog niet eens militair thermite.
Maar wel het metaal verwarmen en laten uitzetten/verzwakken toch?quote:Op woensdag 12 september 2012 22:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alleen zijn daar geen sporen van gevonden. Wel is er heel vaak geroepen dat er sporen van thermiet zijn gevonden. Zo zagen enkele van die knappe koppen waar popolon zijn vertrouwen in legt verfschilfertjes aan voor nanothermiet. Om maar even aan te geven welk niveau het heeft. Bovendien kun je met thermiet niet zijwaarts door een kolom snijden.
dat thermiet verhaal is wel een goede afleiding van de werkelijkheid!quote:Op woensdag 12 september 2012 22:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alleen zijn daar geen sporen van gevonden. Wel is er heel vaak geroepen dat er sporen van thermiet zijn gevonden. Zo zagen enkele van die knappe koppen waar popolon zijn vertrouwen in legt verfschilfertjes aan voor nanothermiet. Om maar even aan te geven welk niveau het heeft. Bovendien kun je met thermiet niet zijwaarts door een kolom snijden.
Nog steeds van de nukes, hm?quote:Op woensdag 12 september 2012 22:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat thermiet verhaal is wel een goede afleiding van de werkelijkheid!
In 2005 was het in de Grand Canyon nog Emergency Call only. Zelfs voor Nederland is het nu nog niet geheel dekkend (afgezien van tunnels e.d.).quote:Op woensdag 12 september 2012 19:57 schreef Duderd het volgende:
[..]
Kan jij me een kaart of bronnen verschaffen met welke delen van de US gedekt waren in 2001? Ik herinner me nog dat ik destijds in '98 met een gsm vanaf de middle of nowhere in noorwegen tot aan de noordkaap zonder problemen dagelijks naar huis heb gebeld. Ik kan niet blind geloven dat de US een slecht dekkend netwerk had in 2001.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |