We hebben 1,5 miljoen ambtenaren, laat daar lekker die arbeidsongeschikten bijklussen.quote:Op maandag 10 september 2012 10:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maak er nou geen karikatuur van. De staat lost niet "alles" op, de staat stuurt bij op een specifiek terrein. En dat is beter dan marktwerking en alles aan bedrijven overlaten, want dan zijn mensen met een arbeidshandicap volledig kansloos.
Korten op de uitkering? Stoppen met de uitkering zou in zo'n geval helemaal terecht zijn.quote:Op maandag 10 september 2012 09:17 schreef tisauch het volgende:
Ik denk dat Ts moeite heeft met de laatste bullit:
•Wie een fatsoenlijk werkaanbod weigert, krijgt een korting op zijn uitkering. Dit kan ook gebeuren als iemand afspraken over het volgen van scholing, re-integratie of werk willens en wetens niet nakomt.
IMHO geen probleem.
Als het PvdA programma zo mooi zou uitpakken voor werkgevers zou er geen enkele reden zijn om die verplichting van 5% af te moeten dwingen. Het is gewoonweg weer een verkapte manier van de PvdA om bedrijven op te zadelen met een stel niet-productieve mensen.quote:Op maandag 10 september 2012 10:44 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dat is de benadering van hen door het PvdA programma, hoe mooi ze dat ook verpakt hebben in tegenovergesteld klinkende woorden.![]()
Dat het mijn opvatting niet is mag naar ik aanneem toch wel gebleken zijn uit de inhoud van mijn post.
Want iemand die in een rolstoel zit zou niet gewoon een kantoorbaan kunnen vervullen? Beetje rare redenatie dit.quote:Op maandag 10 september 2012 10:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als het PvdA programma zo mooi zou uitpakken voor werkgevers zou er geen enkele reden zijn om die verplichting van 5% af te moeten dwingen. Het is gewoonweg weer een verkapte manier van de PvdA om bedrijven op te zadelen met een stel niet-productieve mensen.
Wat is jouw idee hieromtrent als ik vragen mag? Wat moet je met die lui aan?quote:Op maandag 10 september 2012 10:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als het PvdA programma zo mooi zou uitpakken voor werkgevers zou er geen enkele reden zijn om die verplichting van 5% af te moeten dwingen. Het is gewoonweg weer een verkapte manier van de PvdA om bedrijven op te zadelen met een stel niet-productieve mensen.
Jouw vrijheid is niet absoluut? Waarin mag jij beperkt worden door een bedrijf?quote:Op maandag 10 september 2012 10:49 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Wat is jouw idee hieromtrent als ik vragen mag? Wat moet je met die lui aan?
(begrijp me niet verkeerd, vind het ook geen ideaal idee... maar de vrijheid van bedrijven is niet absoluut, net zo min als de jouwe of de mijne)
De mensen die in een rolstoel zitten zijn dan ook over het algemeen niet de werknemers die de PvdA weg wil zetten. Dat zijn degene die 'problemen met autoriteit (lees: op tijd komen) hebben', of 'een sociale achterstand (lees: agressieve coke snuivers)' hebben, of 'mensen die in een reintegratieproject zitten (lees: de burnouters)'. Die zijn nou niet de meest productieve mensen op deze aardkloot, en hebben het meeste problemen om een baan te zoeken bij hun leefritme. Daar wil de PvdA dus in voorzien door ze weg te zetten bij een bedrijf onder dwang van een boete.quote:Op maandag 10 september 2012 10:49 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Want iemand die in een rolstoel zit zou niet gewoon een kantoorbaan kunnen vervullen? Beetje rare redenatie dit.
Stop dan ook gewoon met subsidies uitdelen en laat bedrijven zelf beslissen wie ze in dienst willen nemen en tegen welke prijs.quote:Op maandag 10 september 2012 10:32 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Bedrijven moeten niet zeuren. Ze staan vooraan als er wat subsidie valt los te peuteren en staan niet buiten de maatschappij.
Wie heeft het over beperkt worden door een bedrijf?quote:Op maandag 10 september 2012 10:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw vrijheid is niet absoluut? Waarin mag jij beperkt worden door een bedrijf?
Dat kan evengoed zonder dat de overheid bedrijven verplicht deze mensen aan te nemen toch?quote:Op maandag 10 september 2012 10:49 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Want iemand die in een rolstoel zit zou niet gewoon een kantoorbaan kunnen vervullen? Beetje rare redenatie dit.
Alle subsidies aan bedrijven stopzetten?quote:Op maandag 10 september 2012 10:51 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Stop dan ook gewoon met subsidies uitdelen en laat bedrijven zelf beslissen wie ze in dienst willen nemen en tegen welke prijs.
Het is geen oplossing ze maar simpelweg bij een bedrijf met een werkethiek te dumpen onder het mom van een boete. Zulke mensen zijn sociale outcasts die niet mee kunnen op de werkvloer. Start een aantal begeleid-werken projecten op waarbij ze bijvoorbeeld in de basale zorgbehoeftes of infrastructuurklussen kunnen voldoen. Zet hiervoor speciale werkbedrijven op die ervaring hebben met de begeleiding van zulke mensen, dan kom je een heel stuk verder dan het bedrijfsleven maar deelgenoot te maken van dit probleem.quote:Op maandag 10 september 2012 10:49 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Wat is jouw idee hieromtrent als ik vragen mag? Wat moet je met die lui aan?
(begrijp me niet verkeerd, vind het ook geen ideaal idee... maar de vrijheid van bedrijven is niet absoluut, net zo min als de jouwe of de mijne)
Ik zeg, doenquote:Op maandag 10 september 2012 10:53 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Alle subsidies aan bedrijven stopzetten?
Omdat het een cirkelredenatietje van formaat is: we moeten regels hebben, waarom? Omdat de vrijheid niet absoluut is, waarom? Omdat we ons aan regels moeten houden.quote:Op maandag 10 september 2012 10:52 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Wie heeft het over beperkt worden door een bedrijf?
Onze vrijheid is niet absoluut neeZie niet in waarom bedrijven niet gebonden kunnen zijn aan regels. Ze profiteren genoeg, dus waarom opeens beginnen over dictatuur?
Zo infantiel.
Wist je al dat bedrijven uit mensen bestaan?quote:Op maandag 10 september 2012 10:52 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Wie heeft het over beperkt worden door een bedrijf?
Onze vrijheid is niet absoluut neeZie niet in waarom bedrijven niet gebonden kunnen zijn aan regels. Ze profiteren genoeg, dus waarom opeens beginnen over dictatuur?
Zo infantiel.
Daar ben ik het mee eens hoor, bedrijven mogen niet verplicht worden.quote:Op maandag 10 september 2012 10:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat kan evengoed zonder dat de overheid bedrijven verplicht deze mensen aan te nemen toch?
Ik geloof dat zojuist meer dan de helft van het totale R&D budget in dit land is opgedroogd. Precieze bron zou ik effe moeten zoeken.quote:
Oh ik dacht dat het rechtspersonen waren joh.quote:Op maandag 10 september 2012 10:55 schreef waht het volgende:
[..]
Wist je al dat bedrijven uit mensen bestaan?
Ja grappig. Een papiertje versus de mensen die het vormgeven.quote:Op maandag 10 september 2012 10:56 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Oh ik dacht dat het rechtspersonen waren joh.
Nee hoor.quote:Op maandag 10 september 2012 10:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat het een cirkelredenatietje van formaat is: we moeten regels hebben, waarom? Omdat de vrijheid niet absoluut is, waarom? Omdat we ons aan regels moeten houden.
Nee hoor, maar een rechtspersoon is nu eenmaal een rechtspersoon. Dat die bestuurd wordt door natuurlijke personen is niet zo bijster relevant in dit verhaal. Die personen hebben namelijk een zeker belang bij bepaalde uitkomsten, die uiteindelijk allemaal terug te voeren zijn op de rechtspersoon die ze vertegenwoordigen.quote:Op maandag 10 september 2012 10:57 schreef waht het volgende:
[..]
Ja grappig. Een papiertje versus de mensen die het vormgeven.
Dat vergt natuurlijk een baanbrekende sprong in je gedachtegang.
Hoeveel bedrijven zijn netto-ontvangers, dus dat ze meer ontvangen van de overheid dan dat ze bijdragen?quote:Op maandag 10 september 2012 10:57 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Nee hoor.
Er moeten regels zijn om niet te vervallen in chaos en de boel bij elkaar te houden. Een aanzienlijk deel van onze bedrijvigheid is ronduit schadelijk. Dan mag je naast winsten toch ook een deel van de verantwoordelijkheid nemen?
Zie het probleem niet zo.
Wat ik wel zie is een groep mensen die wel alle lusten wil, maar lasten van de hand wijst als vrijheidsberoving, diefstal en wat al niet meer.
Algemeen gesproken: bijna alles om je heen.quote:Op maandag 10 september 2012 10:58 schreef Scorpie het volgende:
Welke lusten? Subsidies? Daar staat gewoon wat tegenover hoor.
Ik weet niet of een dergelijk overzicht beschikbaar is.quote:Op maandag 10 september 2012 11:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel bedrijven zijn netto-ontvangers, dus dat ze meer ontvangen van de overheid dan dat ze bijdragen?
Nou ja het een welbekend feit dat bedrijven in Nederland verdomde weinig hoeft af te dragen.quote:Op maandag 10 september 2012 11:01 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Ik weet niet of een dergelijk overzicht beschikbaar is.
Maar kijkend naar de infrastructuur in Nederland zou ik maar niet al al te hard zitten kwispelen om je geniale vondst
Met jouw post? Nou, je reageert op elk zinnetje uit de OP. Leest volkomen kut. Niemand neemt dan ook de moeite erop te reageren (of heeft hem gelezen). Plaats liever 1 inhoudelijke reactie, al dan niet met alinea's.quote:Op maandag 10 september 2012 09:09 schreef Doodloper het volgende:
[knip]
Wat is het probleem precies?
Enig idee wat het voor die mensen betekent te moeten leven met dit soort aandoeningen?quote:Op maandag 10 september 2012 09:50 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Verrassing, dat is zo.
Loop is een dagje op het voortgezet speciaal onderwijs rond.
Daar werken speciaal mensen om wajong uitkeringen te regelen voor mensen met AD(H)D, PDD-NOS enzulks.
Dat jij iemand kent die hem niet krijgt en dat als voorbeeld neemt is al erg genoeg.
Niemand krijgt een uitkering omdat hij/zij een ADHD diagnose heeft hoor.quote:Op maandag 10 september 2012 09:50 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Verrassing, dat is zo.
Loop is een dagje op het voortgezet speciaal onderwijs rond.
Daar werken speciaal mensen om wajong uitkeringen te regelen voor mensen met AD(H)D, PDD-NOS enzulks.
Dat jij iemand kent die hem niet krijgt en dat als voorbeeld neemt is al erg genoeg.
Je weet het niet, maar je denkt het niet.quote:Op maandag 10 september 2012 11:01 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Ik weet niet of een dergelijk overzicht beschikbaar is.
Maar kijkend naar de infrastructuur in Nederland zou ik maar niet al al te hard zitten kwispelen om je geniale vondst
En nu een reactie waarmee je werkelijk iets zegt?quote:Op maandag 10 september 2012 11:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je weet het niet, maar je denkt het niet.
Juist.
Ik geloof er helemaal niets van dat je zomaar in de Wajong terecht komt. Daar heb je volgens mij toch echt wel wat labels voor nodig - die je ook niet zomaar krijgt want daar moet je dan weer specifiek gedrag voor vertonen.quote:Op maandag 10 september 2012 11:50 schreef TweeGrolsch het volgende:
De Wajong is een gedrocht. Gemeentes pleuren het liefst zo veel mogelijk mensen in de regeling.
Enkele jaren geleden waren ze ook bezig een vriend van me erin te duwen. Die vond gelukkig op tijd een baan en is nu gewoon full-time aan het werk. Maar er zijn er ook tienduizenden die niet snel genoeg een baan vinden en die zullen voor eeuwig een stickertje mentaal gehandicapt houden.
Veel gehandicapten/mensen met achterstand (en dat zijn echt de meeste die een wajong hebben) werken keihard voor hun geld. Hebben geen tijd om op internet te zitten tijdens werk.quote:Op maandag 10 september 2012 09:09 schreef AldoTheApache het volgende:
Wajong
Mensen die in de Wajong hebben per maand meer geld over, dan een student die alles bijleent
TPG heeft al aardig wat mensen vervangen door deze mensen met een wajong. Uiteraard geen begeleiding....Dat is echt een leugen wanneer ze dat zeggen. Uiteraard pakken ze (werkgevers) de subsidie gretig aan.quote:•Werkgevers krijgen groot gemak van de nieuwe regeling. Een reguliere werknemer zal niet minder kosten dan een arbeidsgehandicapte die minder productief is en extra begeleiding nodig heeft. Het verschil in productiviteit krijgt de werkgever vergoed. Papierwerk wordt ze uit handen genomen.
Tot het subsidie potje uiteraard op is en de meeste jeugd die nu nog onder begeleiding (bij instanties) werken maar ook bij een werkgever moeten werken....achter de geraniums komen te zitten, want een werkgever gaat echt geen geld uitgeven (terecht) aan iemand die niet productief genoeg is, wanneer die er geen subsidie (vervangend bedrag) voor krijgt.quote:•Grote en middelgrote bedrijven moeten 5% arbeidsgehandicapten en langdurige werklozen in dienst te hebben. Wie dat niet haalt, krijgt een boete. De overheid gaat alleen in zee met bedrijven die dit percentage halen.
Al die tientallen jaren voor werkplekken onder begeleiding ...personeel...voor veel mensen zijn dan opgeheven, dus achter de geraniums, want wat in tientallen jaren is opgebouwd wil nu de PVDA als ook de VVD gewoon weggooien. Wat in tientallen jaren is opgebouwd, en in een wip is afgebroken....bouw je echt niet in een wip weer op.quote:Arbeidsgehandicapten zijn mensen die vanwege een functionele beperking op korte termijn niet in staat zijn zelfstandig, zonder intensieve begeleiding, te werken in een reguliere omgeving.
Dat bestaat er toch al. De sociale werkplaatsen. Hier heet dat de Weenergroep. Daar werken mensen met beperkingen. Een deel daarvan werkt gewoon bij een bedrijf, maar worden daarin begeleid door een medewerker van de Weenergroep. Ik had begrepen dat juist de VVD deze werkplekken weg wil hebbenquote:Op maandag 10 september 2012 10:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is geen oplossing ze maar simpelweg bij een bedrijf met een werkethiek te dumpen onder het mom van een boete. Zulke mensen zijn sociale outcasts die niet mee kunnen op de werkvloer. Start een aantal begeleid-werken projecten op waarbij ze bijvoorbeeld in de basale zorgbehoeftes of infrastructuurklussen kunnen voldoen. Zet hiervoor speciale werkbedrijven op die ervaring hebben met de begeleiding van zulke mensen, dan kom je een heel stuk verder dan het bedrijfsleven maar deelgenoot te maken van dit probleem.
Ja, en PVDA dus blijkbaar ookquote:Op maandag 10 september 2012 12:04 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
Dat bestaat er toch al. De sociale werkplaatsen. Hier heet dat de Weenergroep. Daar werken mensen met beperkingen. Een deel daarvan werkt gewoon bij een bedrijf, maar worden daarin begeleid door een medewerker van de Weenergroep. Ik had begrepen dat juist de VVD deze werkplekken weg wil hebben
Die zijn de dupe.quote:Op maandag 10 september 2012 12:10 schreef Ziba het volgende:
Maar wat zijn nou de consequenties voor de mensen die (terecht) in de Wajong zitten?
Dat kan pas gezegd worden als de plannen duidelijk zijn. Maar duurzaam en volledig arbeidsongeschikten blijven vermoedelijk buiten schot. Dat waren ze ook in het concept voorstel van de wet werken naar vermogen.quote:Op maandag 10 september 2012 12:11 schreef Ziba het volgende:
[..]
Dat zal. Maar wat gaat er gebeuren met die mensen?
schandalig.quote:
Nog meer onzekerheid. Wanneer je nl de werkplekken weghaalt (gaat om tientallenjaren opbouwen) is er geen weg terug. Zoals ik eerder al zei....stopt de subsidie aan werkgevers, stopt ook de welwillendheid van de meeste werkgevers (terecht) en belanden deze mensen met behoud van wajong weer zoals vroeger achter de geraniums of in dagopvang bij de zwaardere gehandicapten.quote:Op maandag 10 september 2012 12:10 schreef Ziba het volgende:
Maar wat zijn nou de consequenties voor de mensen die (terecht) in de Wajong zitten?
Had je maar rendabel moeten zijnquote:Op maandag 10 september 2012 12:17 schreef paddy het volgende:
[..]
Nog meer onzekerheid. Wanneer je nl de werkplekken weghaalt (gaat om tientallenjaren opbouwen) is er geen weg terug. Zoals ik eerder al zei....stopt de subsidie aan werkgevers, stopt ook de welwillendheid van de meeste werkgevers (terecht) en belanden deze mensen met behoud van wajong weer zoals vroeger achter de geraniums of in dagopvang bij de zwaardere gehandicapten.
Ik was juist enorm blij dat mijn dochter bij een bedrijf aan de slag kon waar de begeleiding bij aanwezig was.
Het is een partij die niet op wil draaien voor de gevolgen die het kan hebben. En in deze tijden dewerknemer die wel kan werken vervangen gaat worden door een gehandicapte werknemer ...want werkgever strijkt subsidie op. Roze wolk politiek dus...ten koste van werknemer en deze mensenquote:Op maandag 10 september 2012 12:12 schreef remlof het volgende:
Prima plannen zoals die in de OP staan, letterlijk gekopieerd uit het PvdA-programma: http://www.pvda.nl/standpunten/sociale+zekerheid%2FWajong
Het gaat hier NIET over werklui volk, maar gehandicapten die al ergens werken (zien ze als niet-werkenden/patiënten) , maar die worden dus van hun werkplekken met begeleiding weggehaald om als slaaf te dienen voor werkgever. Uiteraard is het veel goedkoper naar verhouding voor werkgever in deze tijd waar bedrijven hun hoofd al moeilijk boven water kunnen houden. En de begeleiding is niet tot nauwelijks aanwezig, want moet door (normale) collega;s gedaan worden (TPG voorbeeld)quote:Op maandag 10 september 2012 12:16 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
schandalig.![]()
wat ik ook niet begrijp. Het gaat hier al weken over dat "werkluie tuig". (die zitten maar ziek thuis te wezen, volgens sommige). Die moeten maar gaan werken. Alleen, niet bij hen in het bedrijf, want daar kunnen ze niets mee.. Nu komt zelfs het idee daar speciale plekken voor te vormen. Plekken, welke er al heel lang zijn, maar door hun partij(en) nu weg moeten.
Weten die "harde werkers" wel wat ze willen?
Is dat echt reëel, wat je hier schetst?quote:Op maandag 10 september 2012 12:20 schreef paddy het volgende:
[..]
Het is een partij die niet op wil draaien voor de gevolgen die het kan hebben. En in deze tijden dewerknemer die wel kan werken vervangen gaat worden door een gehandicapte werknemer ...want werkgever strijkt subsidie op. Roze wolk politiek dus...ten koste van werknemer en deze mensen
Is al aan de gang hoor. Bewijzen zijn er irl in overvloed. Zie voorbeeld die ik heb gegeven. Ik praat dus echt uit ervaring, want door dochter ken ik meerdere gevallen.quote:Op maandag 10 september 2012 12:26 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Is dat echt reëel, wat je hier schetst?
Dat is wat ik al weken denk, bij het lezen hierquote:Op maandag 10 september 2012 12:19 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Ach, je moet het veel mensen hier niet kwalijk nemen. Geloof dat een aanzienlijk deel van de fanatieke VVD'ers hier nog student is zonder enig recht van spreken of al te diepgaande kennis van het werkelijke leven en al wat het een mens schenken kan.
Aparte bedrijfsvoering dan.quote:Op maandag 10 september 2012 12:28 schreef paddy het volgende:
[..]
Is al aan de gang hoor. Bewijzen zijn er irl in overvloed. Zie voorbeeld die ik heb gegeven. Ik praat dus echt uit ervaring, want door dochter ken ik meerdere gevallen
Ja en dat is ook alles wat ie heeft, de hele rest van z'n leven.quote:Op maandag 10 september 2012 09:09 schreef AldoTheApache het volgende:
Wajong
Mensen die in de Wajong hebben per maand meer geld over, dan een student die alles bijleent
Die stoethaspels doen wat ze kunnen...dus naar vermogen. Alleen is de begeleiding weg, dus kan niemand ze meer remmen of sturen. Collega's kunnen die begeleiding echt niet vervangen zonder hun eigen werk tekort te doen.quote:Op maandag 10 september 2012 12:30 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Aparte bedrijfsvoering dan.
Maar stoethaspels heb je overal. Maar als dat echt een reëel gevaar is, dan schiet niemand er iets mee op nee
Ze krijgen nieteens een werkaanbod in veel gevallenquote:Op maandag 10 september 2012 09:37 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat voor sommige Wajongers niet ieder baanaanbod een redelijk aanbod is. In hoeverre houdt men hier rekening mee?
Want als het idee is "je gaat maar werken", dan kun je net zo goed de hele Wajong opheffen natuurlijk. Kun je die sneaky motherfuckers vanuit de bijstand verplicht laten schoffelen. Wat denkt dat schorem wel nie?
Met stoethaspels doel ik op werkgevers die om wat subsidie op te strijken volwaardige krachten laten vallen ten faveure van... minder volwaardige krachten.quote:Op maandag 10 september 2012 12:32 schreef paddy het volgende:
[..]
Die stoethaspels doen wat ze kunnen...dus naar vermogen. Alleen is de begeleiding weg, dus kan niemand ze meer remmen of sturen. Collega's kunnen die begeleiding echt niet vervangen zonder hun eigen werk tekort te doen.
Ik weet dat het hier niet over werklui volk gaat. Maar daar wordt door veel Fok!ers geen onderscheid in gemaakt. Iedereen met enige vorm van uitkering is bij hen werklui tuig..quote:Op maandag 10 september 2012 12:24 schreef paddy het volgende:
[..]
Het gaat hier NIET over werklui volk, maar gehandicapten die al ergens werken (zien ze als niet-werkenden/patiënten) , maar die worden dus van hun werkplekken met begeleiding weggehaald om als slaaf te dienen voor werkgever. Uiteraard is het veel goedkoper naar verhouding voor werkgever in deze tijd waar bedrijven hun hoofd al moeilijk boven water kunnen houden. En de begeleiding is niet tot nauwelijks aanwezig, want moet door (normale) collega;s gedaan worden (TPG voorbeeld)
Nee, maar stel dat. Effe een stukje meegaan in allerhande utopische denkbeelden is vaak de snelste manier ze te ontkrachten.quote:Op maandag 10 september 2012 12:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ze krijgen nieteens een werkaanbod in veel gevallen
Tel daarbij het versoepelde ontslagbeleid et voila.quote:Op maandag 10 september 2012 12:28 schreef paddy het volgende:
[..]
Is al aan de gang hoor. Bewijzen zijn er irl in overvloed. Zie voorbeeld die ik heb gegeven. Ik praat dus echt uit ervaring, want door dochter ken ik meerdere gevallen.
Bij een afvalbedrijf ging het gruwelijk fout trouwens. Die is ook ontslagen want collega's waren zelf te druk om op hem te letten, en chef had er geen zin in
Aha. En de mensen in de Wajong die dus nog redelijk 'normaal' zijn - om het zo maar te zeggen want die kunnen dus wel werken met begeleiding - kunnen écht niet ergens alleen werken? Er moet perse begeleiding zijn. Maar waarom is dat? Om te stimuleren of omdat het niet begrepen wordt?quote:Op maandag 10 september 2012 12:17 schreef paddy het volgende:
[..]
Nog meer onzekerheid. Wanneer je nl de werkplekken weghaalt (gaat om tientallenjaren opbouwen) is er geen weg terug. Zoals ik eerder al zei....stopt de subsidie aan werkgevers, stopt ook de welwillendheid van de meeste werkgevers (terecht) en belanden deze mensen met behoud van wajong weer zoals vroeger achter de geraniums of in dagopvang bij de zwaardere gehandicapten.
Ik was juist enorm blij dat mijn dochter bij een bedrijf aan de slag kon waar de begeleiding bij aanwezig was.
Ben blij dat je het zelf zegtquote:Op maandag 10 september 2012 12:38 schreef Ziba het volgende:
[..]
Aha. En de mensen in de Wajong die dus nog redelijk 'normaal' zijn - om het zo maar te zeggen want die kunnen dus wel werken met begeleiding - kunnen écht niet ergens alleen werken? Er moet perse begeleiding zijn. Maar waarom is dat? Om te stimuleren of omdat het niet begrepen wordt?
Wat je misschien kunt doen is zulke jongeren werk geven waarbij je niet veel hoeft na te denken en waar je dus ook geen begeleiding voor nodig hebt (lijkt mij?). Schoonmaken ofzo (maar dat is ook weer kut om te doen). Of in de zorg: dat is weer nodig en volgens mij hoef je daar ook niet super intelligent voor te zijn. Ja, je moet goed met mensen om kunnen gaan. Dat is ook wel weer zo. Maar als je lief bent van jezelf lijkt mij dat ook weer geen probleem.
Maar misschien is het wel fucking dom wat ik nu zeg.
Misschien, misschien niet. Mensen verplicht allerlei kutklussen laten doen op fulltime basis lijkt me persoonlijk niet nodig, maar je mag best iets verwachten van iemand die het werk in principe kan doen.quote:Op maandag 10 september 2012 12:38 schreef Ziba het volgende:
[..]
Aha. En de mensen in de Wajong die dus nog redelijk 'normaal' zijn - om het zo maar te zeggen want die kunnen dus wel werken met begeleiding - kunnen écht niet ergens alleen werken? Er moet perse begeleiding zijn. Maar waarom is dat? Om te stimuleren of omdat het niet begrepen wordt?
Wat je misschien kunt doen is zulke jongeren werk geven waarbij je niet veel hoeft na te denken en waar je dus ook geen begeleiding voor nodig hebt (lijkt mij?). Schoonmaken ofzo (maar dat is ook weer kut om te doen). Of in de zorg: dat is weer nodig en volgens mij hoef je daar ook niet super intelligent voor te zijn. Ja, je moet goed met mensen om kunnen gaan. Dat is ook wel weer zo. Maar als je lief bent van jezelf lijkt mij dat ook weer geen probleem.
Maar misschien is het wel fucking dom wat ik nu zeg.
Dat is niet van FOK! alleen, kijk eens om je heen. Compassie, menselijkheid zijn hele vieze woorden geworden.quote:Op maandag 10 september 2012 12:40 schreef Re het volgende:
Ach we zijn het land geworden van zwart wit, zie FOK! Nuance en compassie zijn lelijke eigenachappen
Meer onbegrepen.quote:Op maandag 10 september 2012 12:40 schreef Re het volgende:
Ach we zijn het land geworden van zwart wit, zie FOK! Nuance en compassie zijn lelijke eigenachappen
Ik ga het nog één keer zeggen oké?quote:Op maandag 10 september 2012 12:40 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Misschien, misschien niet. Mensen verplicht allerlei kutklussen laten doen op fulltime basis lijkt me persoonlijk niet nodig, maar je mag best iets verwachten van iemand die het werk in principe kan doen.
Vreemd genoeg begrijp ik de werkgevers wel. Het is meer dat ik niet begrijp dat mensen niet zien dat met deze regeling enorm veel banen op het spel komen te staan. Bijna elk werk is vervangbaar voor iemand die een wajong ontvangt. Gehandicapten hebben echt niet altijd een achterstand...zijn alleen door handicap minder productief...Alleen dat verschil ziet de PVDA en VVD niet. Denken ook niet na over de gevolgen wanneer subsidie stopt of mijnder gaat worden voor werkgevers, want bedrijven moeten zichzelf maar redden.quote:Op maandag 10 september 2012 12:33 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Met stoethaspels doel ik op werkgevers die om wat subsidie op te strijken volwaardige krachten laten vallen ten faveure van... minder volwaardige krachten.
QFTquote:Op maandag 10 september 2012 11:28 schreef Wespensteek het volgende:
Overigens zijn de PvdA plannen helemaal niet zo slecht tenzij ze Wajong en bijstand samenvoegen op een manier dat inkomens van partners gaan meetellen bij de Wajong. Ook jong gehandicapten willen wel eens samenwonen en dan wordt de financiele drempel erg groot.
Rustig aan, ik zeg net toch dat ik alleen maar even meega in een utopische voorstelling van zaken?quote:Op maandag 10 september 2012 12:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik ga het nog één keer zeggen oké?
MAAR DAT WERK KRIJGEN ZE NIET!
Onbegrepen? Wat lul je nou?quote:Op maandag 10 september 2012 12:41 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Meer onbegrepen.
Dat krijg je als je uit een heel beschermde omgeving komt.
Hoef je toch ook niet intelligent voor te zijn? Over het verzorgende aspect weet ik niet want daar heb je diploma's voor nodig en het lijkt mij zwaar. Ik heb het echt specifiek over activiteiten met cliënten (individuele aandacht maar misschien ook groepsactiviteiten). Daar heb je ook vrijwilligers voor dus waarom kan iemand die niet super slim is maar wel heel sociaal is zoiets niet doen?quote:
Klopt ook wel hoor. ik reageer ook de hele tijd op hele sterke aantijgingen jegens de VVD. Zijn ook totaal bullshit, net als dat "links" alleen voor de armen etc opkomt.quote:Op maandag 10 september 2012 12:40 schreef Re het volgende:
Ach we zijn het land geworden van zwart wit, zie FOK! Nuance en compassie zijn lelijke eigenachappen
Soms zitten we even in lelijke tijden. Maar ook daarin draait de wereld door, met alles en iedereen erin.quote:Op maandag 10 september 2012 12:42 schreef paddy het volgende:
[..]
Vreemd genoeg begrijp ik de werkgevers wel. Het is meer dat ik niet begrijp dat mensen niet zien dat met deze regeling enorm veel banen op het spel komen te staan. Bijna elk werk is vervangbaar voor iemand die een wajong ontvangt. Gehandicapten hebben echt niet altijd een achterstand...zijn alleen door handicap minder productief...Alleen dat verschil ziet de PVDA en VVD niet. Denken ook niet na over de gevolgen wanneer subsidie stopt of mijnder gaat worden voor werkgevers, want bedrijven moeten zichzelf maar redden.
Ik maak mij dus enorm zorgen en zou nu zelfs nog op extreem links of rechts stemmen wanneer ik mijn kind in de toekomst vertrouwd kan achterlaten op deze aardkloot.
Ik weet alleen niet meer welke partij.
Dat compassie, inlevingsvermogen, etcetera verkeerd worden begrepen door die mensen. Ze kennen de termen wel, maar de bijbehorende realiteit nog niet. Derhalve beschimpen ze die bewuste termen, of doen ze die af als onzin, onnodig, whatever.quote:
Ik had gehoopt van wel. Het is dat een waas rood is maar anders...quote:Op maandag 10 september 2012 12:43 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Klopt ook wel hoor. ik reageer ook de hele tijd op hele sterke aantijgingen jegens de VVD. Zijn ook totaal bullshit, net als dat "links" alleen voor de armen etc opkomt.
Maar goed, dit is FOK! al 10+ jaar, je kan niet verwachten dat het in VKZ opeens heel anders gaat toch?.
Je praat nog steeds poep, ik acht de gemiddelde mens wel iets slimmer om dat te begrijpenquote:Op maandag 10 september 2012 12:45 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Dat compassie, inlevingsvermogen, etcetera verkeerd worden begrepen door die mensen. Ze kennen de termen wel, maar de bijbehorende realiteit nog niet. Derhalve beschimpen ze die bewuste termen, of doen ze die af als onzin, onnodig, whatever.
Dat lul ik nou
Ik vrees dat ik de poep regelrecht je ogen ingepraat heb dan, want je moet stekeblind zijn om niet te zien dat veel mensen het dus absoluut NIET begrijpenquote:Op maandag 10 september 2012 12:47 schreef Re het volgende:
[..]
Je praat nog steeds poep, ik acht de gemiddelde mens wel iets slimmer om dat te begrijpen
Ik snap je wel, alleen werkt het niet zo simpel met deze mensen. Wat ik zie......Of ze werken zichzelf dood (mijn dochter vind pauze onzin bijvoorbeeld) Of ze lopen gewoon weg omdat ze het even geestelijk niet meer zien zitten.quote:Op maandag 10 september 2012 12:38 schreef Ziba het volgende:
[..]
Aha. En de mensen in de Wajong die dus nog redelijk 'normaal' zijn - om het zo maar te zeggen want die kunnen dus wel werken met begeleiding - kunnen écht niet ergens alleen werken? Er moet perse begeleiding zijn. Maar waarom is dat? Om te stimuleren of omdat het niet begrepen wordt?
Wat je misschien kunt doen is zulke jongeren werk geven waarbij je niet veel hoeft na te denken en waar je dus ook geen begeleiding voor nodig hebt (lijkt mij?). Schoonmaken ofzo (maar dat is ook weer kut om te doen). Of in de zorg: dat is weer nodig en volgens mij hoef je daar ook niet super intelligent voor te zijn. En dan doel ik niet op de verzorgende taken want daar heb je weer diploma's voor nodig maar meer de activiteiten, individuele aandacht voor de cliënt, etc. Ja, je moet goed met mensen om kunnen gaan. Dat is ook wel weer zo. Maar als je lief bent van jezelf lijkt mij dat ook weer geen probleem.
Maar misschien is het wel fucking dom wat ik nu zeg.
Mij verbaast het niet zoveel hoor, het zijn grotendeels dezelfde mensen, alleen gaat het nu opeens over politiek.quote:Op maandag 10 september 2012 12:45 schreef Re het volgende:
[..]
Ik had gehoopt van wel. Het is dat een waas rood is maar anders...
Het is nu eenmaal hoe een forum werkt.quote:Op maandag 10 september 2012 12:48 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Mij verbaast het niet zoveel hoor, het zijn grotendeels dezelfde mensen, alleen gaat het nu opeens over politiek.
Ik vind het wel vermakelijk eigenlijk.
Ik ben dan ook een relmod van hier tot Kievquote:Op maandag 10 september 2012 12:49 schreef Re het volgende:
Ik vind het niet echt vermakelijk nee maar goed
Ook dat, ik heb niet de illusie (en velen volgens mij hier wel) dat wat ze zeggen ook iets gaat beinvloeden, hooguit dat er 1 iemand van stem verandert, maar zelfs dat niet denk ik.quote:Op maandag 10 september 2012 12:52 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Het is nu eenmaal hoe een forum werkt.
Jij reageert op A. Je zet je er tegen af.
Ik lees je reactie en associeer me juist met A en voel me geroepen vanuit dat standpunt te reageren op jouw afkeer van A.
Een andere reageert vervolgens weer op mijn afkeer van jouw afkeer van A, want hij heeft A hoog zitten.
Het enige wat er gebeurt is dat met elke nieuwe reactie de verschillen worden uitvergroot. Hoe meer we "discussieren", hoe verder we uit elkaar raken.
Niet zo heel gek, want wij hoeven niet met een tastbaar eindoordeel te komen. Geen enkele noodzaak om ergens heen te werken dus.
Ik snap deze voorstellen al überhaupt niet in deze tijden. Ten eerste zullen er banen worden vervangen door mensen waar een werkgever minder voor hoeft te betalen (steeds meer mensen met behoud van uitkering aan het werk (is al gaande) Uiteindelijk zullen nog vele reguliere banen verdwijnen (ontslag van werknemer zonder handicap) Dus nog veel meer werkeloosheid in Nederland.quote:Op maandag 10 september 2012 12:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik ga het nog één keer zeggen oké?
MAAR DAT WERK KRIJGEN ZE NIET!
Ik leef al jaren niet meer op een roze wolk. Ik ben blij dat er instanties zijn waar mijn dochter kan werken.quote:Op maandag 10 september 2012 12:42 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
-edit- woordgebrek.
ik zeg net toch dat ik alleen maar even meega in een utopische voorstelling van zaken?
Die is er wel degelijk.quote:Op maandag 10 september 2012 13:10 schreef paddy het volgende:
[..]
De regering heeft mijn vertrouwen in het beschermen van de zwakkeren volledig te grabbel gegooid en er is geen partij die wel om deze mensen denkt.
In datzelfde topic staat een onderbouwde reactie die je stelling volledig neersabelt. Maar aangezien je die reactie volledig hebt genegeerd kan het zijn dat je er overheen hebt gelezen?quote:Op maandag 10 september 2012 09:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je moet voor de aardigheid dat topic eens opzoeken over D66 dat steeds rechtser is geworden. Daarin staat een plaatje van het politieke landschap. Je ziet dan hoe radicaal-rechtse de VVD inmiddels is. Dat is zo rechts dat ik hun koers gevaarlijker vind voor Nederland dan de koers die de SP heeft.
Die dus volledig over het hoofd gezien. Zooals ik eerder al ergens zei; Ik ben niet in hokjes te plaatsen en de meeste partijen hebben voor mij onoverkomelijke standpunten. Ik heb besloten om oogkleppen op te doen, en alleen nog maar in het belang van mijn gehandicapte kind te stemmen.quote:
Ik weet niet of het zo slim is op SP te stemmen puur vanwege dat ene standpunt. En dan heb je nog kans dat ze op hun standpunt terugkomen. En daar zit je dan met al hun andere standpunten waar jij je niet in kan vinden.quote:Op maandag 10 september 2012 13:22 schreef paddy het volgende:
[..]
Die dus volledig over het hoofd gezien. Zooals ik eerder al ergens zei; Ik ben niet in hokjes te plaatsen en de meeste partijen hebben voor mij onoverkomelijke standpunten. Ik heb besloten om oogkleppen op te doen, en alleen nog maar in het belang van mijn gehandicapte kind te stemmen.
Waarschijnlijk gaat het dan SP worden, ook al kan ik mij in heel veel van hun standpunten niet vinden. (waaronder buitenlands beleid)
Ik denk dat dit toch echt niet waar is.quote:Op maandag 10 september 2012 09:52 schreef Dvm86 het volgende:
[..]
Ik ben tegen elke vorm van gesubsidieerde arbeid en nog meer tegen overheidssubsidie die mensen stimuleert om thuis op hun kont te zitten. Ik durf te wedden dat het gros van de ''arbeidsongeschikten'' plots weer kunnen werken als dergelijke regelingen maar genoeg versoberd worden. Maar nee, men wilt niet in kassen of de schoonmaak werken.
Uiteraard is er een groep die echt niet kan werken en gewoon het recht op zo'n uitkering moeten behouden. Helaas is het huidige systeem veel te gevoelig voor misbruik. Ik ken verschillende mensen die van diverse soorten uitkeringen misbruik maken terwijl ik vind dat alleen de echt zwakke hier recht op hebben.
Veel mensen zien zichzelf alleen te graag als zwak en daar moet zo spoedig mogelijk een einde aankomen. Ontopic: Wajong moet afhankelijk gemaakt worden van de woonsituatie net als bij de stufi.
En elke werkgever is zo natuurlijk. Hoe is het nou, zo bij de SP lekker fulmineren op alles wat geld verdient?quote:Op maandag 10 september 2012 12:26 schreef kaatje50 het volgende:
ik kan ook nog wel een voorbeeldje noemen over het misbruiken van subsidies aan bedrijven.
Zo'n 12 jaar geleden wilde ik graag (opnieuw) gaan werken. De kinderen waren oud genoeg.
Er was echter één probleem, ik was een zogenaamde arbeidsgehandicapte. Nu bestond daar een mooie regeling voor. Een werkgever kreeg 5 jaar lang subsidie en de garantie dat bij ziekte van die arbeidsgehandicapte hij 100% vergoeding kreeg. Bovendien was ik ook nog eens een herintreder, wat ook weer subsidie opleverde. Werkgever zei letterlijk tegen mij, zonder die subsidies had ik het niet aangedurfd. Mooi deal toch!!
Ik blij dat ik weer kon/mocht gaan werken. Werkgever blij met iemand die wist wat het werk inhield![]()
Alleen, die werkgever heeft nooit iets van die subsidie aan mij besteed. Die gingen gewoon lekker in zijn zak. Hij heeft nog geprobeerd mijn ziektewetuitkering (operatie was helaas toch weer nodig) te korten, maar daar heb ik tegen geprotesteerd omdat hij die 100% vergoed kreeg.
Ik heb het bij dat bedrijf 11 jaar volgehouden, omdat ik het werk zelf ontzettend graag deed. Het heeft me wel geleerd dat werkgever zakkenvullers zijn. Zolang je 300% inzet kunt laten zien, is het goed. Val je terug naar 200% dan beginnen de problemen al
Terecht dat je voor je eigen portemonnee stemt als je ziek/zwak/misselijk bent, zou ik ook doen in jouw geval.quote:Op maandag 10 september 2012 13:22 schreef paddy het volgende:
[..]
Die dus volledig over het hoofd gezien. Zooals ik eerder al ergens zei; Ik ben niet in hokjes te plaatsen en de meeste partijen hebben voor mij onoverkomelijke standpunten. Ik heb besloten om oogkleppen op te doen, en alleen nog maar in het belang van mijn gehandicapte kind te stemmen.
Waarschijnlijk gaat het dan SP worden, ook al kan ik mij in heel veel van hun standpunten niet vinden. (waaronder buitenlands beleid)
Niet elke wernemer zal zo zijn, zoals ook niet elke uitkerings gerechtigde werklui tuig isquote:Op maandag 10 september 2012 13:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En elke werkgever is zo natuurlijk. Hoe is het nou, zo bij de SP lekker fulmineren op alles wat geld verdient?
Ik denk niet aan mijn geld. Ik denk aan het behouden van de werkplekken met begeleiding (waar tientallen jaren opbouwen in heeft gezeten)die deze mensen nodig hebben. Qua mijn geld maken deze besluiten geen verschil voor mij. Ze richten alleen dit soort mensen de grond in. Zorgen dat ze zich nog nuttelozer gaan voelen wanneer ze niet de juiste begeleiding krijgen, dus depressief worden. Ik ben totaal niet belangrijk in dit geval. Het gaat mij om mijn dochter en haar gelijken.quote:Op maandag 10 september 2012 13:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Terecht dat je voor je eigen portemonnee stemt als je ziek/zwak/misselijk bent, zou ik ook doen in jouw geval.
Oh is dat zo? Waar dan precies?quote:Op maandag 10 september 2012 13:35 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
Niet elke wernemer zal zo zijn, zoals ook niet elke uitkerings gerechtigde werklui tuig is![]()
ik ga niet tekeer tegen iedereen die geld verdient.. Jij gaat wel tekeer tegen iedereen die om wat voor reden dan ook, (tijdelijk) niet kan werken, zonder dat je daar achtergronden van kent.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |