quote:wo 05 sep 2012, 15:48 '
EUROPESE GELDPERS GAAT NIET AAN'
Draghi wil ongelimiteerd staatsschuld opkopen .
AMSTERDAM - Met de maandelijkse ECB-vergadering voor de deur lekken er langzamerhand meer details over de plannen van Draghi uit.
Zo zou de ECB ongelimiteerd staasschuld met een maximale looptijd van drie jaar willen opkopen.
Dat dacht ik ook al toen ik het las. Want op dit moment geven we ook niet ongelimiteerd veel geld uit.quote:Op donderdag 6 september 2012 14:11 schreef SeLang het volgende:
Rente onveranderd op 0,75%
Persconferentie om 14:30u ben benieuwd wat hij te zeggen heeft over dat bond buying programma. Ben vooral benieuwd of ze gaan steriliseren en zo ja hoe dan? Steriliseren betekent automatisch dat het programma NIET ongelimiteerd kan zijn!
Stream: http://www.ecb.int/press/(...)bcast_120906.en.html
Nee. Zie SMP!quote:Op donderdag 6 september 2012 14:24 schreef LXIV het volgende:
Verder hoef je natuurlijk helemaal niet zoveel op te kopen als je enkel zegt (maar het wel meent) om ongelimiteerd vanaf een bepaalde rentestand op te kopen. Als het goed is blijft de koers daar dan net onder hangen door de markt.
Maar als je echt van plan bent alles op te kopen boven een bepaalde yield, dan is het risico op koersdaling van die obligatie toch nul?quote:Op donderdag 6 september 2012 14:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee. Zie SMP!
Als de yield niet de risico's weerspiegelt dan zul je uiteindelijk gewoon alles moeten opkopen.
Dat laatste kan dus eigenlijk niet. Ongelimiteerd en volledig sterilized.quote:Op donderdag 6 september 2012 14:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
OMT: geen preferentie
volledig sterilized
Dat steriliseert natuurlijk wel. De obligaties konden ze ook als onderpand gebruiken dus daar zit het verschil niet in. Het verschil is alleen dat de risico's op de ECB werden geschoven terwijl de banken een risicoloos deposito daarvoor in de plaats kregen.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:33 schreef dvr het volgende:
Dat steriliseren was toch boerenbedrog? Wat ik me herinner: de ECB haalde inderdaad evenveel geld weer uit de markt als ze erin hadden gepompt, door kortlopende deposito's o.i.d. met een flinke rente aan te bieden. Maar die deposito's konden vervolgens door de banken weer als onderpand worden gebruikt om hetzelfde bedrag weer terug te lenen. Resultaat: Geldhoeveelheid stijgt evengoed, maar de banken strijken nog een paar honderd miljoentjes extra op.
Ten eerste kunnen ze helemaal niet ongelimiteerd kopen.quote:Op donderdag 6 september 2012 14:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar als je echt van plan bent alles op te kopen boven een bepaalde yield, dan is het risico op koersdaling van die obligatie toch nul?
Ik kreeg eerder het idee dat hij een beetje pissig was over die vraag. Hebben ze net met veel pijn en moeite dit programma erdoor gekregen, beginnen ontevreden journalisten alweer vragen te stellen over wat de ECB gaat doen als het OMT faaltquote:Op donderdag 6 september 2012 15:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het meest opzienbarende vond ik een vraag of overwogen hadden om ook (Spaanse)bankbonds en andere corporate bonds te kopen. Het antwoord legde ik uit dat ze dat nu niet hadden besloten/besproken, maar dat Draghi zover zal gaan als nodig is om de euro(zone) te stabilizeren.
Dat is het hoofd ingrediënt inderdaad. The catch is natuurlijk dat Spanje eerst een bailout moet aanvragen en daarmee een stuk zelfbeschikking moet opgeven terwijl Spanje juist eerst wil weten wat de ECB dan precies bereid is te doen. Maar de ECB legt zich kennelijk niet vast op specifieke yieldtargets of hoeveelheden schuld die worden opgekocht. Dat zou me ook hebben verbaasd want het is imo allemaal één grote bluf! Draghi weet best dat hij amper firepower heeft. Dit is weer zo'n bazooka waarvan ze hopen dat ie nooit hoeft worden afgevuurd omdat dan zal blijken dat ie niet effectief is.quote:Verder hamert ie telkens op dat er twee zaken nodig zijn: niet alleen de ECB die facilieert, maar ook overheden die hervormen. En dat laatste is dus ook conditioneel voor OMT zoals ik het begrijp.
Ik heb Draghi altijd beter gevonden dan Trichet. Hij communiceert een stuk beter en geeft veel directere antwoorden op de vragen.quote:PS: ik vind Draghi wel een kereltje hoor
Zorgen dat de geldhoeveelheid niet toeneemt.quote:
Als een centrale bank bonds opkoopt "print" ze in feite geld. Om te voorkomen dat dat interfereert met je monetair beleid moet je dat geld dus weer uit de markt halen. Met het SMP werd dat gedaan door via deposito's een even groot bedrag aan te trekken en vast te zetten bij de ECB zodat de actie monetair gezien neutraal is.quote:
Ah, dat vermoedde ik al. Thnx.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zorgen dat de geldhoeveelheid niet toeneemt.
Ach, er is weer wat tijd gekochtquote:Op donderdag 6 september 2012 16:02 schreef iamcj het volgende:
Wie was het ook al weer, ow ja:
Einstein:
Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.
Nee, het steriliseert niet. Eerst hadden de banken rommelobligaties (in onderpand bij ECB) en cash (geleend van ECB).quote:Op donderdag 6 september 2012 15:41 schreef SeLang het volgende:
Dat steriliseert natuurlijk wel. De obligaties konden ze ook als onderpand gebruiken dus daar zit het verschil niet in.
...en een hoop kosten naar het noorden geschoven.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:10 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ach, er is weer wat tijd gekocht
Ik heb het vermoeden dat eventuele verliezen (als die plaatsvinden) weggemoffelt worden in de herwaarderingrekeningen en de NPV van seigniorage inkomsten, die kunnen volgens schattingen 2-7 triljoen (afhankelijk van economische groei en rente) dekken. Als er amper economische groei of krimp is en de rente op deze niveau's blijft of daalt (waar ik vanuit ga) dan ligt die dichter bij 1 triljoen. Niettemin kost ook dat de belastingbetaler geld, hetzij aan gemiste winstuitkeringen en potverteren. Én het zorgt voor een grote beperking bij toekomstige monetaire operaties.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
...en een hoop kosten naar het noorden geschoven.
Er wordt een hoop gepraat over het ESM maar dit OMT kan weleens veel groter worden. Aangezien de ECB nu geen senioriteit meer heeft deelt de belastingbetaler dus gewoon mee in de verliezen die dus nog veel groter kunnen worden dan die van het ESM! En dit alles dus zonder dat daar democratische besluitvorming aan te pas is gekomen....
Je zou het een soort staatsgreep kunnen noemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |