klopt ze mislukken wel eens.quote:
Ze zitten eerst nog in een ei!quote:
Op 
quote:
Net zo goed als: Waarom zijn alle zwanen wit? Waarom is gras groen? Waarom zijn sommige honden zwart, andere wit en een heleboel allerlei andere kleuren?
Gras is groen door de bladgroenkorrels.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:51 schreef Kees22 het volgende:
Goeie vraag.
Net zo goed als: Waarom zijn alle zwanen wit? Waarom is gras groen? Waarom zijn sommige honden zwart, andere wit en een heleboel allerlei andere kleuren?
Waarom alle zwanen wit zijn zou ik ook weleens willen weten.
Lang niet alle zwanen zijn wit: er zijn ook zwarte.quote:
[..]
Gras is groen door de bladgroenkorrels.
Waarom alle zwanen wit zijn zou ik ook weleens willen weten.
Dit soort vragen lijken me typisch iets voor Karel Knip van het NRC. Of voor serieus eigen onderzoek.
Bedenk maar eens hoe je het antwoord op die vraag kunt gaan vinden. Dat is de basis van wetenschap.
Was al bang dat ik die bladgroenkorrels fout had, maar goed, ja, er zijn inderdaad ook zwarte zwanen. Mja, dan moet je eerst even inlezen over dat soort biologische processen en eiwitten en weet ik wat al niet meer wat mijn pet te boven gaat, tenzij er een veldonderzoek van 6 weken ergens in Canada bij hoortquote:
[..]
Lang niet alle zwanen zijn wit: er zijn ook zwarte.
Dit soort vragen lijken me typisch iets voor Karel Knip van het NRC. Of voor serieus eigen onderzoek.
Bedenk maar eens hoe je het antwoord op die vraag kunt gaan vinden. Dat is de basis van wetenschap.
Neem aan dat je dan meer aan een bioloog gaat hebben dan aan een gemiddelde scheikundestudent.
Nee hoor. De kleur van een kuiken is amper een biologisch proces. De kleur wordt veroorzaakt door pigmenten en lichtbreking, dus schei- en natuurkunde. De mogelijke oorzaak of reden kan evolutionair zijn, dus biologisch.quote:
[..]
Was al bang dat ik die bladgroenkorrels fout had, maar goed, ja, er zijn inderdaad ook zwarte zwanen. Mja, dan moet je eerst even inlezen over dat soort biologische processen en eiwitten en weet ik wat al niet meer wat mijn pet te boven gaat, tenzij er een veldonderzoek van 6 weken ergens in Canada bij hoort
Neem aan dat je dan meer aan een bioloog gaat hebben dan aan een gemiddelde scheikundestudent.
Als je dat echt wilt weten, ga je toch gewoon zoeken naar het antwoord. Ben je nou een wetenschapper of niet?
Trouwens: je weet dat Octopus Paul de ware Schepper is van diepzee, hoogland en wolkenluchten en dat Hij het uiteindelijke bewijs van zijn almacht heeft gegeven?
Ah, ok ... naja, ik zal eens kijken in dat geval. Ben niet zo thuis in pigment maar als dat zo simpel klinkt als je nu beschrijft kan ik wel even nadenken binnenkort.quote:
[..]
Nee hoor. De kleur van een kuiken is amper een biologisch proces. De kleur wordt veroorzaakt door pigmenten en lichtbreking, dus schei- en natuurkunde. De mogelijke oorzaak of reden kan evolutionair zijn, dus biologisch.
Als je dat echt wilt weten, ga je toch gewoon zoeken naar het antwoord. Ben je nou een wetenschapper of niet?
Trouwens: je weet dat Octopus Paul de ware Schepper is van diepzee, hoogland en wolkenluchten en dat Hij het uiteindelijke bewijs van zijn almacht heeft gegeven?
Dat andere wist ik niet.
Nou, dat zoeken kost altijd meer tijd en energie dan je dacht.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:52 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Ah, ok ... naja, ik zal eens kijken in dat geval. Ben niet zo thuis in pigment maar als dat zo simpel klinkt als je nu beschrijft kan ik wel even nadenken binnenkort.
Dat andere wist ik niet.
De almacht van Octopus Paul is te vinden in dit topic: http://www.speld.nl/2010/06/07/uitslagen-wk-voetbal-gelekt/
Samenvattend: De oppermachtige FIFA had de uitslagen van het WK al voorgekookt.
Toen dat allemaal niet bleek te kloppen, zijn mensen op zoek gegaan naar de oorzaak van de afwijking. En toen bleek Octopus Paul de FIFA dwars te zitten met eigen uitslagen. Nou, als je machtiger bent dan de oppermachtige FIFA, dan ben je dus blijkbaar almachtig.
Octopus Paul is dus almachtig!
Ja, de speld is dan ook weer zo'n site. Vond het wel interessant klinken toen je het had over oppermachtige dingen etc. maar ik was deze octopus paul al weer vergeten, ik dacht, jij komt met een of andere Rastafari held op de proppen.quote:
[..]
Nou, dat zoeken kost altijd meer tijd en energie dan je dacht.
De almacht van Octopus Paul is te vinden in dit topic: http://www.speld.nl/2010/06/07/uitslagen-wk-voetbal-gelekt/
Samenvattend: De oppermachtige FIFA had de uitslagen van het WK al voorgekookt.
Toen dat allemaal niet bleek te kloppen, zijn mensen op zoek gegaan naar de oorzaak van de afwijking. En toen bleek Octopus Paul de FIFA dwars te zitten met eigen uitslagen. Nou, als je machtiger bent dan de oppermachtige FIFA, dan ben je dus blijkbaar almachtig.
Octopus Paul is dus almachtig!
Qua gele kuikens:
Carotenoïde: deze moleculen absorberen licht tussen de 400 en 500 nm en zorgen voor een gele tot rode tint. Echter, dat is niet voldoende om kuikens de gele kleur te geven, ook de structuur van de veer speelt een rol. De keratine waar de veer van gemaakt is reflecteert alle licht en zorgt dus voor een witte achtergrond. De carotenoïdes reflecteren zelf niet sterk genoeg, ze hebben dus echt die structuur van de veer nodig. Mensen en dieren zijn zelf erg slecht in staat om deze moleculen te synthetiseren en krijgen ze dan ook binnen via de voeding. Eigeel bijvoorbeeld. Over kuikens twijfel ik, maar ik denk dat het evolutionair een voordeel heeft om gele kuikens te hebben (bijv. niet kwijt raken) hoewel er ook nadelen aan zitten (roofvogels). Naar mijn weten bestaan er geen gele kippen en na verloop van tijd verliezen kuikens dan ook de gele kleur en zie je bijvoorbeeld een witte kip. De kleur van flamingo's wordt ook door de voeding bepaald dacht ik eens gehoord te hebben en sommige dierentuinen gebruiken dan ook kleurstoffen in de voeding.
Matrková J, Reme¨ V (2012) Environmental and Genetic Effects on Pigment-Based vs. Structural Component of Yellow Feather Colouration. PLoS ONE 7(5): e36640. doi:10.1371/journal.pone.0036640
Ow, hier niet naar gezocht eigenlijk, over het hoofd gezien ... maar je username suggereert een bepaalde wetenschappelijke kennis. Dus heb ik het fout of jij het goed of combinatie van beide?quote:
Omdat kuikens melanine missen, een pigmentsoort.
[ Bericht 4% gewijzigd door Scuidward op 06-09-2012 14:24:59 ]
Dat heb je snel gedaan. Wel leuke verklaring.quote:
[..]
Ja, de speld is dan ook weer zo'n site. Vond het wel interessant klinken toen je het had over oppermachtige dingen etc. maar ik was deze octopus paul al weer vergeten, ik dacht, jij komt met een of andere Rastafari held op de proppen.
Qua gele kuikens:
Carotenoïde: deze moleculen absorberen licht tussen de 400 en 500 nm en zorgen voor een gele tot rode tint. Echter, dat is niet voldoende om kuikens de gele kleur te geven, ook de structuur van de veer speelt een rol. De keratine waar de veer van gemaakt is reflecteert alle licht en zorgt dus voor een witte achtergrond. De carotenoïdes reflecteren zelf niet sterk genoeg, ze hebben dus echt die structuur van de veer nodig. Mensen en dieren zijn zelf erg slecht in staat om deze moleculen te synthetiseren en krijgen ze dan ook binnen via de voeding. Eigeel bijvoorbeeld. Over kuikens twijfel ik, maar ik denk dat het evolutionair een voordeel heeft om gele kuikens te hebben (bijv. niet kwijt raken) hoewel er ook nadelen aan zitten (roofvogels). Naar mijn weten bestaan er geen gele kippen en na verloop van tijd verliezen kuikens dan ook de gele kleur en zie je bijvoorbeeld een witte kip. De kleur van flamingo's wordt ook door de voeding bepaald dacht ik eens gehoord te hebben en sommige dierentuinen gebruiken dan ook kleurstoffen in de voeding.
Matrková J, Reme¨ V (2012) Environmental and Genetic Effects on Pigment-Based vs. Structural Component of Yellow Feather Colouration. PLoS ONE 7(5): e36640. doi:10.1371/journal.pone.0036640
[..]
Ow, hier niet naar gezocht eigenlijk, over het hoofd gezien ... maar je username suggereert een bepaalde wetenschappelijke kennis. Dus heb ik het fout of jij het goed of combinatie van beide?
Ik herinner me vaag iets met de invloed van worteltjes eten op inderdaad meer oranje worden, maar ik weet het niet meer. Zou best de kleur van eidooier kunnen zijn: die is in elk geval te beïnvloeden.
En flamingo's krijgen hun kleur van de roze garnalen die ze eten.
Wel leuk dat TS nu antwoord heeft!!
Of je spots druipen van de sarcasme of ik lees het verkeerd want ben je nu zelf ook wetenschappelijk ingesteld of niet? Want dit was 15 minuten zoeken in een database met wetenschappelijke artikelen (en dan nog heb ik een artikel van de gele kleur in koolmeesveren). Overigens heb ik ook weleens geruchten gehoord dat mensen na enkel bier ook een ietwat gele kleur krijgenquote:
[..]
Dat heb je snel gedaan. Wel leuke verklaring.
Ik herinner me vaag iets met de invloed van worteltjes eten op inderdaad meer oranje worden, maar ik weet het niet meer. Zou best de kleur van eidooier kunnen zijn: die is in elk geval te beïnvloeden.
En flamingo's krijgen hun kleur van de roze garnalen die ze eten.
Wel leuk dat TS nu antwoord heeft!!
Neenee, dat is niet de bedoeling.quote:
[..]
Of je spots druipen van de sarcasme of ik lees het verkeerd want ben je nu zelf ook wetenschappelijk ingesteld of niet? Want dit was 15 minuten zoeken in een database met wetenschappelijke artikelen (en dan nog heb ik een artikel van de gele kleur in koolmeesveren). Overigens heb ik ook weleens geruchten gehoord dat mensen na enkel bier ook een ietwat gele kleur krijgen
(Maar je zet me wel aan het denken. Ik heb die kritiek meer gehad.)
Ik vond de vraag lastig en kinderlijk nieuwsgierig (wat ik een groot pluspunt vind!!) en wist zo gauw zelf ook geen antwoord te bedenken.
En ik vind de vraag niet interessant genoeg om zelf op zoek te gaan.
Maar ik vind wel, dat als je het antwoord echt wilt weten, dat je dan gewoon op zoek moet gaan. Als ik echt iets wil weten, ga ik gewoon graven en dan kom ik er echt wel achter. In die zin ben ik wel wetenschappelijk ingesteld. En dus ook zeer kritisch!!
En ik vond je snel, mijn respect. Ik vind Karel Knip van de NRC ook altijd heel leuk om te lezen. Jouw bevindingen deden me aan hem denken.
Ik vraag me eigenlijk vooral af waarom TS zelf niet op zoek ging.
Gemakzucht dient de mens he. En een breed forum helpt.quote:
Ik vraag me eigenlijk vooral af waarom TS zelf niet op zoek ging.
Idd. Heb ik ook wel eens gedaan.quote:Op vrijdag 7 september 2012 00:38 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Gemakzucht dient de mens he. En een breed forum helpt.
Groeten.
Witte zwanen daarentegen krijgen grijs/witte kuikens.
Jonge uilen zijn ook vaak wit.
Jonge meeuwen zijn bruin, terwijl volwassen meeuwen overwegend wit zijn.
Er is dus geen peil op te trekken...
Oh, en wat ik nog vergeten was: ik vind het wel te prijzen als mensen zo onbevangen van die vragen kunnen stellen. Hoe zit dat eigenlijk? En is het wel zo logisch??quote:
[..]
Gemakzucht dient de mens he. En een breed forum helpt.
Die kinderlijke kijk op de wetenschap? Ja, als je totaal geen kennis hebt blijft de wereld tot je 80e natuurlijk een groot magisch geheel waarin alles maar lijkt te gebeuren zonder dat er iets of iemand aan de knoppen trekt.quote:
[..]
Oh, en wat ik nog vergeten was: ik vind het wel te prijzen als mensen zo onbevangen van die vragen kunnen stellen. Hoe zit dat eigenlijk? En is het wel zo logisch??
Of de drempel? Ik open zelden eigen topics en zie genoeg mensen die er meerdere per dag openen. Ook dat zal wel een verschil in kijk op de wereld zijn. Zie je internet meer als een medium om informatie te vergaren of zie je het meer als een medium om je spreekwoordelijke ei kwijt te kunnen.
Ik ken TS niet en heb ook het profiel niet bekeken, maar het stellen van kinderlijke vragen blijft een goede eigenschap. Er zijn altijd terreinen waarop je kennis te kort schiet, of verschijnselen die verbazing kunnen opwekken. Kinderlijke vragen duiden op een open blik en open geest, volgens mij.quote:
[..]
Die kinderlijke kijk op de wetenschap? Ja, als je totaal geen kennis hebt blijft de wereld tot je 80e natuurlijk een groot magisch geheel waarin alles maar lijkt te gebeuren zonder dat er iets of iemand aan de knoppen trekt.
Of de drempel? Ik open zelden eigen topics en zie genoeg mensen die er meerdere per dag openen. Ook dat zal wel een verschil in kijk op de wereld zijn. Zie je internet meer als een medium om informatie te vergaren of zie je het meer als een medium om je spreekwoordelijke ei kwijt te kunnen.
Het originele dat uitvinders ook kunnen hebben.
Iets wat mij ergert en verbaast: als ik een handdoek ophang over twee kapstokhaken blijft die handdoek de ene keer netjes hangen en de andere keer glijdt hij er langzaam af. Hoe komt dat????
Het gebruik van internet kan uit van alles voortkomen. FOK! is daar bij uitstek een voorbeeld van.
Capstan equation heeft ermee te maken neem ik aan. Minder wrijving dan wanneer je em over maar één haak hangt. Thold=Tload.efa met f de wrijvingscoefficient en a de hoek tussen de twee punten op de haak waar de handdoek de haak raakt. Voor evenwicht moet gelden: Thold > Tload, (met Thold het gewicht van het kortste eind) . De wrijving over twee rechte hoeken zal minder zijn dan over één hoek van 180°. Het verschil in gewicht bij ongelijke uiteinden is groter dan wanneer hetzelfde verschil in lengte bij één haak optreedt. Het doorzakken in het midden zorgt voor beweging, dynamische wrijving is kleiner dan statische wrijving...quote:
[..]
Ik ken TS niet en heb ook het profiel niet bekeken, maar het stellen van kinderlijke vragen blijft een goede eigenschap. Er zijn altijd terreinen waarop je kennis te kort schiet, of verschijnselen die verbazing kunnen opwekken. Kinderlijke vragen duiden op een open blik en open geest, volgens mij.
Het originele dat uitvinders ook kunnen hebben.
Iets wat mij ergert en verbaast: als ik een handdoek ophang over twee kapstokhaken blijft die handdoek de ene keer netjes hangen en de andere keer glijdt hij er langzaam af. Hoe komt dat????
Maar om het precies uit te rekenen, da's wat anders..
quote:
[..]
Capstan equation heeft ermee te maken neem ik aan. Minder wrijving dan wanneer je em over maar één haak hangt. Thold=Tload.efa met f de wrijvingscoefficient en a de hoek tussen de twee punten op de haak waar de handdoek de haak raakt. Voor evenwicht moet gelden: Thold > Tload, (met Thold het gewicht van het kortste eind) . De wrijving over twee rechte hoeken zal minder zijn dan over één hoek van 180°. Het verschil in gewicht bij ongelijke uiteinden is groter dan wanneer hetzelfde verschil in lengte bij één haak optreedt. Het doorzakken in het midden zorgt voor beweging, dynamische wrijving is kleiner dan statische wrijving...
Maar om het precies uit te rekenen, da's wat anders..
Ik zal het nakijken en eens uitproberen.
Dat er al iemand onderzoek naar gedaan heeft! Je houdt het niet voor mogelijk.
Het kaapstaanderprobleem. Inderdaad: dat is een soortgelijk probleem met veel grotere gevolgen.
Grappig wel: ik heb net geoefend met een zeemansliederenkoor.
Maar hierover hebben geen lied.
Bij problemen met computerprogramma's is dat altijd mijn eerste veronderstelling: "Dit probleem hebben meer mensen en er is dus vast wel een oplossing voor gevonden. Alleen: onder welk tabblad zit die??"
[ Bericht 4% gewijzigd door Kees22 op 08-09-2012 00:47:08 ]
OK, net gelezen.quote:
[..]
Capstan equation heeft ermee te maken neem ik aan. Minder wrijving dan wanneer je em over maar één haak hangt. Thold=Tload.efa met f de wrijvingscoefficient en a de hoek tussen de twee punten op de haak waar de handdoek de haak raakt. Voor evenwicht moet gelden: Thold > Tload, (met Thold het gewicht van het kortste eind) . De wrijving over twee rechte hoeken zal minder zijn dan over één hoek van 180°. Het verschil in gewicht bij ongelijke uiteinden is groter dan wanneer hetzelfde verschil in lengte bij één haak optreedt. Het doorzakken in het midden zorgt voor beweging, dynamische wrijving is kleiner dan statische wrijving...
Maar om het precies uit te rekenen, da's wat anders..
Ik kan het bewijs niet helemaal volgen, er zitten wat stappen in die voor mij erg plotseling zijn en goniometrie was nooit mijn sterkste vak. Maar de redenering is wel logisch en navolgbaar en de formule heeft een heel bekende vorm.
Ik zie niet goed waarom de wrijving over twee hoeken van 900 minder zal zijn dan over een van 1800. (Sorry, ik zie net dat je je herstelt op dit punt.)
En je daaropvolgende zin snap ik niet.
De laatste zin maak ik niet van toepassing, door uit te gaan van een stilhangende handdoek, die dan de ene keer gaat schuiven en de andere keer blijft hangen. Dus wat betreft vorm is de uitgangspositie steeds (vrijwel) gelijk.
De ruwheid van de haken is steeds gelijk, mogen we aannemen. (Controleren, bijv. op condensatie van damp!)
Het gewicht van de gebruikte handdoek zal ook weinig verschillen van keer tot keer. (Controleren met een keukenweegschaal.)
Wel kan het uitmaken of de handdoek netjes symmetrisch (links en rechts) over beide haken hangt. De verdeling van de last over de haken kan verschillen. (Dat standaardiseren door netjes op te hangen.)
Het raakvlak op de haken, dus de hoek, kan per keer nooit veel afwijken, omdat de haken altijd dezelfde vorm hebben.
Blijft als variabele de ruwheid van de handdoek zelf over, die een exponentiële invloed heeft. Die kan nog wel eens fors verschillen, bijvoorbeeld afhankelijk van het vochtgehalte van de lokale vezels.
Ik ga eens waarnemen.
Maar variaties in de hoeveelheid opgenomen vocht zijn dus voor de variatie in het totale gewicht niet relevant: nog geen 5 %.
Ik vermoed dat ze die kleur hebben, zodat ze minder opvallen op een natuurlijk nest, wat ongeveer ook die kleur heeft. Aangezien kippen niet nesten in een boom, is het wel makkelijk om iets van bescherming (camouflage in dit geval) te hebben.
Wel kun je inderdaad de vraag stellen, wat het voordeel is van geel t.o.v. een andere kleur.
En dat zie ik niet zo snel. Als kippen gehouden worden, krijgen ze in Nederland vaak stro of iets dergelijks, en dat is ook geel. Maar in het wild??
Sorry, moest even
.