WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bij de sollicitatie hoorde ik, dat men mijn vorige werkgever om inlichting wil vragen.
Zijn hier regels voor? Ik heb gezegd, dat ik een flinke ontslagvergoeding heb gehad, en ik heb ook een beetje verteld hoe het is gegaan. Maar ik voelde, dat men hier weinig van begrijpt.
De werkgever zit in een machtspositie, en als hij dingen niet begrijpt, zal hij toch het voordeel van de twijfel aan zijn collega-werkgever geven. Ik vermoed, dat dat zo gaat.
En dan heb ik het als werkzoekende natuurlijk het nakijken.
Ik vind dit onrechtvaardig, maar misschien hoef ik mij nergens zorgen om te maken.
Wie is bekend met het soort vragen dat bij deze screening wordt gesteld? En met de regels daarover?
Zijn hier regels voor? Ik heb gezegd, dat ik een flinke ontslagvergoeding heb gehad, en ik heb ook een beetje verteld hoe het is gegaan. Maar ik voelde, dat men hier weinig van begrijpt.
De werkgever zit in een machtspositie, en als hij dingen niet begrijpt, zal hij toch het voordeel van de twijfel aan zijn collega-werkgever geven. Ik vermoed, dat dat zo gaat.
En dan heb ik het als werkzoekende natuurlijk het nakijken.
Ik vind dit onrechtvaardig, maar misschien hoef ik mij nergens zorgen om te maken.
Wie is bekend met het soort vragen dat bij deze screening wordt gesteld? En met de regels daarover?
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
Je kan je oude werkgever in ieder geval alvast laten weten dat hij of zij een telefoontje kan verwachten.
Het is door jouw vorige werkgever niet toegestaan om de nieuwe werkgever te behouden van een baan voor je.
'Als' is einde discussie.
Wat is er onrechtvaardig aan om als werkgever te weten wat voor vlees je in de kuip haalt..?
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Er zijn geen regels voor, fatsoensnormen schrijven voor dat je eerst toestemming vraagt. Maar het komt ook voor dat men dit niet doet, als je bijvoorbeeld bij een bank solliciteert vragen ze gewoon inlichtingen waar ze maar willen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Werkgevers beseffen best dat als jij in den minne weg bent gegaan, een referentie van zo'n oud-werkgever waardeloos is.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Wat voor inlichtingen willen ze?
Over je functioneren, je kennis en kunde of hoe jij weg bent gegaan en hoe dat afgehandeld is?
Als het over het eerste gaat dan kun je misschien ook een oud-collega of zakelijk contact als referentie opgeven (wel even vragen/inlichten vooraf). Als het over het laatste is dan zou ik toch afvragen waarom ze dat willen weten, dat is toch al afgewikkeld?
Over je functioneren, je kennis en kunde of hoe jij weg bent gegaan en hoe dat afgehandeld is?
Als het over het eerste gaat dan kun je misschien ook een oud-collega of zakelijk contact als referentie opgeven (wel even vragen/inlichten vooraf). Als het over het laatste is dan zou ik toch afvragen waarom ze dat willen weten, dat is toch al afgewikkeld?
klerkje
Dank voor de antwoorden tot dusverre. Die sterken mij in het gevoel, dat dit 'raar' is.quote:Op woensdag 5 september 2012 12:38 schreef Spiegelei het volgende:
Wat voor inlichtingen willen ze?
Over je functioneren, je kennis en kunde of hoe jij weg bent gegaan en hoe dat afgehandeld is?
Als het over het eerste gaat dan kun je misschien ook een oud-collega of zakelijk contact als referentie opgeven (wel even vragen/inlichten vooraf). Als het over het laatste is dan zou ik toch afvragen waarom ze dat willen weten, dat is toch al afgewikkeld?
Als er geen regels voor zijn, dan had ik er afspraken over moeten maken. Ik had kunnen vragen welke inlichtingen zij dan nog nodig hebben, en toestemming kunnen geven voor precies díe vragen.
(In dit geval is de ik-figuur een dame die bij een advocatenkantoor gewerkt heeft, en nu haar oude beroep van helpende in de huishouding wil oppakken).
Ik snap trouwens niet, hoe mijn vorige werkgever in staat zou kunnen zijn inlichtingen te geven die een beter licht zouden kunnen werpen op mijn aanstaande functioneren als hulp in de huishouding.
Daarom vrees ik, dat de sollicitatiecommissie alleen maar op onderbuikgevoelens afgaat. Gevoelens, die men zelf niet begrijpt, maar daarover geen verantwoording hoeft af te leggen aan wie dan ook, omdat men in de baas-rol zit.
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
Als je slim was geweest dan had je daarover afspraken gemaakt in de ontslagovereenkomst. Ik ken een paar mensen die daar afspraken over gemaakt hadden en hadden laten vastleggen dat de vorige werkgever niet zomaar mochten gaan vertellen wat precies de aanleiding is geweest voor het ontslag. (er mochten wel gerichte vragen beantwoord worden wat dan wel weer grappige situaties gaf...)
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Vind je dit 'raar'? Een werkgever is volgens mij gestoord als hij geen referenties opvraagt.quote:
[..]
Dank voor de antwoorden tot dusverre. Die sterken mij in het gevoel, dat dit 'raar' is.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Als jou zus/buurman/kennis/etc. een bepaalde auto heeft gekocht en jij wilt precies hetzelfde model kopen, is het raar dat jij dat aan hen vraagt of het wel een goede auto is? Of ie wel echt een goede wegligging heeft enz.?
@snapcount2: goed idee! Dat zou dus eigenlijk standaard moeten zijn bij een ontslag op deze manier.
Dat er referenties worden gevraagd, begrijp ik. Maar dan gaat het (denk ik) op vragen als: is zij betrouwbaar (hoe klein is de kans dat zij zich vergrijpt aan het begrafenisspaargeld dat de hulpvrager misschien in een schoenendoos bewaart?); komt zij altijd op tijd, is zij al dan niet vergeetachtig.
Kortom, vragen die met het functioneren te maken hebben.
Dus daar had ik bij dit sollicitatiegesprek afspraken over kunnen maken.
@wil-bert.
Stel dat je een tweedehands fiets wil hebben, ga je dan vragen stellen over een nieuwe auto??
Ik bedoel, het gaat hier over twee wel héél erg verschillende beroepen. Zó verschillend, dat het sterke vermoeden bestaat, dat dit verschil zich buiten het gezichtsveld van de sollicitatiecommissie bevindt. Mijn vraag is ook een beetje of dit bespreekbaar is; het voelt voor mij een beetje aan als happen naar de baas.
Dat er referenties worden gevraagd, begrijp ik. Maar dan gaat het (denk ik) op vragen als: is zij betrouwbaar (hoe klein is de kans dat zij zich vergrijpt aan het begrafenisspaargeld dat de hulpvrager misschien in een schoenendoos bewaart?); komt zij altijd op tijd, is zij al dan niet vergeetachtig.
Kortom, vragen die met het functioneren te maken hebben.
Dus daar had ik bij dit sollicitatiegesprek afspraken over kunnen maken.
@wil-bert.
Stel dat je een tweedehands fiets wil hebben, ga je dan vragen stellen over een nieuwe auto??
Ik bedoel, het gaat hier over twee wel héél erg verschillende beroepen. Zó verschillend, dat het sterke vermoeden bestaat, dat dit verschil zich buiten het gezichtsveld van de sollicitatiecommissie bevindt. Mijn vraag is ook een beetje of dit bespreekbaar is; het voelt voor mij een beetje aan als happen naar de baas.
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
Het oude werk: klanten te woord staan, stukken en brieven uittypen vanaf een bandje, post sorteren en opbergen. Eenvoudige juridische handelingen verrichten, en de agenda heel secuur bijhouden.quote:
Het nieuwe werk: stofzuigen, ramen lappen, koffiedrinken en daarbij de klant laten praten.
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
De auto ben jij, niet de baanquote:
@wil-bert.
Stel dat je een tweedehands fiets wil hebben, ga je dan vragen stellen over een nieuwe auto??
Ik bedoel, het gaat hier over twee wel héél erg verschillende beroepen. Zó verschillend, dat het sterke vermoeden bestaat, dat dit verschil zich buiten het gezichtsveld van de sollicitatiecommissie bevindt. Mijn vraag is ook een beetje of dit bespreekbaar is; het voelt voor mij een beetje aan als happen naar de baas.
All she wants and needs is just a little taste..
Voor zo'n baan gaan ze informeren naar de vorige werkgever? Dat vind ik eigenlijk wel raar jaquote:
[..]
Het oude werk: klanten te woord staan, stukken en brieven uittypen vanaf een bandje, post sorteren en opbergen. Eenvoudige juridische handelingen verrichten, en de agenda heel secuur bijhouden.
Het nieuwe werk: stofzuigen, ramen lappen, koffiedrinken en daarbij de klant laten praten.
Het is een nieuwe werkgever zijn goed recht om informatie in te winnen over nieuw vlees dat hij in de kuip haalt, ik begrijp niet waarom je dit zo vreemd vindt?
Fo’ fo’ bulldog: my motherfucking pet
I point it at you and tell that motherfucker "fetch"
I’m fucking her good, she got her legs on my neck
I get pussy, mouth and ass, call that bitch triple threat
I point it at you and tell that motherfucker "fetch"
I’m fucking her good, she got her legs on my neck
I get pussy, mouth and ass, call that bitch triple threat
Wat mag deze prachtige volzin betekenen??quote:Op woensdag 5 september 2012 12:30 schreef Paralectic het volgende:
Het is door jouw vorige werkgever niet toegestaan om de nieuwe werkgever te behouden van een baan voor je.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Dan lees jij iets anders dan ik. Het is helemaal niet raar als een nieuwe werkgever informatie wil van de oude werkgever. Maar als je van je vertrek net zo'n ingewikkeld verhaal maakt als je hier in dit topic doet, dan begrijp ik best dat ze er wat bedenkelijk van gingen kijkenquote:
Dank voor de antwoorden tot dusverre. Die sterken mij in het gevoel, dat dit 'raar' is.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Mijn vraag gaat erover of daar regels over zijn.
Bijvoorbeeld, ik verzin maar wat: "de werkgever mag bij navraag uitsluitend vragen stellen die zijn begrip over de kwaliteit en kwantiteit van de uit te voeren werkzaamheden ten goede komen".
Dus, in concreto: "Hoe heeft zij de ramen bij u gelapt?", en "kon zij luisteren onder het koffiedrinken, of wilde zij meer zelf de aandacht?", en "kon zij zich aan een tijdsplanning houden?".
Kijk, dan is er niets aan de hand. Want op deze vragen zal de oude werkgever naar waarheid moeten antwoorden, dat dit niet aan de hand was, dan wel in orde.
Maar mijn vrees is dus, dat de sollicitatiecommissie op een simplistisch manier denkt.
Zo van: wij kunnen niets met het door de vorige werkgever gegeven antwoord, dus laten wij haar maar niet nemen.
Bijvoorbeeld, ik verzin maar wat: "de werkgever mag bij navraag uitsluitend vragen stellen die zijn begrip over de kwaliteit en kwantiteit van de uit te voeren werkzaamheden ten goede komen".
Dus, in concreto: "Hoe heeft zij de ramen bij u gelapt?", en "kon zij luisteren onder het koffiedrinken, of wilde zij meer zelf de aandacht?", en "kon zij zich aan een tijdsplanning houden?".
Kijk, dan is er niets aan de hand. Want op deze vragen zal de oude werkgever naar waarheid moeten antwoorden, dat dit niet aan de hand was, dan wel in orde.
Maar mijn vrees is dus, dat de sollicitatiecommissie op een simplistisch manier denkt.
Zo van: wij kunnen niets met het door de vorige werkgever gegeven antwoord, dus laten wij haar maar niet nemen.
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
Nee, de oude werkgever maakte er een ingewikkelde toestand van. Met een ontslagaanvrage van 45 kantjes, en 12 getuigenverklaringen. Mijn advocaat heeft alles weerlegd, en verklaringen overlegd van ALLE personeelsleden die het kantoor hadden verlaten.quote:
[..]
Dan lees jij iets anders dan ik. Het is helemaal niet raar als een nieuwe werkgever informatie wil van de oude werkgever. Maar als je van je vertrek net zo'n ingewikkeld verhaal maakt als je hier in dit topic doet, dan begrijp ik best dat ze er wat bedenkelijk van gingen kijken
De uitkomst: ik kreeg door de rechter zelfs een HOGERE ontslagvergoeding toegekend, dan ik had gevraagd.
Wat ik doe, is de zaak zuiver en helder weergeven.
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
Je hebt ze daar niet erg hoog zitten, is het wel?quote:
Maar mijn vrees is dus, dat de sollicitatiecommissie op een simplistisch manier denkt.
Zo van: wij kunnen niets met het door de vorige werkgever gegeven antwoord, dus laten wij haar maar niet nemen.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Wij laten sollicitanten eerst een machtigingsformulier tekenen, daarna ga ik ze screenen.quote:
Bij de sollicitatie hoorde ik, dat men mijn vorige werkgever om inlichting wil vragen.
Zijn hier regels voor? Ik heb gezegd, dat ik een flinke ontslagvergoeding heb gehad, en ik heb ook een beetje verteld hoe het is gegaan. Maar ik voelde, dat men hier weinig van begrijpt.
De werkgever zit in een machtspositie, en als hij dingen niet begrijpt, zal hij toch het voordeel van de twijfel aan zijn collega-werkgever geven. Ik vermoed, dat dat zo gaat.
En dan heb ik het als werkzoekende natuurlijk het nakijken.
Ik vind dit onrechtvaardig, maar misschien hoef ik mij nergens zorgen om te maken.
Wie is bekend met het soort vragen dat bij deze screening wordt gesteld? En met de regels daarover?
Wij bellen ALTIJD de laatste 5!! werkgevers... al is het alleen maar om te verifiëren of ze er überhaupt gewerkt hebben.quote:
Mijn ervaring is dat men nooit de oude werkgever opbelt.
Dan komt de strekking van mijn vraag niet goed over. Wat ik toepas, komt uit het boek: "Ons Feilbare Denken" van Daniel Kahneman.quote:
[..]
Je hebt ze daar niet erg hoog zitten, is het wel?
Mijn gedachtegang is, dat de sollicitatiecommissie mijn situatie niet begrijpt en dan terugvalt op een simplistische voorstelling. Deze gedachtefout wordt in dit boek geïllustreerd.
Voorts, dat men zich aan de procedure houdt, dus belt, maar helemaal niets met de antwoorden kan. En daarna die foute beslissing neemt.
Mijn gedachtegang is dus gebaseerd op hoe dingen werken, en niet -zoals jij vermoedt- op een waardeoordeel over mensen.
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
|
|
