SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan nog is het wel verdomd netjes om even te stoppen als je een hond aanrijdt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:00 schreef Croissant.fr het volgende:
Die sukkel had zn hond moeten aanlijnen. Honden horen niet op de openbare weg, ook draag je een gouden oorbel.
Lekker temperamentje heb je.quote:Het is namelijk zo dat ik vrij boos was op de man die de bal gooide en ik hem vrijwel zeker op de vuist was gegaan als ik gestopt had.
Aangezien het een hond is betreft het hier "schade aan bezit".quote:Artikel 7
1. Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
Dat. En als je 40 reed en toch niet op tijd kon stoppen, dan kan je geen motorrijden.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:00 schreef Netsplitter het volgende:
Ja, is wettelijk gezien strafbaar.
Dus ja, je had moeten stoppen om te kijken hoe het met de hond ging.
Klopt; is niet een van mijn beste punten maar ik ken mijzelf tenminste. Daarnaast is het zo dat die gast een bal over de straat heen gooit waar verkeer over gaat, dan ben je toch niet helemaal lekker?quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:01 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
Lekker temperamentje heb je.
Dat kan wel zijn, maar doorrijden nadat je een hond aangereden heb, is gewoon strafbaar.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:00 schreef Croissant.fr het volgende:
Die sukkel had zn hond moeten aanlijnen. Honden horen niet op de openbare weg, ook draag je een gouden oorbel.
Ja top; erg leuk.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:02 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Dat. En als je 40 reed en toch niet op tijd kon stoppen, dan kan je geen motorrijden.
Geen dnak
Dan was ik harder gaan remmen desnoods ga ik er voor onderuit; daarnaast: kinderen met honden vergelijken.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:03 schreef destrovel het volgende:
Overigens; 40 rijden "vanwege drempels".
Dat houdt in dat het een 30km-zone is, en je dus te hard reed. Wat als het een kind was?
Daar heb ik geen uitspraken over gedaan of het wel, of niet goed is om door te rijden.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:03 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
Dat kan wel zijn, maar doorrijden nadat je een hond aangereden heb, is gewoon strafbaar.
Dit ga ik doen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:01 schreef DJSmiley het volgende:
Volgens mij wel. Ik zie niet wat een hond afdoet aan 'doorrijden na een ongeval'
Ik zou het iig melden bij de politie, dan kan het op die manier misschien afgehandeld worden via verzekering. Je weet nooit wat voor verhaal de tegenpartij ophangt, feit is dat jij dat beest geraakt hebt en doorgereden bent. Het kan gezeik opleveren, dat weet je natuurlijk niet, misschien valt het allemaal mee, maar melden lijkt me het meest nuttige voor dit moment
Als je dat dezelfde dag nog doet, wordt je niet vervolgt voor doorrijden na een ongeluk. Niet te lang wachten dus.quote:
Je had dus harder kunnen remmen en daarmee het ongeluk kunnen voorkomen? maar in plaats daarvan rem je iets minder, waardoor je die hond aanrijd en vervolgens heb je het lef gewoon door te rijden?quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:04 schreef Sagramore het volgende:
Dan was ik harder gaan remmen desnoods ga ik er voor onderuit; daarnaast: kinderen met honden vergelijken.
Dit dus. Anders kom je als ik 't goed heb op een boete van zo'n ¤870 euro (30 sanctiepunten á ¤29).quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:08 schreef dr.Bellows het volgende:
[..]
Als je dat dezelfde dag nog doet, wordt je niet vervolgt voor doorrijden na een ongeluk. Niet te lang wachten dus.
Dan was ik gevallen; het kwam onverwachts en ik heb geprobeerd uit te wijken. Je kunt vind wat je wil.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:10 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je had dus harder kunnen remmen en daarmee het ongeluk kunnen voorkomen? maar in plaats daarvan rem je iets minder, waardoor je die hond aanrijd en vervolgens heb je het lef gewoon door te rijden?
Dan kan ik niet anders zeggen dat je een grote lul bent en je wat mij betreft niet hard genoeg gestraft kan worden. Succes ermee...
Feit was dat jij te hard door een woonwijk reed, niet hard genoeg wilde cq. kon remmen door je snelheid, en daardoor het ongeluk (mede) veroorzaakte.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:12 schreef Sagramore het volgende:
[..]
Dan was ik gevallen; het kwam onverwachts en ik heb geprobeerd uit te wijken. Je kunt vind wat je wil.
oja?? volgensmij is een hond een dier en volgensmij mag je dan gewoon doorrijdenquote:Op dinsdag 4 september 2012 18:00 schreef Netsplitter het volgende:
Ja, is wettelijk gezien strafbaar.
Dus ja, je had moeten stoppen om te kijken hoe het met de hond ging.
Nonsens, als je op de autoweg een hert schept mag je ook niet zomaar verder rijden (nu kan dat dan waarschijnlijk ook niet, maar toch)quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:15 schreef netolk het volgende:
[..]
oja?? volgensmij is een hond een dier en volgensmij mag je dan gewoon doorrijden
Ik zou artikel 7 lid 1 van de WVW er nog even op nalezen als ik jou was.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:15 schreef netolk het volgende:
[..]
oja?? volgensmij is een hond een dier en volgensmij mag je dan gewoon doorrijden
Het verwonden van een dier wordt gezien als "schade aan andermans bezit".quote:Artikel 7
1.
Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
b. daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.
ahh, oke wist idd niet dat een dier als bezit gezien werd...quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:18 schreef destrovel het volgende:
[..]
Ik zou artikel 7 lid 1 van de WVW er nog even op nalezen als ik jou was.
[..]
Het verwonden van een dier wordt gezien als "schade aan andermans bezit".
Echt, zeg gewoon niets als je totaal geen verstand hebt ervan.
Wat dacht je dan, dat je zomaar iemands vee of huisdier kon stelen?quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:20 schreef netolk het volgende:
[..]
ahh, oke wist idd niet dat een dier als bezit gezien werd...
maar overigens liet hij de hond niet in hopeloze toestand achter aangezien die pik er bij was
en ik heb nou eenmaal geleerd om kritisch te zijn en dus bij veel dingen vraagtekens te zetten...
Nou ik kan ook kritisch zijn. Wat dacht je?quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:20 schreef netolk het volgende:
[..]
ahh, oke wist idd niet dat een dier als bezit gezien werd...
en ik heb nou eenmaal geleerd om kritisch te zijn en dus bij veel dingen vraagtekens te zetten...
Jezus, weet je nu hoe je een wetsartikel leest of niet?quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:20 schreef netolk het volgende:
[..]
ahh, oke wist idd niet dat een dier als bezit gezien werd...
maar overigens liet hij de hond niet in hopeloze toestand achter aangezien die pik er bij was
en ik heb nou eenmaal geleerd om kritisch te zijn en dus bij veel dingen vraagtekens te zetten...
Volgens mij zit hij gewoon te trollen...quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:23 schreef destrovel het volgende:
[..]
Jezus, weet je nu hoe je een wetsartikel leest of niet?
Dit, wat ben je voor een eikel.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:01 schreef mootie het volgende:
[..]
Dan nog is het wel verdomd netjes om even te stoppen als je een hond aanrijdt.
Misschien moet die kerel gewoon op zijn hond letten, pech voor hem. Voor hetzelfde geld rijdt er een auto achter TS en raakt hij zelf gewond.quote:
Misschien wel ja, maar het is nou eenmaal gebeurd en dan stop je gewoon om te kijken hoe het met het dier gaat.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:57 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Misschien moet die kerel gewoon op zijn hond letten, pech voor hem. Voor hetzelfde geld rijdt er een auto achter TS en raakt hij zelf gewond.
Zou me echt aan mijn reet roesten, die vent moet zelf maar op zijn hond letten.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:59 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Misschien wel ja, maar het is nou eenmaal gebeurd en dan stop je gewoon om te kijken hoe het met het dier gaat.
Om te kotsen ben jequote:Op dinsdag 4 september 2012 18:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Zou me echt aan mijn reet roesten, die vent moet zelf maar op zijn hond letten.
Let nou maar op je hond.quote:
Ja want iedereen hier is een ware heer in het verkeer die zich overal aan de snelheid zal houden. Zo'n hond sprint als het ware naar je toe, zoals een hond die achter een bal aan rent dat doet; vandaar dat de vergelijking met een kind nergens op sloeg.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:03 schreef SosuaCafe het volgende:
[..]
In dat geval zal ik ook maar 40 rijden.
Dat wordt niet gezegd dat wij allemaal ware heren zijn in het verkeer.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:05 schreef Sagramore het volgende:
[..]
Ja want iedereen hier is een ware heer in het verkeer die zich overal aan de snelheid zal houden. Zo'n hond sprint als het ware naar je toe; vandaar dat de vergelijking met een kind nergens op sloeg.
Ik tikte hem aan; de hond rende door, ik reed verder. Misschien was ik te druk met boos zijn op de eigenaar voor het los laten lopen van de hond. Ik wil best toegeven dat ik fout zat maar of ik er nou voor doodgereden mag worden..quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:06 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Dat wordt niet gezegd dat wij allemaal ware heren zijn in het verkeer.
Maar een normaal mens stopt wel om te kijken hoe het gaat als je een dier aan hebt gereden.
Dat is ook nogal overdreven, zulke dingen worden gemakkelijk gezegd op een forum.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:09 schreef Sagramore het volgende:
[..]
Ik tikte hem aan; de hond rende door, ik reed verder. Misschien was ik te druk met boos zijn op de eigenaar voor het los laten lopen van de hond. Ik wil best toegeven dat ik fout zat maar of ik er nou voor doodgereden mag worden..
quote:Op dinsdag 4 september 2012 20:20 schreef jroz het volgende:
Wat boeit het dat die man allochtoon is?
Ik heb ook beschreven dat de hond zwartkleurig is; wat ook niet relevant is.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:57 schreef Luxuria het volgende:
En daarbij, wat boeit het of het nou een allochtone of autochtone man is?
quote:
Kinderen sprinten geen drukke wegen op??? In welke ideale wereld verkeer jij?quote:Op dinsdag 4 september 2012 22:55 schreef Sagramore het volgende:
Kinderen sprinten geen drukke wegen op, als jij je hond een drukke weg op stuurt om achter een bal aan te vangen dan ben ik niet de schuldige.
Ja, ik had moeten stoppen. Daarom heb ik de politie ook gebeld, zoals ik eerder al zei: als de situatie anders was geweest was het anders gelopen. En was ik waarschijnlijk wel gestopt.
Volgens mij is de hond de schade veroorzaker.... Op een weg heeft een bestuurder voorrang tov andere weggebruikers.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:03 schreef dr.Bellows het volgende:
Als ene hond als 'eigendom' wordt gezien, heb jij schade daaraan veroorzaakt.
o, wat boven ook genoemd is...
Nou let er maar goed op dan, die haarbal, zeker alsje bij TS in de buurt woont.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:04 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Ja,bij gebrek aan beter koesteren wij een haarbal op 4 poten
En een hond is een bestuurderquote:Op dinsdag 4 september 2012 23:04 schreef sanger het volgende:
[..]
Volgens mij is de hond de schade veroorzaker.... Op een weg heeft een bestuurder voorrang tov andere weggebruikers.
Waar zeg ik dat? Ik zeg juist dat de motor de bestuurder is en heeft dus voorrang op de hond en baasje, die voetganger zijn.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:07 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
En een hond is een bestuurder![]()
Ik weet hoe het in de praktijk werkt ;-)quote:Het is nu eenmaal een hond en een hond kán wel eens ontsnappen , net als een kind dus. Een kind is ook nooit een "bestuurder", zelfs niet op een fietsje, toch?
Die regel gaat ook niet op.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:04 schreef sanger het volgende:
[..]
Volgens mij is de hond de schade veroorzaker.... Op een weg heeft een bestuurder voorrang tov andere weggebruikers.
[quote]quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:13 schreef sanger het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik zeg juist dat de motor de bestuurder is en heeft dus voorrang op de hond en baasje, die voetganger zijn.
[..]
Ik weet hoe het in de praktijk werkt ;-)
Neemt niet weg dat de eigenaar van de hond verantwoordelijk is voor de hond. Als de hond aangelijnd was had dit niet gebeurd. Als hij de bal niet had gegooid dan was er niets gebeurd. Kortom, de hond is de veroorzaker en het baasje is dan het haasje.
Kind o fiets weet ik niet zeker, maar is volgens mij wel bestuurder.
Dan nog had TS moeten stoppen. Er is schade toegebracht aan de hond. Artikel 7 draait niet om de schuldvraag, enkel om de constatering dat er schade is ontstaan.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:15 schreef klipper het volgende:
[..]
Die regel gaat ook niet op.
Als het een kind was, dan had ts een groot probleem gehad, nu het echter een loslopende hond is, is zelfs de eigenaar van de hond verantwoordelijk voor eventuele schade aan het motorvoertuig.
Op de fiets heeft ze die ook niet nodig.....quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:18 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 4 september 2012 23:13 schreef sanger het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik zeg juist dat de motor de bestuurder is en heeft dus voorrang op de hond en baasje, die voetganger zijn.
[..]
Nergens maar ik zie mijn hond al op een fiets of achter het stuur van een auto![]()
Dat wordt helemaal niks, ze heeft namelijk geen rijbewijs
Dat bedoel ik ook te zeggen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:15 schreef klipper het volgende:
[..]
Die regel gaat ook niet op.
Als het een kind was, dan had ts een groot probleem gehad, nu het echter een loslopende hond is, is zelfs de eigenaar van de hond verantwoordelijk voor eventuele schade aan het motorvoertuig.
Is hier helemaal niet van toepassing man.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:41 schreef destrovel het volgende:
[..]
Dan nog had TS moeten stoppen. Er is schade toegebracht aan de hond. Artikel 7 draait niet om de schuldvraag, enkel om de constatering dat er schade is ontstaan.
Zat ik ook aan te denken. Punt is wel dat hij had moeten stoppen of, zoals hij nu gedaan heeft, het melden bij de politie. Dus los van het feit wie de veroorzaker is.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:04 schreef sanger het volgende:
[..]
Volgens mij is de hond de schade veroorzaker.... Op een weg heeft een bestuurder voorrang tov andere weggebruikers.
Jij hebt duidelijk geen kinderen. Sterker nog... ik vraag me af of je ooit wel eens een kind hebt gezien.quote:Op dinsdag 4 september 2012 22:55 schreef Sagramore het volgende:
Kinderen sprinten geen drukke wegen op
Manquote:Op dinsdag 4 september 2012 23:53 schreef klipper het volgende:
[..]
Is hier helemaal niet van toepassing man.
Het is bij wet verboden om een hond los te laten lopen.
Dat de hond aangereden is, of desnoods dood gereden wordt maakt helemaal niets uit, sterker nog de eigenaar van de hond zal de eventuele schade moeten betalen welke eventueel aangericht is.
Punt 4 van de wvw 185 sluit dieren al uit.
Uiteraard zal het wel netjes zijn om te stoppen, maar verplicht is het niet.
Bij stoppen is het echter wel makkelijker om de schade te verhalen op de eigenaar van de hond, tenminste als je weet van wie die hond is of er achter komt.
Schade aan de hond behoeft niet vergoed te worden, zo duidelijk?quote:Op woensdag 5 september 2012 10:41 schreef destrovel het volgende:
[..]
Man
Ik heb het niet over aansprakelijkheid voor schade. Feit is dat er "schade" aan de hond is ontstaan. Of dat nu komt doordat TS niet op tijd remde of omdat de hond los liep waar het niet mocht is niet van belang. Art. 185 regelt inderdaad de aansprakelijkheid voor zwakkere verkeersdeelnemers.
Ik heb het echter over het feit of TS moest stoppen. Het antwoord is nog steeds ja. Ook als het de radiografische auto van een kind was geweest waar TS overheen was gereden had hij moeten stoppen. Voor de wet is die in dit geval namelijk gelijk aan een hond. Er is schade ontstaan, ongeacht de schuld (kind had niet met het autootje op straat mogen rijden), en dus dient men eerst te stoppen om zich te verzekeren van correcte schadeafhandeling.
Men mag niet doorrijden met de gedachte "ach, dat kutkind had z'n autootje daar toch niet mogen laten rijden, dus het is niet mijn schuld."
Zo ook in het geval van de hond. De hond had daar inderdaad niet mogen lopen, maar artikel 7 draait nogmaals niet om de schuldvraag, maar om de vraag of er mogelijke schade is.
Goed zo, mag ik vragen wat ze zeiden? (serieuze interesse)quote:Op dinsdag 4 september 2012 22:55 schreef Sagramore het volgende:
Ja, ik had moeten stoppen. Daarom heb ik de politie ook gebeld
Ook aan politie verteld? hebben ze nog aangeboden om je bij het CBR aan te melden om een onderzoek naar de rijgeschiktheid te doen?quote:Op dinsdag 4 september 2012 22:55 schreef Sagramore het volgende:
Kinderen sprinten geen drukke wegen op
Daarom zeurt meneer Spee zo vaak over afstand houden...quote:Op woensdag 5 september 2012 00:54 schreef motorbloempje het volgende:
Ik ben met de motor ook wel eens over een kat heengereden die besloot over te steken vanuit de bosjes langs de (doorgaande) weg waar ik reed. No way dat ik ging remmen om het te voorkomen: eigen veiligheid en die van de anderen in mijn groep gaan voor.
ECHTER daarna wel meteen (rustig) gestopt om te zien of we het beest konden vinden om te zien of we nog iets konden doen. Deze was gelukkig met de schrik vrijgekomen.
Als er iets (misschien) achter je zit, volgens mij niet nee. Hoe sneu ook voor het beest, je moet het wel in verhouding zien natuurlijkquote:Op vrijdag 7 september 2012 11:01 schreef delano.888 het volgende:
Ik dacht dat je niet eens een noodstop MAG maken voor dieren, omdat je dan jezelf en het verkeer achter je in gevaar brengt?
Het verkeer achter je moet gewoon afstand houden. Een noodstop zal ik voor iets kleins niet maken, maar de rem stevig aanraken moet wel kunnen hoor.quote:Op vrijdag 7 september 2012 11:01 schreef delano.888 het volgende:
Ik dacht dat je niet eens een noodstop MAG maken voor dieren, omdat je dan jezelf en het verkeer achter je in gevaar brengt?
Blijkbaar reed je dus te hard en hield je niet voldoende afstand. Je moet te allen tijde kunnen remmen zonder ongelukken te veroorzaken.quote:Op woensdag 5 september 2012 00:54 schreef motorbloempje het volgende:
Ik ben met de motor ook wel eens over een kat heengereden die besloot over te steken vanuit de bosjes langs de (doorgaande) weg waar ik reed. No way dat ik ging remmen om het te voorkomen: eigen veiligheid en die van de anderen in mijn groep gaan voor.
ECHTER daarna wel meteen (rustig) gestopt om te zien of we het beest konden vinden om te zien of we nog iets konden doen. Deze was gelukkig met de schrik vrijgekomen.
De hond in kwestie had aangelijnd moeten zijn en de bal gooien is inderdaad nogal discutabel van de man en ik zou ook zeker (en nee, ik ben geen dierenhater..) niet meer gedaan hebben dan TS nu ook had gedaan al rijdend, maar doorrijden...Nee. Veilig stoppen zodra het kan en op een volwassen manier verhaal halen en desnoods de politie erbij halen als je niet voor jezelf in staat.
Dit slaat natuurlijk nergens op, hoe veel afstand moet je dan houden voor een hond die plotseling de weg op springt omdat de eigenaar een bal gooit? 50m afstand van alle honden / hondeneigenaren houden?quote:Op vrijdag 7 september 2012 16:35 schreef duivelin1 het volgende:
[..]
Blijkbaar reed je dus te hard en hield je niet voldoende afstand. Je moet te allen tijde kunnen remmen zonder ongelukken te veroorzaken.
afstand van je voorgangerquote:Op vrijdag 7 september 2012 16:57 schreef Verduveltje het volgende:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op, hoe veel afstand moet je dan houden voor een hond die plotseling de weg op springt omdat de eigenaar een bal gooit? 50m afstand van alle honden / hondeneigenaren houden?
Mens, al hou je een kilometer afstand op je voorligger, dan heb je daar toch nog steeds geen zak aan als er ineens uit het niets een kat de straat oversteekt?quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:58 schreef duivelin1 het volgende:
Motorbloempje schrijft: No way dat ik ging remmen om het te voorkomen: eigen veiligheid en die van de anderen in mijn groep gaan voor.
Als je niet kunt remmen omdat je anderen in gevaar brengt, dan hou je niet voldoende afstand en rij je te hard.
Ik hoop toch zó dat jij geen rijbewijs hebt.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:58 schreef duivelin1 het volgende:
Motorbloempje schrijft: No way dat ik ging remmen om het te voorkomen: eigen veiligheid en die van de anderen in mijn groep gaan voor.
Als je niet kunt remmen omdat je anderen in gevaar brengt, dan hou je niet voldoende afstand en rij je te hard.
Helaas vertegenwoordigt Duivelin1 9 van de 10 bestuurders op wegquote:Op zaterdag 8 september 2012 01:29 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ik hoop toch zó dat jij geen rijbewijs hebt.
Ze had het over een kat die de straat op rende.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:58 schreef duivelin1 het volgende:
Motorbloempje schrijft: No way dat ik ging remmen om het te voorkomen: eigen veiligheid en die van de anderen in mijn groep gaan voor.
Als je niet kunt remmen omdat je anderen in gevaar brengt, dan hou je niet voldoende afstand en rij je te hard.
Dit.quote:Op zaterdag 8 september 2012 02:15 schreef Verduveltje het volgende:
[..]
Helaas vertegenwoordigt Duivelin1 9 van de 10 bestuurders op weg
En dit.quote:Op zaterdag 8 september 2012 10:41 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Ze had het over een kat die de straat op rende.
Voor wat het waard is, je hebt de situatie in eerste instantie niet helemaal goed aangepakt, maar deze 'fout' heb je gewoon hersteld door je alsnog te melden bij de politie.quote:Op zondag 9 september 2012 08:37 schreef Sagramore het volgende:
[..]
Nah; was dit topic een beetje zat.
quote:Op zondag 9 september 2012 12:07 schreef padlarf het volgende:
[..]
Voor wat het waard is, je hebt de situatie in eerste instantie niet helemaal goed aangepakt, maar deze 'fout' heb je gewoon hersteld door je alsnog te melden bij de politie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |