Simpel, magnetrons bestaan al sinds de vijftiger jaren en de werking ervan is bekend. Denk je niet dat magnetrons allang verboden zouden zijn als ze gevaarlijk zouden zijn?quote:Op dinsdag 11 september 2012 00:31 schreef Novacek het volgende:
Hier twee topics voor je:
• magenetron slecht voor voedsel
• magenetron niet slecht voor voedsel
Beide hebben links naar wetenschappelijke artikelen voor onderbouwing.
Daar ik geen wetenschapper ben kan je van mij niet verwachten dat ik een keuze
kan maken tussen wel of niet een magnetron. Hoe moet ik nu de keuze maken?
Maar, Maar Patrick, Magnetrons werken met STRALING!!quote:Op dinsdag 11 september 2012 08:33 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Simpel, magnetrons bestaan al sinds de vijftiger jaren en de werking ervan is bekend. Denk je niet dat magnetrons allang verboden zouden zijn als ze gevaarlijk zouden zijn?
Daarnaast kunnen de mensen die roepen dat magnetrons slecht zijn, geen enkel concreet geval noemen van zieke mensen die een diagnose hebben gekregen dat de ziekte veroorzaakt zou zijn door de bereiding van eten in een magnetron.
Dat is inderdaad wel een trend, als zaken niet volledig begrepen worden, dan zijn ze eng en moeten ze met onmiddellijke ingang afgeschaft worden.quote:Op dinsdag 11 september 2012 08:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar, Maar Patrick, Magnetrons werken met STRALING!!
Dat snap ik niet dus is het eng en daarom is het gevaarlijk!!
Boeiend, is toch alleen schadelijk in zeer grote hoeveelheden.quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar het zit toch wel degelijk op regulier vlees ... ja ook aspartaam.
Jij weet net zo goed als ik dat Stapel geen uitzondering is. Stapel is alleen een jammerlijke kruimeldief die bedrapt is door het publiekdomein (pd).quote:Op maandag 10 september 2012 14:24 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ik herhaal:
[..]
Ik weet uit eigen ervaring hoe peer-review werkt en hoe kritisch er naar resultaten gekeken worden.
Ook ben ik getuige geweest van audits waarbij alle gerapporteerde gegevens getraceerd en gereproduceerd moesten worden.
Maar jij weet het natuurlijk beter![]()
Dat Stapel een rotte vijg is, is wel duidelijk. Maar om de hele wetenschap onderuit te halen op grond van 1 geval, is triest. Zéker als je je bedenkt dat er een wereld van verschil zit tussen het onderzoeksgebied van Stapel (sociale wetenschappen waarbij interpretatie belangrijker is dan data zelf) en dat van de wetenschap waar dit topic over gaat (bèta, waarbij data belangrijker en blind is).
[..]
Ten eerste, als je niet normaal (niet ad-hominem) kunt discussiëren is het al triest met je gesteld.
En ten tweede: als er zoveel producten zijn waar aspartaam in zit, kun je dat toch aantonen met je gezwam?
Ik vraag je om bewijs van je stelling dat er in (verse) vleesproducten aspartaam zit. Als jij beweert dat dat zo is, kun je dat staven.
Dan hebben we het daarna nog wel eens over jouw beperkte visie over aspartaam.
Het is niet per se nep. Het is meer een zelfbedachte keurmerk zonder inhoud.quote:Op maandag 10 september 2012 15:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou heb ik 2 weken geleden zelf nog een keer het peer gedeelte van een peer review gedaan. Dat was zeker allemaal nep?
hoezo ... Vitamine D door zonlicht. en je hebt nog Inediaquote:
Je moet wel alle achtergrond kennen. ..Dat een magnetron nooit en te nimmer als een voedselverwerkings apparaat verkocht had mogen worden.quote:Op dinsdag 11 september 2012 00:31 schreef Novacek het volgende:
Hier twee topics voor je:
• magenetron slecht voor voedsel
• magenetron niet slecht voor voedsel
Beide hebben links naar wetenschappelijke artikelen voor onderbouwing.
Daar ik geen wetenschapper ben kan je van mij niet verwachten dat ik een keuze
kan maken tussen wel of niet een magnetron. Hoe moet ik nu de keuze maken?
Ik geloof niet zomaar een of ander forum/website. Het moet een geldige wetenschappelijke
bron zijn. Wat nu als beide het tegengestelde beweren?
Jij Lambiekje kiest gewoon een kant en gelooft in het slechte van de overheid/bedrijven/mens.
Ik geloof helemaal niets totdat ik het zeker weet. Daar dat in deze wereld van misinformatie onmogelijk is probeer ik simpelweg te leven.
Hier een leuk lijstje.. Fuck: Haarp, Brown, Jardin, Sears en al die anderen met hun zeropoint module shit. Fuck de annunaki, lucifer, Christian Freedom fighters from Orion, Reptilians, Greys, Elenin, Nostrodamus, HDD forum Yung synchronisity bullshit, Alex Prison Planet and whut not..... Ik heb het internet gezien.. Meer bullshit dan waarheid.
Al die achterlijke voorspellingstopics in Truth en nog zijn we niet dood..
Dus waarom geloof je uberhaupt nog ergens in dat je op het internet ziet?
Yeah right.quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:17 schreef Lambiekje het volgende:
Jij weet net zo goed als ik dat Stapel geen uitzondering is. Stapel is alleen een jammerlijke kruimeldief die bedrapt is door het publiekdomein (pd).
Lijkt me een interessant experiment.quote:
quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:25 schreef Lambiekje het volgende:
Je moet wel alle achtergrond kennen. ..Dat een magnetron nooit en te nimmer als een voedselverwerkings apparaat verkocht had mogen worden.
Peer review is in praktijk niets meer dan een lege huls.quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:29 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Yeah right.
Houd nou gewoon je mond als je niet uit de praktijk weet hoe het gaat.
Ha je word tegengesproken van de quatsch van huidige wetenschap en gaan we het op de man spelen.quote:[..]
Lijkt me een interessant experiment.
Ga jij het uitproberen? ZIjn we gauw van je af
Lach er maar om. Maar kanker wordt nooit met voedsel inname, bereidingswijze, pesticide, herbicide, chemtrails, electrosmog of die verdomde kutvaccins in verband gebracht.quote:[..]
Nou bedankt hoorquote:Op dinsdag 11 september 2012 10:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet per se nep. Het is meer een zelfbedachte keurmerk zonder inhoud.
Ten eerste ben jij begonnen met een ad hominem.quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:36 schreef Lambiekje het volgende:
Ha je word tegengesproken van de quatsch van huidige wetenschap en gaan we het op de man spelen.
Ah, daar issie.quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:36 schreef Lambiekje het volgende:
Lach er maar om. Maar kanker wordt nooit met voedsel inname, bereidingswijze, pesticide, herbicide, chemtrails, electrosmog of die verdomde kutvaccins in verband gebracht.
Ja, roepen kunnen we allemaal.quote:Men wil in de gecorrumpeerde reguliere wetenschap willens en wetens geen oplossing voor kanker.
Bij vitamine D is het alleen de laatste stap die door UV licht plaatsvind. Alle stoffen daarvoor moeten gewoon in je lichaam geproduceerd worden. Nou niet bepaald voedsel he?quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoezo ... Vitamine D door zonlicht. en je hebt nog Inedia
Verwacht antwoord: om de schijn van onpartijdigheid op te houdenquote:Op dinsdag 11 september 2012 10:38 schreef ATuin-hek het volgende:
Nou bedankt hoorGelukkig vond de editor wel dat mijn schrijfsels wat inhoud hadden. De andere reviewers kwamen met vergelijkbare punten als ik, waarnaar de paper af is gewezen. Wat vind je daar nou van?
Dat zal het zijnquote:Op dinsdag 11 september 2012 10:42 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Verwacht antwoord: om de schijn van onpartijdigheid op te houden
Wait wut? Leven zonder voedsel en water, dus alleen van zonlicht en één of ander zelfverzonnen "kracht"? Echt?quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bij vitamine D is het alleen de laatste stap die door UV licht plaatsvind. Alle stoffen daarvoor moeten gewoon in je lichaam geproduceerd worden. Nou niet bepaald voedsel he?
En dat uit die link is natuurlijk onzin.
quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:39 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik heb jou nog geen argument zien geven waaruit blijkt dat peer review per definitie niet werkt.
quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:39 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ben jij gevaccineerd Lambiekje?
quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:39 schreef Worteltjestaart het volgende:
Geef eens bewijs voor je stelling.
quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:39 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik wacht nog steeds op bewijs voor je opmerking dat op vlees aspartaam zit.
Place your bets, people, place your bets,quote:Op woensdag 12 september 2012 11:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ga je nog eens reageren, Lambiekje?
Of gaat het zoals bij alle topics van jou, dat je wel even je gal uitbraakt maar als je met argumenten wordt tegengesproken, je je niet meer laat zien?
Zou popolon hier nog op gaan antwoorden?quote:Op maandag 10 september 2012 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je vreet 6 maanden per jaar kool?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |