Het grote PSV topic #621:Van Bommel de Beuker

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:58 schreef Doublepain het volgende:
“@RikElfrink: #PSV gaat miljoenen steken in vernieuwing/verbouwing van het #Philips Stadion. Morgen alles hierover in het #ED.”

Zal ook wel moeten als je kijkt naar de directe concurrenten die allemaal meer capaciteit hebben. Zelfs Twente gaat richting de 50.000. Is toch een belangrijke inkomstenbron.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:58 schreef Doublepain het volgende:
“@RikElfrink: Transfer #Vukovic van #PSV naar #Troyes alsnog afgeketst. Franse club lijft nog net op tijd andere verdediger (Colin) in.”

quote:

PSV steekt miljoenen in Philips Stadion
EINDHOVEN - PSV steekt de komende jaren vijf miljoen euro in het vernieuwen en verbouwen van het Philips Stadion. Het onderkomen van de club wordt grondig aangepakt om een gastvrijere uitstraling te realiseren. Onder meer de ingangen en sponsorzalen worden volledig verbouwd.

Ook zal in het stadion sprake zijn van technologische vernieuwingen. Alle geruchten en verhalen over een nieuw stadion voor de club kunnen daarmee definitief de prullenbak in.

"We zijn de afgelopen tien, twaalf jaar stil blijven staan", vindt PSV-directeur Tiny Sanders. Hij wil de band met de supporters en sponsors via de verbouwing verstevigen.

"Bij een aantal ingangen zie je niet eens of je binnenkomt bij een metaalfabriek, de Nederlandse spoorwegen of een voetbalclub. Het zijn dingen waar ik eigenlijk eerder mee had willen beginnen, maar waar we na de complexe herfinanciering de ruimte voor hebben gekregen."

Nou, beetje teleurstellend verhaal als je verwacht dat het stadion uitgebreid gaat worden. Nee, de ingangen krijgen de uitstraling van een voetbalstadion. Poe poe.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 07:52 schreef Lemming22 het volgende:

[..]

Nou, beetje teleurstellend verhaal als je verwacht dat het stadion uitgebreid gaat worden. Nee, de ingangen krijgen de uitstraling van een voetbalstadion. Poe poe.

Is er zo'n wachtlijst dan?

quote:

Op woensdag 5 september 2012 07:54 schreef Tarado het volgende:

[..]

Is er zo'n wachtlijst dan?

Geen idee. PSV heeft in ieder geval al jaren een redelijk stabiele SCC-verkoop. Misschien dit jaar iets minder dan de voorgaande jaren, maar je moet ook vooruit kijken. PSV zit nu al bijna aan zijn maximum qua toeschouwersaantallen. Als je stappen wil zetten in de toekomst, moet het stadion mee.

En ik vind het vooral zonde van die 5 miljoen als die alleen besteed worden aan de uitstraling van het stadion. Dat verdien je nooit terug. Leuk als je bulkt van het geld, maar dat lijkt me niet van toepassing op PSV op dit moment.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 07:52 schreef Lemming22 het volgende:

[..]

Nou, beetje teleurstellend verhaal als je verwacht dat het stadion uitgebreid gaat worden. Nee, de ingangen krijgen de uitstraling van een voetbalstadion. Poe poe.

Zelfs de kleinste uitbreiding kost een veelvoud van de 5 miljoen die ze nu kunnen investeren. Uitbreiding is niet realistisch en nieuwbouw in deze tijden ook niet. Neemt niet weg dat de concurrentie op dat punt een enorm gat heeft geslagen. Het Philipsstadion is gewoon klein.

Contract van Vukovic kan je net zo goed ontbinden. Echt een geweldige faal van Rutten om hem aan te trekken.

Maar in die periode is ook wel een gigantische bak stront verzameld

quote:

Op woensdag 5 september 2012 08:03 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Zelfs de kleinste uitbreiding kost een veelvoud van de 5 miljoen die ze nu kunnen investeren. Uitbreiding is niet realistisch en nieuwbouw in deze tijden ook niet. Neemt niet weg dat de concurrentie op dat punt een enorm gat heeft geslagen. Het Philipsstadion is gewoon klein.

Dat klopt, uitbreiding is niet te betalen helaas. Maar wat mij betreft houden ze die 5 miljoen ook gewoon in kas. Mooiere ingangen en sponsorzalen, ik zie het nut er niet van in.

Investeren in de uitstraling van je stadion maar wel na elke goal skihut-muziek blijven draaien. Lekker bezig PSV.

Weg gegooid geld, had liever een uitbreiding van oost gezien want daar is al jaren een wachtlijst voor. Zo genereer je in ieder geval meer inkomsten.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:03 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ik geef hem ook geen ongelijk. PSV deed hem een aanbieding en die weigerde hij, even goeie vrienden. Je kunt van een jongen uit de sloppen niet verwachten fatsoenlijk te zijn.

Ik vond het ook niet onfatsoenlijk. Tenzij je 'fatsoen' gelijk stelt aan de naïeve en opportunistische verwachtingen van PSV.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:05 schreef Kenju het volgende:

[..]

Ik vond het ook niet onfatsoenlijk. Tenzij je 'fatsoen' gelijk stelt aan de naïeve en opportunistische verwachtingen van PSV.

Natuurlijk is het wel onfatsoenlijk.

Op het moment dat ik aan de coke raak en mijn knie naar de klote raakt en mijn baas betaalt alle medische zorg, alle tickets om mij naar de beste artsen te krijgen om daarna bij thuiskomst een contract klaar te hebben liggen, dan is het buitengewoon onfatsoenlijk op die niet te tekenen. Zij hebben alle tijd en energie in mij gestoken, dan krijgen ze daar ook wat voor terug.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:17 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Natuurlijk is het wel onfatsoenlijk.

Op het moment dat ik aan de coke raak en mijn knie naar de klote raakt en mijn baas betaalt alle medische zorg, alle tickets om mij naar de beste artsen te krijgen om daarna bij thuiskomst een contract klaar te hebben liggen, dan is het buitengewoon onfatsoenlijk op die niet te tekenen. Zij hebben alle tijd en energie in mij gestoken, dan krijgen ze daar ook wat voor terug.

Je doet alsof PSV zo aardig was daarin, terwijl dat gewoon puur en alleen opportunistisch ingegeven was. Voor een speler die dat potentieel niet heeft, hadden ze dat nooit gedaan.

Ik vind dat mensen hier altijd zo makkelijk over denken.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:21 schreef Kenju het volgende:

[..]

Je doet alsof PSV zo aardig was daarin, terwijl dat gewoon puur en alleen opportunistisch ingegeven was. Voor een speler die dat potentieel niet heeft, hadden ze dat nooit gedaan.

Ik vind dat mensen hier altijd zo makkelijk over denken.

PSV heeft vanaf het moment dat Tyton hem die knauw gaf geen moment de zekerheid gehad dat Reis ook maar ooit nog zou kunnen voetballen. Zelfs toen diezelfde arts die v. Nistelrooij behandelde zijn commentaar gaf over de toestand (iets in de trand dat het de meest fucked up knie was die hij ooit had gezien) bleef PSV dokken en schuiven.

Daarnaast maakt het niet uit wat de beweegredenen voor PSV waren; ze waren er voor hun werknemer. Ieder fatsoenlijk mens had een bepaalde vorm van gene en in-het-krijt-staan gevoel gehad in zo'n situatie, maar nogmaals; dat kun je van een jongen uit de sloppen niet verwachten.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:25 schreef Buitendam het volgende:

[..]

PSV heeft vanaf het moment dat Tyton hem die knauw gaf geen moment de zekerheid gehad dat Reis ook maar ooit nog zou kunnen voetballen. Zelfs toen diezelfde arts die v. Nistelrooij behandelde zijn commentaar gaf over de toestand (iets in de trand dat het de meest fucked up knie was die hij ooit had gezien) bleef PSV dokken en schuiven.

Daarnaast maakt het niet uit wat de beweegredenen voor PSV waren; ze waren er voor hun werknemer. Ieder fatsoenlijk mens had een bepaalde vorm van gene en in-het-krijt-staan gevoel gehad in zo'n situatie, maar nogmaals; dat kun je van een jongen uit de sloppen niet verwachten.

Je geeft geen enkel argument van waarom Reis dan onfatsoenlijk is. Reis stond helemaal niet in het krijt bij PSV, dus waarom hij dan toch dat gevoel zou moeten hebben, ontgaat me. PSV bleef zijn behandeling betalen, niet omdat ze hem zo zielig vonden, of omdat ze vonden dat het hun ethische verplichting was. Nee, het was puur omdat ze hoopte hem weer aan zich te kunnen binden. Maar dat allemaal wel zonder contract. Wanneer je aanspraak wil blijven maken op een speler, moet je hem gewoon contracttechnisch aan je binden. Zo zit het en niet anders.

Reis interesseerde zich op momenten niet eens in voetbal, dus wat PSV voor hem (voor dan vooral dus voor zichzelf) deed, kwam niet eens over. Op het moment dat hij de voetbalschoenen toch weer besloot aan te trekken, en lagen alle onderhandelingen open. Dat PSV zijn behandeling betaald heeft, betekend niets. Net als het gegeven dat PSV hem in de jeugd een kans gegeven heeft. Dat was gewoon de fout van Brands. Je zou dan kunnen zeggen dat het twee keer een kans geven nadat hij zijn neus volgestopt had zou moeten meetellen. Maar ook dat had alles te maken met zijn potentieel. Net als dat ze een andere speler gedumpt hadden als hij niet goed genoeg was, ontslagen hadden wanneer hij drugs had gebruikt, en hadden laten gaan bij een dergelijke blessure.

Het idee over dat een jongen uit de sloppenwijken dergelijk fatsoen niet kan opbrengen, slaat overigens nergens op. Sterker nog, ik denk dat daar principes als trouw en loyaliteit veel belangrijker zijn.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:34 schreef Kenju het volgende:

[..]

Je geeft geen enkel argument van waarom Reis dan onfatsoenlijk is. Reis stond helemaal niet in het krijt bij PSV, dus waarom hij dan toch dat gevoel zou moeten hebben, ontgaat me. PSV bleef zijn behandeling betalen, niet omdat ze hem zo zielig vonden, of omdat ze vonden dat het hun ethische verplichting was. Nee, het was puur omdat ze hoopte hem weer aan zich te kunnen binden. Maar dat allemaal wel zonder contract. Wanneer je aanspraak wil blijven maken op een speler, moet je hem gewoon contracttechnisch aan je binden. Zo zit het en niet anders.

Reis interesseerde zich op momenten niet eens in voetbal, dus wat PSV voor hem (voor dan vooral dus voor zichzelf) deed, kwam niet eens over. Op het moment dat hij de voetbalschoenen toch weer besloot aan te trekken, en lagen alle onderhandelingen open. Dat was gewoon de fout van Brands.

Het idee over dat een jongen uit de sloppenwijken dergelijk fatsoen niet kan opbrengen, slat overigens nergens op.

Hoop aannames. PSV hoopte zus, Reis interesseerde zich zo. Met zo'n invulling krijg je een hoop recht geluld, natuurlijk. Reis hoeft niet voor PSV te tekenen en ook PSV hoeft hem geen contract meer aan te bieden als die arts zegt dat zijn knie de ergste is die hij ooit heeft gezien. Reis was in mijn ogen moreel verplicht om de oud-werknemer die alles heeft betaald de eerste kans te geven op een terugkeer. Als je dat aanbod naast je neer legt omdat het salaris wat jij wil niet overeenkomt met het geboden salaris ben je een grote huichelaar.

Ik kan me heel goed voorstellen dat je je als PSV-er genaaid voelt door Reis. Los van zijn knie, heeft PSV hem ook steeds gesteund tijdens zijn verslaving. Het is inderdaad gewoon een kwestie van goed fatsoen om tenminste een contract voor 1 jaar te tekenen.

Dat gebrek aan fatsoen heeft overigens niet veel met sloppenwijken te maken. (Tenzij zijn zaakwaarnemer ook uit een sloppenwijk komt )

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:38 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Hoop aannames. PSV hoopte zus, Reis interesseerde zich zo. Met zo'n invulling krijg je een hoop recht geluld, natuurlijk.

Of je bent totaal niet op de hoogte, of je weet gewoon totaal niet waar je het over hebt.

Denk nu eens na. Waarom bleef PSV die behandeling betalen en met hem in contact?? Omdat ze hoopte dat hij weer terug zou komen toch? Denk je dat ze dat voor Vukovic ook hadden gedaan? Dat suggereer je namelijk wel. Dat Reis zich niet voor voetbal interesseerde blijkt ook evident uit het gegeven dat hij zijn afspraken niet nakwam, en met regelmaat in de farvella's gesignaleerd werd en door de dood van een vriend weer tot inkeer kwam.

Overigens was het onder Stevens ook al een keer raak, maar wist Rutten hem toen terug te brengen.

quote:

Reis hoeft niet voor PSV te tekenen en ook PSV hoeft hem geen contract meer aan te bieden als die arts zegt dat zijn knie de ergste is die hij ooit heeft gezien.

Zeker waar. Geen verplichtingen naar elkaar toe. En Reis had hierdoor ook een tijdje de motivatie niet mee.

quote:

Reis was in mijn ogen moreel verplicht om de oud-werknemer die alles heeft betaald de eerste kans te geven op een terugkeer. Als je dat aanbod naast je neer legt omdat het salaris wat jij wil niet overeenkomt met het geboden salaris ben je een grote huichelaar.

Dit is dus bullshit. Dit is gewoon hoe een onderhandeling werkt. Jij stelt nu dat PSV altruïstisch is geweest. Maar het was helemaal geen altruïsme, maar het aloude voetbaltechnische opportunisme. Nogmaals, voor een ander hadden ze het niet gedaan. Alleen omdat Reis hen geld kon opleveren, in directe (transfersom) en indirecte (doelpunten, prijzen) zin, betaalden ze zijn behandeling. Niets mis mee, maar je bent gewoon dom bezig wanneer je de formele claim op hem opgeeft.

PSV heeft Reis gewoon laten gaan, dus Reis had geen verplichtingen naar PSV toe. Ook geen morele verplichting, want PSV heeft niets voor hem gedaan. PSV ging ervan uit dat ze middels de betaling van die behandeling die claim hadden, maar dat is onzin.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 13:54 schreef Kenju het volgende:

[..]

Of je bent totaal niet op de hoogte, of je weet gewoon totaal niet waar je het over hebt.

Denk nu eens na. Waarom bleef PSV die behandeling betalen en met hem in contact?? Omdat ze hoopte dat hij weer terug zou komen toch? Denk je dat ze dat voor Vukovic ook hadden gedaan? Dat suggereer je namelijk wel. Dat Reis zich niet voor voetbal interesseerde blijkt ook evident uit het gegeven dat hij zijn afspraken niet nakwam, en met regelmaat in de farvella's gesignaleerd werd en door de dood van een vriend weer tot inkeer kwam.

Overigens was het onder Stevens ook al een keer raak, maar wist Rutten hem toen terug te brengen.

[..]

Zeker waar. Geen verplichtingen naar elkaar toe. En Reis had hierdoor ook een tijdje de motivatie niet mee.

[..]

Dit is dus bullshit. Dit is gewoon hoe een onderhandeling werkt. Jij stelt nu dat PSV altruïstisch is geweest. Maar het was helemaal geen altruïsme, maar het aloude voetbaltechnische opportunisme. Nogmaals, voor een ander hadden ze het niet gedaan. Alleen omdat Reis hen geld kon opleveren, in directe (transfersom) en indirecte (doelpunten, prijzen) zin, betaalden ze zijn behandeling. Niets mis mee, maar je bent gewoon dom bezig wanneer je de formele claim op hem opgeeft.

PSV heeft Reis gewoon laten gaan, dus Reis had geen verplichtingen naar PSV toe. Ook geen morele verplichting, want PSV heeft niets voor hem gedaan. PSV ging ervan uit dat ze middels de betaling van die behandeling die claim hadden, maar dat is onzin.

Ik vind dat je een hoop aanneemt. Ik ben niet zo van de argumenten die beginnen met 'Denk nou eens na.' PSV had voor de blessure goud in handen met Reis waarvan ik verwacht dat ze na de eerste operatie wel inzagen dat Reis niet meer op het oude niveau zou terugkomen. In ieder geval dat de kans daarop klein was, als je die arts hoort. PSV bleef toch betalen, en om wat voor reden dan ook, is Reis daarmee moreel wel verplicht om degene die hem zo behandeld hebben enigszins een streepje voor te geven. Als je dan dat interview leest laag.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 14:00 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ik vind dat je een hoop aanneemt.

Wat zijn dan aannames volgens jou? Jij doen aannames die niet eens redelijk zijn. En je generaliseert de denkwijze van mensen uit de sloppenwijk.

quote:

Ik ben niet zo van de argumenten die beginnen met 'Denk nou eens na.'

Tsja, nadenken over wat je zegt, dat is inderdaad een crime.

quote:

PSV had voor de blessure goud in handen met Reis waarvan ik verwacht dat ze na de eerste operatie wel inzagen dat Reis niet meer op het oude niveau zou terugkomen. In ieder geval dat de kans daarop klein was, als je die arts hoort. PSV bleef toch betalen, en om wat voor reden dan ook, is Reis daarmee moreel wel verplicht om degene die hem zo behandeld hebben enigszins een streepje voor te geven.

Dit is een conclusie die je trekt op basis van je eigen idee van moraliteit, waarbij je gewoon stelt dat Reis PSV hoe dan ook dankbaar moet zijn en er geen andere motieven relevant zijn. Dat is een erg simplistische kijk op de wereld en simpelweg niet hoe deze werkt.
En dan heb ik het niet eens gehad over begrijpelijke opportunistische motieven die bij Reis kunnen leven, zoals het gegeven dat Vitesse gewoon betere voorwaarden bood. Als je het dan toch over iemand uit de sloppenwijk wil hebben en wat redelijk is, kun je denken aan zaken als zekerheid en geld. Je weet immers niet wat voor voorwaarden door PSV gesteld werden.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 14:04 schreef Kenju het volgende:

[..]

Wat zijn dan aannames volgens jou?

[..]

Tsja, nadenken over wat je zegt, dat is inderdaad een crime.

[..]

Dit is een conclusie die je trekt op basis van je eigen idee van moraliteit, waarbij je gewoon stelt dat Reis PSV hoe dan ook dankbaar moet zijn en er geen andere motieven relevant zijn. Dat is een erg simplistische kijk op de wereld en simpelweg niet hoe deze werkt.

Ik vind het juist heel simplistisch dat als je financieel tot in de puntjes bent geholpen je na het debacle met droge ogen kunt beweren dat je helaas geen nieuw contract kon tekenen omdat PSV niet aan de financiële verwachtingen kon voldoen.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 14:08 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ik vind het juist heel simplistisch dat als je financieel tot in de puntjes bent geholpen je na het debacle met droge ogen kunt beweren dat je helaas geen nieuw contract kon tekenen omdat PSV niet aan de financiële verwachtingen kon voldoen.

PSV heeft zijn behandeling betaald. Niets meer. Geen salaris oid. En terecht. Hij was immers geen contractspeler meer.
En je generaliseert de financiële hulp voor zijn behandeling met de reguliere contractvoorwaarden. Die zijn niet hetzelfde. Zoals jij het nu stelt, had Reis met ieder aanbod van PSV akkoord moeten gaan.

Als PSV mbt de betaling van die behandeling niet hoopte dat Reis weer in Eindhoven zou tekenen, waarom Reis dan nog veroordelen op dat punt? Of doe jij de aanname die PSV zgn. niet deed?