VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Natuurlijk zullen banken niet per sé risico mijden, maar er is niets mis met risico, ook niet met hoog risico. Ze doen maar, wat kan ons dat nou schelen? Als mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen toko is dat toch geen enkel probleem.quote:Op zondag 2 september 2012 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom kom, niet zo naief. Banken wisten niet op voorhand dat ze werden gered door de overheid. Zal niet ontkennen dat de overheid een kwalijke rol heeft gespeld in deze (op verschillende manieren). Ben het ook eens met de libertarische kritiek op het corporatisme. Het is echter te makkelijk om er simpelweg vanuit te gaan dat banken risico's mijden wanneer er geen overheid is die hen het hand boven het hoofd water. Als je dat werkelijk denkt, dan moet je eens de blog van Joris Luyendijk gaan lezen. De bedrijfscultuur van banken is in en in verrot.
Ik ben niet zo geïnteresseerd in de cultuur binnen een bank, tenzij ik er zelf mee te maken heb.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een bank is natuurlijk geen supermarkt. Als een warenzaak over de kop gaat, dan zal mij dat inderdaad m'n reet roesten. Enorme banken die failliet gaan, kunnen de complete economie destabiliseren. Kredietverlening komt stil te leggen, het wantrouwen groeit, mensen raken hun geld kwijt. Goed, ik neem aan dat je het riedeltje wel kent. Dat is de reden dat ik wat anders aankijk tegen een bank dan de visboer op de hoek. Die laatste beheert mijn spaarcenten immers niet.quote:
[..]
Natuurlijk zullen banken niet per sé risico mijden, maar er is niets mis met risico, ook niet met hoog risico. Ze doen maar, wat kan ons dat nou schelen? Als mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen toko is dat toch geen enkel probleem.
Ik ben niet zo geïnteresseerd in de cultuur binnen een bank, tenzij ik er zelf mee te maken heb.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook dat. Het gaat vooral om de risico's min of meer weten te beheersen waarbij winst op korte termijn vaak belangrijker is dan op lange termijn.quote:
[..]
Op een gegeven moment waren het vooral beleggers (die al die samengebundelde leningen kochten) die er baat bij hadden dat leningen werden afbetaald.
Dat klopt, mensen met uitkeringen, lage inkomens, mensen met kinderen of die ooit ziek worden tot pakweg 1,5 keer modaal. Dat soort parasieten mogen best benadeeld worden...quote:
[..]
Dat is wel het laatste wat je de LP kunt verwijten natuurlijk, dat het zo'n zooitje is.
Maar er zullen inderdaad mensen benadeeld worden, dat moeten toch zo veel mogelijk de mensen worden die zelf nu parasiteren op anderen.
Waar ze een inkomen krijgen wat niet genoeg gaat zijn om bijvoorbeeld fatsoenlijke scholing voor hun kinderen te betalen...quote:Al die nutteloze ambtenaren die werkloos worden (allemaal inspecteurs, regellneukers, belastinginspecteuren, etc,) heb ik geen medelijden mee, degenen die wel iets toevoegen kunnen verder gaan met hun werk bij een normaal bedrijf (denk aan leraren of de brandweer).
Maar dat een gezin met een laag inkomen de school voor die kinderen niet meer kan betalen wel.quote:Dat mensen 5 kinderen hebben genomen rekening houdend met de kinderbijslag is heel vervelend, maar kun je niet op het bord van de LP schuiven.
Ik heb mijn vorige stelling inderdaad verkeerd geformuleerd en ik merk dat mensen mij daardoor dictatoriaal gaan vinden. Dat was niet mijn bedoeling, sorry. 
Ik probeerde eigenlijk duidelijk te maken dat ik van mening ben dat mensen vrijheid niet mogen gebruiken om al hun daden goed te praten. Zoals nu mensen de grenzen opzoeken van de vrijheid van meningsuiting door hele groepen mensen te beledigen. Als je zelf vrijheid wilt, moet je ook de vrijheid van een ander respecteren. Op die manier 'verdien' je dus vrijheid.
Ik probeerde eigenlijk duidelijk te maken dat ik van mening ben dat mensen vrijheid niet mogen gebruiken om al hun daden goed te praten. Zoals nu mensen de grenzen opzoeken van de vrijheid van meningsuiting door hele groepen mensen te beledigen. Als je zelf vrijheid wilt, moet je ook de vrijheid van een ander respecteren. Op die manier 'verdien' je dus vrijheid.
In een ruileconomie hoef je niet iets vervaardigd te hebben om het tot je eigendom te rekenen. Mijn lichaam is ook mijn eigendom - ook al heb ik het niet zelf vervaardigd.quote:
[..]
Ik vind het eigendomsrecht eerlijk gezegd minder universeel dan jij doet overkomen. Is een lap grond jouw eigendom omdat jij er wat centen voor neer hebt geteld? Jij hebt het land niet zelf vervaardigd bijvoorbeeld.
Een vrijwillige transactie met overdracht van eigendom is voldoende; geld maakt deze transactie slechts makkelijker.Daarnaast neem je als voorbeeld 'land' en dat is een discutabel onderwerp binnen libertarische kringen, omdat binnen het libertarisme ook een stroming is die uitgaat van het georgisme.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Natuurlijk wisten banken dat ze gered zouden worden door de overheid. Ten eerste weten bankiers dondersgoed dat als een overheid een bank failliet zouden gaan dat ze de overheid zichzelf daarmee in de eigen vingers zouden snijden. Ten tweede heeft de overheid de banksector verheven tot een nutsvoorziening en dat laat een overheid nooit failliet gaan.quote:
[..]
Kom kom, niet zo naief. Banken wisten niet op voorhand dat ze werden gered door de overheid.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dus Lehmann ging ervan uit dat ze gered ging worden?quote:Op zondag 2 september 2012 19:27 schreef teknomist het volgende:
[..]
Natuurlijk wisten banken dat ze gered zouden worden door de overheid. Ten eerste weten bankiers dondersgoed dat als een overheid een bank failliet zouden gaan dat ze de overheid zichzelf daarmee in de eigen vingers zouden snijden. Ten tweede heeft de overheid de banksector verheven tot een nutsvoorziening en dat laat een overheid nooit failliet gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat weet ik niet, maar Lehman was slechts een investeringsbank, geen traditionele bank met deposito's die binnen het huidige financiële systeem voor instabiliteit kunnen zorgen. Drogredenering van het rookgordijn dit.quote:
[..]
Dus Lehmann ging ervan uit dat ze gered ging worden?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Nou dat is een verhaal apart he, concurrent van Goldman Sachs die even uit de weg geruimd werd. Maar nu heb je het over een zakenbank, daar ging het toch niet over?quote:
[..]
Dus Lehmann ging ervan uit dat ze gered ging worden?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wie is er nu naief.quote:
[..]
Kom kom, niet zo naief. Banken wisten niet op voorhand dat ze werden gered door de overheid.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Dat is nooit een argument, tenzij je Markies de Sade heet.quote:
Ik probeerde eigenlijk duidelijk te maken dat ik van mening ben dat mensen vrijheid niet mogen gebruiken om al hun daden goed te praten.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Banken zijn tegenwoordig natuurlijk nauw met elkaar verbonden. Het gaat mij gewoon even puur om het principe van de verwachte bail-out.quote:
[..]
Nou dat is een verhaal apart he, concurrent van Goldman Sachs die even uit de weg geruimd werd. Maar nu heb je het over een zakenbank, daar ging het toch niet over?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eén zetel vereist iets meer dan 60.000 stemmen. Tja. Ik denk het uiteindelijk niet; de stap van 0 naar 1 zetels is de zwaarste.quote:Op zondag 2 september 2012 18:35 schreef Elfletterig het volgende:
Zijn er hier nog serieus mensen die denken dat de LP op 12 september een zetel haalt?
In ieder geval gaat de LP het wel beter doen dan de 2.754 stemmen in 1994, de laatste keer dat de LP aan de TK-verkiezingen meedeed.
Als er behoefte is aan een partij als de LP, waarom heeft men dan nog nooit meer dan 2.754 stemmen gehaald? En waarom heeft men al die jaren niet meegedaan de verkiezingen?quote:
[..]
Eén zetel vereist iets meer dan 60.000 stemmen. Tja. Ik denk het uiteindelijk niet; de stap van 0 naar 1 zetels is de zwaarste.
In ieder geval gaat de LP het wel beter doen dan de 2.754 stemmen in 1994, de laatste keer dat de LP aan de TK-verkiezingen meedeed.
Waarom zou je een bank redden waarvan het faillissement het systeem van fractional reserve banking niet zou bedreigen?quote:
[..]
Banken zijn tegenwoordig natuurlijk nauw met elkaar verbonden. Het gaat mij gewoon even puur om het principe van de verwachte bail-out.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Meer dan 1200 likes op facebook.quote:
[..]
Eén zetel vereist iets meer dan 60.000 stemmen. Tja. Ik denk het uiteindelijk niet; de stap van 0 naar 1 zetels is de zwaarste.
In ieder geval gaat de LP het wel beter doen dan de 2.754 stemmen in 1994, de laatste keer dat de LP aan de TK-verkiezingen meedeed.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
-weg-
[ Bericht 99% gewijzigd door timmmmm op 02-09-2012 20:46:50 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door timmmmm op 02-09-2012 20:46:50 ]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
In 1994 ging het economisch nog redelijk goed. Nu we in een crisis zitten worden de mankementen van ons huidige systeem evidenter. Daarbij worden door het internet en de social media het makkelijker om een bepaalde gedachtegoed te verspreiden.quote:
[..]
Eén zetel vereist iets meer dan 60.000 stemmen. Tja. Ik denk het uiteindelijk niet; de stap van 0 naar 1 zetels is de zwaarste.
In ieder geval gaat de LP het wel beter doen dan de 2.754 stemmen in 1994, de laatste keer dat de LP aan de TK-verkiezingen meedeed.
Ik denk ook niet dat de LP een zetel zal behalen, maar als agorist zeg ik: de democratische manier is niet de weg. Wat bij mij voorop staat is een stukje bewustwording. Alleen al het feit dat het topic over de LP (na de SP) het meest succesvolle topic in dit subforum is, geeft al aan dat het mensen tot denken en reageren aanzet. Dat is al een groot pluspunt, ook al heb je straks geen zetel.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Volgens mij kan je de antwoorden op die vragen zelf wel verzinnen; your guess is as good as mine.quote:
[..]
Als er behoefte is aan een partij als de LP, waarom heeft men dan nog nooit meer dan 2.754 stemmen gehaald? En waarom heeft men al die jaren niet meegedaan de verkiezingen?
Meer dan de CU was het toch?quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ja, vooral dat laatste scheelt natuurlijkquote:
[..]
In 1994 ging het economisch nog redelijk goed. Nu we in een crisis zitten worden de mankementen van ons huidige systeem evidenter. Daarbij worden door het internet en de social media het makkelijker om een bepaalde gedachtegoed te verspreiden.
. Ik vraag me zelfs af hoe die 2.000+ mensen destijds überhaupt van de LP gehoord hebben . Zonder internet had ik de LP -- of überhaupt het libertarisme -- niet gekend.
Hmm..quote:
[..]
Ja, vooral dat laatste scheelt natuurlijk
Toen ik nog niet zo actief was op internet had ik al een soort hersinspinsel-topic op FOK! geopend (volgens mij was ik toen 14) over het privatiseren van onderwijs. Ik hield er dus al wel een beetje dergelijke denkbeelden op na.
Nee, dat kan ik niet. Ik zie een partij met een nogal extreem gedachtegoed, die hier op Fok! enorm gehypet wordt (interview, topic deel 11, etc..), terwijl ze nog nooit een zetel hebben behaald, zelden aan verkiezingen meedoen, enzovoort.quote:Op zondag 2 september 2012 19:56 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Volgens mij kan je de antwoorden op die vragen zelf wel verzinnen; your guess is as good as mine.
Ik stel gewoon de vraag of Nederland op deze club zit te wachten. Wat is daar zo raar aan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2012 20:07:32 ]
Kan je best, als je maar wilquote:
. Weinig naamsbekendheid, weinig aanhang voor de ideeën, weinig geschikte vertegenwoordigers, etc. Vul de lijst zelf maar aan.De vraag is niet raar, ik zeg alleen dat ik geen idee heb waarom de LP in 1994 niet populair genoeg was voor een zetel; ik zou er hooguit naar kunnen gissen, maar dat kan je vast zelf ook wel, al dan niet met wat moeite.quote:Ik zie een partij met een nogal extreem gedachtegoed, die hier op Fok! enorm gehypet wordt (interview, topic deel 11, etc..), terwijl ze nog nooit een zetel hebben behaald, zelden aan verkiezingen meedoen, enzovoort.
Ik stel gewoon de vraag of Nederland op deze club zit te wachten. Wat is daar zo raar aan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2012 20:11:52 ]
