VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
http://www.libertarischepartij.nl/
Als libertariërs streven wij naar een vrije wereld; een wereld waarin niemand wordt gedwongen zijn of haar leven en eigendom op te offeren ten gunste van anderen.
Wij menen dat respect voor individuele rechten een wezenlijke voorwaarde is voor een vrije en welvarende wereld, dat geweld en fraude moeten worden verbannen uit menselijke relaties, en dat vrede en welvaart alleen door vrijheid gerealiseerd kunnen worden.
Vanuit die overtuiging verdedigen wij het recht van ieder mens om welke vreedzame activiteit dan ook te ontplooien, en verwelkomen wij de verscheidenheid die vrijheid met zich meebrengt. De wereld die wij trachten op te bouwen is er een waarin individuen vrij zijn om hun eigen dromen op hun eigen wijze te verwezenlijken, zonder tussenkomst van de overheid of een andere autoritaire macht.
Deze specifieke standpunten vertegenwoordigen echter niet ons doel. Ons doel is niets meer of minder dan een vrije wereld tijdens ons leven, en met dit doel voor ogen nemen wij deze standpunten in.
Hier weer verder.
Nu geen zin/energie voor een langere reactie. In het kort: lees eens wat John Stossel hier zoal over heeft geschreven: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Stosselquote:Op zaterdag 1 september 2012 23:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Soms ook wel heel degelijk, zoals regelgeving die aangeeft dat producenten moeten vermelden wat er in een product is verwerkt.
[..]
Voor zover ik weet gaat dat vooral over indeling in klasse voor groente en fruit. Over het algemeen mag het dan nog wel verkocht worden maar is de vraag minimaal (als de supermarkt het niet wil verkopen is het voor een teler vaak al nauwelijks interessant meer en de veiling wil ook alleen spul dat aan de normen voldoet). Of het tot hogere prijzen leidt is een stelling die je eenvoudiger poneert dan deze hard is te maken. het zou ook best kunnen dat standaardisering tot lagere prijzen heeft geleid voor de consument (een Poolse komkommer wordt vergelijkbaar met een Franse zodat de markt waar supermarkten in kunnen kopen vergroot).
Als je niet van lezen houdt: http://video.google.com/videoplay?docid=2785759117696136762
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Meen je dit nu echt?quote:Dat zal wel loslopen, juist de economische crisis waar we nu in zitten is begonnen door de overheid die zich mengt in de vrije markt. Een vrije markt is minder vatbaar voor een crisis omdat slecht investeren resulteerd in een faillisement.
De huidige economische crisis is juist begonnen door te weinig overheidsregulering van de financiële sector: juist omdat die sector kon speculeren met alles wat los en vast zat, juist omdat die sector hypotheken aanbood aan mensen die het helemaal niet konden betalen, zitten we nu in de shit.
Je bent toch wel heel naïef wanneer je gelooft dat iedereen en iedere sector meer 'wijze' beslissingen maakt, wanneer er minder overheidsbemoeienis is.
Mensen zijn geen volstrekt rationele wezens, die altijd de beste beslissingen voor zichzelf maken, laat staan voor anderen. Er komt veel eigenbelang, egoïsme bij kijken. Mensen zijn sociale wezens en hebben behoefte aan een bepaalde sturing van hogerhand: op dit moment lijkt het democratische stelsel zoals het westen dat hanteert het 'beste' te functioneren in dat opzicht of wanneer je het negatief ziet: het 'minst slechte'.
Maar het idee libertarische idee is een fabeltje wat mij betreft: het is een denktrant, niet iets wat pragmatisch waar te maken is.
Tenzij je er voor kiest dat armen weer bij de kerk moeten aanklampen voor geld, en tegelijkertijd gedwongen worden om zich te bekeren (hoe liberaal), of tenzij je ervoor kiest dat mensen elkaar mogen neerknallen wanneer ze willen (hoe moeten de bedrijven doordraaien, wanneer mensen continue hun frustaties op elkaar botvieren, en niet beschikbaar zijn als werknemer?), of tenzij je ervoor kiest dat de beurs-indexen helemaal gebakken lucht worden, omdat iedereen maar in eigen belang handelt met 'lucht' in plaats van 'waarde' en de hele economie dus op zijn gat valt?
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Welk belang heeft een bank erbij om een hypotheek aan iemand aan te bieden die deze niet terug kan betalen? Hint: Fannie & Freddie.quote:Op zondag 2 september 2012 02:15 schreef Poolhond39 het volgende:
juist omdat die sector hypotheken aanbood aan mensen die het helemaal niet konden betalen,
Minder naïef dan iemand die denkt dat ambtenaren beter weten welke keuzes 'juist' en 'onjuist' zijn dan ondernemers en consumenten uit de sector?quote:Je bent toch wel heel naïef wanneer je gelooft dat iedereen en iedere sector meer 'wijze' beslissingen maakt, wanneer er minder overheidsbemoeienis is.
Wie houdt jou tegen om jezelf te laten sturen door Een Bepaalde Sturing van Hogerhand? Het punt van libertariërs is slechts dat zíj daar niet toe gedwongen willen worden. Geen libertariër zal jou een strobreed in de weg leggen om de overheids'adviezen' op te blijven volgen.quote:Mensen zijn geen volstrekt rationele wezens, die altijd de beste beslissingen voor zichzelf maken, laat staan voor anderen. Er komt veel eigenbelang, egoïsme bij kijken. Mensen zijn sociale wezens en hebben behoefte aan een bepaalde sturing van hogerhand: op dit moment lijkt het democratische stelsel zoals het westen dat hanteert het 'beste' te functioneren in dat opzicht of wanneer je het negatief ziet: het 'minst slechte'.
Alleen christenen zijn in staat tot naastenliefde? Zelfs een SGP'er zal je dat niet zien beweren.quote:Maar het idee libertarische idee is een fabeltje wat mij betreft: het is een denktrant, niet iets wat pragmatisch waar te maken is.
Tenzij je er voor kiest dat armen weer bij de kerk moeten aanklampen voor geld, en tegelijkertijd gedwongen worden om zich te bekeren (hoe liberaal),
Geen libertariër zal jou een strobreed in de weg leggen om bij een door de overheid gereguleerd bedrijf te kopen. Liberatiërs eisen slechts de vrijheid om bij een niet-gereguleerd bedrijf te mogen kopen. Oftewel, keuzevrijheid.quote:of tenzij je ervoor kiest dat mensen elkaar mogen neerknallen wanneer ze willen (hoe moeten de bedrijven doordraaien, wanneer mensen continue hun frustaties op elkaar botvieren, en niet beschikbaar zijn als werknemer?), of tenzij je ervoor kiest dat de beurs-indexen helemaal gebakken lucht worden, omdat iedereen maar in eigen belang handelt met 'lucht' in plaats van 'waarde' en de hele economie dus op zijn gat valt?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Het was juist de overheid die het mogelijk maakte om hypotheken te verstrekken naar mensen die dat niet kunnen betalen. In een vrije markt zou dat niet gebeuren omdat een bank dan zo`n risico neemt dat het faillisement riskeert.quote:
[..]
Meen je dit nu echt?
De huidige economische crisis is juist begonnen door te weinig overheidsregulering van de financiële sector: juist omdat die sector kon speculeren met alles wat los en vast zat, juist omdat die sector hypotheken aanbood aan mensen die het helemaal niet konden betalen, zitten we nu in de shit.
Je bent toch wel heel naïef wanneer je gelooft dat iedereen en iedere sector meer 'wijze' beslissingen maakt, wanneer er minder overheidsbemoeienis is.
Dat kan ik begrijpen maar waarom moet je dat dan iedereen opleggen? Kunnen mensen die die sturing nodig hebben dat niet lekker onderling doen? Een libertarische samenleving bied daar ruimte voor.quote:Mensen zijn geen volstrekt rationele wezens, die altijd de beste beslissingen voor zichzelf maken, laat staan voor anderen. Er komt veel eigenbelang, egoïsme bij kijken. Mensen zijn sociale wezens en hebben behoefte aan een bepaalde sturing van hogerhand: op dit moment lijkt het democratische stelsel zoals het westen dat hanteert het 'beste' te functioneren in dat opzicht of wanneer je het negatief ziet: het 'minst slechte'.
Veel regels blijven gewoon bestaan natuurlijk en oplichting blijft nog steeds strafbaar. En de armen zouden juist gebaat zijn bij minder overheidsbemoeienis omdat bedrijven dan makkelijker mensen kunnen aannemen en het makkelijker is voor iemand om te ondernemen.quote:Maar het idee libertarische idee is een fabeltje wat mij betreft: het is een denktrant, niet iets wat pragmatisch waar te maken is.
Tenzij je er voor kiest dat armen weer bij de kerk moeten aanklampen voor geld, en tegelijkertijd gedwongen worden om zich te bekeren (hoe liberaal), of tenzij je ervoor kiest dat mensen elkaar mogen neerknallen wanneer ze willen (hoe moeten de bedrijven doordraaien, wanneer mensen continue hun frustaties op elkaar botvieren, en niet beschikbaar zijn als werknemer?), of tenzij je ervoor kiest dat de beurs-indexen helemaal gebakken lucht worden, omdat iedereen maar in eigen belang handelt met 'lucht' in plaats van 'waarde' en de hele economie dus op zijn gat valt?
Ook omdat er meer geld vrijkomt zouden mensen wel meer over willen hebben voor liefdadigheid.
Deels heb je gelijk, deels heb je ongelijk: het was toch echt de financiële wereld, die graag gebruik maakte van de mogelijkheid om iedereen een hypotheek te verstrekken.quote:Het was juist de overheid die het mogelijk maakte om hypotheken te verstrekken naar mensen die dat niet kunnen betalen. In een vrije markt zou dat niet gebeuren omdat een bank dan zo`n risico neemt dat het faillisement riskeert
Maar wat ik dus niet begrijp is dat jij lijkt te denken dat een vrije markt heel rationeel reageert, alsof er allemaal slimme koppen in werkzaam zijn die het beste voorhebben met hun eigen bedrijf en met de mensheid. Zo werkt dat dus niet: de overheid mag dan de financiële sector bepaalde vrijheden hebben gegund, het zijn dus echt die instellingen zelf die er uiteindelijk onverantwoordelijk mee om zijn gegaan.
Wanneer je gemakkelijker mensen kunt aannemen, kun je ook gemakkelijker mensen ontslaan.quote:Veel regels blijven gewoon bestaan natuurlijk en oplichting blijft nog steeds strafbaar. En de armen zouden juist gebaat zijn bij minder overheidsbemoeienis omdat bedrijven dan makkelijker mensen kunnen aannemen en het makkelijker is voor iemand om te ondernemen.
Ook omdat er meer geld vrijkomt zouden mensen wel meer over willen hebben voor liefdadigheid.
En wat bedoel je met 'armen'? mensen die kunnen werken zijn niet arm wat mij betreft... maar hoe zit het met de mensen die simpelweg te laag begaafd zijn om te kunnen werken, de mensen die gehandicapt of chronisch ziek zijn? Moeten die dan maar langs de deuren gaan, om te smeken voor een inkomen?
Misschien is de consequentie van een libertarische samenleving wel dat er een relatief grote groep van mensen is zonder opleiding en/of met gezondheidsproblemen, die hun geld proberen te verdienen in de zwarte / criminele hoek, waardoor je dus veel meer geld moet pompen in misdaadbestrijding, terwijl de koopkracht van de middenklasse (degenen die uiteindelijk bepalen wie het land leidt) onder zware druk komt te staan, omdat de financiële instellingen er een zooitje van maken en de regering daardoor borg moet staan voor allerlei reddingsplannen.
Sorry, maar wat mij betreft is het libertarische idee een naïef beeld van de samenleving. Je kan het theoretisch wel wensen: maar in de praktijk werkt het simpelweg niet.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Een goed functionerende libertarische samenleving is helaas een utopie, het gros van de mensen heeft veel structuur, sturing en (schijn)zekerheid nodig, het is niet anders.
Ik wist niet dat jullie eigenlijk verkapte aanhangers van het nationaalsocialisme waren, maar door deze TT is alles me duidelijk geworden. Dank daarvoor!
Ik zou al tevreden zijn als ik vrij zou kunnen leven in de huidige maatschappij. Als niemand me dwingt om mee te betalen aan de overheid anders dan voor diensten en zekerheden die ik daadwerkelijk van ze afneem dan hoor je mij niet meer klagen. Ik hoef geen AOW, geen ziekenfonds, geen bijstand eigenlijk helemaal geen collectivisme. Ik wil alleen maar gebruik maken van de infrastructuur en van een politiemacht die mij en mijn eigendommen beschermt. Op lokaal niveau is ook de brandweer wel handig. Stuur me daar maar ieder jaar een rekening voor. Aan alle ander uitgaven wil ik niet gedwongen meebetalen.
Iets zegt mij als de overheid dit soort keuzevrijheid zou geven we in een paar maanden tijd een Libertarische samenleving hebben.
[ Bericht 34% gewijzigd door Paper_Tiger op 02-09-2012 08:30:43 ]
Iets zegt mij als de overheid dit soort keuzevrijheid zou geven we in een paar maanden tijd een Libertarische samenleving hebben.
[ Bericht 34% gewijzigd door Paper_Tiger op 02-09-2012 08:30:43 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is veel te optimistisch. Het huidige systeem bestaat onder de noemer van draagvlak en zekerheid: als niet iedereen voor de zorg betaald, dan kunnen we niet elke Nederlander op elk gewenst moment zorg verlenen. Als je het systeem weghaalt, haal je draagvlak en zekerheid dus ook weg.quote:
Iets zegt mij als de overheid dit soort keuzevrijheid zou geven we in een paar maanden tijd een Libertarische samenleving hebben.
Wat nou als je een verkeersongeluk krijgt of onverwacht ziek wordt? Als er geen algemeen fonds is, zul je die rekening achteraf dus moeten betalen. Als we dat voor iedereen zouden doen, dan is er veel meer bureaucratie nodig.
Laat iemand trouwens de TT aanpassen. Ik ben het niet overal eens met de LP, maar is dit echt nodig?
Hier in Nederland stonden juist clubs als frisia / dsb hier om bekend en die hebben hun wanpraktijken jaren volgehouden voor ze failliet gingen. Ook de woekerpolissen hebben niet tot veel failliete instellingen geleid. Het is allemaal geen sprookjeswereld in het echt...quote:
[..]
Welk belang heeft een bank erbij om een hypotheek aan iemand aan te bieden die deze niet terug kan betalen? Hint: Fannie & Freddie
Laat mensen de keuzevrijheid en je ziet direct hoe groot dat draagvlak is. Die paar gekke Libertariers zoals ik daar heb je niet al te veel administratie voor nodig. Ik verzeker me zelf wel tegen onheil.quote:
[..]
Dat is veel te optimistisch. Het huidige systeem bestaat onder de noemer van draagvlak en zekerheid: als niet iedereen voor de zorg betaald, dan kunnen we niet elke Nederlander op elk gewenst moment zorg verlenen. Als je het systeem weghaalt, haal je draagvlak en zekerheid dus ook weg.
Wat nou als je een verkeersongeluk krijgt of onverwacht ziek wordt? Als er geen algemeen fonds is, zul je die rekening achteraf dus moeten betalen. Als we dat voor iedereen zouden doen, dan is er veel meer bureaucratie nodig.
Laat iemand trouwens de TT aanpassen. Ik ben het niet overal eens met de LP, maar is dit echt nodig?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Spreek voor je zelf, maar geef dan libertariers een kans om een eigen maatschappij op te zetten, laten we fair zijn, geef bijvoorbeel Texel aan de libertariers.quote:
Een goed functionerende libertarische samenleving is helaas een utopie, het gros van de mensen heeft veel structuur, sturing en (schijn)zekerheid nodig, het is niet anders.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je snapt toch dat er een duidelijk verband is tussen beide opties? Zonder het schengen-akkoord geen vrij verkeer bijvoorbeeld. Of zonder afspraken tegen protectionistische maatregelen.quote:
GOh, en dat met een enorme overheids bemoeienis toch? Jij wil toch zo graag dat de overheid alles controleerd? Kennelijk zijn ze niet eens in staat om dit soort bassale gore bedrijven te controlleren, en dan wil je nog beweren dat een vrije samenleving gedoemt is om te falen?quote:
[..]
Hier in Nederland stonden juist clubs als frisia / dsb hier om bekend en die hebben hun wanpraktijken jaren volgehouden voor ze failliet gingen. Ook de woekerpolissen hebben niet tot veel failliete instellingen geleid. Het is allemaal geen sprookjeswereld in het echt...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor geen vrij verkeer zijn ook wetten nodig. Zoveel zegt het nietquote:
[..]
Je snapt toch dat er een duidelijk verband is tussen beide opties? Zonder het schengen-akkoord geen vrij verkeer bijvoorbeeld. Of zonder afspraken tegen protectionistische maatregelen.
Ja want in de gouden eeuw hadden we enorme last van landsgrenzen pannekoek.quote:
[..]
Je snapt toch dat er een duidelijk verband is tussen beide opties? Zonder het schengen-akkoord geen vrij verkeer bijvoorbeeld. Of zonder afspraken tegen protectionistische maatregelen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ging het maar zo makkelijk, dan had ik allang een Resource Based Economy gestart op Ameland. Dicht bij huis en in een mooi landschap!quote:
[..]
Spreek voor je zelf, maar geef dan libertariers een kans om een eigen maatschappij op te zetten, laten we fair zijn, geef bijvoorbeel Texel aan de libertariers.
Maar even serieus, je probeerde sarcastisch te zijn toch? Wat heb je nou aan Texel, vooral omdat je zo afhankelijk bent van boten?
Geef me desnoods pampus en erken mijn eigenaarschap, binnen no time zal Nederland smeken om samenwerking.quote:
[..]
Ging het maar zo makkelijk, dan had ik allang een Resource Based Economy gestart op Ameland. Dicht bij huis en in een mooi landschap!
Maar even serieus, je probeerde sarcastisch te zijn toch? Wat heb je nou aan Texel, vooral omdat je zo afhankelijk bent van boten?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ben je bereid om te investeren? Ze zullen het natuurlijk niet voor niks aan je geven, alles heeft zijn prijs, ook in een libertarische samenleving. De grondprijzen zijn niet niks hoor.quote:
[..]
Geef me desnoods pampus en erken mijn eigenaarschap, binnen no time zal Nederland smeken om samenwerking.
Zeker,noem eens een prijsje?quote:
[..]
Ben je bereid om te investeren? Ze zullen het natuurlijk niet voor niks aan je geven, alles heeft zijn prijs, ook in een libertarische samenleving. De grondprijzen zijn niet niks hoor.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Behoorlijk inderdaad. Er waren toen ook nog eens veel meer grenzen.quote:
[..]
Ja want in de gouden eeuw hadden we enorme last van landsgrenzen pannekoek.
Het ging dan ook enorm slecht in Nederland.quote:
[..]
Behoorlijk inderdaad. Er waren toen ook nog eens veel meer grenzen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Stel dat je 100 hectare nodig hebt. De gemiddelde grondprijs ligt zo rond de 300 euro volgens http://www.vbowonenenzo.nl/content.asp?id=753. Dan heb je dus, alleen voor grond, al een investering nodig van 30.000 euro. Maar daar komt natuurlijk nog veel meer bij, want er moeten ook woningen gebouwd worden, een infrastructuur opgebouwd worden enz. Als je het aandurft zou ik zeggen: ga het eens proberen.quote:
Wisselend.quote:
[..]
Het ging dan ook enorm slecht in Nederland.
300 euro koop je nergens een hectare voorquote:
[..]
Stel dat je 100 hectare nodig hebt. De gemiddelde grondprijs ligt zo rond de 300 euro volgens http://www.vbowonenenzo.nl/content.asp?id=753. Dan heb je dus, alleen voor grond, al een investering nodig van 30.000 euro. Maar daar komt natuurlijk nog veel meer bij, want er moeten ook woningen gebouwd worden, een infrastructuur opgebouwd worden enz. Als je het aandurft zou ik zeggen: ga het eens proberen.
. Die 30.000 is eerder de (landbouw)prijs per hectare en dan nog vooral in de periferie.
Lijkt me dat dat zijn enige optie is. Het enige braakliggende land in Nederland is landbouw- of natuurgrond, de rest is al bebouwd of daar zijn al plannen voor. Of hij moet natuurlijk een dorp of stad gaan kopen en alle bewoners wegjagen, maar ik denk dat hij die optie ook niet zo ziet zitten.quote:Op zondag 2 september 2012 14:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
300 euro koop je nergens een hectare voor
Is dat een oorzaak of een gevolg van de almachtige staat denk je?quote:
Een goed functionerende libertarische samenleving is helaas een utopie, het gros van de mensen heeft veel structuur, sturing en (schijn)zekerheid nodig, het is niet anders.
Ik vind dat echt een totalitaire stelling van je.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De mens is een kuddedier dat altijd in gemeenschappen met een zekere leiding heeft geleefd. In die zin lijkt het me een 'oorzaak'.quote:
[..]
Is dat een oorzaak of een gevolg van de almachtige staat denk je?
Jij hebt alle staatspropaganda goed tot je genomen lees ik al, je weet het precies na te praten.quote:
[..]
Meen je dit nu echt?
De huidige economische crisis is juist begonnen door te weinig overheidsregulering van de financiële sector: juist omdat die sector kon speculeren met alles wat los en vast zat, juist omdat die sector hypotheken aanbood aan mensen die het helemaal niet konden betalen, zitten we nu in de shit.
Jij ziet geen verband tussen bailouts vanbanken die zogezegd too big to fail zijn, en structureel falen en nemen van onverantwoorde risico's?
Dat krijg je garant staat voor verliezen, dan gaan mensen gokken omdat ze zelf geen risico lopen.
Te weinig overheidsregulering.
Er is een halve bibliotheek aan wetten en regels voor de financiële sector die elk jaar uitdijdt. Maar dat wordt geschreven door politici die niet weten wat ze doen en zo corrupt zijn als wat, ze krijgen allemaal geld van Wall Street en dan vind jij het gek dat dat de banken op allerlei manieren beschermd worden? Dat is geen gebrek aan regelgeving, maar een logisch gevolg van teveel overheidsbemoeienis: gelobby en belangengroeperingen die de wetgever voor hun karretje spannen. Een bedrijf wat faalt hoort gewoon failliet te gaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, en daar moeten we nodig vanaf.quote:
[..]
De mens is een kuddedier dat altijd in gemeenschappen met een zekere leiding heeft geleefd. In die zin lijkt het me een 'oorzaak'.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dus jij denkt dat mensen vrijwillig "maakbaar" zijn? Veel succes daarmee.quote:
[..]
Ja, en daar moeten we nodig vanaf.
Ik weet niet wat je hiermee bedoelt, maar ik wil niets van andere mensen maken.quote:
[..]
Dus jij denkt dat mensen vrijwillig "maakbaar" zijn? Veel succes daarmee.
Overigens hier zo'n mooi staaltje overheidsregulering waar velen zo dol op lijken te zijn:
En hier een Libertariër die jaren voordat alle Keynesianen waar de staat zo dol op is erdoor verrast werden al waarschuwt voor de housing bubble:
Zal er allemaal wel weer niet toe doen volgens jullie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij zegt, tenminste zo vat ik dat op, dat we nodig van de mens als kuddedier af moeten. Dat is iets wat je alleen niet gaat veranderen. Mensen zullen altijd afhankelijk van elkaar blijven, idolen hebben, en andere groepen afstoten. Het is niet voor niks dat mensen al sinds het begin van de mensheid sociale groepen zoeken waarbij zij zich betrokken en veilig voelen.quote:
[..]
Ik weet niet wat je hiermee bedoelt, maar ik wil niets van andere mensen maken.
Overigens hier zo'n mooi staaltje overheidsregulering waar velen zo dol op lijken te zijn:
En hier een Libertariër die jaren voordat alle Keynesianen waar de staat zo dol op is erdoor verrast werden al waarschuwt voor de housing bubble:
Zal er allemaal wel weer niet toe doen volgens jullie.
Regeringen of andere vormen van overheden en leidinggevenden zullen er altijd blijven, want de mens heeft behoefte aan sturing en een leidersfiguur. En machtsmisbruik zal daardoor ook blijven. Dat zijn niet punten die je zomaar even aan de kant schuift.
In een Libertarische maatschappij kennen we maar een soort grond.quote:
[..]
300 euro koop je nergens een hectare voor
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een econoom als Joseph Stiglitz, pleitbezorger van een meer gereguleerde economie, heeft de crisis eveneens voorspeld. En dat geldt voor nog veel meer economen. Dat maakt natuurlijk niet direct dat hun denkrichting de juiste is.quote:
En hier een Libertariër die jaren voordat alle Keynesianen waar de staat zo dol op is erdoor verrast werden al waarschuwt voor de housing bubble:
Zal er allemaal wel weer niet toe doen volgens jullie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Prima, je snapt natuurlijk wel dat alle ingezetenen aan mij belasting betalen, en niet aan Nederland?quote:
[..]
Stel dat je 100 hectare nodig hebt. De gemiddelde grondprijs ligt zo rond de 300 euro volgens http://www.vbowonenenzo.nl/content.asp?id=753. Dan heb je dus, alleen voor grond, al een investering nodig van 30.000 euro. Maar daar komt natuurlijk nog veel meer bij, want er moeten ook woningen gebouwd worden, een infrastructuur opgebouwd worden enz. Als je het aandurft zou ik zeggen: ga het eens proberen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
30 miljoen een reeele prijs?quote:
[..]
300 euro koop je nergens een hectare voor
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dus jij bent de overheid in de libertarische regio? Kan niet anders concluderen als jij zegt dat de belastingen naar jou toe gaan.quote:
[..]
Prima, je snapt natuurlijk wel dat alle ingezetenen aan mij belasting betalen, en niet aan Nederland?
Je bedoeld dat mensen slaven zijn van de overheid? Laten we dat inderdaad maar eens snel doorbreken pannekoek.quote:
[..]
De mens is een kuddedier dat altijd in gemeenschappen met een zekere leiding heeft geleefd. In die zin lijkt het me een 'oorzaak'.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
In een libertarische samenleving heb je de vrijheid om grond op te kopen en de wil van mensen af te dwingen middels belastingen. In feite heb je dus de mogelijkheid om het feodalisme te herintroduceren. Wel bijzonder.quote:
[..]
Dus jij bent de overheid in de libertarische regio? Kan niet anders concluderen als jij zegt dat de belastingen naar jou toe gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeker, mensen hebben immers het volledige recht van vrijheid om zich bij mij aan te sluiten. Ik dwing niemand tot het betalen van belasting als ze geen onderdeel willen uitmaken van mijn koninkrijk.quote:
[..]
Dus jij bent de overheid in de libertarische regio? Kan niet anders concluderen als jij zegt dat de belastingen naar jou toe gaan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dus mensen worden gedwongen om te verkassen als ze geen trek hebben om hun centen aan jou af te staan?quote:
[..]
Zeker, mensen hebben immers het volledige recht van vrijheid om zich bij mij aan te sluiten. Ik dwing niemand tot het betalen van belasting als ze geen onderdeel willen uitmaken van mijn koninkrijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar die dwang is er nu ook niet. Het staat iedereen vrij om te emigreren naar een land buiten de EU. Volgens mij gaat het punt wat je probeert te maken mij een beetje voorbij, want op het moment zie ik het verschil nog niet.quote:
[..]
Zeker, mensen hebben immers het volledige recht van vrijheid om zich bij mij aan te sluiten. Ik dwing niemand tot het betalen van belasting als ze geen onderdeel willen uitmaken van mijn koninkrijk.
Zie het eerder andersom, mensen hebben het recht om zich bij mij aan te sluiten als ze aan milde voorwaarden willen voldoen.quote:
[..]
Dus mensen worden gedwongen om te verkassen als ze geen trek hebben om hun centen aan jou af te staan?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Punt is dat er geen land in de wereld is waar je geen slaaf van de overheid bent.quote:
[..]
Maar die dwang is er nu ook niet. Het staat iedereen vrij om te emigreren naar een land buiten de EU. Volgens mij gaat het punt wat je probeert te maken mij een beetje voorbij, want op het moment zie ik het verschil nog niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik snap de gedachte erachter, maar naar mijn idee druist het in tegen alles waar het libertarisme voor staat.quote:
[..]
Zie het eerder andersom, mensen hebben het recht om zich bij mij aan te sluiten als ze aan milde voorwaarden willen voldoen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, je bent de slaaf van een landheer. Driewerf hoera.quote:
[..]
Punt is dat er geen land in de wereld is waar je geen slaaf van de overheid bent.
Ik vind de afslag die jij neemt hoogst opmerkelijk. In plaats van het libertarisme omarm je het feodalisme. Dat is geen vooruitgang, dat betekent een paar flinke stappen terug.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
