En dat is ook de opvatting van de SP.quote:Op zondag 9 september 2012 18:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Eerlijk is dat je krijgt waar je voor werkt en dat de zwakkeren geholpen worden, niet dat de lapzwansen lekker thuis voor de bijstandsLCDTV kunnen hangen.
Dat is opzich goed, maar dat lukt je dus niet door alle grote bedrijven weg te jagen etcquote:Op zondag 9 september 2012 18:59 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
En dat is ook de opvatting van de SP.
Tja, en dan kom je weer met angstbeelden, maar die bedrijven jaag je niet maar zo weg hoor. Nederland is heel erg vriendelijk voor grote bedrijven. Zo vriendelijk dat we door Obama al bestempeld zijn als een belastingparadijs. Dat kan best wat minder vriendelijk...quote:Op zondag 9 september 2012 19:00 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat is opzich goed, maar dat lukt je dus niet door alle grote bedrijven weg te jagen etc.
De strijd... echtquote:Op zondag 9 september 2012 19:02 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Tja, en dan kom je weer met angstbeelden, maar die bedrijven jaag je niet maar zo weg hoor. Nederland is heel erg vriendelijk voor grote bedrijven. Zo vriendelijk dat we door Obama al bestempeld zijn als een belastingparadijs. Dat kan best wat minder vriendelijk...
Bovendien zijn socialisten internationaal georiënteerd, onze strijd is een wereldwijde strijd, vergeet dat niet. Je als landen onderling tegen elkaar laten uitspelen door grote bedrijven is het domste wat je kunt doen...
tuurlijk hw.quote:Op zondag 9 september 2012 18:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ga toch weg, die SP/PvdAstemmers komen niet verder dat"ut is oneerlijk, ut mot socialer" herp derp!
Oftewel ,lekker gratis geld krijgen en geen moer doen.
De VVDer stemt met een gedachte, een herstel van de economie zonder er per se zelf persoonlijk op vooruit te gaan. Ik zaql er niet rijker van worden als de VVD echt aan de macht komt, maar er zal iig nog geld zijn om te verdelen!
De Sp/pvda'er, dat is pas een egoist! Ik ga er met de VVD 50 euro op achteruit, achterlijke graaiers!!! DAT lees ik hier overal.
Weltschmerz? Seriously?quote:Op zondag 9 september 2012 19:04 schreef dawg het volgende:
[..]
tuurlijk hw.
het is gewoon triest om te zien hoe de gemiddelde rechts-georienteerde stemmer alles wat ook maar naar links riekt tot in het extreme probeert te trekken. naar voorbeeld van de vvd'ers zelf.
denk je nu echt dat iemand dit geraaskal serieus neemt? kom gewoon met reeele argumenten, zoals bijvoorbeeld bram_van_loon, elfletterig, weltschmerz, etc doen.
ik zit er niet zo diep in als jij duidelijk wel zit (nofi) maar ik zie van hem in vkz toch regelmatig inhoudelijke betogen.quote:
Ja, die gast spoort echt totaal niet, dat je dat als argument durft aan te brengen. En verder zie jij ook van mij alleen maar deze posts hier he?quote:Op zondag 9 september 2012 19:09 schreef dawg het volgende:
[..]
ik zit er niet zo diep in als jij duidelijk wel zit (nofi) maar ik zie van hem in vkz toch regelmatig inhoudelijke betogen.
verder is het natuurlijk ook veelzeggend dat je alleen dit naampje eruit pikt.
zoals ik al zei ken ik hem verder niet, dus daar oordeel ik dan ook niet over. ik heb het over zijn betogen die ik in vkz tot nu toe heb gelezen. maar goed, als we zo gaan beginnen: ik vond rutte ook niet sporen door met de pvv in een gedoogcoalitie te stappen temidden van een van de grootste crises in tijden. of door krampachtig met een partij als de sgp in bed te gaan liggen. daar hoor je gemiddelde rechtse personen nooit over. ze zijn te druk met op de man spelen (zie je wat ik nu doe?quote:Op zondag 9 september 2012 19:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, die gast spoort echt totaal niet, dat je dat als argument durft aan te brengen. En verder zie jij ook van mij alleen maar deze posts hier he?.
je wilt zeggen dat je met je overdreven betogen over linkse partijen wel serieus bent? tja, ok dan. zijn we uitgepraat denk ik.quote:Op zondag 9 september 2012 19:14 schreef HeatWave het volgende:
Singles is een slowchat vol mensen die elkaar kennen, niets is daar serieus en dus ook op geen enkele manier te vergelijken met hier.
Dat waren we al een tijdje hoorquote:Op zondag 9 september 2012 19:17 schreef dawg het volgende:
[..]
je wilt zeggen dat je met je overdreven betogen over linkse partijen wel serieus bent? tja, ok dan. zijn we uitgepraat denk ik.
zonde van je tijd om mij te quoten dan, beste hw.quote:Op zondag 9 september 2012 19:19 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat waren we al een tijdje hoor.
Daar heb je gelijk in, maar ik let niet altijd op wie ik quote, ik zag alleen de inhoud.quote:Op zondag 9 september 2012 19:20 schreef dawg het volgende:
[..]
zonde van je tijd om mij te quoten dan, beste hw.
volgende keer toch maar doen dan, scheelt je overeind staande nekharen.quote:Op zondag 9 september 2012 19:22 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar ik let niet altijd op wie ik quote, ik zag alleen de inhoud.
Nog nooit last van gehad, ik tik gewoon snel, nooit boos oidquote:Op zondag 9 september 2012 19:25 schreef dawg het volgende:
[..]
volgende keer toch maar doen dan, scheelt je overeind staande nekharen.
Idd ben ook benieuwd naar de telegraaf van aankomende dagenquote:Op zondag 9 september 2012 19:34 schreef Elfletterig het volgende:
Ik geloof dat het kan. Ik had het 2 weken geleden niet durven dromen; ik was al meer dan blij geweest als de PvdA een dikke 25 zetels had gehaald.
Maar de trend is duidelijk. De PvdA stijgt nog steeds in de peilingen. En Rutte begint paniekvoetbal te spelen. Alles aan de PvdA is ineens "gevaarlijk"
Waarschijnlijk opent De Telegraaf morgen met zoiets als:
"ALS NEDERLAND PVDA STEMT GAAT HET LICHT UIT"
of
"PVDA HELPT LAND DE AFGROND IN"
Het is allemaal zo doorzichtig en zielig... - Een Rutte in het nauw maakt rare sprongen, zo veel is zeker.
De VVD heeft de buit nog niet binnen, dus het partijblad zal alle zeilen bijzetten. Niks gaat ze te ver.quote:Op zondag 9 september 2012 19:35 schreef Paul het volgende:
[..]
Idd ben ook benieuwd naar de telegraaf van aankomende dagen
Ga toch weg, een sensatieblad als de Telegraaf kan meer betekenen voor Wilders dan voor Rutte. Bovendien gebruikt Rutte, net als de rest, alle media om zijn verhaal naar buiten te brengen, dus de Telegraaf maar ook de Volkskrant en DWDD.quote:Op zondag 9 september 2012 19:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De VVD heeft de buit nog niet binnen, dus het partijblad zal alle zeilen bijzetten. Niks gaat ze te ver.
Pure laster. de PvdA is geen haar beter met die misleidende jatposters. En niets dat hun teksten meer de waarhied zijn, gewoon laster en leugens.quote:Op zondag 9 september 2012 19:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De VVD heeft de buit nog niet binnen, dus het partijblad zal alle zeilen bijzetten. Niks gaat ze te ver.
De Telegraaf is het VVD-partijblad.quote:Op zondag 9 september 2012 19:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ga toch weg, een sensatieblad als de Telegraaf kan meer betekenen voor Wilders dan voor Rutte. Bovendien gebruikt Rutte, net als de rest, alle media om zijn verhaal naar buiten te brengen, dus de Telegraaf maar ook de Volkskrant en DWDD.
De teksten op die poster zijn feitelijk juist, dus van misleiding is geen sprake. Noem het maar mensen wakker schudden, dat is een correcte benaming.quote:Op zondag 9 september 2012 19:45 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Pure laster. de PvdA is geen haar beter met die misleidende jatposters. En niets dat hun teksten meer de waarhied zijn, gewoon laster en leugens.
De VVD wegzetten als geldgraaiende monsters is geen haar beter.
Nee, dat zijn ze nietquote:Op zondag 9 september 2012 19:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De Telegraaf is het VVD-partijblad.
[..]
De teksten op die poster zijn feitelijk juist, dus van misleiding is geen sprake. Noem het maar mensen wakker schudden, dat is een correcte benaming.
Iedereen heeft stemrecht, terecht of niet?quote:Op zondag 9 september 2012 19:25 schreef dawg het volgende:
[..]
volgende keer toch maar doen dan, scheelt je overeind staande nekharen.
Dat zijn ze wél.quote:
Nee, jouw voorbeelden zijn negatief gestelde meningen over maatregelen waar je het niet mee eens bent. De graaicultuur wordt wel aangepakt, de HRA ben jij tegen, maar is niet per definitie slecht voor huurders en de BTWverhoging is ook iets goeds.quote:Op zondag 9 september 2012 19:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat zijn ze wél.
"Baas over eigen bonus" - VVD doet weinig tot niks aan graaicultuur. Dus feitelijk juist.
"Villasubsidies voor de rijken, huurders moeten niet zeiken". - HRA blijft ongemoeid bij de VVD. Dus feitelijk juist.
"Nederland kan wel wat meer BTW gebruiken" - VVD tekende in het Kunduz-akkoord voor een forse btw-verhoging, dus feitelijk juist
Jawel, de VVD is een bende egoïstische klootzakjes. Zij waarderen een mens maar op 1 ding: "hoe meer je verdient, hoe beter mens je bent."quote:Op zondag 9 september 2012 19:45 schreef HeatWave het volgende:
De VVD wegzetten als geldgraaiende monsters is geen haar beter.
Dit bedoel ik dus, pure ongefundeerde linkse onderbuikgevoelens. Totale nonsense.quote:Op zondag 9 september 2012 20:01 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Jawel, de VVD is een bende egoïstische klootzakjes. Zij waarderen een mens maar op 1 ding: "hoe meer je verdient, hoe beter mens je bent"
Ik stem liever op een sociale partij die het belangrijk vindt welk verschil je maakt voor anderen.
Als je een maatschappij wilt waar het iedereen voor zich is en waar de armen langzaam worden uitgeroeid ... stem gerust VVD.
quote:Op zondag 9 september 2012 19:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat zijn ze wél.
"Baas over eigen bonus" - VVD doet weinig tot niks aan graaicultuur. Dus feitelijk juist.
"Villasubsidies voor de rijken, huurders moeten niet zeiken". - HRA blijft ongemoeid bij de VVD. Dus feitelijk juist.
"Nederland kan wel wat meer BTW gebruiken" - VVD tekende in het Kunduz-akkoord voor een forse btw-verhoging, dus feitelijk juist
De teksten geven gewoon het VVD-beleid weer. Als jij die teksten negatief vindt, oordeel je dus (net als ik) negatief over het VVD-beleid. En daar geef ik je dan weer groot gelijk in.quote:Op zondag 9 september 2012 20:00 schreef HeatWave het volgende:
Nee, jouw voorbeelden zijn negatief gestelde meningen over maatregelen waar je het niet mee eens bent. De graaicultuur wordt wel aangepakt, de HRA ben jij tegen, maar is niet per definitie slecht voor huurders en de BTWverhoging is ook iets goeds.
Het is volksmennerij. Doen alsof iets dat niet slecht is de antichrist is.
Nu, en dat heb ik dus precies met de PvdA en eigenlijk nog meer met de SP, alles eraandoen zodat die landverneukers niet de grootste wordenquote:Op zondag 9 september 2012 20:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De teksten geven gewoon het VVD-beleid weer. Als jij die teksten negatief vindt, oordeel je dus (net als ik) negatief over het VVD-beleid. En daar geef ik je dan weer groot gelijk in.
Het VVD-populisme, zoals te zien op die irritante posters, verdient krachtig tegenspraak, desnoods door ze te parodiëren. Het doel heiligt de middelen: voorkomen dat de VVD opnieuw de grootste partij wordt.
Je vergeet nog te benoemen dat goed verdienen bij de VVD synoniem is voor "succesvol zijn". Mensen met een modaal inkomen die gewoon netjes hun werk doen (en misschien in andere zaken meer uitblinken) worden niet als succesvol gezien...quote:Op zondag 9 september 2012 20:01 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Jawel, de VVD is een bende egoïstische klootzakjes. Zij waarderen een mens maar op 1 ding: "hoe meer je verdient, hoe beter mens je bent."
Ik stem liever op een sociale partij die het belangrijk vindt welk verschil je maakt voor anderen.
Als je een maatschappij wilt waar het iedereen voor zich is en waar de armen langzaam worden uitgeroeid ... stem gerust VVD.
De SP heeft überhaupt nog nooit geregeerd, dus de kwalificatie slaat nergens op. De PvdA heeft wel vaak geregeerd. En wat blijkt? Het beleid van kabinetten met PvdA-deelname deed bepaald niet onder voor de vele rechtse kabinetten die er geweest zijn. De begrotingstekorten waren zelfs minder groot dan gemiddeld.quote:Op zondag 9 september 2012 20:04 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nu, en dat heb ik dus precies met de PvdA en eigenlijk nog meer met de SP, alles eraandoen zodat die landverneukers niet de grootste worden.
En weer een post vol leugensquote:Op zondag 9 september 2012 20:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je vergeet nog te benoemen dat goed verdienen bij de VVD synoniem is voor "succesvol zijn". Mensen met een modaal inkomen die gewoon netjes hun werk doen (en misschien in andere zaken meer uitblinken) worden niet als succesvol gezien...
Dat wil geen enkele partij.quote:Op zondag 9 september 2012 20:03 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Alsof de VVD niets zou doen voor armen, nee ze willen terecht geen geld meer uitgeven aan uitvreters en handjes ophouders.
De meeste graaiers bij de woningbouwverenigingen zijn van de PvdAquote:Op zondag 9 september 2012 19:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat zijn ze wél.
"Baas over eigen bonus" - VVD doet weinig tot niks aan graaicultuur. Dus feitelijk juist.
Onjuist, de VVD pakt de HRA ook aan, maar laat alleen de bestaande hypotheken ongemoeid en dat is eerlijk naar de kiezer die hier rekening mee gehouden heeft bij het aangaan van de hypotheek.quote:"Villasubsidies voor de rijken, huurders moeten niet zeiken". - HRA blijft ongemoeid bij de VVD. Dus feitelijk juist.
Het was onvermijdelijk, je zit hier rond ons in andere Europese landen ook. We zaten met 19% ook aan de lage kant. De suggestie van de tekst is natuurlijk onzin, overigens raakt dit de rijken het ergst want die hebben het meest geld om 'luxe goederen' aan te schaffen dus dragen hierdoor het meest bij.quote:"Nederland kan wel wat meer BTW gebruiken" - VVD tekende in het Kunduz-akkoord voor een forse btw-verhoging, dus feitelijk juist
Beter verwoord dan mijn antwoord, dankquote:
Het belangrijkste breekpunt was de mate van bezuinigingen. De VVD wilde minimaal 18 miljard bezuinigen, maar de overige paarse partijen vonden dit te veel. Andere knelpunten in de onderhandelingen waren de hypotheekrenteaftrek en de kilometerheffing.quote:Op zondag 9 september 2012 18:59 schreef happyme28 het volgende:
[..]
Lees dit nog eens door:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinetsformatie_Nederland_2010
Het was echt Cohen die het niet wilde hoor. De VVD had weinig keus, die wilde verder en dit was de enige optie
Cohen had al bij voorbaat gezegd dat hij niet met het CDA en VVD wilde. En als er vervolgens een links blok komt dat niet (genoeg) wil bezuinigen, houdt het snel op natuurlijk.quote:Op zondag 9 september 2012 20:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Het belangrijkste breekpunt was de mate van bezuinigingen. De VVD wilde minimaal 18 miljard bezuinigen, maar de overige paarse partijen vonden dit te veel. Andere knelpunten in de onderhandelingen waren de hypotheekrenteaftrek en de kilometerheffing.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paars_kabinet#Paars-plus
De VVD stelde eisen die niet ingewilligd konden worden door de anderen.
Daarom hoop ik dat ze nu niet de grootste partij worden, dan zingen ze wel een toontje lager.
nee ze kunnen de SP niet zomaar aan de kant schuiven als die 8 zetels winst hebben, en dat zal Samson ook wel lijkenquote:Op zondag 9 september 2012 20:32 schreef remlof het volgende:
Maar het zal deze keer wel PvdA-VVD-CDA worden en die formatie zou best wel eens rap kunnen gaan.
Eerst nog maar eens zien hoeveel zetels winst de SP overhoudtquote:Op zondag 9 september 2012 20:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee ze kunnen de SP niet zomaar aan de kant schuiven als die 8 zetels winst hebben, en dat zal Samson ook wel lijken
Alleen zal geen partij daarbij willen aanschuiven.quote:Op zondag 9 september 2012 20:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee ze kunnen de SP niet zomaar aan de kant schuiven als die 8 zetels winst hebben, en dat zal Samson ook wel lijken
Hahaha,geloof je het zelf? Zelfs de PvdA neemt de SP niet serieus, en ze staan straks gelukkig weer gewoon langs de kant (zoals altijd).quote:Op zondag 9 september 2012 20:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee ze kunnen de SP niet zomaar aan de kant schuiven als die 8 zetels winst hebben, en dat zal Samson ook wel lijken
Er is geen wet te vinden waar in staat dat dat niet kan. Ik zie geen plaats weggelegd voor de SP in de komende formatie.quote:Op zondag 9 september 2012 20:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee ze kunnen de SP niet zomaar aan de kant schuiven als die 8 zetels winst hebben, en dat zal Samson ook wel lijken
Het is gebruikelijk dat men eerst men de winnaars praatquote:Op zondag 9 september 2012 21:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er is geen wet te vinden waar in staat dat dat niet kan. Ik zie geen plaats weggelegd voor de SP in de komende formatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |