SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Ik trap er bijna in.quote:Op dinsdag 4 september 2012 00:10 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Zoiets bedenken moet echt een kick geven.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
ja maar ja maar.. Alleen vlakke hand tochquote:Op maandag 3 september 2012 19:02 schreef beequeen het volgende:
Ferhat Y komt dus morgen vrij, volgens JvdH. Dat zou kunnen betekenen dat de schuld nu alleen bij Badr ligt. Y blijft wel verdachte.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Er zat iig een flink stuk acteerwerk in want de coverfoto op een van de bladen toont een hele ander Estelle, en weer in datzelfde oranje topje als tijdens het interview en het gevangenisbezoek, en Estelle lijkt me niet iemand die dagen in hetzelfde topje loopt.
Misschien heeft ze dat topje wel van Badr gekregen en wil ze niets anders meer aanquote:Op dinsdag 4 september 2012 08:45 schreef Leandra het volgende:
Er zat iig een flink stuk acteerwerk in want de coverfoto op een van de bladen toont een hele ander Estelle, en weer in datzelfde oranje topje als tijdens het interview en het gevangenisbezoek, en Estelle lijkt me niet iemand die dagen in hetzelfde topje loopt.
Wel vreemd dat die Ferhat vrij is en die derde verdachte ook
Badr aanders wel 90 dagen
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Jawel, maar het uitgangspunt is dat je een strafzaak in vrijheid mag afwachten. Doordat doorgaans alleen zeer ernstige zaken in de media komen (Robert M. Volkert v/d G.) lijkt dat misschien anders. Een zwaar vermoeden van schuld is wel een voorwaarde voor een lang voorarrest, maar het mag nooit de reden zijn.quote:
In dit geval zou het kunnen zijn dat Hari nog niet vrijgelaten is omdat Estelle nog niet gehoord is. De rechter kan oordelen dat er een gevaar bestaat dat Estelle haar verklaring op die van Hari af zal stemmen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik ben een leek hoor, maar is dat wel een gegronde reden? Dat is dan toch bij heel veel zaken toepasbaar? En ze kunnen ook tijdens het bezoekuur verhalen op elkaar afstemmen..quote:
[..]
Jawel, maar het uitgangspunt is dat je een strafzaak in vrijheid mag afwachten. Doordat doorgaans alleen zeer ernstige zaken in de media komen (Robert M. Volkert v/d G.) lijkt dat misschien anders. Een zwaar vermoeden van schuld is wel een voorwaarde voor een lang voorarrest, maar het mag nooit de reden zijn.
In dit geval zou het kunnen zijn dat Hari nog niet vrijgelaten is omdat Estelle nog niet gehoord is. De rechter kan oordelen dat er een gevaar bestaat dat Estelle haar verklaring op die van Hari af zal stemmen.
En misschien spelen de andere zaken ook wel een rol in de verlenging van het voorarrest van Badr.
Het is toch een beetje tegenstrijdig wat je hier zegt?quote:
Ferhat Y komt dus morgen vrij, volgens JvdH. Dat zou kunnen betekenen dat de schuld nu alleen bij Badr ligt. Y blijft wel verdachte.
Ja, dat is een gegronde reden. Staat in artikeltje 67a lid 2 sub 4 van het Wetboek van Strafvordering:quote:
[..]
Ik ben een leek hoor, maar is dat wel een gegronde reden? Dat is dan toch bij heel veel zaken toepasbaar? En ze kunnen ook tijdens het bezoekuur verhalen op elkaar afstemmen..
Het is bij redelijk veel zaken toepasbaar, maar als je iedereen gehoord hebt, valt die reden in ieder geval weg. En je kunt natuurlijk niet expres het horen van getuigen en medeverdachten rekken om zo de hechtenis te verlengen.quote:<knip> indien de voorlopige hechtenis in redelijkheid noodzakelijk is voor het, anders dan door verklaringen van de verdachte, aan de dag brengen van de waarheid.
En het klopt dat ze tijdens het bezoekuur ook dingen op elkaar kunnen afstemmen. Geen enkele maatregel is wat dat betreft waterdicht tenzij je iemand volkomen in isolatie afzondert totdat iedere mogelijk getuige gehoord is. Maar bij een bezoekuur is er in ieder geval controle en is er dus enige kans op ontdekking en kun je in ieder geval niet met het dossier in de hand urenlang repeteren op de kleinste details.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
bron: http://www.crimesite.nl/c(...)/24276-bewaking.htmlquote:maandag 03 september 2012 07:28
Direct afloop van de mishandeling in de skybox van de Arena tijdens Sensation White op 8 juli waren er zes mannen en twee vrouwen in de skybox aanwezig, onder hen twee mannen die bloedvlekken hadden op hun witte shirts. Dat zegt een steward van een beveiligingsbedrijf, die in de bewuste nacht in de Arena in de buurt van de skybox aan het werk was, in een verklaring tegenover de politie. Crimesite heeft deze en andere verklaringen ingezien.
Het moet voor de politie mogelijk zijn om met beelden van bewakingscamera's en dit soort getuigenverklaringen een vrij nauwkeurige reconstructie van de omstandigheden te maken.
Maar conclusies trekken over de precieze toedracht van de mishandeling - en wie welke klappen of trappen uitdeelde - zal nog een heel gepuzzel zijn. Alleen in de gang buiten de skyboxen hangen camera's. De boven aangehaalde beveiliger zegt bijvoorbeeld geen van de door hem getelde acht mensen in de box te hebben herkend.
Een andere beveiliger zegt te hebben gezien dat Badr Hari 'een bloedvlek op de linkerkant van zijn buik had'. Een andere steward spreekt over meerdere bloedsporen. De aanwezigheid van bloedsporen op zijn kleding is misschien een verzwarende omstandigheid, maar zegt op zichzelf nog niets over de inbreng van Hari in de mishandeling.
Daar staat tegenover dat Everink zelf wel een aantal mensen noemt die sloegen en schopten.
Een beveiliger beschrijft het vertrek van Badr Hari en Estelle Cruijff. Hij zegt Estelle te kennen als 'vrolijk' en 'aardig' maar dit keer was ze 'gespannen' en 'groette ze hem niet'. Badr liep achter haar aan en zei nog snel gedag. 'Ze maakten een gehaaste indruk'. Ze toonden zich niet als 'standaard bezoekers' die rustig weggaan, aldus deze getuige.
Uit de stukken blijkt dat de mishandeling moet hebben plaatsgehad tussen 03.00 en 03.15. Om 03.15 zit Koen Everink buiten de skybox op de gang. Op dat moment komen een man en een vrouw de box uit en praten korte tijd met hem. Voordat Estelle Cruijff en Badr Hari de Arena samen verlaten spreekt Cruijff alleen nog een paar minuten met de genoemde man en vrouw. Die twee laatsten keren dan terug naar het niveau van de skyboxen.
bron: http://crimesite.nl/nieuw(...)r-hari-getuigen.htmlquote:maandag 03 september 2012 11:38
Koen Everink, de man die op 8 juli is mishandeld in een skybox tijdens het feest Sensation White, heeft in zijn tweede verklaring mogelijke motieven genoemd voor de mishandeling. Dat blijkt uit stukken uit het onderzoeksdossier die Crimesite in heeft kunnen zien. Na de eerste verklaring van Everink was deze door zijn verwondingen nog niet in staat te ondertekenen.
Everink vertelt in die eerste verklaring dat hij zich herinnert rond 03.00 de Skybox van de Rotterdamse zakenman Peter Steenbakkers te hebben betreden en tot aan het moment van de mishandeling ongeveer 10 minuten in de box is geweest. Aan de bar heeft hij Estelle Cruijff nog een hand gegeven, en hij besluit de verklaring dat hij Estelle misschien geen hand had moeten geven. Hij zegt geen enkele aanleiding te hebben gegeven voor de mishandeling en er 'zeker' van te zijn dat Badr Hari bij de mishandeling aanwezig was.
In zijn tweede verklaring zegt hij aan de bar te hebben staan praten met een vrouw die met Estelle aan de bar aan het praten was. Badr Hari kwam er op zeker moment bijstaan en ging daarna op de bank zitten naast Estelle Cruijff. Everink zegt te hebben gezoend met de vrouw. Toen hij naar het toilet liep zag hij een man zitten die 'heel nors keek' en dat er een 'neger' met een lange vlecht vlakbij de wc stond. Er kwamen plotseling veel mensen binnen. Op het moment dat hij klaar was en de deur wilde openen ging deze moeilijk open. Dan is hij een stukje van zijn herinnering kwijt.
Toen hij bijkwam lag hij tegen de muur aan. Badr Hari stond rechts voor hem stond en een andere man recht voor hem. Links van hem stond een man 'met gel in zijn haar'. Vervolgens zag hij 'de draaiende vuist' van Hari op zich afkomen. Hij dacht op dat moment: 'zo voelt een klap van een profbokser'. Hij hoorde meerdere mensen roepen 'opkankeren uit onze box'. Hij kreeg een klap 'van links' maar weet niet wie er sloeg. Hij zegt ook niet te weten wie zijn enkel heeft gebroken. Wel zegt hij dat Badr Hari hem een schop heeft gegeven. Hij weet ook niet wie hem heeft opgepakt en naar buiten gegooid heeft.
Everink zegt dat het motief zou kunnen zijn dat iemand 'tegen Badr heeft gezegd dat hij een vriendje is van Jeroen van den Berg, en dat er problemen zijn geweest bij Club Air.' [Jeroen van den Berg is mede-eigenaar van Club Air in Amsterdam en heeft ook aangifte gedaan van een mishandeling door Badr Hari]. Een ander motief zou kunnen zijn één van de daders boos was omdat Everink had gezoend met de vrouw aan de bar.
Dit klopt niet. Ik heb in het andere topic ook een deel van die verklaring uitgetypt. Everink verklaart dat:quote:
[..]
bron: http://www.crimesite.nl/c(...)/24276-bewaking.html
"In zijn tweede verklaring zegt hij aan de bar te hebben staan praten met een vrouw die met Estelle aan de bar aan het praten was. Badr Hari kwam er op zeker moment bijstaan en ging daarna op de bank zitten naast Estelle Cruijff."
Uit de lengte van het witmaken (dat niet toevallig verschilt) maak ik op dat Everink met [persoon A] aan het zoenen was, hij Badr Hari in de skybox zag staan, dat hij zag dat Hari met [persoon B] aan het praten was (hierbij merk ik op dat Everink [Persoon B] blijkbaar kent want hij noemt die persoon bij naam) en dat Hari (misschien door een opmerking van die persoon B] op enig moment met zijn vuist in zijn hand is gaan slaan.quote:- hij met _______ aan de bar stond en hij een baco dronk en met _____ zoende
- Badr ook opeens in de skybox was
- Badr met ____ stond te praten
- Badr op een moment met zijn vuist in zijn handpalm sloeg (1 keer)
- Badr met Estelle op de bank is gaan zitten
Hoewel het zeer losse speculatie is, zou het bij persoon B best kunnen gaan om Peter Steenbakkers, een bekende van beiden.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Je kunt wel op gevangenisbezoek en huilie huilie bij Kwijlebal Evert maar geen getuigenis afleggen?
[ Bericht 0% gewijzigd door MightyMightyM op 04-09-2012 14:33:35 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door MightyMightyM op 04-09-2012 14:33:35 ]
Het zou kunnen hoor, maar hij verklaart zelf dat hij, toen het gebeurde niet in de box was.quote:
Hoewel het zeer losse speculatie is, zou het bij persoon B best kunnen gaan om Peter Steenbakkers, een bekende van beiden.
Wat ik verder opmerkelijk vind is dat hij verklaart dat Everink een vriend van hem is die hij hartstikke goed kent.quote:‘Ik was net met Yves Gijrath en Eric Kuster meegelopen naar hun box. Dus ik heb niks gezien nee. Daarom is het heel vervelend dat ik nu wel word meegetrokken. Ik heb er toch part noch deel aan als er een vechtpartij ontstaat?’, reageert Peter Steenbakkers'.
Maar dan toch een beetje een insinueerende opmerking over hem maakt, terwijl hij zegt niet te willen speculeren over wat er is gebeurd.
quote:'Koen weet natuurlijk zelf dondersgoed wat er is gebeurd.'
Er zijn van het collectief momenteel 16 persoonlijkheden MIA.
Ik zoek nog een psychiater met groepskorting en ik niet.
Ik zoek nog een psychiater met groepskorting en ik niet.
Het ene sluit het andere niet uit. Het kan [extreme speculatie alert] bijvoorbeeld zo zijn dat Steenbakkers zegt tegen Hari 'kijk dat is een vriend van die knuppel van Club Air", waarna Badr in zijn handen slaat en zegt 'die ga ik zo even een paar tikken geven dan'. Omdat Steenbakkers niet betrokken wil zijn bij een dergelijk incident, loopt hij daarna even de box uit.quote:
[..]
Het zou kunnen hoor, maar hij verklaart zelf dat hij, toen het gebeurde niet in de box was.
Die bovenste verklaring van Steenbakkers is ook een klein beetje raar trouwens. Hij zegt dat hij "net" weg is gegaan, met onder meer Eric Kuster, om met die Kuster en Yves Gijrath naar hun box te gaan. Badr Hari heeft daarentegen gezegd dat Eric Kuster al om 2:00 uur de box had verlaten om Duncan Stutterheim (de organisator van Sensation) gedag te zeggen.
Nu is het zo dat het eerste verhaal van Hari totaal niet klopt, maar waarom zou hij ook over zoiets liegen?
Een laatste punt dat een opmerkelijk is aan de verklaring van Steenbakkers is dat hij in zijn telefonische politieverklaring op zondag 8 juli heeft gezegd dat hij tijdens het incident op het veld van de Arena stond. Ook dat lijkt moeilijk te rijmen met de quote van Steenbakkers die jij aanhaalt.
Wat overigens sterk vóór Steenbakker spreekt, is het feit dat Everink waarschijnlijk (door het witmaken van namen is dat niet zeker) verklaard heeft dat hij de persoon die vooraf met Hari aan het praten was, toen hij versuft en aangeslagen op de gang zat, door een kier in de deur aan de bar van de skybox zag.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Crimesite heeft het berichtje inmiddels ook aangepast en de fout hersteld, merk ik even op. Er staat nu:quote:
[..]
Dit klopt niet. Ik heb in het andere topic ook een deel van die verklaring uitgetypt. Everink verklaart dat:
quote:In zijn tweede verklaring zegt hij aan de bar te hebben staan praten met een vrouw die met Estelle aan de bar aan het praten was. Badr Hari stond op zeker moment ook in de buurt en ging daarna op de bank zitten naast Estelle Cruijff.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Zit je wel in het goeie forum? Dit is [SHO].
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Estelle is dus wel 'mentaal in staat' om heur hele hebben en houwen op tv uit de doeken te doen, al zuchtend en steunend, maar niet om te worden verhoord? 
Kortom, alle dirt over je ex met heel Nederland delen is geen punt, maar verhoren over je huidige liefde lukt effe niet? Benieuwd hoe vaak ze daarvoor heeft moeten zuchten, voor dat uitstel.
Kortom, alle dirt over je ex met heel Nederland delen is geen punt, maar verhoren over je huidige liefde lukt effe niet? Benieuwd hoe vaak ze daarvoor heeft moeten zuchten, voor dat uitstel.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
En dat ze ermee weg komt is het ergste. 
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Het is sowieso al apart waarmee deze twee allemaal weg komen...quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:22 schreef Cynix ® het volgende:
En dat ze ermee weg komt is het ergste.
Hari die zelf even zijn kleren naar het politiestation brengen the morning after. (Kortom, kan prima een ander setje kleding zijn geweest).
Estelle die een valse verklaring aflegt en zegt 'binnenkort nog wel een keer een goede verklaring af te komen leggen'. En nu weer uitstel voor het verhoor, want boohoo-zucht-steun.
Daar gaat toch al je vertrouwen in het Nederlandse rechtssysteem op deze manier?
Nou ja, dat was al niet zo hoog...
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ik denk dat de mensen bij de recherche er ook enorm tegenop zienquote:Op dinsdag 4 september 2012 19:21 schreef Greys het volgende:
Estelle is dus wel 'mentaal in staat' om heur hele hebben en houwen op tv uit de doeken te doen, al zuchtend en steunend, maar niet om te worden verhoord?
Kortom, alle dirt over je ex met heel Nederland delen is geen punt, maar verhoren over je huidige liefde lukt effe niet? Benieuwd hoe vaak ze daarvoor heeft moeten zuchten, voor dat uitstel.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
