WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
over ik weet hebben ze die gegevens idd, maar wie zegt dat het de dief was en wie zegt dat de id niet gestolen is. en wie zegt dat de winkel daadwerkelijk de waarheid over dat punt zegt.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 09:09 schreef Murdera het volgende:
[..]
Dat is een goede zaak, dan weten ze dus wie hem van jou gejat heeft neem ik aan..?
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Daar hebben we de politie voor toch?quote:
[..]
over ik weet hebben ze die gegevens idd, maar wie zegt dat het de dief was en wie zegt dat de id niet gestolen is. en wie zegt dat de winkel daadwerkelijk de waarheid over dat punt zegt.
tsja nemen die ook de tijd er voor?
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Dat mag je hopen, mijn zoon is vorig jaar bestolen; Rijbewijs, telefoon, bankpasje enz.... de hele mikmak, en eigenlijk is de mogelijke identiteitsfraude hetgene waar ik me het meest zorgen over maak of gemaakt heb.quote:
[..]
Dat is een goede zaak, dan weten ze dus wie hem van jou gejat heeft neem ik aan..?
Nee. Heling heeft het bewustheidsvereiste in zich. Als jij te goeder trouw het bezit van iets verkrijgt kan het geen heling meer zijn. Een bestanddeel van heling is dat de 'heler' weet (of behoort te weten / redelijkerwjis kon vermoeden) dat het goed door een misdrijf is verkregen.quote:
Dan is het nog steeds heling. Er wordt namelijk een gestolen product verkocht en aangekocht. En dat is en blijft heling. Alleen moet je de vraag stellen of het om bewuste heling gaat, wat dus wil zeggen dat ze het wisten.
Nee.quote:
Volgens mij is de winkel met terugwerkende kracht nooit eigenaar van de telefoon geworden.... Dus volgens mij heb je gewoon recht op het terugkrijgen van je telefoon.... Maja, aan de andere kant betekent dat meer werk voor de pliesie en daar hebben ze natuurlijk geen zin in. En daarm oet je tegenwoordig ook respect voor hebben he
Als de eigendomsoverdracht te goeder trouw heeft plaatsgevonden is er geen sprake meer van het begrip heling.quote:
Heling is niet strafbaar als het ter goeder trouw is gedaan, dus dan moet je aantonen dat dat niet zo was. En dat gaat zonder rechtsbijstand niet lukken, dus dat gaat tijd kosten en geld.
was bij het kopen van de telefoon. Daarvoor moet je wel de volledige procedure van het kopen van dergelijke telefoons even doornemen en je moet je afvragen of zo'n IMEI-check standaard gedaan wordt door winkels / kan worden gedaan.
Laat ik even advocaat van de duivel spelen: TS, wat zou jij vinden als jij net een telefoon van een paar honderd euro had gekocht van iemand die betrouwbaar leek, tegen een betrouwbare plaats, op een betrouwbare locatie etc. Hoe happig zou jij zijn om 2 weken later die telefoon gratis af te geven aan degene die claimt de rechtmatige eigenaar te zijn?
[ Bericht 9% gewijzigd door Maharbal op 30-08-2012 10:44:12 ]
Dat is toch hun werk lijkt me?quote:
tsja nemen die ook de tijd er voor?
Het is sowieso lastig, want die winkels bieden echt maar heel weinig voor een telefoon, de kans dat ze er "honderden euro's" voor gegeven hebben is vrij klein.quote:
Overigens kun je kanttekeningen plaatsen bij het feit of de winkel wel te goeder trouw was bij het kopen van de telefoon. Daarvoor moet je wel de volledige procedure van het kopen van dergelijke telefoons even doornemen en je moet je afvragen of zo'n IMEI-check standaard gedaan wordt door winkels / kan worden gedaan.
Laat ik even advocaat van de duivel spelen: TS, wat zou jij vinden als jij net een telefoon van een paar honderd euro had gekocht van iemand die betrouwbaar leek, tegen een betrouwbare plaats, op een betrouwbare locatie etc. Hoe happig zou jij zijn om 2 weken later die telefoon gratis af te geven aan degene die claimt de rechtmatige eigenaar te zijn?
Wat ze bieden komt iig niet in de buurt van de tweedehandsprijzen, ook niet van de tweedhandsprijzen die de winkels zelf hanteren, er moet immers wel (grof) op verdiend worden.
Dat ze het toestel schijnbaar zo makkelijk hebben aangenomen is voor de winkel wel een flink risico, die weten immers dat ze bij slechte controle mogelijk een gestolen toestel gaan proberen te verkopen.
Ik doelde niet per sé op honderden euro's die de winkel heeft betaald, maar op het nut van te goeder trouw zijn. TS vindt het nu zwaar idioot/onrechtvaardig (voorstelbaar), maar het kan ook de andere kant op werken natuurlijk.quote:
[..]
Het is sowieso lastig, want die winkels bieden echt maar heel weinig voor een telefoon, de kans dat ze er "honderden euro's" voor gegeven hebben is vrij klein.
Wat ze bieden komt iig niet in de buurt van de tweedehandsprijzen, ook niet van de tweedhandsprijzen die de winkels zelf hanteren, er moet immers wel (grof) op verdiend worden.
Dat ze het toestel schijnbaar zo makkelijk hebben aangenomen is voor de winkel wel een flink risico, die weten immers dat ze bij slechte controle mogelijk een gestolen toestel gaan proberen te verkopen.
Simpel, ik koop alleen telefoons bij een zaak als kpn etc inc abbonement, maar daarentegen als mij zoiets zou overkomen mag de eigenaar van mij het goed terug hebben want ja ik ben WEL een van de weinigen die dit zou doen, tevens zou ik dan wel de geleden schade bij desbetreffende persoon verhalen die hem mij verkocht heeft.quote:
Laat ik even advocaat van de duivel spelen: TS, wat zou jij vinden als jij net een telefoon van een paar honderd euro had gekocht van iemand die betrouwbaar leek, tegen een betrouwbare plaats, op een betrouwbare locatie etc. Hoe happig zou jij zijn om 2 weken later die telefoon gratis af te geven aan degene die claimt de rechtmatige eigenaar te zijn?
hij kon redelijkerwijs vermoeden dat de tel gejat was. want elke idioot heeft toch zowieso een lader en evt aankoopsbewijs nog om te laten zien dat het om zijn/haar eigen tel gaat. daarnaast stond het goed dezelfde nacht nog als gestolen al opgemerkt op internet, eveneens is de zaak dus in gebreke gebleven de telefoon na te trekken alvorens hem simlockvrij te maken.
laten ze telefoons i.h.v. aannemen met aankoopsbewijs en anders niet dan is het al weer een stuk betrouwbaarder
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
niet als ze het "te druk" hebbenquote:
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Ook dan. Als mijn baas zegt dat ik iets moet doen, kan ik wel slap vertellen dat ik het te druk hebt, maar ik zal het toch gewoon moeten uitvoeren.quote:
[..]
niet als ze het "te druk" hebben
Als dat de standaardprocedure is om telefoons te checken, dan moet je dat richting de winkel melden. Wat zeggen zij hier dan eigenlijk op?quote:
[..]
Simpel, ik koop alleen telefoons bij een zaak als kpn etc inc abbonement, maar daarentegen als mij zoiets zou overkomen mag de eigenaar van mij het goed terug hebben want ja ik ben WEL een van de weinigen die dit zou doen, tevens zou ik dan wel de geleden schade bij desbetreffende persoon verhalen die hem mij verkocht heeft.
hij kon redelijkerwijs vermoeden dat de tel gejat was. want elke idioot heeft toch zowieso een lader en evt aankoopsbewijs nog om te laten zien dat het om zijn/haar eigen tel gaat. daarnaast stond het goed dezelfde nacht nog als gestolen al opgemerkt op internet, eveneens is de zaak dus in gebreke gebleven de telefoon na te trekken alvorens hem simlockvrij te maken.
laten ze telefoons i.h.v. aannemen met aankoopsbewijs en anders niet dan is het al weer een stuk betrouwbaarder
mee eensch, maar helaas werkt dat niet zo bij deze instantiequote:
[..]
Ook dan. Als mijn baas zegt dat ik iets moet doen, kan ik wel slap vertellen dat ik het te druk hebt, maar ik zal het toch gewoon moeten uitvoeren.
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Fuck off waarom is de naam nou weer verwijderd zonder dat het topic is doorgelezen? De naam van het bedrijf is terecht neergezet. Er worden geen beschuldigingen geuit jegens het bedrijf...
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
voorlopig is het mij niet toegestaan contact met de winkel op te nemen gezien het onderzoek nog looptquote:
[..]
Als dat de standaardprocedure is om telefoons te checken, dan moet je dat richting de winkel melden. Wat zeggen zij hier dan eigenlijk op?
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Dan wordt het afwachten.quote:
[..]
voorlopig is het mij niet toegestaan contact met de winkel op te nemen gezien het onderzoek nog loopt
Mocht later blijken dat er geen sprake was van te goeder trouw (dat zal het geval zijn ALS winkels normaliter daadwerkelijk het IMEI-nummer moeten controleren), dan hoef je je telefoon inderdaad niet terug te komen maar kun je 'm letterlijk meenemen uit de winkel.
ewoon afwachten inderdaad maar gezien ik een bepaald iemand van de recherge gesproken heb is mij te horen gekomen dat ik wel kon fluiten naar de telefoon want de zaak bied een service aan om telefoons op te kopen en weer te verkopen en dan lagen de wetten weer iets anders dus vandaar.quote:
[..]
Dan wordt het afwachten.
Mocht later blijken dat er geen sprake was van te goeder trouw (dat zal het geval zijn ALS winkels normaliter daadwerkelijk het IMEI-nummer moeten controleren), dan hoef je je telefoon inderdaad niet terug te komen maar kun je 'm letterlijk meenemen uit de winkel.
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Ook in die situatie zijn de wetten (die hier van toepassing zijn) niet anders. Die dingen zijn niet variabel of iets dergelijks.quote:
[..]
ewoon afwachten inderdaad maar gezien ik een bepaald iemand van de recherge gesproken heb is mij te horen gekomen dat ik wel kon fluiten naar de telefoon want de zaak bied een service aan om telefoons op te kopen en weer te verkopen en dan lagen de wetten weer iets anders dus vandaar.
Het enige wat kan gebeuren is dat zij te goeder trouw worden geacht (dat kan overigens alleen een rechter bepalen, niet de politie), zelfs als ze het IMEI-nummer niet hebben gecontroleerd. Dan is het inderdaad hun telefoon geworden. Maar dan kun je in principe alsnog naar binnen om je telefoon op te halen mits je kunt aantonen dat dat ding gestolen is (wat je nu hopelijk toch wel kunt).
[ Bericht 9% gewijzigd door Maharbal op 30-08-2012 10:45:21 ]
Boek 3 artikel 86
Artikel 86
1. Ondanks onbevoegdheid van de vervreemder is een overdracht overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 van een roerende zaak, niet-registergoed, of een recht aan toonder of order geldig, indien de overdracht anders dan om niet geschiedt en de verkrijger te goeder trouw is.
2. Rust op een in het vorige lid genoemd goed dat overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 anders dan om niet wordt overgedragen, een beperkt recht dat de verkrijger op dit tijdstip kent noch behoort te kennen, dan vervalt dit recht, in het geval van overdracht overeenkomstig artikel 91 onder dezelfde opschortende voorwaarde als waaronder geleverd is.
3. Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze gedurende drie jaren, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:
a. de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde; of
b. het geld dan wel toonder- of orderpapier betreft.
4. Op de in het vorige lid bedoelde termijn zijn de artikelen 316, 318 en 319 betreffende de stuiting van de verjaring van een rechtsvordering van overeenkomstige toepassing.
Lid 3, Lijkt me dus gewoon te revindiceren. TS moet advocaat bellen en z'n telefoon even terug eisen.
[ Bericht 1% gewijzigd door hmmmz op 30-08-2012 10:22:15 ]
Artikel 86
1. Ondanks onbevoegdheid van de vervreemder is een overdracht overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 van een roerende zaak, niet-registergoed, of een recht aan toonder of order geldig, indien de overdracht anders dan om niet geschiedt en de verkrijger te goeder trouw is.
2. Rust op een in het vorige lid genoemd goed dat overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 anders dan om niet wordt overgedragen, een beperkt recht dat de verkrijger op dit tijdstip kent noch behoort te kennen, dan vervalt dit recht, in het geval van overdracht overeenkomstig artikel 91 onder dezelfde opschortende voorwaarde als waaronder geleverd is.
3. Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze gedurende drie jaren, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:
a. de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde; of
b. het geld dan wel toonder- of orderpapier betreft.
4. Op de in het vorige lid bedoelde termijn zijn de artikelen 316, 318 en 319 betreffende de stuiting van de verjaring van een rechtsvordering van overeenkomstige toepassing.
Lid 3, Lijkt me dus gewoon te revindiceren. TS moet advocaat bellen en z'n telefoon even terug eisen.
[ Bericht 1% gewijzigd door hmmmz op 30-08-2012 10:22:15 ]
Vaag, het feit dat iemand opkoper en doorverkoper is geeft hem niet het recht in gestolen goed te handelen, en ik zou denken dat die opkoper juist bij dit soort spul extra op moet letten dat het niet gestolen is.quote:
[..]
ewoon afwachten inderdaad maar gezien ik een bepaald iemand van de recherge gesproken heb is mij te horen gekomen dat ik wel kon fluiten naar de telefoon want de zaak bied een service aan om telefoons op te kopen en weer te verkopen en dan lagen de wetten weer iets anders dus vandaar.
Waar een willekeurig persoon die slechts sporadisch iets koopt daar veel minder goed de weg in weet.
ik hoop vandaag de rechergeur te pakken te krijgen die over de zaak gaat. zien of hij opheldering kan geven omtrent het terug vorderen van mijn eigendom.
LID 3 zegt inderdaad redelijkerwijs genoeg maar dan nog wordt het een moeizaam proces. het aantonen van diefstal is niet moeilijk heb inmiddels specifikatie van mijn tel rek en er is naar 06 nummers gebeld en ge sms't dus daar moet de politie ook al verder mee kunnen.
de eigenaar van de winkel neem ik in eerste instantie niet veel kwalijk want dankzij zijn eerlijkheid heb ik wel mogen vernemen dat het om mijn telefoon ging maar des al niet te min vind ik het uiterst onbeschoft om te zeggen je mag hem terug kopen voor 200 euro waarvoor die ingekocht is (stond op mp voor 275 dus nimmer dat 200 de inkoopsprijs is geweest) dan nog kunnen ze dat wel achterhalen als het geregistreerd staat.
het probleem met deze wet is dat ze zo altijd wel kunnen aangeven het goed te goede trouw te hebben gekocht. hoewel de mens ruimdenkend is en heus wel weet dat het van een diefstal afkomstig kan zijn.
Ik ben het eens met de stelling van Leandra, de zaak moet inderdaad kunnen weten dat hij een risicovol bedrijf heeft waar je juist EXTRA goed op moet letten of het om een gestolen goed gaat of niet. van een gewoon persoon zou je dit inderdaad minder verwachten. het risico dat je een gestolen telefoon opkoopt hoort er in dit geval bij die winkel. daarnaast maken ze vette winst op andere telefoons etc. wat is dan 1 telefoon op de honderden die ze verkopen met dikke winst?
als dit slecht uitpakt dan kan ik tevens nog een ander onderwerp aansmeren. simpelweg het bedrijf dreigen met een aanklacht wegens verkoop van gestolen goed. ik denk dat ze dat niet leuk zullen gaan vinden want als er dan meerdere telefoons liggen die gestolen zijn.... kunnen ze de zaak dus opdoeken.
mij is ook ten hore gekregen dat betreffende winkel (tussen neus en lippen door) al redelijk verdacht blijkt te zijn aan dit soort praktijken maar ze nog niet echt hard bewijs kunnen voeren.
hopen dat ik dus vandaag betreffende rechergeur te pakken krijg.
LID 3 zegt inderdaad redelijkerwijs genoeg maar dan nog wordt het een moeizaam proces. het aantonen van diefstal is niet moeilijk heb inmiddels specifikatie van mijn tel rek en er is naar 06 nummers gebeld en ge sms't dus daar moet de politie ook al verder mee kunnen.
de eigenaar van de winkel neem ik in eerste instantie niet veel kwalijk want dankzij zijn eerlijkheid heb ik wel mogen vernemen dat het om mijn telefoon ging maar des al niet te min vind ik het uiterst onbeschoft om te zeggen je mag hem terug kopen voor 200 euro waarvoor die ingekocht is (stond op mp voor 275 dus nimmer dat 200 de inkoopsprijs is geweest) dan nog kunnen ze dat wel achterhalen als het geregistreerd staat.
het probleem met deze wet is dat ze zo altijd wel kunnen aangeven het goed te goede trouw te hebben gekocht. hoewel de mens ruimdenkend is en heus wel weet dat het van een diefstal afkomstig kan zijn.
Ik ben het eens met de stelling van Leandra, de zaak moet inderdaad kunnen weten dat hij een risicovol bedrijf heeft waar je juist EXTRA goed op moet letten of het om een gestolen goed gaat of niet. van een gewoon persoon zou je dit inderdaad minder verwachten. het risico dat je een gestolen telefoon opkoopt hoort er in dit geval bij die winkel. daarnaast maken ze vette winst op andere telefoons etc. wat is dan 1 telefoon op de honderden die ze verkopen met dikke winst?
als dit slecht uitpakt dan kan ik tevens nog een ander onderwerp aansmeren. simpelweg het bedrijf dreigen met een aanklacht wegens verkoop van gestolen goed. ik denk dat ze dat niet leuk zullen gaan vinden want als er dan meerdere telefoons liggen die gestolen zijn.... kunnen ze de zaak dus opdoeken.
mij is ook ten hore gekregen dat betreffende winkel (tussen neus en lippen door) al redelijk verdacht blijkt te zijn aan dit soort praktijken maar ze nog niet echt hard bewijs kunnen voeren.
hopen dat ik dus vandaag betreffende rechergeur te pakken krijg.
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Lid 3 geldt ook wanneer er spraken is van ter goeder trouw zijn (uitzondering in lid 3a is niet van toepassing). Je zal dit alleen wel via de civielrechtelijke weg moeten spelen en eventueel via een advocaat de man van de telefoonwinkel op de hoogte moeten stellen van je recht op revindicatie.
de winkel is inderdaad niet beschermt voor het ter goeder trouw zijn. Dat staat in lid 3. De uitzondering hierop is lid 3a, maar dat is niet van toepassing omdat er niet aan de gestelde eisen voldaan wordt. TS hoeft alleen aan te tonen dat het zijn telefoon is en dat deze is gestolen om de telefoon te revindiceren.quote:
Lid 3 lijkt me wel van belang, de winkel is geen natuurlijke persoon, en dus gelden er andere regels, de winkel is minder beschermd door het "te goeder trouw" verhaal.
Wat voor toestel was het, want als ik zo de diverse bedragen bij bedrijven bekijk die telefoons terugkopen, dan is ¤ 200,= behoorlijk aan de hoge kant, dan moet het wel bijna een Galaxy S II of iPhone 4S zijn geweest.... alles wat daaronder zit is levert minder op.
http://www.envirofone.nl/nl-nl
Mijn Sony Xperia U (net 3 maanden uit, dus ook max 3 maanden oud) met een nieuwprijs van ¤ 219,= levert nog maar ¤ 67,= op
http://www.envirofone.nl/nl-nl
Mijn Sony Xperia U (net 3 maanden uit, dus ook max 3 maanden oud) met een nieuwprijs van ¤ 219,= levert nog maar ¤ 67,= op
