WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op zondag 7 oktober 2012 03:19 schreef Inlognaam het volgende:
Joh, laat 'm lekker de dief aanpakken. Bewijslast tig keer moeilijker, te kaal om te plukken maar dat gaat ie wel doen.Voegen als benadeelde partij in het strafproces lijkt me gezien ts zijn manier van aanpak totaal onhaalbaarSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Allen, neen.
Ik heb meermalen contact gehad met advocaten en juridisch loket.
Allen melden mij dat de telefoon niet zomaar terug kan worden gerefindiceert omdat de winkel een soort van (zoals eerder vermeld) extra bescherming heeft omdat ze telefoons opkopen.
Het is een moeilijk verhaal gezien de winkel zelf ten goede trouw is geweest bij het kopen van de telefoon (inkoopwaarde 200 euro wat ze tevens ook vermeld hebben in hun boekhouding en tevens hebben ze ook de identiteitsgegevens van de verkoper genoteerd middels id kaart)
De dader hebben ze inderdaad te pakken maar dus nogmaals nee probeer zelf maar eens zoiets te regelen, dan zie je hoe moeilijk het daadwerkelijk is.
De winkel moet de telefoon wel achterhouden, verkopen ze hem dan maken zij zich schuldig aan heling.
het lijkt volgens jullie makkelijk maar probeer maar eens informatie te vinden over een onderwerp als dit.
Neen dom ben ik niet maar ik probeer het wel op een burgelijke manier op te lossen en treed zelf in overleg met desbetreffende winkel dat zij de verkoper van de telefoon aansprakelijk stellen en dus mij de telefoon gewoon terug kunnen geven.
Ik heb meermalen contact gehad met advocaten en juridisch loket.
Allen melden mij dat de telefoon niet zomaar terug kan worden gerefindiceert omdat de winkel een soort van (zoals eerder vermeld) extra bescherming heeft omdat ze telefoons opkopen.
Het is een moeilijk verhaal gezien de winkel zelf ten goede trouw is geweest bij het kopen van de telefoon (inkoopwaarde 200 euro wat ze tevens ook vermeld hebben in hun boekhouding en tevens hebben ze ook de identiteitsgegevens van de verkoper genoteerd middels id kaart)
De dader hebben ze inderdaad te pakken maar dus nogmaals nee probeer zelf maar eens zoiets te regelen, dan zie je hoe moeilijk het daadwerkelijk is.
De winkel moet de telefoon wel achterhouden, verkopen ze hem dan maken zij zich schuldig aan heling.
het lijkt volgens jullie makkelijk maar probeer maar eens informatie te vinden over een onderwerp als dit.
Neen dom ben ik niet maar ik probeer het wel op een burgelijke manier op te lossen en treed zelf in overleg met desbetreffende winkel dat zij de verkoper van de telefoon aansprakelijk stellen en dus mij de telefoon gewoon terug kunnen geven.
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
ook voor allen die dit even niet snappen
Revindicatie:
De eigenaar kan zijn recht tot revindicatie WEL uitoefenen, als het gaat om een roerende zaak, zoals een auto waarvan de eigenaar de eigendom is kwijtgeraakt door diefstal. In dat geval wordt degene die de auto tegen betaling heeft verkregen en die op het moment van de verkrijging te goeder trouw was, NIET beschermd tegen een revindicatie-vordering van de eigenaar (artikel 3:86 BW), mits de vordering binnen 3 jaar gedaan wordt, te rekenen van de dag van de diefstal (artikel 3:86 lid 3 BW). De verkrijger kan als bezitter te goeder trouw op grond van artikel 3:120 BW wel recht op vergoeding van de gemaakte kosten.
En let dan even op de laatste zin....
De verkrijger kan als bezitter te goeder trouw op grond van artikel 3:120 BW wel recht op vergoeding van de gemaakte kosten.
de winkelier gooit die "vergoeding" dus op de inkoopsprijs.
maar er is hoop EINDELIJK het kost dan even geld maar goed nu werkt dit advocatenkantoor dan WEL mee en gaat de zaak even uitvoerig doorspitten en de persoon vertelde me dat er een kleine mogelijkheid bestaat tot deze revindicatie.
Thnx all ook voor de tips die zijn zeer bruikbaar in deze zaak ^^
*begint met duimen*
Revindicatie:
De eigenaar kan zijn recht tot revindicatie WEL uitoefenen, als het gaat om een roerende zaak, zoals een auto waarvan de eigenaar de eigendom is kwijtgeraakt door diefstal. In dat geval wordt degene die de auto tegen betaling heeft verkregen en die op het moment van de verkrijging te goeder trouw was, NIET beschermd tegen een revindicatie-vordering van de eigenaar (artikel 3:86 BW), mits de vordering binnen 3 jaar gedaan wordt, te rekenen van de dag van de diefstal (artikel 3:86 lid 3 BW). De verkrijger kan als bezitter te goeder trouw op grond van artikel 3:120 BW wel recht op vergoeding van de gemaakte kosten.
En let dan even op de laatste zin....
De verkrijger kan als bezitter te goeder trouw op grond van artikel 3:120 BW wel recht op vergoeding van de gemaakte kosten.
de winkelier gooit die "vergoeding" dus op de inkoopsprijs.
maar er is hoop EINDELIJK het kost dan even geld maar goed nu werkt dit advocatenkantoor dan WEL mee en gaat de zaak even uitvoerig doorspitten en de persoon vertelde me dat er een kleine mogelijkheid bestaat tot deze revindicatie.
Thnx all ook voor de tips die zijn zeer bruikbaar in deze zaak ^^
*begint met duimen*
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
op de winkel berust een onderzoeksplicht, als aan deze voldaan is en de mobiel is door verkocht kan je niks meerquote:
Een winkel koopt de telefoon aan de balie en dat is dan gelijk geen heling meer?
De winkel heeft helaas wel zijn "best" gedaan onderzoek te doen of het om een niet gestolen goed gaat.
Blijkbaar is het al goed als men even op een website kijkt van stopheling (terwijl het daar pas op komt als je daadwerkelijk aangifte hebt gedaan (wat overigens vaak langer duurt voor de je dit kan doen als er ander bewijs aanwezig was) en het goed geregistreerd wordt door de politie) en de gegevens (id kaart) wordt genoteerd.
de zaak heeft de telefoon nog wel maar goed
inmiddels goed juridisch contact gehad en ik zou het zelf moeten proberen op te lossen gezien de kosten voor een advocaat niet afwegen tegen de prijs van de telefoon.
kortom nu moet ik eerst de schade verhalen op de dader om vervolgens de telefoon terug te kopen wat ik denk dat nog wel even gaat duren
Blijkbaar is het al goed als men even op een website kijkt van stopheling (terwijl het daar pas op komt als je daadwerkelijk aangifte hebt gedaan (wat overigens vaak langer duurt voor de je dit kan doen als er ander bewijs aanwezig was) en het goed geregistreerd wordt door de politie) en de gegevens (id kaart) wordt genoteerd.
de zaak heeft de telefoon nog wel maar goed
inmiddels goed juridisch contact gehad en ik zou het zelf moeten proberen op te lossen gezien de kosten voor een advocaat niet afwegen tegen de prijs van de telefoon.
kortom nu moet ik eerst de schade verhalen op de dader om vervolgens de telefoon terug te kopen wat ik denk dat nog wel even gaat duren
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Je zegt en quote goed. Te goeder trouw... en dat is dus enkel als de rechter oordeelt dat ie te goeder trouw is geweest. Met alle door jou aangeleverde gegevens, zal geen rechter de winkelier als 'te goeder trouw' oordelen.quote:
ook voor allen die dit even niet snappen
Revindicatie:
De eigenaar kan zijn recht tot revindicatie WEL uitoefenen, als het gaat om een roerende zaak, zoals een auto waarvan de eigenaar de eigendom is kwijtgeraakt door diefstal. In dat geval wordt degene die de auto tegen betaling heeft verkregen en die op het moment van de verkrijging te goeder trouw was, NIET beschermd tegen een revindicatie-vordering van de eigenaar (artikel 3:86 BW), mits de vordering binnen 3 jaar gedaan wordt, te rekenen van de dag van de diefstal (artikel 3:86 lid 3 BW). De verkrijger kan als bezitter te goeder trouw op grond van artikel 3:120 BW wel recht op vergoeding van de gemaakte kosten.
En let dan even op de laatste zin....
De verkrijger kan als bezitter te goeder trouw op grond van artikel 3:120 BW wel recht op vergoeding van de gemaakte kosten.
de winkelier gooit die "vergoeding" dus op de inkoopsprijs.
maar er is hoop EINDELIJK het kost dan even geld maar goed nu werkt dit advocatenkantoor dan WEL mee en gaat de zaak even uitvoerig doorspitten en de persoon vertelde me dat er een kleine mogelijkheid bestaat tot deze revindicatie.
Thnx all ook voor de tips die zijn zeer bruikbaar in deze zaak ^^
*begint met duimen*
Als jij bij een advocatenkantoor geweest ben die zegt dat de winkelier extra beschermd wordt... dan moet je direct rechtsomkeer maken. Onzin eerste klas; juist zij moeten extra voorzichtig zijn.
Nogmaals, klaag die winkelier aan of dagvaardt 'm in ieder geval. Daar rekent ie op en 95% van de mensen laat het daar idd ook.
Maar zodra die dagvaarding er is... moet je eens kijken hoe snel ie besluit terug te betalen of je gsm terug te geven incl. jouw gemaakte kosten. Hij krijgt nl. geen toegevoegde advocaat en mag dus volledig zijn advocaat betalen. Dat kost 'm veeeeel meer dan nu het geval is.
Neem nu die jurisprudentie die in het topic al tig keer aangegeven eens door.
Gemaakte kosten: heeft ie niet. Hij heeft geen onderhoud aan het toestel gepleegd, zoals bijv. bij een auto het geval kan zijn. Voor dat soort dingen is dat laatste zinnetje; niet voor de vergoeding van de aankoopprijs
En, hoe denk je die kosten terug te verhalen op de dader? Gaat je zonder rechtszaak ook niet lukken.quote:
De winkel heeft helaas wel zijn "best" gedaan onderzoek te doen of het om een niet gestolen goed gaat.
Blijkbaar is het al goed als men even op een website kijkt van stopheling (terwijl het daar pas op komt als je daadwerkelijk aangifte hebt gedaan (wat overigens vaak langer duurt voor de je dit kan doen als er ander bewijs aanwezig was) en het goed geregistreerd wordt door de politie) en de gegevens (id kaart) wordt genoteerd.
de zaak heeft de telefoon nog wel maar goed
inmiddels goed juridisch contact gehad en ik zou het zelf moeten proberen op te lossen gezien de kosten voor een advocaat niet afwegen tegen de prijs van de telefoon.
kortom nu moet ik eerst de schade verhalen op de dader om vervolgens de telefoon terug te kopen wat ik denk dat nog wel even gaat duren
Aanklagen die winkelier, is een eitje voor een beetje advocaat. En hoe duur het ook is, de kans is 99% dat de winkelier dus alle kosten mag vergoeden van de rechtszaak.
ALs ie slim is, kiest ie eieren voor zn geld.
Dus, telefoon van een terrastafeltje gappen, direct doorlopen naar de winkel en de winkel zit goed, want de dief staat sneller in de winkel dan jij naar het politiebureau kunt lopen....
Die drie dagen wachttijd die ze verplicht hebben die zijn natuurlijk ook niet voor niets, en daar hebben ze zich ook niet aan gehouden.
Die drie dagen wachttijd die ze verplicht hebben die zijn natuurlijk ook niet voor niets, en daar hebben ze zich ook niet aan gehouden.
U heeft het begrip 'goede trouw volgens Darkspirit' volledig goed begrepenquote:
Dus, telefoon van een terrastafeltje gappen, direct doorlopen naar de winkel en de winkel zit goed, want de dief staat sneller in de winkel dan jij naar het politiebureau kunt lopen....
Die drie dagen wachttijd die ze verplicht hebben die zijn natuurlijk ook niet voor niets, en daar hebben ze zich ook niet aan gehouden.
Die winkelier kan immers zich beroepen op 'goede trouw' en bij revindicatie gewoon de aankoopkosten in rekening brengen bij de eigenaar
Nee, seriues topicstarter. Daag die winkeleigenaar voor de rechter, investeer 200 euro (griffiekosten, eigen bijdrage advocaat) en laat je advocaat verder het werk doen. Die winkelier zal volledig veroordeeld worden. Die is echt niet te goeder trouw volgens de rechter
Die winkelier denkt natuurlijk dat de mensen geen rechtszaken willen omdat het geld en moeite kost. Er zullen vast nog meer mensen zo door de winkelier benadeeld zijn. Maar dit gaat toch om het principe. Dus aanklagen die mensen.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
waarom dan gelijk kankeren op de politie?
gewoon laten voegen in het strafproces voor schadevergoeding en ze de verdachte laten horen!
gewoon laten voegen in het strafproces voor schadevergoeding en ze de verdachte laten horen!
Snap ik ook niet nee. Men verwacht dat de politie de winkel even binnenloopt, de telefoon terug pakt en meteen aan TS terug geeft? Gelukkig werkt dat zo dus niet in Nederland, maar het is begrijpelijk dat op deze manier wel extreem frustrerend wordt.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 19:37 schreef Pollewoppie het volgende:
waarom dan gelijk kankeren op de politie?
De winkel is in mijn ogen net zo schuldig als de dief. Immers, een winkel die betrouwbaar over wil komen dient toch wel zijn spullen in te kopen van betrouwbare leveranciers en er moeite in te steken om dat te realiseren. Een stukje integriteit en dat is waar deze winkel keihard in faalt. Ze hadden beter moeten weten. Imagoschade kan funest zijn voor een winkelketen als dit (2 locaties, had ik begrepen), dus waarom niet de publiciteit opzoeken?
En natuurlijk gewoon een civiele procedure starten om je telefoon terug te eisen. TS heeft er alle recht op.
Yep, dat lijkt mij hoofreden #1 dat die winkel niet gewoon netjes die telefoon retourneert aan de rechtmatige eigenaar - TS en niemand anders.quote:
Die winkelier denkt natuurlijk dat de mensen geen rechtszaken willen omdat het geld en moeite kost. Er zullen vast nog meer mensen zo door de winkelier benadeeld zijn. Maar dit gaat toch om het principe. Dus aanklagen die mensen.
Dat die winkel te goeder trouw is wil er bij mij absoluut niet in. Sterker nog - juist het tegendeel. Juist van een winkelier die handelt in dergelijke dure en veel gejatte artikelen als een phone mag je enige terughoudendheid en kritisch vermogen verwachten als er een een of andere joker binnenloopt met "Hallo, ik kom eventjes mijn telefoon verkopen"... iets dat in het recht wordt aangeduid met de sjieke Duitse term Garantenstellung (http://nl.wikipedia.org/wiki/Garantenstellung).
Helaas denken inderdaad veel mensen dat het opstarten van een juridische civiele procedure duur en lastig is, waardoor belboeren als deze dus met hun wandaden wegkomen. Je maakt mij niet wijs dat dit de eerste keer is voor dit 'bedrijf' dat ze hiermee te maken hebben gehad. En bovendien, ieder bonafide bedrijf zou, ook uit angst voor het verliezen van de goede naam, TS gewoon zijn phone retourneren en het geleden 'verlies' in de boeken wegschrijven als bedrijfsrisico.
TS , zoals iedereen hier al zegt: ga nog een keer langs bij die winkel of stuur een aangetekende brief waarin je je telefoon terugeist voor een bepaalde datum. Wordt daarop niet gereageerd, start dan een civiele procedure bij de rechtbank, sector kanton. Fijne bijkomstigheid: je hebt geen dure advocaat nodig, dit klusje kan ook een beetje juridisch onderlegde kennis wel voor je ter hand nemen. Vergeet overigens ook vooral niet de gedaagde te veroordelen tot het betalen tot alle gemaakte gerechtelijke kosten.
Het zou me niks verbazen als die telefoon linea recta terugkeert bij de rechtmatige eigenaar zodra de dagvaarding bij die winkelier op de mat ploft.
[ Bericht 2% gewijzigd door HetKlusKonijn op 23-10-2012 21:15:33 ]
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Met die 'vergoeding' zal geen rechter instemmen. Als je nou die winkel is had gedagvaard had je de telefoon al lang en breed terug gehad.quote:
ook voor allen die dit even niet snappen
Revindicatie:
De eigenaar kan zijn recht tot revindicatie WEL uitoefenen, als het gaat om een roerende zaak, zoals een auto waarvan de eigenaar de eigendom is kwijtgeraakt door diefstal. In dat geval wordt degene die de auto tegen betaling heeft verkregen en die op het moment van de verkrijging te goeder trouw was, NIET beschermd tegen een revindicatie-vordering van de eigenaar (artikel 3:86 BW), mits de vordering binnen 3 jaar gedaan wordt, te rekenen van de dag van de diefstal (artikel 3:86 lid 3 BW). De verkrijger kan als bezitter te goeder trouw op grond van artikel 3:120 BW wel recht op vergoeding van de gemaakte kosten.
En let dan even op de laatste zin....
De verkrijger kan als bezitter te goeder trouw op grond van artikel 3:120 BW wel recht op vergoeding van de gemaakte kosten.
de winkelier gooit die "vergoeding" dus op de inkoopsprijs.
maar er is hoop EINDELIJK het kost dan even geld maar goed nu werkt dit advocatenkantoor dan WEL mee en gaat de zaak even uitvoerig doorspitten en de persoon vertelde me dat er een kleine mogelijkheid bestaat tot deze revindicatie.
Thnx all ook voor de tips die zijn zeer bruikbaar in deze zaak ^^
*begint met duimen*
Zoek even een andere advocaat op. Een advocatenkantoor dat oordeelt dat er een kleine kans bestaat dat je 'm succesvol kan revindiceren verstaat zijn/haar vak niet goed.
Precies. Heb zo het vermoeden dat dat zo'n club is geweest die er gewoon geen zin in had om de klus aan te pakken omdat er maar weinig mee te 'vangen' valt...quote:
Zoek even een andere advocaat op. Een advocatenkantoor dat oordeelt dat er een kleine kans bestaat dat je 'm succesvol kan revindiceren verstaat zijn/haar vak niet goed.
NB: het gaat hier om een civiele zaak voor de kantonrechter. TS heeft dus niet eens een 'echte' advocaat nodig, iedereen met ook maar een beetje juridische kennis kan deze klus zelf afhandelen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Kun je die zaak niet gewoon een hele nare dag bezorgen, mocht het uit de hand lopen en je bv. geen zin meer hebt in een rechtszaak?quote:
nr is al weer weg... anyway nee tel nog steeds niet terug en ziet er naar uit dat niemand iets van betekenis kan zijn. de ergenis....
ik zorg er wel voor dat de zaak de tel gewoon jaartje of 2 niet kunnen verkopen zodat deze in prijs daalt tot onder hun inkoopsbedrag dat is dan wel nog mogelijk
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
check LJN BW4983, een uitspraak van de Hoge Raad
Stuur ze dit arrest, ga erlangs, en ga niet weg zonder je telefoon of een schriftelijke ondertekende verklaring van de baas dat ze je telefoon niet teruggeven.quote:r.o. 3.6.2 Voor zover [verweerder] als schadevergoeding de koopprijs vordert, betogen de onderdelen 2.5 en 3.2 terecht dat het hof in rov. 3.6 van zijn arrest heeft miskend dat onder de in art. 3:120 lid 2 bedoelde "ten behoeve van het goed gemaakte kosten" niet de voor de zaak betaalde koopprijs is te begrijpen, ook niet als de koper bij zijn verkrijging te goeder trouw was (vgl. Parl. Gesch. Boek 3 (Inv. 3, 5 en 6), blz. 1223).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
even de laatste updates, voor hen die nog geinteresseerd zijn.
De zaak ligt bij justitie en ze hebben mijn papieren binnen en is nu in behandeling.
Tevens heeft er een groot art in de TC Tubantia gestaan (zeg 3/4 pagina) waar de eigenaar van de telefoonzaak absoluut niet blij mee was.
Ik heb contact gehad met goede advocaten maar ze zeggen allemaal dat je het wel kan winnen maar de eigen bijdrage zou meer kosten dan het me op zou leveren dus dat doe ik voorlopig nog even niet (let wel tot 3 jaar na dato diefstal kan ik nog beroep maken op dus ik houd het in mijn achterhoofd)
de telefoon is al flink in waarde gezakt dus de winkel zal hier ook wel niet blij mee zijn.
Ze moeten de telefoon nu bewaren tot minimaal 3 jaar en op uitspraak van de rechter.
kortom ook al duurt het ff wat langer, de hoop is terug.
p.s. de dief wordt op alle punten aangeklaagd.
Diefstal is bewezen en ook het doorverkopen
De zaak ligt bij justitie en ze hebben mijn papieren binnen en is nu in behandeling.
Tevens heeft er een groot art in de TC Tubantia gestaan (zeg 3/4 pagina) waar de eigenaar van de telefoonzaak absoluut niet blij mee was.
Ik heb contact gehad met goede advocaten maar ze zeggen allemaal dat je het wel kan winnen maar de eigen bijdrage zou meer kosten dan het me op zou leveren dus dat doe ik voorlopig nog even niet (let wel tot 3 jaar na dato diefstal kan ik nog beroep maken op dus ik houd het in mijn achterhoofd)
de telefoon is al flink in waarde gezakt dus de winkel zal hier ook wel niet blij mee zijn.
Ze moeten de telefoon nu bewaren tot minimaal 3 jaar en op uitspraak van de rechter.
kortom ook al duurt het ff wat langer, de hoop is terug.
p.s. de dief wordt op alle punten aangeklaagd.
Diefstal is bewezen en ook het doorverkopen
Een leven vol verhalen, waarin ieder een eigen hoofdrol in speelt.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Leef je eigen leven, dat doe ik ook.
Op deze manier is iedereen verliezer.Is het geen optie om de telefoon gewoon te laten verkopen, de telefoonverkoper en jij de opbrengst delen, en het overige verlies op de dief verhalen indien mogelijk?
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar ik zou de winkel voorstellen je volledig schadeloos te stellen en dat je dan afziet van je rechten op die telefoon en ook geen aangifte wegens heling tegen die winkel gaat doen. In zo'n strafzaak tegen die winkel zou je je namelijk als benadeelde partij kunnen voegen en schadevergoeding kunnen eisen. Volgens mij helpt slachtofferhulp je daarbij en hoef je niet zelf een advocaat te nemen.quote:
even de laatste updates, voor hen die nog geinteresseerd zijn.
De zaak ligt bij justitie en ze hebben mijn papieren binnen en is nu in behandeling.
Tevens heeft er een groot art in de TC Tubantia gestaan (zeg 3/4 pagina) waar de eigenaar van de telefoonzaak absoluut niet blij mee was.
Ik heb contact gehad met goede advocaten maar ze zeggen allemaal dat je het wel kan winnen maar de eigen bijdrage zou meer kosten dan het me op zou leveren dus dat doe ik voorlopig nog even niet (let wel tot 3 jaar na dato diefstal kan ik nog beroep maken op dus ik houd het in mijn achterhoofd)
de telefoon is al flink in waarde gezakt dus de winkel zal hier ook wel niet blij mee zijn.
Ze moeten de telefoon nu bewaren tot minimaal 3 jaar en op uitspraak van de rechter.
kortom ook al duurt het ff wat langer, de hoop is terug.
p.s. de dief wordt op alle punten aangeklaagd.
Diefstal is bewezen en ook het doorverkopen
Aangezien heling een begunstigingsdelict is, het maakt diefstal lonend, lijkt me het verband met jouw schade het probleem niet. Ook zie ik op zich geen reden waarom een winkel niet vervolgd zou worden voor heling, het lijkt me zelfs dat de lat voor zowel opzetheling als schuldheling lager ligt dan voor een incidenteel telefoons verkopende burger. Zover willen ze het vast niet laten komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Thnx voor de update.
Beetje triest dat die telefoonhandelaar nav het artikel in de krant nog geen actie ondernomen heeft, dat had hem nog wat goede wil credits kunnen opleveren, naar kennelijk wil hij die telefoon niet met een mea culpa kwijt.
Beetje triest dat die telefoonhandelaar nav het artikel in de krant nog geen actie ondernomen heeft, dat had hem nog wat goede wil credits kunnen opleveren, naar kennelijk wil hij die telefoon niet met een mea culpa kwijt.
Tja, de winkeleigenaar heeft het zelf zover laten komen. 
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |