VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Over het basisprincipe wel over de borging ervan kan nog gesproken worden.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is dus iets waarover de diverse types libertariers het blijkbaar nog niet eens zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als alle betrokken partijen meewerken wel. Dat zou nu dus ook kunnen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:55 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Maar zo iemandiets laten tekenen is helemaal niet moeilijk, dat hij niet beseft wat hij tekent is juist het probleem. Zo iemand zou men dus moeiteloos zo'n verklaring kunnen laten tekenen en ombrengen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Aha en kom jij nog met een verhaal over hoe van nu naar je utopie te komen op een financieel verantwoorde wijze?quote:
[..]
In een echte wereld maak je een regeling die voor iedereen geldt en daardoor voor niemand echt passend is. Verder verplicht je iedereen om van die regeling gebruik te maken. als je er helemaal geen gebruik van maakt moet je nog steeds ervoor betalen. In een vrije wereld is die regeling er niet en heeft iedereen een regeling op maat of geen regeling. Al naar gelang iemands voorkeur en vrije keuze.
Ik reageer alleen op deze idiote opmerking want die geeft perfect aan dat je er werkelijk geen bal van begrijptquote:
Het is verdomde beroerd voor de rechten van vrouwen, homo's, andersgelovigen en kleurlingen in veel gemeenschappen (de bescherming door wetgeving valt weg).
Het non-agressie principe telt alleen voor blanke mannen? Of is dit wellicht je eigen wens voor een samenleving? Waarom zou je wetgeving moeten hebben om anderen te beschermen.
We hebben het over mensen niet over homo's, andersgelovigen, kleurlingen en wellicht helaas voor jou zijn dat volgens het non-agressie principe ook gewoon mensen.
Je bent een walgelijke troll aan het worden, eerst al euthanasie op 1 lijn zetten met moord en nu onderscheid proberen te maken op seksuele voorkeur, huidskleur en religie.
Je begint op mij over te komen als een fundamentalistische evangelist. Ga je straks ook nog vertellen dat vrouwen niet zwanger kunnen worden van verkrachting? Of bestaat verkrachting überhaupt niet volgens jou geen mensen zijn?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2012 14:02:45 ]
Ik kan me zo voorstellen dat, als je als 15 jarig meisje bij de dokter komt om kenbaar te maken dat je liever niet verder leeft, hij niet direct de spuit uit zijn bureaula haalt om de daad bij het woord te voegen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:56 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik vind die randvoorwaarden persoonlijk juist wel positief. Anders vervalt euthanasie wat te snel in zelfmoord. Er zijn genoeg mensen in Nederland die "geestelijk onstabiel" zijn en daarom van het ene op het andere moment uit het leven willen stappen. Met zulke mensen in het achterhoofd lijkt het me noodzakelijk dat mensen dus eerst bij een psycholoog langsgaan voordat een verzoek voor euthanasie kan worden ingewilligd. Dat zorgt voor veel bureaucratie en is daarnaast voor mensen die levensmoe zijn natuurlijk niet een aantrekkelijke optie.
Kortgezegd: laat die voorwaarden gewoon bestaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zodat je straks weer kan roepen dat er geen argumenten tegen worden gegeven?quote:
[..]
Ik reageer alleen op deze idiote opmerking want die geeft perfect aan dat je er werkelijk geen bal van begrijpt
Een prominente vertegenwoordiger van het libertarisme is flink bezig in die richting.quote:Het non-agressie principe telt alleen voor blanke mannen?
het systeem waar je heen wilt zorgt voor kleinere gemeenschappen die hun eigen set 'regels' gaan bepalen. Dat zal in veel gevallen zorgen voor privileges voor degenen die het voor het zeggen hebben (toevallig vaak de blanke, hetero man van middelbare leeftijd), dat zal er voor zorgen dat de positie van veel minderheden er ten opzichte van nu op achteruit zal gaan omdat de bescherming voor hun rechten die er nu is weg zal vallen.quote:Of is dit wellicht je eigen wens voor een samenleving? Waarom zou je wetgeving moeten hebben om anderen te beschermen.
dat zijn mensen die helaas nu toch zo nu en dan bescherming nodig hebben. Wellicht helaas voor jou mag de overheid nu niet discrimineren op geloof of geaardheid. Wellicht gelukkig voor jou mag een nieuwe libertarische gemeenschap dat wel...quote:We hebben het over mensen niet over homo's, andersgelovigen, kleurlingen en wellicht helaas voor jou zijn dat volgens het non-agressie principe ook gewoon mensen.
Dat is niet wat ik wil. Dat is wat makkelijker zal worden in een libertarische maatschappij. Misschien niet voor iedereen (laten we hopen dat er in een maatschappij die afglijdt naar dergelijke anarchie nog een paar verstandige mensen overblijven) maar het gaat een probleem vormen...quote:Je bent een walgelijke troll aan het worden, eerst al euthanasie op 1 lijn zetten met moord en nu onderscheid proberen te maken op seksuele voorkeur, huidskleur en religie.
Nu kan dat alleen onder zeer strikte voorwaarden juist om misbruik van een wilsverklaring te voorkomen:quote:
[..]
Als alle betrokken partijen meewerken wel. Dat zou nu dus ook kunnen.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-is-belangrijk.dhtml
Als jij een regeling wilt hebben dan koop je hem in of je regelt het zelf. De overheid regelt het in ieder geval NIET voor je. Je loon mag je helemaal zelf houden. Daarvan gaat ook niets meer naar de overheid.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 13:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha en kom jij nog met een verhaal over hoe van nu naar je utopie te komen op een financieel verantwoorde wijze?
a man convinced against his will is of the same opinion still
En als ze 16 of 18 is? Waarom die beperking van hun vrije keuze?quote:
[..]
Ik kan me zo voorstellen dat, als je als 15 jarig meisje bij de dokter komt om kenbaar te maken dat je liever niet verder leeft, hij niet direct de spuit uit zijn bureaula haalt om de daad bij het woord te voegen.
Nu ben je echt aan het trollen dus geef ik geen antwoord meer.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 14:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En als ze 16 of 18 is? Waarom die beperking van hun vrije keuze?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat was de vraag niet. Hoe kom je van de huidige situatie naar jouw ideaal terwijl je in tussentijd nog even de staatsschuld saneert en de lopende verplichtingen van de overheid afkoopt?quote:
[..]
Als jij een regeling wilt hebben dan koop je hem in of je regelt het zelf. De overheid regelt het in ieder geval NIET voor je. Je loon mag je helemaal zelf houden. Daarvan gaat ook niets meer naar de overheid.
Ik zou eigenlijk wel heel graag een antwoord zien op die laatste vraag.quote:
[..]
Nu ben je echt aan het trollen dus geef ik geen antwoord meer.
de vragen worden te lastig voor je? Mag iemand beschikken over zijn of haar eigen leven? en als die volledig vrij mag beschikken vanaf welke leeftijd moet dat dan kunnen?quote:
[..]
Nu ben je echt aan het trollen dus geef ik geen antwoord meer.
En dat je geen antwoord geeft is helaas niets nieuws, elke keer als het iets ingewikkelder wordt geef je geen antwoord of ontwijk je de vraag.
Sowieso hoop ik niet dat de LP het een goed idee vind om voor lichamelijk gezonde kinderen onder de 18 of 21 een euthanasieverzoek in te willigen, hoe zeer dat de vrijheid van de kinderen ook beperkt.quote:
[..]
Ik kan me zo voorstellen dat, als je als 15 jarig meisje bij de dokter komt om kenbaar te maken dat je liever niet verder leeft, hij niet direct de spuit uit zijn bureaula haalt om de daad bij het woord te voegen.
Je probeert mijn argument weer een beetje af te wimpelen, maar ik denk dat mijn verhaal duidelijk genoeg was. Jij geeft zelf al aan dat alleen de wil om niet meer te leven niet voldoende kan zijn, dus ik heb je al overtuigd. De voorwaarden moeten gewoon blijven.
Op 
.
Persoonlijk vind ik het niet zo gek hoor dat je iedereen mag vermoorden die aangeeft het niet meer te zien zitten, dat gedoe met een arts is ook maar beperking van de vrijheid. Er zijn zat anderen die net zo snel en goedkoper zijn dan die arts.quote:
[..]
Sowieso hoop ik niet dat de LP het een goed idee vind om voor lichamelijk gezonde kinderen onder de 18 of 21 een euthanasieverzoek in te willigen, hoe zeer dat de vrijheid van de kinderen ook beperkt.
Je probeert mijn argument weer een beetje af te wimpelen, maar ik denk dat mijn verhaal duidelijk genoeg was. Jij geeft zelf al aan dat alleen de wil om niet meer te leven niet voldoende kan zijn, dus ik heb je al overtuigd.
Het zijn geen argumenten, aangezien het non-agressie principe zeer helder is.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 14:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zodat je straks weer kan roepen dat er geen argumenten tegen worden gegeven?
[..]
Iemand die niet achter het non-agressieprincipe staat is geen libertarier.quote:Een prominente vertegenwoordiger van het libertarisme is flink bezig in die richting.
[..]
De blanke hetero man van middelbare leeftijd beslaat (gokje) misschien iets van 2% van de wereldbevolking dus ik denk dat dit nog wel mee gaat vallen in een libertarische maatschappij.quote:het systeem waar je heen wilt zorgt voor kleinere gemeenschappen die hun eigen set 'regels' gaan bepalen. Dat zal in veel gevallen zorgen voor privileges voor degenen die het voor het zeggen hebben (toevallig vaak de blanke, hetero man van middelbare leeftijd), dat zal er voor zorgen dat de positie van veel minderheden er ten opzichte van nu op achteruit zal gaan omdat de bescherming voor hun rechten die er nu is weg zal vallen.
Vind het overigens niet erg vreemd dat je denkt dat dit gaat gebeuren aangezien je meer de huidige maatschappelijke situatie beschrijft en het vrij lastig is om dit los te laten.
[..]
Kortom weer een voorbeeld dat je niks begrijpt van het non-agressie principe.quote:dat zijn mensen die helaas nu toch zo nu en dan bescherming nodig hebben. Wellicht helaas voor jou mag de overheid nu niet discrimineren op geloof of geaardheid. Wellicht gelukkig voor jou mag een nieuwe libertarische gemeenschap dat wel...
Wetgeving om minderheden te beschermen vloeien over het algemeen voort uit eerdere standpunten van een overheid over deze minderheden, dus wederom een voorbeeld die niet zou spelen in een libertarische maatschappij
[..]
Dat word helemaal niet makkelijker in een libertarische maatschappij, juist lastiger aangezien het basisprincipe voor iedereen geldt. Wetgeving voor minderheden zorgen juist dat het non-agressie principe wordt uitgehold en dat een overheid op deze manier discrimineert.quote:Dat is niet wat ik wil. Dat is wat makkelijker zal worden in een libertarische maatschappij. Misschien niet voor iedereen (laten we hopen dat er in een maatschappij die afglijdt naar dergelijke anarchie nog een paar verstandige mensen overblijven) maar het gaat een probleem vormen...
Is er een Libertariër die hier inhoudelijk op wil reageren?quote:
[..]
En als ze 16 of 18 is? Waarom die beperking van hun vrije keuze?
Dit is semantiek, en die discussie is ook valide in de huidige situatie.quote:
[..]
de vragen worden te lastig voor je? Mag iemand beschikken over zijn of haar eigen leven? en als die volledig vrij mag beschikken vanaf welke leeftijd moet dat dan kunnen?
Waarom wil jij eigenlijk zo graag je inmengen in het leven van een andere?
Een libertarier vind dit een persoonlijke keuze, dus leeftijd doet er eigenlijk niet eens toe.quote:
[..]
Is er een Libertariër die hier inhoudelijk op wil reageren?
De discussie is ook een vreemde aangezien zelfdoding ook gewoon mogelijk is in een libertarische maatschappij en euthanasie dus alleen maar nodig is voor mensen die zelf geen einde kunnen maken aan hun leven zal dit niet echt vaak voorkomen bij meisjes van 15, 16 of 18.
Overigens vind ik dat een meisje van 15 die ongeneeslijk ziek is en een verschrikkelijk einde tegemoet kan zien zelf mag bepalen of ze euthanasie wil. Maar dat is mijn persoonlijke mening en zeker niet die van alle libertariers.
En als een gezond meisje van 15 dood wil, lukt haar dit toch wel dit wettelijk verbieden is totaal onzinnig.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2012 14:26:13 ]
quote:
[..]
Het zijn geen argumenten, aangezien het non-agressie principe zeer helder is.
er zaten ook zaken bij die weinig of niets met het non-agressie principe te maken hebben. maar goed je lult er maar vrolijk een eind omheen.Goh, degenen die niet helemaal achter het juiste idee stonden waren ook al geen zuivere communisten of marxisten...quote:Iemand die niet achter het non-agressieprincipe staat is geen libertarier.
Dan is het in een Afrikaans dorp de zwarte hetero man van middelbare leeftijd en in Afghanistan een Islamitische man. Het gaat om een kleine groep die in de praktijk in een gemeenschap de meeste invloed heeft. en hoe kleiner de gemeenschap hoe drukkender die invloed.quote:De blanke hetero man van middelbare leeftijd beslaat (gokje) misschien iets van 2% van de wereldbevolking dus ik denk dat dit nog wel mee gaat vallen in een libertarische maatschappij.
dat ik er niet in meega dat het zonder overheid plots een droomwereld is wil niet zeggen dat ik de gevolgen niet prima helder kan zienquote:Vind het overigens niet erg vreemd dat je denkt dat dit gaat gebeuren aangezien je meer de huidige maatschappelijke situatie beschrijft en het vrij lastig is om dit los te laten.
.Ohja, dan is er plots de utopische maatschappij waarin, soms welhaast instinctieve, neigingen niet meer bestaan.quote:Kortom weer een voorbeeld dat je niks begrijpt van het non-agressie principe.
want dan is er geen voorgeschiedenis meer? Dan is de neiging om te discrimineren (die ook heus al bestond voor er regelgeving was) plots helemaal verdwenen?quote:Wetgeving om minderheden te beschermen vloeien over het algemeen voort uit eerdere standpunten van een overheid over deze minderheden, dus wederom een voorbeeld die niet zou spelen in een libertarische maatschappij
[..]
Het wordt dus wel makkelijker en aantrekkelijker. Je kan in je eigen gemeenschap gewoon doen wat je wilt, want als onderdrukte is er geen autoriteit meer waar je je op kan beroepen om er wat tegen te doen.quote:Dat word helemaal niet makkelijker in een libertarische maatschappij, juist lastiger aangezien het basisprincipe voor iedereen geldt. Wetgeving voor minderheden zorgen juist dat het non-agressie principe wordt uitgehold en dat een overheid op deze manier discrimineert.
Ik vroeg me gewoon af waar tijgertje heen wou. En de eerste opmerking ging over een niet eens hele gekke vraag om financiële onderbouwing waar maar geen antwoord op kwam.quote:
[..]
Dit is semantiek, en die discussie is ook valide in de huidige situatie.
Waarom wil jij eigenlijk zo graag je inmengen in het leven van een andere?
en dat graag inmengen valt wel mee. Het is vooral dat ik het voorgestelde alternatief een bedreiging vindt vanwege alle nadelen.
in sommige gevallen kan ik me in zo'n geval best voorstellen dat inperking van haar vrijheid door gedwongen opname en behandeling te verantwoorden is. Daarmee zijn heel wat geknakte levens voorkomen en over het algemeen was men daar na afloop gelukkig mee.quote:
En als een gezond meisje van 15 dood wil, lukt haar dit toch wel dit wettelijk verbieden is totaal onzinnig.
Eigenlijk begint bij het libertarisme alles bij het non-agressie principe.quote:
[..]
[..]
Dat zeg ik niet maar als libertarier moet je op zijn minst het basisprincipe accepteren, hoe je het verder uit wil voeren met een kleine overheid of helemaal geen is een andere discussiequote:Goh, degenen die niet helemaal achter het juiste idee stonden waren ook al geen zuivere communisten of marxisten...
Ik ontken discriminatie ook niet maar het non-agressie principe beschermt de minderheid al.quote:Dan is het in een Afrikaans dorp de zwarte hetero man van middelbare leeftijd en in Afghanistan een Islamitische man. Het gaat om een kleine groep die in de praktijk in een gemeenschap de meeste invloed heeft. en hoe kleiner de gemeenschap hoe drukkender die invloed.
[..]
Je blijft slecht lezen, ik heb het nergens over een droomwereld, de enige die dat doet ben jij omdat dit blijkbaar beter past bij je eigen interpretatie van het libertarisme.quote:dat ik er niet in meega dat het zonder overheid plots een droomwereld is wil niet zeggen dat ik de gevolgen niet prima helder kan zien
Ik stel nergens dat er geen geweld, armoede, honger enz kan zijn of dat mensen niet meer slecht behandeld kunnen worden in een libertarische maatschappij, die woorden probeer jij steeds libertariers in de mond te leggen.
[..]
Zie boven, die neiging zal niet verdwijnen maar je hebt geen speciale wetgeving nodig (waarmee overheid dus duidelijk wel onderscheid maakt tussen minderheden) omdat die al gewaarborgd zijn in het non-agressie principe.quote:Ohja, dan is er plots de utopische maatschappij waarin, soms welhaast instinctieve, neigingen niet meer bestaan
[..]
want dan is er geen voorgeschiedenis meer? Dan is de neiging om te discrimineren (die ook heus al bestond voor er regelgeving was) plots helemaal verdwenen?
Kortom nog steeds begrijp je het niet, wil je het niet begrijpen en blijf je aankomen met je eigen aannames over het libertarisme.quote:Het wordt dus wel makkelijker en aantrekkelijker. Je kan in je eigen gemeenschap gewoon doen wat je wilt, want als onderdrukte is er geen autoriteit meer waar je je op kan beroepen om er wat tegen te doen.
Nogmaals een libertarische maatschappij is geen wetteloze maatschappij.
Jij maakt er een soort libertijnse anarchie van.
