VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De persoonlijke aanval. Briljant.quote:Op zaterdag 1 september 2012 15:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Compleet hersensspinsel natuurlijk, maar dat komt omdat ie niet zo goed kan nadenken.
Waarom geloof je niet dat het zou werken, juist in zo`n omgeving is er vertrouwen omdat de vrije markt voorop staat. Er is immers geen overheid die zich met regelgeving kan/gaat bemoeien met de economie.quote:Op zaterdag 1 september 2012 15:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zal vermoedelijk niet echt gaan werken omdat het vertrouwen heel anders (minder) zal zijn. Ik vermoed dat het vrij funest zal zijn voor de economie en welvaart.
Leuk voor je.quote:
[..]
BInnen een libertarische samenleving staat het je vrij om een democratische organisatie op te zetten, in tegenstelling dat ik binnen een democratie mijn libertarische gedachte goed mag uitvoeren.
Regelgeving kan de consument ook beschermen en vertrouwen bieden. Als je dat allemaal weghaalt zal het decennia duren voor er een nieuw evenwicht ontstaat en er misschien weer hoop komt op groei.quote:
[..]
Waarom geloof je niet dat het zou werken, juist in zo`n omgeving is er vertrouwen omdat de vrije markt voorop staat. Er is immers geen overheid die zich met regelgeving kan/gaat bemoeien met de economie.
En wat dacht je van het natuurlijke marktevenwicht wat niemand bevoordeelt of benadeelt. Het natuurlijke marktevenwicht wat denk ik veel stabieler is dan een gecontroleerd evenwicht.quote:
[..]
Regelgeving kan de consument ook beschermen en vertrouwen bieden. Als je dat allemaal weghaalt zal het decennia duren voor er een nieuw evenwicht ontstaat en er misschien weer hoop komt op groei.
Leg eens uit wat er dan niet meer transparant wordt als een markt vrij gegeven wordt?quote:
Dan moet er ook hele grote transparantie zijn in de markt. Dat valt vaak toch wat tegen.
Dan verdwijnen ook de eisen waar een product aan moet voldoen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Leg eens uit wat er dan niet meer transparant wordt als een markt vrij gegeven wordt?
Daar is een bedrijf immers zelf verantwoordelijk voor dus ik denk dat dat wel zal loslopen als het gaat om handel met het buitenland.quote:
[..]
Dan verdwijnen ook de eisen waar een product aan moet voldoen bijvoorbeeld.
Alleen voor freeriders.....quote:
[..]
Het zal vermoedelijk niet echt gaan werken omdat het vertrouwen heel anders (minder) zal zijn. Ik vermoed dat het vrij funest zal zijn voor de economie en welvaart.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In een vrije markt economie is instortende welvaart niet waarschijnlijk. Er is immers geen overheid die de spelregels constant aanpast. Vertrouwen word er dus volop gekweekt en wat failliet moet gaan gaat failliet zodat de investeringen altijd optimaal benut worden. Ik kan met geen mogelijkheid begrijpen hoe een vrije markt funest is voor de economie, het is juist het tegendeel sterker nog heel de crisis is daardoor begonnen.quote:
[..]
Neuh, voor veruit de meeste mensen. Instortende welvaart is niet zo selectief.
Het enige wat funest is voor de economie is mensen afhankelijk maken van de staatstiet. Hordes mensen buiten de samenleving plaatsen en dan hordes anderen op ze loslaten als betaalde hulpverleners...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Staat blundert fors met derivaten
AMSTERDAM - De staat dreigt voor 100 miljoen euro het schip in te gaan door een blunder van rijksambtenaren met handel in derivaten.
Daarmee opent Het Parool.
Rijksambtenaren hebben voor 11,2 miljard euro te veel aan contracten afgesloten met derivaten, waarmee ze de staat wilden behoeden voor renteschommelingen. Deze verkeerde inschatting heeft volgens het ministerie van Financiën zal zeker 100 miljoen euro schade veroorzaakt. Dat kan dit jaar oplopen tot 170 miljoen.
Het ministerie geeft toe dat er 'operationele fouten' zijn gemaakt.
Dit soort zaken komt dan ook niet langer meer voor.
AMSTERDAM - De staat dreigt voor 100 miljoen euro het schip in te gaan door een blunder van rijksambtenaren met handel in derivaten.
Daarmee opent Het Parool.
Rijksambtenaren hebben voor 11,2 miljard euro te veel aan contracten afgesloten met derivaten, waarmee ze de staat wilden behoeden voor renteschommelingen. Deze verkeerde inschatting heeft volgens het ministerie van Financiën zal zeker 100 miljoen euro schade veroorzaakt. Dat kan dit jaar oplopen tot 170 miljoen.
Het ministerie geeft toe dat er 'operationele fouten' zijn gemaakt.
Dit soort zaken komt dan ook niet langer meer voor.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zelfs de overheid is niet transparant, en die moeten de boel controlleren?quote:
Dan moet er ook hele grote transparantie zijn in de markt. Dat valt vaak toch wat tegen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dus jij neemt nu genoegen met inferieure producten, of producten die niet aan een branche keurmerk voldoen?quote:
[..]
Dan verdwijnen ook de eisen waar een product aan moet voldoen bijvoorbeeld.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De huidige welvaart is niet door de overheid tot stand gekomen maar door hard werkende burgers, overheid zorgt er vooral voor dat veel geld naar nutteloze projecten gaat, dat is niet vreemd, andermans geld uitgeven leid zelden tot zuinig gedrag.quote:
[..]
Neuh, voor veruit de meeste mensen. Instortende welvaart is niet zo selectief.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hoe meer welvaart er wordt gecreëerd, hoe meer de overheid kan parasiteren. Telkens een klein beetje meer afpakken, en tegelijkertijd mensen alsmaar meer afhankelijk maken, controleren en sturen. Je ziet het overal waar het beter gaat, dat bepaalde (groepen) mensen via de overheid van anderen iets willen, en steeds meer, en op een gegeven moment wil iedereen iets van elkaar en denkt men er ook nog recht op te hebben. In die situatie zitten we nu hier. Het is al erg genoeg dat mensen gewend zijn aan het geld wat ze via de overheid binnenharken ten koste van anderen, maar als je ook nog denkt dat het je recht is... dat is een voedingsbodem voor haat en strijd, voor geweld, voor een mogelijke burgeroorlog.quote:
[..]
De huidige welvaart is niet door de overheid tot stand gekomen maar door hard werkende burgers, overheid zorgt er vooral voor dat veel geld naar nutteloze projecten gaat, dat is niet vreemd, andermans geld uitgeven leid zelden tot zuinig gedrag.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daar is geen overheid voor nodig. Ook voor bedrijven zelf is het van levensbelang om een veilig product op te markt te zetten. Mocht het daaraan ontbreken dan is dat funest voor dat bedrijf in de toekomst - qua imago en in het verlengde daarvan omzet. Bijvoorbeeld, ondanks dat het niet verplicht is staan er gelijk paginagrote advertenties in de krant als er bij de productie van babyvoeding iets mis is gegaan - en dat terwijl er geen direct gevaar is.quote:
[..]
Dan verdwijnen ook de eisen waar een product aan moet voldoen bijvoorbeeld.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Komt nog bij dat regulering die top-down wordt opgelegd (dus door de overheid), vaak in het geheel niet het belang van de consument dient. Zo is er EU-regelgeving die voorschrijft welke vorm en omvang groente en fruit moet hebben om verkocht te wordenquote:Op zaterdag 1 september 2012 21:44 schreef teknomist het volgende:
[..]
Daar is geen overheid voor nodig. Ook voor bedrijven zelf is het van levensbelang om een veilig product op te markt te zetten. Mocht het daaraan ontbreken dan is dat funest voor dat bedrijf in de toekomst - qua imago en in het verlengde daarvan omzet. Bijvoorbeeld, ondanks dat het niet verplicht is staan er gelijk paginagrote advertenties in de krant als er bij de productie van babyvoeding iets mis is gegaan - en dat terwijl er geen direct gevaar is.
(geen grap overigens: op dit moment is er in Eindhoven een tentoonstelling over 'design van eten', waar ze 'misvormde' komkommers etc. tentoonstellen, waar, afgezien van hun 'misvormde' uiterlijk, niets mis mee is en die prima eetbaar zijn). Een vrij 'klein' voorbeeld -- al leidt het wel tot hogere groente- en fruitprijzen aangezien prima voedsel niet verkocht kan worden, terwijl het de producenten wel geld hebben gekost --, maar zo zijn er zat voorbeelden van falende overheidsregulering die juist kwaad i.p.v. goed doet.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2012 21:57:18 ]
Ooit wel eens het programma 'Keuringsdienst van Waarde' gekeken?quote:
[..]
Daar is geen overheid voor nodig. Ook voor bedrijven zelf is het van levensbelang om een veilig product op te markt te zetten.
Mocht het daaraan ontbreken dan is dat funest voor dat bedrijf in de toekomst - qua imago en in het verlengde daarvan omzet. Bijvoorbeeld, ondanks dat het niet verplicht is staan er gelijk paginagrote advertenties in de krant als er bij de productie van babyvoeding iets mis is gegaan - en dat terwijl er geen direct gevaar is.
Of de echte Voedsel en warenautoriteit, die hebben nu ook niks te doen zeker
Soms ook wel heel degelijk, zoals regelgeving die aangeeft dat producenten moeten vermelden wat er in een product is verwerkt.quote:
[..]
Komt nog bij dat regulering die top-down wordt opgelegd (dus door de overheid), vaak in het geheel niet het belang van de consument dient.
Voor zover ik weet gaat dat vooral over indeling in klasse voor groente en fruit. Over het algemeen mag het dan nog wel verkocht worden maar is de vraag minimaal (als de supermarkt het niet wil verkopen is het voor een teler vaak al nauwelijks interessant meer en de veiling wil ook alleen spul dat aan de normen voldoet). Of het tot hogere prijzen leidt is een stelling die je eenvoudiger poneert dan deze hard is te maken. het zou ook best kunnen dat standaardisering tot lagere prijzen heeft geleid voor de consument (een Poolse komkommer wordt vergelijkbaar met een Franse zodat de markt waar supermarkten in kunnen kopen vergroot).quote:Zo is er EU-regelgeving die voorschrijft welke vorm en omvang groente en fruit moet hebben om verkocht te worden
Wat is de opvatting van de Libertariers over asocialisme, machtswellust, egoisme en egocentralisme?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik vind de libertarische partij eerlijk gezegd een naïef groepje utopisten aan rechterzijde.
Vaak wordt partijen als Groen Links verweten dat ze naïef en (te) idealistisch zijn, maar als je dus naar de CPB-doorberekening van het Groen Links-programma kijkt dan scoren ze dus op allerlei fronten erg goed onder de Nederlandse partijen.
Het is misschien een leuk 'gedachte-experiment' om jezelf een wereld voor te stellen waarin iedereen 'vrij' is (wat dat ook mag zijn) en de overheid zo klein mogelijk: het feit blijft is dat de landen die het op dit moment het beste doen in de wereld de landen zijn waar je een mooie mix / balans hebt tussen vrije-markt werking en overheidsbemoeienis: de Scandinavische landen, Nederland, Duitsland, Zwitserland, Canada.
De moderne mens wil simpelweg dat zaken goed geregeld zijn, en is helemaal niet te beroerd om te betalen voor initiatieven vanuit overheidswege, als het maar goed geregeld is en tot een bepaalde hoogte betaalbaar.
Daarnaast is het 'gewoon' een menselijke behoefte om aangestuurd / geleid te worden. Als mensen maar het idee hebben dat ze er wat over te zeggen hebben, en slechte leiders kunnen wegstemmen.
Dat hele libertarische idee van individuele vrijheid ziet er misschien op papier mooi uit, maar je moet beseffen dat heel veel mensen simpelweg geen zin hebben of behoefte hebben om alles voor zichzelf uit te doctoren... een stukje bescherming van 'hogerhand' is ook wel zo prettig.
Wat de aanhangers van het libertarisme ook lijken te vergeten is dat de nutballs, de psychiatrisch gestoorden, de machtswellustelingen (waaronder veel CEO's) ook meer mogelijkheden krijgen om hun vrijheid te botvieren.. gevolg: nog meer koerswisselingen, economische crisissen, en schietpartijen.
Amerika is zo wijs (hoewel veel 'rednecks' dat nog niet inzien) om enige socialistische beginselen toe te passen onder Obama. Want een doorgedraaide amerikaanse samenleving staat gelijk aan de gevolgen van het libertarisme: 'civil unrest', burgeroorlogen, absurde inkomensverschillen, anarchie.
Laat mij dan maar de pragmaticus zijn die geen problemen heeft met een mix van liberalisme en socialisme.. lol
Vaak wordt partijen als Groen Links verweten dat ze naïef en (te) idealistisch zijn, maar als je dus naar de CPB-doorberekening van het Groen Links-programma kijkt dan scoren ze dus op allerlei fronten erg goed onder de Nederlandse partijen.
Het is misschien een leuk 'gedachte-experiment' om jezelf een wereld voor te stellen waarin iedereen 'vrij' is (wat dat ook mag zijn) en de overheid zo klein mogelijk: het feit blijft is dat de landen die het op dit moment het beste doen in de wereld de landen zijn waar je een mooie mix / balans hebt tussen vrije-markt werking en overheidsbemoeienis: de Scandinavische landen, Nederland, Duitsland, Zwitserland, Canada.
De moderne mens wil simpelweg dat zaken goed geregeld zijn, en is helemaal niet te beroerd om te betalen voor initiatieven vanuit overheidswege, als het maar goed geregeld is en tot een bepaalde hoogte betaalbaar.
Daarnaast is het 'gewoon' een menselijke behoefte om aangestuurd / geleid te worden. Als mensen maar het idee hebben dat ze er wat over te zeggen hebben, en slechte leiders kunnen wegstemmen.
Dat hele libertarische idee van individuele vrijheid ziet er misschien op papier mooi uit, maar je moet beseffen dat heel veel mensen simpelweg geen zin hebben of behoefte hebben om alles voor zichzelf uit te doctoren... een stukje bescherming van 'hogerhand' is ook wel zo prettig.
Wat de aanhangers van het libertarisme ook lijken te vergeten is dat de nutballs, de psychiatrisch gestoorden, de machtswellustelingen (waaronder veel CEO's) ook meer mogelijkheden krijgen om hun vrijheid te botvieren.. gevolg: nog meer koerswisselingen, economische crisissen, en schietpartijen.
Amerika is zo wijs (hoewel veel 'rednecks' dat nog niet inzien) om enige socialistische beginselen toe te passen onder Obama. Want een doorgedraaide amerikaanse samenleving staat gelijk aan de gevolgen van het libertarisme: 'civil unrest', burgeroorlogen, absurde inkomensverschillen, anarchie.
Laat mij dan maar de pragmaticus zijn die geen problemen heeft met een mix van liberalisme en socialisme.. lol
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Er is altijd ruimte voor verbetering lijkt mij, ja tegenover andere landen hebben we het niet slecht maar we moeten vooral met het oog op de toekomst wel vooruit durven te denken.quote:
Ik vind de libertarische partij eerlijk gezegd een naïef groepje utopisten aan rechterzijde.
Vaak wordt partijen als Groen Links verweten dat ze naïef en (te) idealistisch zijn, maar als je dus naar de CPB-doorberekening van het Groen Links-programma kijkt dan scoren ze dus op allerlei fronten erg goed onder de Nederlandse partijen.
Het is misschien een leuk 'gedachte-experiment' om jezelf een wereld voor te stellen waarin iedereen 'vrij' is (wat dat ook mag zijn) en de overheid zo klein mogelijk: het feit blijft is dat de landen die het op dit moment het beste doen in de wereld de landen zijn waar je een mooie mix / balans hebt tussen vrije-markt werking en overheidsbemoeienis: de Scandinavische landen, Nederland, Duitsland, Zwitserland, Canada.
Voor de hulpbehoevenden is het inderdaad ideaal, maar het overgrote deel van Nederland kan prima functioneren zonder overheidsbemoeienis. Bovendien staat het je helemaal vrij om iets op te richten wat al die zaken met prive geld alsnog kan regelen. Een soort van verzekeringsmaatschappij.quote:De moderne mens wil simpelweg dat zaken goed geregeld zijn, en is helemaal niet te beroerd om te betalen voor initiatieven vanuit overheidswege, als het maar goed geregeld is en tot een bepaalde hoogte betaalbaar.
Daarnaast is het 'gewoon' een menselijke behoefte om aangestuurd / geleid te worden. Als mensen maar het idee hebben dat ze er wat over te zeggen hebben, en slechte leiders kunnen wegstemmen.
Dat hele libertarische idee van individuele vrijheid ziet er misschien op papier mooi uit, maar je moet beseffen dat heel veel mensen simpelweg geen zin hebben of behoefte hebben om alles voor zichzelf uit te doctoren... een stukje bescherming van 'hogerhand' is ook wel zo prettig.
Dat zal wel loslopen, juist de economische crisis waar we nu in zitten is begonnen door de overheid die zich mengt in de vrije markt. Een vrije markt is minder vatbaar voor een crisis omdat slecht investeren resulteerd in een faillisement.quote:Wat de aanhangers van het libertarisme ook lijken te vergeten is dat de nutballs, de psychiatrisch gestoorden, de machtswellustelingen (waaronder veel CEO's) ook meer mogelijkheden krijgen om hun vrijheid te botvieren.. gevolg: nog meer koerswisselingen, economische crisissen, en schietpartijen.
Dat is slechts een mening geen feit, ik geloof niet dat de Amerikanen gebaat zijn bij Obamacare omdat de staatschuld wel omhoog gaat door deze regeling.quote:Amerika is zo wijs (hoewel veel 'rednecks' dat nog niet inzien) om enige socialistische beginselen toe te passen onder Obama. Want een doorgedraaide amerikaanse samenleving staat gelijk aan de gevolgen van het libertarisme: 'civil unrest', burgeroorlogen, absurde inkomensverschillen, anarchie.
Laat mij dan maar de pragmaticus zijn die geen problemen heeft met een mix van liberalisme en socialisme.. lol
