Duidelijk scherper, toegegeven, die Samyang is duidelijk goedkoper.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 07:07 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Maar je zegt dat jij de 1.8g van nikon beter vindt. Mijn vraag: waarom?
Als je hem zo goed vindt, dan koop je hem toch gewoon? Elk verschil in scherpte tussen twee al extreem scherpe lensen is vrijwel irrelevant.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 09:16 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Dat duidelijk scherper: waar halen jullie die informatie dan vandaan?! Ik vind juist enkel lovende dingen over de Samyang. Dat hij de 1.4 van Nikon evenaart en zelfs soms overtredt.
Zal ik het dan maar beslissen?quote:
Doe esquote:Op donderdag 30 augustus 2012 10:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Zal ik het dan maar beslissen?
De Nikon. Screw Samyang.quote:
De camerawinkel.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 09:16 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Dat duidelijk scherper: waar halen jullie die informatie dan vandaan?! Ik vind juist enkel lovende dingen over de Samyang. Dat hij de 1.4 van Nikon evenaart en zelfs soms overtredt.
Denk dat 'ie met duidelijk goedkoper ook bedoelde dat 'ie dus duidelijk goedkoper in elkaar steekt.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 08:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Duidelijk scherper, toegegeven, die Samyang is duidelijk goedkoper.
Ik zou persoonlijk geen manual focus lenzen nemen als standaard lens als je hier geen ervaring mee hebt. Manual lensjes zijn leuk voor 'erbij' en als je er dan goed mee overweg kunt en tevreden mee bent dan kun je best manuele lensjes overwegen als standaard uitrusting.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 13:25 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Ach jongens, ik wil gewoon een goede koop doen. Normaal zijn objectieven tot in den treurnis op internet vergeleken en dat is in dit geval niet zo.
Anyhow: ben net terug van Cameratools en mocht beide objectieven even op mijn body schroeven. Beide mooie dingen. Ga nu ff vergelijken hier op de pc...
De Samyang bleek echter wel kapotte diafragmabladen te hebben. Geheel dichtgeknepen zag het eruit als een huisje. Die werd dus meteen dichtgemaakt en teruggestuurd.
Neen, ik heb een 14mm objectief van Samyang/Wallimex, dat is ook goedkoop, maar een zeer goed objectief. Een vergelijkbare Canon/Nikon kost bijna het zevenvoudige. Bij de 85 mm is een beter, maar f1,8 objectief niet zo heel veel duurder, maar nog steeds een stuk. Dit maakt de keuze lastiger.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 13:33 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Denk dat 'ie met duidelijk goedkoper ook bedoelde dat 'ie dus duidelijk goedkoper in elkaar steekt.
Samyang hebben wij hier ook goeie ervaringen meequote:Op donderdag 30 augustus 2012 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neen, ik heb een 14mm objectief van Samyang/Wallimex, dat is ook goedkoop, maar een zeer goed objectief. Een vergelijkbare Canon/Nikon kost bijna het zevenvoudige. Bij de 85 mm is een beter, maar f1,8 objectief niet zo heel veel duurder, maar nog steeds een stuk. Dit maakt de keuze lastiger.
Ik heb ook naar de 85mm van Samyang zitten kijken en ben er nog niet uit.
Welk objectief?quote:Op donderdag 30 augustus 2012 13:41 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Samyang hebben wij hier ook goeie ervaringen mee
Stefan heeft de 35mm f1.4.quote:
Jeej ik ben niet de enigequote:Op donderdag 30 augustus 2012 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neen, ik heb een 14mm objectief van Samyang/Wallimex, dat is ook goedkoop, maar een zeer goed objectief. Een vergelijkbare Canon/Nikon kost bijna het zevenvoudige. Bij de 85 mm is een beter, maar f1,8 objectief niet zo heel veel duurder, maar nog steeds een stuk. Dit maakt de keuze lastiger.
Ik heb ook naar de 85mm van Samyang zitten kijken en ben er nog niet uit.
Die fisheye overweeg ik ook voor mijn Panny g5.... kost ook geen rol en blijkt scherper dan de Panasonic fisheye.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 13:43 schreef shiznuts het volgende:
Ik had haast een 7.5/8mm f3.5 gehaald. Samyang/Rokinon/Walimex enz etc, 't is natuurlijk wel leuk spul, voor die prijs, maar volgens mij is het qua constructie niet optimaal, maar goed, kun je ook niet verwachten. Net zoals een Canon EF-S 50mm f1.8 wel een zeer goed objectief is, maar 'duidelijk goedkoper' in elkaar steekt. Net als je een aluminium magnesium weatherproof body over iets anders kiest.
Was ik dus ook bang voor. Verder vond ik 'em wel heel mooi in de natuur, ergens in een ravijn ofzo om je toch niet opgesloten te laten voelen en veel te laten zien, maar voor normaal gebruik verstoort 'ie nog aardig wat dus het is maar net de look die je wilt hebben. Daarom wilde ik ook wel de Tokina 11-16mm f2.8, die is wat mij betreft perfect, maar ja, ik heb dus ook een Pana en zo'n non-native-mount lens zonder manual aperture control wil ik niet.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 13:47 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Die fisheye overweeg ik ook voor mijn Panny g5.... kost ook geen rol en blijkt scherper dan de Panasonic fisheye.
Maar ben bang dat ik hem maar heeeeel soms ga gebruiken.
De 14mm is volledig metaal, zeer solide. Het is een ouderwets goed objectief. Over de constructie heb ik geen klagen, sowieso niet over dit objectief.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 13:43 schreef shiznuts het volgende:
Ik had haast een 7.5/8mm f3.5 gehaald. Samyang/Rokinon/Walimex enz etc, 't is natuurlijk wel leuk spul, voor die prijs, maar volgens mij is het qua constructie niet optimaal, maar goed, kun je ook niet verwachten. Net zoals een Canon EF-S 50mm f1.8 wel een zeer goed objectief is, maar 'duidelijk goedkoper' in elkaar steekt. Net als je een aluminium magnesium weatherproof body over iets anders kiest.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |