Mooie oplossing; heb je meteen ook gerealiseerd dat werken meer loont.quote:Op zondag 9 september 2012 11:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik ben zelf altijd voor snel doorpakken en het verlies nemen, dan is het herstel ook het snelst. In dit geval afbouwen over 2 jaar, 4 jaar, 6 jaar en 8 jaar in stappen van 25% en dat geld teruggeven via de algemene heffingskorting en de arbeidskorting, verlagen BTW op wonen/verbouwen (= eerste levensbehoefte) en afschaffen van overdrachtsbelasting. Ook de huurtoeslag verlagen en beperken tot de echt lage inkomens en zorgen dat er goedkopere huizen worden gebouwd. Proberen het totaal zo koopkracht neutraal mogelijk te doen.
Tja, het is jammer maar helaas; de huizenprijzen zijn in Nederland kunstmatig hoog. En van de lucht in die bel zullen we afmoeten. Nooit leuk, maar onvermijdelijk. We kunnen natuurlijk ook net doen alsof er niks aan de hand is. Maar dan mag Nederland over een paar jaar net zoals Spanje nu met de pet in de hand naar Brussel.quote:Op maandag 10 september 2012 12:58 schreef matthijst het volgende:
Wat stel jij voor dan?
Als je het teruggeeft dmv belastingverlaging blijven huizen net zo duur, dus de woningmarkt krijg je er niet mee op gang.
Was weinig mis met de HRA totdat de aflossingsvrije hypotheek zijn intrede deed, enige wrange is dat het aftrekken gebeurde tegen de hoogste schijf en niet op de eerste schijf.quote:Op maandag 10 september 2012 12:53 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik heb een redelijk goed inkomen, heb een koopwoning en ook ik ben tegen de HRA. Het is een pervers systeem dat geld van de burger afneemt om het vervolgens weer terug te geven op een manier die de woningmarkt totaal laat dysfunctioneren. Hoe eerder we ervanaf zijn, hoe beter het voor iedereen is. Alleen mensen die praatjes van hypotheekverkopers slikken als zoete koek geloven dat de HRA voordelig is.
Dat klopt wel een beetje; ten tijde van de annuiteiten en lineaire hypotheken zat er nog een beetje gezond verstand in het systeem. Maar ook toen gold al dat het werd gebruikt voor iedereen terwijl het doel was het vergroten van het huizenbezit. Een startersregeling met een open eind dus.quote:Op maandag 10 september 2012 13:00 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Was weinig mis met de HRA totdat de aflossingsvrije hypotheek zijn intrede deed, enige wrange is dat het aftrekken gebeurde tegen de hoogste schijf en niet op de eerste schijf.
De markt is al decennia verpest, vooral omdat het huizenbezit een te groot recht werd. We moeten nu in korte tijd goedmaken wat in 15 jaar tot mega groei leidde, jammer dat de politieke partijen geen grove maatregelen durven te nemen, en het gaat fout bij de beschikbare grond, de melkkoe van de provincie en gemeenten
Als de prijzen nog jaren dalen heeft dit ook verstrekkende negatieve gevolgen. Er moet iets gebeuren, duidelijkheid, deze impasse is voor niemand goed (tenzij je nog geen huis hebt gekocht)quote:Op maandag 10 september 2012 12:58 schreef matthijst het volgende:
Wat stel jij voor dan?
Als je het teruggeeft dmv belastingverlaging blijven huizen net zo duur, dus de woningmarkt krijg je er niet mee op gang.
Waarom? Was weinig aan de hand. Ze moeten gewoon duidelijkheid geven. Probleem is dat de EU loopt te janken over het Nederlandse stelsel. Huizen waren duur, maar niet onbetaalbaar.quote:Op maandag 10 september 2012 13:00 schreef HiZ het volgende:
Tja, het is jammer maar helaas; de huizenprijzen zijn in Nederland kunstmatig hoog. En van de lucht in die bel zullen we afmoeten. Nooit leuk, maar onvermijdelijk. We kunnen natuurlijk ook net doen alsof er niks aan de hand is. Maar dan mag Nederland over een paar jaar net zoals Spanje nu met de pet in de hand naar Brussel.
Vroegah kocht je een nieuwe auto op je hypotheekquote:Op maandag 10 september 2012 13:03 schreef HiZ het volgende:
Dat klopt wel een beetje; ten tijde van de annuiteiten en lineaire hypotheken zat er nog een beetje gezond verstand in het systeem. Maar ook toen gold al dat het werd gebruikt voor iedereen terwijl het doel was het vergroten van het huizenbezit. Een startersregeling met een open eind dus.
Ik had een collega die dat deed. Ik heb het nooit begrepen; een auto kopen en dan 10 jaar nadat dat kreng bij de sloper ligt er nog op afbetalen.quote:Op maandag 10 september 2012 13:07 schreef matthijst het volgende:
[..]
Vroegah kocht je een nieuwe auto op je hypotheek
Als je de afschaffing van de HRA compenseert in de heffingsaftrek kom je al een heel eind schat ik zo in.quote:Op maandag 10 september 2012 13:06 schreef matthijst het volgende:
[..]
Waarom? Was weinig aan de hand. Ze moeten gewoon duidelijkheid geven. Probleem is dat de EU loopt te janken over het Nederlandse stelsel. Huizen waren duur, maar niet onbetaalbaar.
Ze moeten gewoon duidelijkheid geven.
Ben wel benieuwd hoeveel mensen het echt gaat raken, die cijfers vind ik nergens terug. En dan heb ik het niet over dat grafiekje uit de startpost, maar over cijfers van mensen die nu dankzij HRA / aflossingsvrij hun maandlasten net kunnen betalen.
Ik vrees dat dat er meer zijn dan de PvdA doet voorkomen.
Als het goed is zit die niet in dat plaatje. HRA = niet-ontvangen belasting.quote:Op maandag 10 september 2012 13:11 schreef truthortruth het volgende:
Waar stond in dit plaatje ook alweer de HRA?
[ afbeelding ]
Ik neem aan dat zelfs de meest linkse figuren wel begrijpen dat de hele zooi inelkaar dondert als je het op die manier zou doen.quote:Op maandag 10 september 2012 13:13 schreef matthijst het volgende:
Mooi gat van 13,6 miljard. Precies te vullen met dat HRA potje.
En zo zijn we als burgers vakkundig uitgekleed.
Toen maakte je dat nog wel goed met de bizarre waardestijging van je huisquote:Op maandag 10 september 2012 13:09 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik had een collega die dat deed. Ik heb het nooit begrepen; een auto kopen en dan 10 jaar nadat dat kreng bij de sloper ligt er nog op afbetalen.
Tja, dat heb ik dus nooit goed begrepen; wie is er op het idee gekomen dat de gemiddelde burger met een huis die winst kan verzilveren zonder een kleiner huis te kopen of te gaan huren?quote:Op maandag 10 september 2012 13:16 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Toen maakte je dat nog wel goed met de bizarre waardestijging van je huis
Nee joh, je kan gewoon een belastingverhoging invoeren van 13,6 miljard zonder ook maar iets aan koopkracht te verliezen.quote:Op maandag 10 september 2012 13:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik neem aan dat zelfs de meest linkse figuren wel begrijpen dat de hele zooi inelkaar dondert als je het op die manier zou doen.
Ik zie echt heel veel in heffingskorting flink verhogen. Heeft iedereen wat aan maar vooral de lagere inkomens zien dan een groot verschil ontstaan tussen werk en uitkering.quote:Op maandag 10 september 2012 13:19 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nee joh, je kan gewoon een belastingverhoging invoeren van 13,6 miljard zonder ook maar iets aan koopkracht te verliezen.
Het verschil tussen werken en uitkering moet sowieso groterquote:Op maandag 10 september 2012 13:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik zie echt heel veel in heffingskorting flink verhogen. Heeft iedereen wat aan maar vooral de lagere inkomens zien dan een groot verschil ontstaan tussen werk en uitkering.
Is dat mogelijk, op lange termijn? Stuur je de uitkeringstrekker dan niet te veel richting de armoedegrens?quote:Op maandag 10 september 2012 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het verschil tussen werken en uitkering moet sowieso groter
Boe fucking Hoequote:Op maandag 10 september 2012 13:38 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Is dat mogelijk, op lange termijn? Stuur je de uitkeringstrekker dan niet te veel richting de armoedegrens?
Ja en het verschil tussen belastingbetalen en geld lenen moet ook kleiner.quote:Op maandag 10 september 2012 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het verschil tussen werken en uitkering moet sowieso groter
Is niet typisch VVDquote:Op maandag 10 september 2012 13:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja en het verschil tussen belastingbetalen en geld lenen moet ook kleiner.
Lenen moet niet lonen maar ik betwijfel of de VVD dat ook vind.
Het overeind houden van banken met gemeenschapsgeld wordt over het algemeen gezien als een soort noodzakelijk kwaad. Vooral achteraf. Overigens beargumenteer ik niks in het voordeel van de PvdA; ik geef aan dat Bos toen gewoon deed wat hij moest doen. En dat zij voorganger Zalm de keuzes van Bos ondersteunde.quote:Op maandag 10 september 2012 11:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Ehm... De overname van ABN door Bos was juist ontzettend populair. Het maakte van Bos zelfs de beste politicus van het jaar. Je hebt een nogal selectief geheugen en lijkt alles in het voordeel van de PvdA te beargumenteren. Je lijkt wel gehersenspoeld.
Ik geloof dat dit een kinderachtig welles-nietes-spelletje gaat worden. Geen zin in.quote:Op maandag 10 september 2012 12:19 schreef matthijst het volgende:
Wow, logisch nadenken is aan jou niet besteed begrijp ik
quote:Op maandag 10 september 2012 12:19 schreef matthijst het volgende:
Ik heb het nooit over Zuid-Europese mentaliteit gehad hoor
Die rijke stinkerd mag dan in een huis van 1.000.000 of meer wonen. Betaald hij daar ook OZB voor?quote:Op maandag 10 september 2012 12:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Paar honderd?
Alsof de "rijke stinkerd" in een huis van twee ton zit
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |