Wat bezielt iemand om zo een partij te beginnen, wat heeft dat voor nut?
[ Bericht 29% gewijzigd door bloodymary1 op 28-08-2012 00:24:01 ]
Wat is er mis met iets nieuws starten als je je niet kan vinden in gevestigde partijen?
Dat is ook onderdeel van democratie
Ik zie ze alleen nu nog niet in de kamer komen omdat ze een beetje doodgezwegen worden..
Maar misschien dat ze groeien en over een tijdje wat betekenen.
Beter voor het socialisme als de SP
Beter voor het milieu dan GroenLinks
Zeer geloofwaardig idd 
Ja dat is inderdaad wel erg kort door de bocht, zo zonder uitlegquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 00:50 schreef Insektenvernichter het volgende:
Beter voor de economie als de VVD
Beter voor het socialisme als de SP
Beter voor het milieu dan GroenLinks
Waarom doe je het twee keer fout en 1 keer goed?quote:
Beter voor de economie als de VVD
Beter voor het socialisme als de SP
Beter voor het milieu dan GroenLinks
De partij bestaat al jaren en heeft een paar keer eerder aan verkiezingen meegedaan.quote:
Haha, zie er een reclamefilmpje van. Ik dacht even dat het iets van Koefnoen was, maar het is echt!
Wat bezielt iemand om zo een partij te beginnen, wat heeft dat voor nut?
Overigens zijn er al twee eerdere topics in VKZ over deze partij aangemaakt, dus waarom er steeds een nieuw deel wordt geopend?
Liberaal Democratische Partij (LibDem)
Liberaal democratische partij
In 2009 nam LibDem deel aan de Europese Verkiezingen. Het resultaat was toen wat beter: 10.757 stemmen (0,24 procent), maar nog steeds bij lange na niet genoeg voor een zetel.
LibDem heeft op zich best een goed verhaal, maar brengt het knullig. Het verkiezingsspotje slaat de plank mis. Ik quote mezelf maar even uit het andere topic:
quote:
Het verkiezingsspotje van LibDem:
Inhoudelijk best goed, maar een beetje knullig gemaakt. De lijsttrekker steekt een verhaaltje af, maar kijkt niet in de camera. Hij spreekt de kijker niet direct toe; beetje jammer.
Als ik meerdere stemmen mocht verdelen, zou LibDem er uit sympathie zeker eentje krijgen.
Ik zie ze voorlopig ook niet in de kamer komen, hoewel ze inhoudelijk goed zijn. Het is te veel een one-man-show van die Sammy van Tuyl, de aanpak is te klungelig, de website ziet er niet uit, de spotjes zijn slecht. Het effect is dat kijkers er eerder om lachen dan dat het stemmen aantrekt.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 00:34 schreef AnimeFan het volgende:
Ik zie ze alleen nu nog niet in de kamer komen omdat ze een beetje doodgezwegen worden..
Maar misschien dat ze groeien en over een tijdje wat betekenen.
Jammer, want inhoudelijk verdient deze partij een veel beter lot.
Sorry, niet gezien. Had er ook nog nooit van gehoord terwijl ik de actualiteiten altijd wel volg.... Maar zag dat filmpje gisteren en vond dat zo hilarisch dat ik het even kwijt moest.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 02:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De partij bestaat al jaren en heeft een paar keer eerder aan verkiezingen meegedaan.
Overigens zijn er al twee eerdere topics in VKZ over deze partij aangemaakt, dus waarom er steeds een nieuw deel wordt geopend?
Liberaal Democratische Partij (LibDem)
Liberaal democratische partij
LibDem is een eurokritische D66.quote:
Er is al een prima LibDem, genaamd D66. Sociaal-Liberale niche is gevuld, opzouten met je faalpartij.
Op het moment dat LibDem werd opgericht, in augustus 2006, hing het voortbestaan van D66 aan een zijden draadje. Er waren zelfs mensen die openlijk speculeerden over het opheffen van die partij of over een fusie met GroenLinks.quote:
Er is al een prima LibDem, genaamd D66. Sociaal-Liberale niche is gevuld, opzouten met je faalpartij.
Met pijn en moeite - en mede omdat de partij veel Turkse kiezers aantrok - haalde D66 bij de verkiezingen eind 2006 drie zetels. Natuurlijk heeft de partij zich onder Pechtold knap hersteld, maar ga nou niet net doen alsof een groot D66 een vanzelfsprekendheid is.
Overigens stelt LibDem dat D66 niet werkelijk sociaal-liberaal is en pretendeert de partij dat zelf wél te zijn. Men meent dus bestaansrecht te hebben. Overigens is een partij die slecht scoort niet per definitie een faalpartij. Zo werd de voorloper van de Socialistische Partij opgericht in 1971 en duurde het tot 1994 voordat de partij voor het eerst kamerzetels behaalde.
Inhoudelijk heeft LibDem best goede punten.
quote:
Er is al een prima LibDem, genaamd D66. Sociaal-Liberale niche is gevuld, opzouten met je faalpartij.
Wat een enorme bullshti weer.
D66 is niet liberaal, d66 houdt er maar al teveel van om voor alles regeltjes te verzinnen.
Dat zal inderdaad meespelen. Ik denk ook dat het draagvlak te klein is. Het draait te veel om één persoon, het komt allemaal niet echt over. De partij timmert onvoldoende aan de weg.quote:Op maandag 3 september 2012 03:03 schreef Godshand het volgende:
Best aardige punten, alleen zijn ze nog te weinig zichtbaar. Denk dat ze nog een magere partijkas hebben...
Kleine partijen die de stap willen zetten naar een eerste kamerzetel moeten op de één of andere manier de aandacht op zicht weten te richten. Vooralsnog lijkt dat alleen voor de Piratenpartij en voor 50 Plus weggelegd.
De lijsttrekker van LibDem schrijft met enige regelmaat een goed opinieartikel, maar daarmee haal je de headlines niet. Een rake oneliner scoort beter. Een vreemd voorstel, een prikkelende opmerking... - die kunst lijken ze bij LibDem helaas niet te beheersen. Daarom krijgt de partij niet of nauwelijks aandacht.
Die website is trouwens ook een ramp.... - echt hard toe aan verbetering.
Al hebben ze met het binnenhalen van Petra de Boeverre en Frank Ankersmit wel iets aan gewicht gewonnen.
Als 'beter als' uit de pen komt van de LibDem dan mag je inderdaad vraagtekens plaatsen bij de geloofwaardigheid van de partij.quote:
Beter voor de economie als de VVD
Beter voor het socialisme als de SP
Beter voor het milieu dan GroenLinks
Ten opzichte van D66 is er wel degelijk meewaarde. Zo is LibDem minder eurofiel dan D66. Ook pleit LibDem voor aanpassingen in het zorgstelsel (terwijl D66 bij mijn weten vasthoudt aan marktwerking). En LibDem pleit er - met partijen als de PvdA - voor om niet door te slaan met bezuinigen, maar om te zorgen voor economische groei. Verder verzet LibDem zich nadrukkelijker tegen het "rechtsige" VVD-beleid.quote:
Tja in de tijd dat D66 in het slop zat had deze partij een kans maar nu is de toegevoegde waarde van deze partij er gewoon niet.
Ik zie dus al op vier prominente punten een verschil met D66:
• Kritischer over Europa
• Zorgstelsel: regie terug naar arts & patiënt
• Economische groei voorrang op bezuinigen
• Geen VVD-light, meer verzet tegen conservatief-rechts beleid
Ik zou LibDem dan ook links van D66 plaatsen in het electorale landschap. Links van D66, rechts van de PvdA. Aangezien dat ook mijn positie is, spreekt de partij mij wel aan.
quote:LibDem heeft een aantal kernpunten, die we hieronder voor u uiteen zetten. Deze punten zijn voor het grootste deel uniek. Waar ze overeenkomen met andere partijen, geven wij dat aan. Zo heeft u als kiezer een helder beeld van LibDem en haar positie in het politieke landschap.
1: Gezonde economie
Gezonde overheidsfinanciën vragen om een gezonde economie: eerst groei van economie en werkgelegenheid, dan pas bezuinigen (overeenkomstig met SP, PvdA en PVV).
2: Economische vrijheid
Ruimte voor ondernemerschap, maar ook een goed sociaal vangnet. Niemand mag buiten zijn schuld tussen wal en schip vallen. Maar burgers hebben hierin ook een grote eigen verantwoordelijkheid. Een uitkering is geen vanzelfsprekend langdurig recht.
3: Europa
Wij kunnen niet zonder Europa, maar de huidige Europese Unie voldoet niet. Europa moet
democratischer. Het is verder niet nodig veel politieke macht aan Europa over te dragen. De weeffouten bij het invoeren van de euro kunnen ook anders worden opgelost.
4: Zorg
Verzekeraars hebben nu te veel macht. Dat is een weeffout in het huidige stelsel. De regie moet weer terug bij arts en patiënt. Daarmee wordt het stelsel niet alleen socialer, maar biedt het ook meer vrijheid.
5: Wonen
De woningmarkt is fundamenteel verziekt. Bepaal eerst wat een evenwichtige woningmarkt is
(huren versus kopen) en neem dan pas maatregelen. Het huidige beleid met onevenwichtige ad hoc maatregelen zorgt alleen maar voor een verdere verslechtering van de woningmarkt.
6: Milieu: een groene markt
LibDem is voor een heffing op CO2-uitstoot, waarvan de opbrengsten terug worden gegeven aan de burgers. Vervuilende producten worden zo duurder en schone producten goedkoper. Dat is beter voor milieu en economie dan het huidige beleid en burgers behouden hun keuzevrijheid (qua doelstelling hetzelfde, maar effectiever dan GroenLinks).
Uiteraard hebben wij ook een mening over punten die we hier niet noemen. Zoals het recht op een vrij internet en toegang tot kwalitatief onderwijs. Kijk hiervoor op LibDem.nl, daar vindt u onder meer ook onze andere kernpunten en ons verkiezingsprogramma.
Maar kennelijk verschilt de partij dan weer zo weinig van de PvdA dat je toch overtuigend de PvdA steunt.quote:
[..]
Ten opzichte van D66 is er wel degelijk meewaarde. Zo is LibDem minder eurofiel dan D66. Ook pleit LibDem voor aanpassingen in het zorgstelsel (terwijl D66 bij mijn weten vasthoudt aan marktwerking). En LibDem pleit er - met partijen als de PvdA - voor om niet door te slaan met bezuinigen, maar om te zorgen voor economische groei. Verder verzet LibDem zich nadrukkelijker tegen het "rechtsige" VVD-beleid.
Ik zie dus al op vier prominente punten een verschil met D66:
• Kritischer over Europa
• Zorgstelsel: regie terug naar arts & patiënt
• Economische groei voorrang op bezuinigen
• Geen VVD-light, meer verzet tegen conservatief-rechts beleid
Ik zou LibDem dan ook links van D66 plaatsen in het electorale landschap. Links van D66, rechts van de PvdA. Aangezien dat ook mijn positie is, spreekt de partij mij wel aan.
En hoezo krachtiger verzet tegen conservatief VVD beleid? Ik heb LibDem niet gehoord toen de weigerambtenaren besproken werden of toen de wietpas werd ingevoerd.
Hoezo horen? In de Kamer zitten ze niet. Maar het is waar, de publiciteit (zoals de heer van Mierlo en de heer Wilders deden voor de oprichting van hun partijen) hebben ze niet erg sterk opgezocht...quote:
En hoezo krachtiger verzet tegen conservatief VVD beleid? Ik heb LibDem niet gehoord toen de weigerambtenaren besproken werden of toen de wietpas werd ingevoerd.
Mijn keuze om D66 voor de PvdA te verruilen stamt uit het voorjaar, toen D66 het weer nodig vond om rechts beleid mogelijk te maken. Ik heb veel met de koers van D66, maar niet als deze steeds uitschiet naar rechts, vandaar.quote:
[..]
Maar kennelijk verschilt de partij dan weer zo weinig van de PvdA dat je toch overtuigend de PvdA steunt.
En hoezo krachtiger verzet tegen conservatief VVD beleid? Ik heb LibDem niet gehoord toen de weigerambtenaren besproken werden of toen de wietpas werd ingevoerd.
Op dat moment was helemaal niet duidelijk dat LibDem aan de verkiezingen zou meedoen. Ik heb nog wel even een stem op deze partij overwogen, maar ik denk dat de PvdA mijn stem harder nodig heeft én ik denk dat LibDem op dit moment niet in staat is om een zetel bijeen te sprokkelen. Ook scoort de PvdA in de kieswijzer bij mij (beduidend) beter dan LibDem.
Tussen LibDem en de PvdA bestaan uiteraard ook verschillen, maar wat hier ter discussie stond was de toegevoegde waarde van LibDem ten opzichte van D66. Die is er volgens mij wel.
Overigens bedankt dat je mijn steun aan de PvdA "overtuigend" noemt
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2012 13:39:55 ]
Als ik die site lees hebben ze er nog geen persbericht aan besteed. Ook al zit je niet in het parlement. Krachtig verzet kan ik het niet noemen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:36 schreef Godshand het volgende:
[..]
Hoezo horen? In de Kamer zitten ze niet. Maar het is waar, de publiciteit (zoals de heer van Mierlo en de heer Wilders deden voor de oprichting van hun partijen) hebben ze niet erg sterk opgezocht...
Shit, taalfoutjequote:
[..]
Mijn keuze om D66 voor de PvdA te verruilen stamt uit het voorjaar, toen D66 het weer nodig vond om rechts beleid mogelijk te maken. Ik heb veel met de koers van D66, maar niet als deze steeds uitschiet naar rechts, vandaar.
Op dat moment was helemaal niet duidelijk dat LibDem aan de verkiezingen zou meedoen. Ik heb nog wel even een stem op deze partij overwogen, maar ik denk dat de PvdA mijn stem harder nodig heeft én ik denk dat LibDem op dit moment niet in staat is om een zetel bijeen te sprokkelen. Ook scoort de PvdA in de kieswijzer bij mij (beduidend) beter dan LibDem.
Tussen LibDem en de PvdA bestaan uiteraard ook verschillen, maar wat hier ter discussie stond was de toegevoegde waarde van LibDem ten opzichte van D66. Die is er volgens mij wel.
Overigens bedankt dat je mijn steun aan de PvdA "overtuigend" noemt
Maar ik bedoel ook de toegevoegde waarde aan het totale landschap. Ergens tussen Groenlinks, D66 en de PvdA in. Ik denk dat je het onderscheidend vermogen met een vergrootglas kunt zoeken.
Dat laatste ben ik met je eens. Maar de verschillen met D66 blijken toch forser te zijn dan ik aanvankelijk dacht.quote:
[..]
Shit, taalfoutje
Maar ik bedoel ook de toegevoegde waarde aan het totale landschap. Ergens tussen Groenlinks, D66 en de PvdA in. Ik denk dat je het onderscheidend vermogen met een vergrootglas kunt zoeken.
Sowieso al dat ze niet zo mekkeren over veranderingen in het politieke bestel (gekozen burgemeester etc)...quote:
Maar de verschillen met D66 blijken toch forser te zijn dan ik aanvankelijk dacht.
Mee eens. Wat betreft de gekozen burgemeester heeft D66 heel dringend een reality check nodig. De mislukte experimenten in Eindhoven en Utrecht laten dat perfect zien. De meest gehoorde klacht van kiezers: "De kandidaten zijn van dezelfde partij." - En precies daaruit blijkt dat kiezers niet snappen wat een burgemeester doet en dus ook niet in staat zijn om een burgemeester te kiezen.quote:
[..]
Sowieso al dat ze niet zo mekkeren over veranderingen in het politieke bestel (gekozen burgemeester etc)...
En natuurlijk speelt politieke overtuiging wel mee bij de keuzes die en burgemeester maalt. Dus als je dan met twee vrijwel identieke personen (want naast dezelfde partij waren ze allemaal blanke mannen van middelbare leeftijd) aan komt zetten dan kun je verwachten dat niemand er voor warm loopt.
Waarom zou je in NL niet ook gewoon een vrije verkiezing kunnen houden. Ipv dat er iemand voor je wordt uitgezocht.
maar toen keek ik het terug en was het wat anders