abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_116118860
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:45 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee. Zaken die voor de hand liggen hoef je niet in een wet te vatten.
Dus jij vindt niet moorden minder voor de hand liggen dan niet in iemands gezicht boeren?
pi_116118872
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:42 schreef Tchock het volgende:

[..]

Afgezien van talloze boetes en veroordelingen beschermt het ons ook tegen discriminatie door de staat.
Dat is dus de illusie, ik als allochtoon heb een veel grotere kans om aangehouden te worden door de politie dan een blanke man ondanks de wetten die er zijn. Ik kan de politie niet aanklagen omdat ik daar natuurlijk geen bewijs voor heb. Andersom moet ik wel alle vernederingen slikken, foullieren midden op straat en grappige opmerkingen bij de rechtbank zo van "tot binnenkort weer he". Discriminatie valt niet uit te sluiten doormiddel van wetgeving omdat het nu eenmaal bij de mens hoort.
pi_116118918
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:31 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Dan blijft er een heel grote klantenkring over voor een nieuwe dienst die wel iedereen aanneemt en waarschijnlijk de discriminerende partij eruit draait.
Mogelijk, mogelijk ook niet. Maar dat soort discriminatie is dus geen punt voor je? Ook niet wanneer het een stapje verder gaat en een VVE van een winkelstraat moslims of homo's weigert?
Of dit niet vanuit de gemeente maar van de strandeigenaar?



[..]
quote:
Dat het gebeurt kun je niet stoppen met wetgeving, het voorbeeld met de discotheek die ik eerder al aanhaalde laat dat goed zien.
Ik neem aan dat je ook bekend ben met de test van die sollicitatiebrieven?
je kan via wetgeving wel heel degelijk een groot deel van de discriminatie stoppen. dat blijkt ook keer op keer. Geheel uitbannen kan niet, ernstig beperken wel heel degelijk.
pi_116118920
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:46 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Dat is dus de illusie, ik als allochtoon heb een veel grotere kans om aangehouden te worden door de politie dan een blanke man ondanks de wetten die er zijn. Ik kan de politie niet aanklagen omdat ik daar natuurlijk geen bewijs voor heb. Andersom moet ik wel alle vernederingen slikken, foullieren midden op straat en grappige opmerkingen bij de rechtbank zo van "tot binnenkort weer he". Discriminatie valt niet uit te sluiten doormiddel van wetgeving omdat het nu eenmaal bij de mens hoort.
Toon aan dat je een gecorrigeerd grotere kans hebt om aangehouden te worden en je maakt headlines in heel Nederland.
pi_116118943
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:43 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dit is helaas niet helemaal waar.

Een Amerikaanse fastfoodketen (de CEO daarvan) heeft gezegd niets te moeten hebben van homo's. Gevolg: honderden van die domme rednecks extra als klant die in bepaalde filialen ook nog het Amerikaanse volkslied gaan zingen.
Dat klopt, maar moeten homos dan maar protesteren dat ze geen broodje kip kunnen halen daar? Ik zou zeggen blijf lekker weg en ik zou dan als tegenhanger van dat bedrijf de homo`s met open armen onthalen.
In San Francisco zal mischien de omzet wel gedaald zijn.
pi_116118985
quote:
7s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Mogelijk, mogelijk ook niet. Maar dat soort discriminatie is dus geen punt voor je? Ook niet wanneer het een stapje verder gaat en een VVE van een winkelstraat moslims of homo's weigert?
Of dit niet vanuit de gemeente maar van de strandeigenaar?

[ afbeelding ]

[..]

[..]

je kan via wetgeving wel heel degelijk een groot deel van de discriminatie stoppen. dat blijkt ook keer op keer. Geheel uitbannen kan niet, ernstig beperken wel heel degelijk.
Zuid Afrika is juist een voorbeeld van discriminatie door wetgeving. ;)
pi_116119001
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:49 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Zuid Afrika is juist een voorbeeld van discriminatie door wetgeving. ;)
Daarom staat er ook bij, niet vanuit de gemeente maar vanuit de eigenaar van het strand ;).
  dinsdag 28 augustus 2012 @ 19:50:20 #278
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116119013
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:45 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nog geen 3% van de Amerikanen is homo. In de zuiderlijke staten is de meerderheid tegen het homohuwelijk.
Ik kan me niet voorstellen dat die aantallen lager liggen dan bij ons. Ik las net dat het niet ging om homo discriminatie maar dat de man tegen het huwelijk van homo's was. Ik snap al niet waarom hetero's trouwen. Het is iets van de staat en de kerk en van beiden moet ik niets hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116119016
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:49 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Zuid Afrika is juist een voorbeeld van discriminatie door wetgeving. ;)
Wetgeving ontstaat niet uit het niets. Wetgeving ontstaat uit de mening van de mensen die het maken, niet andersom.
pi_116119025
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:47 schreef Tchock het volgende:

[..]

Toon aan dat je een gecorrigeerd grotere kans hebt om aangehouden te worden en je maakt headlines in heel Nederland.
Vreemd dat niemand nog op dat idee is gekomen. ^O^

Je snapt toch ook wel dat zoiets met geen mogelijkheid is aan te tonen bij de rechter.
pi_116119037
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:50 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat die aantallen lager liggen dan bij ons. Ik las net dat het niet ging om homo discriminatie maar dat de man tegen het huwelijk van homo's was. Ik snap al niet waarom hetero's trouwen. Het is iets van de staat en de kerk en van beiden moet ik niets hebben.
Goed het punt omgebogen, had je me bijna.
  dinsdag 28 augustus 2012 @ 19:52:37 #282
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116119114
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:46 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dus jij vindt niet moorden minder voor de hand liggen dan niet in iemands gezicht boeren?
Boeren en discriminatie stel ik gelijk. Moord is met geweld iemands leven nemen dat is iets heel anders. Hoeft ook niet in een wet verboden te worden. Spreekt voor zich.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116119116
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:50 schreef Tchock het volgende:

[..]

Wetgeving ontstaat niet uit het niets. Wetgeving ontstaat uit de mening van de mensen die het maken, niet andersom.
Maar aangezien de LP voor zo min mogelijk regelgeving is hoeven we toch niet te verwachten dat dit soort wetten ooit vanuit de LP tot stand komen.
pi_116119117
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:50 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Vreemd dat niemand nog op dat idee is gekomen. ^O^

Je snapt toch ook wel dat zoiets met geen mogelijkheid is aan te tonen bij de rechter.
Als het zo overduidelijk is lijkt me dat niet moeilijk. Meet eens een tijdje hoe vaak mensen staandegehouden worden ten opzichte van het aantal overtredingen dat ze doen, bijvoorbeeld.
pi_116119139
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:52 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Boeren en discriminatie stel ik gelijk. Moord is met geweld iemands leven nemen dat is iets heel anders. Hoeft ook niet in een wet verboden te worden. Spreekt voor zich.
Het spreekt voor zich dat je niet moordt? Echt? Jij kijkt het nieuws niet?
pi_116119170
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:52 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Maar aangezien de LP voor zo min mogelijk regelgeving is hoeven we toch niet te verwachten dat dit soort wetten ooit vanuit de LP tot stand komen.
Maar dat maakt voor de praktijk dus niet uit, want of de meerderheid het vindt en zich er naar gedraagt of de meerderheid dat in wetten vat maakt geen verschil.
pi_116119201
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:52 schreef Tchock het volgende:

[..]

Als het zo overduidelijk is lijkt me dat niet moeilijk. Meet eens een tijdje hoe vaak mensen staandegehouden worden ten opzichte van het aantal overtredingen dat ze doen, bijvoorbeeld.
Het zou een behoorlijk nutteloze invulling van mijn dag zijn want de desbetreffende agent kan dat zo pareren met "ik vond hem verdacht" of "ik dacht dat hij drugs bij had omdat hij gesignaleerd is op een plek waar vaak gedeald word".
pi_116119203
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:48 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Dat klopt, maar moeten homos dan maar protesteren dat ze geen broodje kip kunnen halen daar? Ik zou zeggen blijf lekker weg en ik zou dan als tegenhanger van dat bedrijf de homo`s met open armen onthalen.
In San Francisco zal mischien de omzet wel gedaald zijn.
Hmm, dat is waar.

Ach ja, de SGP is in feite ook illegaal door het weren van vrouwen in de partij, maar ook daar vind ik de vrijheid van vereniging zwaarder wegen dan het feit dat je niet mag discrimineren.
pi_116119226
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:54 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Het zou een behoorlijk nutteloze invulling van mijn dag zijn want de desbetreffende agent kan dat zo pareren met "ik vond hem verdacht" of "ik dacht dat hij drugs bij had omdat hij gesignaleerd is op een plek waar vaak gedeald word".
En het kan natuurlijk niet dat dat daadwerkelijk zo was?
pi_116119269
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:54 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm, dat is waar.

Ach ja, de SGP is in feite ook illegaal door het weren van vrouwen in de partij, maar ook daar vind ik de vrijheid van vereniging zwaarder wegen dan het feit dat je niet mag discrimineren.
Idd ja, stel dat de SGP vrouwen zou moeten accepteren geloof je dan ook dat vrouwen daar dan ook voor willen werken bij een partij die een ideologie aanhangt die de vrouw op een tweede plan zet.
pi_116119315
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:54 schreef Tchock het volgende:

[..]

En het kan natuurlijk niet dat dat daadwerkelijk zo was?
Dat is maar de vraag, jou woord tegen mijn woord en dan weegt het woord van ome agent zwaarder dus buiten dat het een tijdrovende klus is is het ook nog eens behoorlijk nutteloos.
  dinsdag 28 augustus 2012 @ 19:57:32 #292
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116119339
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:49 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Zuid Afrika is juist een voorbeeld van discriminatie door wetgeving. ;)
De apartheid was in eerste instantie in het leven geroepen om de doorlopende strijd tussen de blanken en de zwarten in Zuid-Afrika te beëindigen. Door de twee botsende culturen te scheiden hoopte men vrede te bewerkstelligen. Apartheid is dan ook precies wat het woord aangeeft. Apart van elkaar leven in plaats van samen leven. Dat heeft een tijd goed gewerkt totdat de zwarten stopten met hun traditionele leefstijl en ook graag wilde hebben wat de blanken hadden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116119352
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:56 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Dat is maar de vraag, jou woord tegen mijn woord en dan weegt het woord van ome agent zwaarder dus buiten dat het een tijdrovende klus is is het ook nog eens behoorlijk nutteloos.
Dus die agenten discrimineren gewoon eigenlijk.
  dinsdag 28 augustus 2012 @ 19:58:00 #294
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116119361
quote:
10s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daarom staat er ook bij, niet vanuit de gemeente maar vanuit de eigenaar van het strand ;).
In Nederland hebben we ook naaktstrand.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116119452
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

In Nederland hebben we ook naaktstrand.
En daar mogen geen zwarten komen?
pi_116119454
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

In Nederland hebben we ook naaktstrand.
Wat is ehm, je punt?
pi_116119549
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 20:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En daar mogen geen zwarten komen?
Ik kan mij eigen voorstellen dat bepaalde blanke mannen zich niet meer op hun gemak voelen. :D
pi_116119662
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:35 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Een nutteloze wet mag wat mij betreft best geschrapt worden.
Die wet is niet nutteloos, hij verbiedt verwerpelijk gedrag. Als niemand zich daaraan schuldig zou maken is dat prima maar als iemand dat wel doet kan het aangepakt worden, schaf je die wet af dan kan dat niet meer.
pi_116119850
Overigens mensen, worden er gewoon bedrijven en personen veroordeeld voor discriminatie. Dus waar het idee vandaan komt dat het een nutteloze wet is snap ik niet. Hier het eerste de beste voorbeeldje dat ik op rechtspraak.nl tegenkwam, over een man die schade vergoed kreeg opgelopen doordat hij systematisch gediscrimineerd werd met termen als: ''jaap. gele aap. Gore turk. Koerd enzovoort. Ga terug naar waar je vandaan komt. Koerdistan'' ( :'))
pi_116120077
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 augustus 2012 19:54 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm, dat is waar.

Ach ja, de SGP is in feite ook illegaal door het weren van vrouwen in de partij, maar ook daar vind ik de vrijheid van vereniging zwaarder wegen dan het feit dat je niet mag discrimineren.
Feit? Dat is ook maar een mening.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')