Je gaat niet in op mijn vraag.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:41 schreef Five_Horizons het volgende:
Ga maar eens logisch nadenken. Jij denkt dat de vergrijzing de maatschappij niets kost? Het meeste geld zit bij de ouderen. Op kosten van de maatschappij worden ze verzorgd, zonder dat ze er echt aan bijdragen. Jarenlang op de pof geleefd en nu de rekening neerleggen bij de generaties die niet eens kunnen sparen voor latere zorg, omdat deze nu al wordt opgemaakt door de 'ouderen'.
Wie kan bijdragen, mag nu echt eens bijdragen. Als je het echt niet hebt (en dat zijn er echt steeds minder), dan is er zoiets als een vangnet.
Nee, maar er wordt simpelweg te weinig door de gebruiker zelf betaald. Waarom moet ik, omdat ik meer verdien, meer betalen aan de zorg, waar ik geen gebruik van maak? Ik kan nu niet eens kiezen.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is niet vreemd, want we willen de zorg uiteraard voor iedereen betaalbaar en toegankelijk houden, ongeacht inkomen.
Of ben jij van mening dat mensen met een minimuminkomen dan maar gewoon pech hebben?
Van mij mag er best wat meer verantwoordelijkheid en bewustzijn van de gebruikers gevraagd worden. Zolang dat inkomensafhankelijk gebeurd althans, zodat uitkeringsgerechtigden niet met onbetaalbare kosten worden geconfronteerd waardoor ze moeten afzien van zorg of moeten kiezen voor inferieure zorg.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, maar er wordt simpelweg te weinig door de gebruiker zelf betaald. Waarom moet ik, omdat ik meer verdien, meer betalen aan de zorg, waar ik geen gebruik van maak? Ik kan nu niet eens kiezen.
De zorg is simpelweg niet meer betaalbaar te houden als de gebruiker niet zelf gaat meebetalen.
Ik ben er mee eens dat de gebruiker meer kan betalen dan nu.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, maar er wordt simpelweg te weinig door de gebruiker zelf betaald. Waarom moet ik, omdat ik meer verdien, meer betalen aan de zorg, waar ik geen gebruik van maak? Ik kan nu niet eens kiezen.
De zorg is simpelweg niet meer betaalbaar te houden als de gebruiker niet zelf gaat meebetalen.
De cijfers zijn zelf erger (10 procent verantwoordelijk voor 70 procent van de kosten). Bron is onderzoek van het RIVM. Ik plak het onderzoek er zo wel even bij (zit mobiel).quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn vraag.
Je claimt dat 30% van de bevolking verantwoordelijk is voor 85 procent van de kosten.
Dáár wil ik wel de bron van weten.
Want waarom is het niet 50% van de bevolking? Of 85%
Ik ga best mee met je argument dat de zorgconsumptie niet evenredig verdeeld is. Maar uit de losse pols getallen roepen zonder deze met bronnen te stavem gaat niet helpen.
Dank voor de link. Goed rapport.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De cijfers zijn zelf erger (10 procent verantwoordelijk voor 70 procent van de kosten). Bron is onderzoek van het RIVM. Ik plak het onderzoek er zo wel even bij (zit mobiel).
http://www.google.nl/url?(...)uqbB97741gVali0P2L7Q
Goh, ik ben het eens met Giaquote:Op donderdag 23 augustus 2012 12:34 schreef Gia het volgende:
Er is thuiszorg en thuiszorg. Voor medische handelingen, wassen, aankleden, spuiten, enz. vind ik dat zorg vergoed moet blijven, eventueel inkomensafhankelijk.
Zorg voor het huishouden ook afhankelijk van het inkomen. Als je jarenlang de poets kon betalen en je loon is ongewijzigd, dan kun je dat ook als je hulpbehoevend wordt.
Uit voorzorg aanvragen kan dus niet, althans zou niet moeten kunnen.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 16:35 schreef lezzer het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er ook nogal wat mensen die uit voorzorg van alles voor hun ouders aanvragen. Rollators, scootmobiels etc.
Nou weet ik toevallig dat er geen enkele vorm van fraudeonderzoek op de wmo is...quote:Op donderdag 23 augustus 2012 16:43 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Uit voorzorg aanvragen kan dus niet, althans zou niet moeten kunnen.
Via de WMO wordt iedere aanvraag voor een hulpmiddel behandeld en beoordeelt, en dient men echt aantoonbaar iets te mankeren voordat men aanspraak mag maken op een bepaalde voorziening. Die dingen worden niet zomaar verstrekt.
Nee, dan heb je de conclusie toch echt verkeerd gelezen. Er wordt wat genuanceerd, maar dat heeft vooral te maken met de manier van berekenen (hogere levensverwachting, uitgestelde kosten). In absolute zin zijn de kosten schrikbarend hoog en gaan de zorgkosten door de vergrijzing immens stijgen (simpel: meer dan 50% van de kosten worden in de laatste vijf jaar van het leven gemaakt en die groep wordt gewoonweg erg groot, de komende jaren). Met dank aan pap en mams die nooit gereserveerd hebben voor de oude dag en op de pof hebben geleefd.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dank voor de link. Goed rapport.
Daarin wordt je stelling alleen niet bewezen.
Wél worden de stijgende zorgkosten icm de vergrijzing, de dreigende onbetaalbaarheid daarvan, en de scheve solidariteit die er zou bestaan bij het betalen van de zorg, genuanceerd.
quote:Minister Schippers (VVD) vindt het onaanvaardbaar dat mensen maar graaien naar zorg en zorgmiddelen omdat ze er nu eenmaal recht op hebben.
Dus brood ook inkomensafhankelijk?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:44 schreef Tomatenboer het volgende:
Omdat het anders voor anderen onbetaalbaar is, en wij in een beschaafd land vinden dat zorg - ongeacht inkomen - voor iedereen toegankelijk moet zijn?
Brood is als het moet voor ¤ 1,- in de supermarkt te koop (al is het dan niet lekker).quote:Op donderdag 23 augustus 2012 17:57 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Dus brood ook inkomensafhankelijk?
Op brood zit subsidie dus die ene euro is niet de juiste prijs.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:00 schreef Tomatenboer het volgende:
Brood is als het moet voor ¤ 1,- in de supermarkt te koop (al is het dan niet lekker).
Waarom die neiging tot ridiculiseren iedere keer?
Je begrijpt het probleem van de betaalbaarheid voor mensen met een laag inkomen toch ook wel als je dat niet inkomensafhankelijk zou regelen? Of vindt je dat je mensen met een laag inkomen dan gewoon pech hebben? Een soort sociaal-darwinisme?
Natuurlijk hoeft niet alles inkomensafhankelijk te worden, dat is een open deur natuurlijk.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:04 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Op brood zit subsidie dus die ene euro is niet de juiste prijs.
verder wil ik alleen maar aangeven dat het niet zo kan zijn dat mensen die meer verdienen altijd een gedeelte van de kosten van mensen die minder verdienen moeten opbrengen.
Het mag best duidelijk zijn dat zorg of brood geld kost en dat je keuzes moet maken.
Ga je harder werken, meer studeren of vindt je het allemaal wel best?
Dat heeft wel gevolgen.
Het ging over de eigen bijdrage toch?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:09 schreef Tomatenboer het volgende:
Natuurlijk hoeft niet alles inkomensafhankelijk te worden, dat is een open deur natuurlijk.
Maar zorg lijkt mij daarin wel één van de onderdelen.
Leuk voor je dat je vindt dat het best duidelijk mag zijn dat zorg geld kost, maar daarvoor hoef je de zorg niet onbetaalbaar te maken voor mensen met een laag inkomen, chronisch zieken of gehandicapten. Je hebt weinig aan het inzicht in dat zorg geld kost als je je basiszorg niet (meer) kunt betalen.
Maar hoe zie jij het dan concreet voor je? Mensen met een laag inkomen opzadelen met rekeningen van duizenden euro's?
Daarom zeg ik dat zorg inkomensafhankelijk betaald moet (blijven) worden, en bij toekomstige verschuivingen naar hogere eigen bijdragen vind ik ook dat de mensen met een hoger inkomen daar wat meer van bij moeten dragen dan mensen met een laag inkomen omdat ik het onaanvaardbaar vind als mensen failliet gaan aan hun zorgkosten omdat anderen te beroerd zijn ietsje meer bij te dragen.
Natuurlijk moet er als land - als collectief - wel gekeken worden naar wat we nog wel en niet blijven vergoeden, tegengaan van verspilling, gaan snijden in bureaucratie etc.
En hoeveel daarvan zijn extra administratieve kosten, dankzij de privatisering?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:24 schreef Sosa het volgende:
En voor iedereen die stelt dat de zorg 'vroeger' beter en betaalbaarder was: in 2000 was de zorg nog 47 miljard euro, anno 2012 het dubbele, 90 miljard.
Waarom heeft ze dan al meer dan een jaar al die zorgverzekaars, ziekehuisdirecteuren en andere managers aanvaard?quote:Minister Schippers (VVD) vindt het onaanvaardbaar dat mensen maar graaien naar zorg en zorgmiddelen omdat ze er nu eenmaal recht op hebben.
Op wat voor manier is de zorg inkomensafhankelijk?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
Medische zorg ís al inkomensafhankelijk. Als je werkt, betaal je een inkomensafhankelijke premie via de loonbetaling.
[..]
Dit soort oneliners doet het altijd goed, maar ik ben wel héél benieuwd waar je die getallen vandaan hebt.
dat valt nog best wel mee. Ik zou het voor je willen opzoeken, maar heb nét de Elsevier aan mijn pa meegegeven. Stond vlgs mij wel iets over in, zoek ik morgen wel ff op.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:56 schreef moussie het volgende:
[..]
En hoeveel daarvan zijn extra administratieve kosten, dankzij de privatisering?
Zorg is zoveel duurder!quote:Op donderdag 23 augustus 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:
De VVD heeft zelf thuiszorg nodig. Maar goed dat ze een meevaller hebben van 1000 euro, kan die meteen naar de eigen bijdrage van de thuiszorg.
Thuiszorg is inkomensafhankelijk. Er wordt gekeken naar het loon van een jaar ervoor. Afhankelijk daarvan betaal je de eigen bijdrage.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 20:38 schreef stalybridge het volgende:
[..]
Op wat voor manier is de zorg inkomensafhankelijk?
De AWBZ is een vast percentage tot iets meer dan 33.000 euro
De zorgpremie is genominaliseerd
Eigen bijdrage is ook nominaal.
Viel te verwachten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:48 schreef venomsnake het volgende:
Komen stakingen aan, ook in de thuiszorg.
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)t-eerst-staken.dhtml
Dafuq? Netto of bruto? Aanpakken?! Mijn vrouw en ik zitten hier niet veel van af hoor en dan zijn wij it-er en part time welzijn medewerkster. 85k is helemaal geen absurd bedrag voor 2 verdieners. Juf en timmerman zullen dit niet snel verdienen nee, maar je bent dan zeker niet 'rijk' ofzo.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:51 schreef Gia het volgende:
Heb me overigens behoorlijk geergerd aan dat mens bij K & B.
Die Sp-er had het over aanpakken van inkomens boven de 85.000.
Boven de 85K zul je bedoelen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:57 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dafuq? Netto of bruto? Aanpakken?! Mijn vrouw en ik zitten hier niet veel van af hoor en dan zijn wij it-er en part time welzijn medewerkster. 85k is helemaal geen absurd bedrag voor 2 verdieners. Juf en timmerman zullen dit niet snel verdienen nee, maar je bent dan zeker niet 'rijk' ofzo..
Maar goed de koers is duidelijk, iedereen boven de 30k per jaar is de sjaak als het aan de SP ligt.
Nee, 85 k gezinsinkomen. Dat is 42,5 k per persoon. Dat is al boven modaal, zeker geen gemiddeld inkomen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:57 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dafuq? Netto of bruto? Aanpakken?! Mijn vrouw en ik zitten hier niet veel van af hoor en dan zijn wij it-er en part time welzijn medewerkster. 85k is helemaal geen absurd bedrag voor 2 verdieners. Juf en timmerman zullen dit niet snel verdienen nee, maar je bent dan zeker niet 'rijk' ofzo..
Maar goed de koers is duidelijk, iedereen boven de 30k per jaar is de sjaak als het aan de SP ligt.
Ach iets als socialisme is een dure hobby. Dus je wordt steeds makkelijker tot 'rijk' bestempeld om al het gratis geld uit te kunnen delen. Nu is het nog 85K (wat al belachelijk is), straks 75K, daarna 50K en voor je het weet zijn we allemaal modaal. Geen gezeik, iedereen rijk, toch?quote:
Moet iedereen modaal worden dan?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, 85 k gezinsinkomen. Dat is 42,5 k per persoon. Dat is al boven modaal, zeker geen gemiddeld inkomen.
Beide partijen zijn de uitersten. Dat ben ik met je eens. Maar omdat velen ver onder die grens zitten doet de SP het goed. Eigenlijk zou de VVD moeten zorgen dat iedereen meer heeft. Dan zou de SP niet eens ter sprake komen. Belastingen voor iedereen fors verlagen dus. Ik zit ook onder die grens doch kies ik voor een middenpartij zoals de PvDAquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:02 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ach iets als socialisme is een dure hobby. Dus je wordt steeds makkelijker tot 'rijk' bestempeld om al het gratis geld uit te kunnen delen. Nu is het nog 85K (wat al belachelijk is), straks 75K, daarna 50K en voor je het weet zijn we allemaal modaal. Geen gezeik, iedereen rijk, toch?. Het simplisme van dit volk ook...
mmm... 42.5k per persoon voor part-time werken in de it-sector....quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:57 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dafuq? Netto of bruto? Aanpakken?! Mijn vrouw en ik zitten hier niet veel van af hoor en dan zijn wij it-er en part time welzijn medewerkster. 85k is helemaal geen absurd bedrag voor 2 verdieners. Juf en timmerman zullen dit niet snel verdienen nee, maar je bent dan zeker niet 'rijk' ofzo..
Maar goed de koers is duidelijk, iedereen boven de 30k per jaar is de sjaak als het aan de SP ligt.
Nah was het maar zo'n feest, ik werk full-timequote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:39 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
mmm... 42.5k per persoon voor part-time werken in de it-sector....
Bij wel bedrijf?
85K is veel te laag. Daar zit ik alleen al op en hou nauwelijks over. Ik dacht dat ze hun pijlen op alles boven de 150K richten?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:57 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dafuq? Netto of bruto? Aanpakken?! Mijn vrouw en ik zitten hier niet veel van af hoor en dan zijn wij it-er en part time welzijn medewerkster. 85k is helemaal geen absurd bedrag voor 2 verdieners. Juf en timmerman zullen dit niet snel verdienen nee, maar je bent dan zeker niet 'rijk' ofzo..
Maar goed de koers is duidelijk, iedereen boven de 30k per jaar is de sjaak als het aan de SP ligt.
Nogmaals, dit gaat niet over een extra belastingschijf, maar over een hogere zorgpremie indien er een inkomensafhankelijke zorgpremie komt zoals de SP dat graag zou willen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:01 schreef Sosa het volgende:
[..]
85K is veel te laag. Daar zit ik alleen al op en hou nauwelijks over. Ik dacht dat ze hun pijlen op alles boven de 150K richten?
Misbruik moet aangepakt worden, maar de VVD is nogal lui en die kort gelijk maar iedereen die thuiszorg nodig heeft. Dat slaat nergens op.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:38 schreef klaaskippegaas het volgende:
Ik ken mensen die kunnen sparen van hun PGB dus er kan in bepaalde gevallen best wel wat af.
Dan kun je het ook betalen. En dat is het verschil met de lagere inkomens. Die zouden het best willen betalen maar die kunnen het niet.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 11:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals, dan betaal je ook al 52% belasting. Hoezo "boeien"??
En wat is nou de motivatie om dan nog harder te werken?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:00 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Dan kun je het ook betalen. En dat is het verschil met de lagere inkomens. Die zouden het best willen betalen maar die kunnen het niet.
Als alleen verdiener? En dan nauwelijks overhouden? Vreemd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:01 schreef Sosa het volgende:
[..]
85K is veel te laag. Daar zit ik alleen al op en hou nauwelijks over. Ik dacht dat ze hun pijlen op alles boven de 150K richten?
Keuzes maken? Als je maar een lage opleiding hebt gehad heb je dus pech? Als je gehandicapt bent geboren heb je dus pech? Want dat lees ik in jouw post. Je moet keuze maken. Da's mooi. Maar er zijn nou eenmaal banen in dit land die niet zoveel verdienen. Die mensen hebben dus minder recht op zorg?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:04 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Op brood zit subsidie dus die ene euro is niet de juiste prijs.
verder wil ik alleen maar aangeven dat het niet zo kan zijn dat mensen die meer verdienen altijd een gedeelte van de kosten van mensen die minder verdienen moeten opbrengen.
Het mag best duidelijk zijn dat zorg of brood geld kost en dat je keuzes moet maken.
Status.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:04 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
En wat is nou de motivatie om dan nog harder te werken?
Mijn man werkt meer dan 40 uur per week, is verantwoordelijk voor veel mensen binnen het bedrijf, heeft 0 ziekte uren, en ja, daar staat een aardig loon tegenover. Maar nee hoor, nog meer belasting, nog meer betalen, meer meer meer. Je kunt ook te ver doorschieten hoor.
Ja en dan leven we in een mooie communistische utopie. Daar geloofde ik nog in, 15 jaar terug.quote:
Nou, ik vind het rijk. Ik vind de helft al veel. Maar goed, ik ben zo'n arme sloeber die straks, als het aan de VVD ligt, alleen maar leef voor mijn basisbehoeften en ik mag hopen dat ik die dan kan betalen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:57 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dafuq? Netto of bruto? Aanpakken?! Mijn vrouw en ik zitten hier niet veel van af hoor en dan zijn wij it-er en part time welzijn medewerkster. 85k is helemaal geen absurd bedrag voor 2 verdieners. Juf en timmerman zullen dit niet snel verdienen nee, maar je bent dan zeker niet 'rijk' ofzo..
Maar goed de koers is duidelijk, iedereen boven de 30k per jaar is de sjaak als het aan de SP ligt.
Die betalen het toch ook niet? Hoeveel moet je gaan betalen als je meer verdient? Is 52% nog niet genoeg? Boven op alle andere belastingen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:00 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Dan kun je het ook betalen. En dat is het verschil met de lagere inkomens. Die zouden het best willen betalen maar die kunnen het niet.
Ik ken meer mensen die meer dan 40 uur per week werken en die zien er zelfs niet eens een riant salaris voor terug. Dus ik snap je punt niet helemaal. Het zal namelijk altijd zo zijn dat jullie netto meer overhouden dan iemand anders. Dat lijkt me toch wel een motivatie.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:04 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
En wat is nou de motivatie om dan nog harder te werken?
Mijn man werkt meer dan 40 uur per week, is verantwoordelijk voor veel mensen binnen het bedrijf, heeft 0 ziekte uren, en ja, daar staat een aardig loon tegenover. Maar nee hoor, nog meer belasting, nog meer betalen, meer meer meer. Je kunt ook te ver doorschieten hoor.
De afgunst...quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:15 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Ik ken meer mensen die meer dan 40 uur per week werken en die zien er zelfs niet eens een riant salaris voor terug.
Een domme doos is het met dat kak accent.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:51 schreef Gia het volgende:
Heb me overigens behoorlijk geergerd aan dat mens bij K & B.
Die Sp-er had het over aanpakken van inkomens boven de 85.000.
Zegt Schippers nog net niet dat dit modaal is, maar wel dat een schooljuf en een verpleger dit na 10 jaar dienstverband samen verdienen.
Nou, als ze dit verdienen, moeten de salarissen fors omhoog, want ze krijgen dit bij lange niet. Dus om te doen alsof 85.000 een normaal gezinsinkomen is, gaat wel wat ver.
Toch heb je netto in de maand meer dan ik. Ik kan geen uitgebreide verzekering nemen, want dan kom ik niet meer rond. Ziek worden is geen optie, want eigen risico is voor mij veel geld.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Die betalen het toch ook niet? Hoeveel moet je gaan betalen als je meer verdient? Is 52% nog niet genoeg? Boven op alle andere belastingen?
Je moet je afvragen of je wel daadwerkelijk zoveel meer overhoudt. Zeker als je gaat rekenen hoeveel uur je erin moet steken. Op de eerste plaats betaal je veel meer belasting, krijgt geen enkele toeslag, komt alleen in aanmerking voor duurdere woningen. Per saldo houdt je onder aan de streep echt niet zoveel meer over.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:15 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Ik ken meer mensen die meer dan 40 uur per week werken en die zien er zelfs niet eens een riant salaris voor terug. Dus ik snap je punt niet helemaal. Het zal namelijk altijd zo zijn dat jullie netto meer overhouden dan iemand anders. Dat lijkt me toch wel een motivatie.
Waar baseer je dit op? Je eigen onderbuik? Meer dan de helft inleveren van wat je verdient is al belachelijk veel. 75% zal alleen maar een vlucht van hogere inkomens geven waardoor alles NOG onbetaalbaarder wordt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:18 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Toch heb je netto in de maand meer dan ik. Ik kan geen uitgebreide verzekering nemen, want dan kom ik niet meer rond. Ziek worden is geen optie, want eigen risico is voor mij veel geld.
En mensen die rond de 85k zitten hebben het best goed. De mensen die graaien mogen ze wat mij betreft met 75% belasten.
Weet ik wel zeker. Vroeger kregen wij ook nog wel eens een toeslagje links of rechtsom maar dat is er allemaal af nu. Salaris is net gestort, maar het gaat er de komende week in blokken van 1000 - 500 - 250 - 250 vanaf hoorquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Nogmaals, als je net iets boven modaal verdient ben je waarschijnlijk slechter af dan iemand die net onder modaal verdient.
De enige die echt reden te klagen hebben zijn degene die werken(40 uur) en net boven modaal zitten. 33.000 euro. Die grijpen net overal naast. De grensgevallen dus.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je moet je afvragen of je wel daadwerkelijk zoveel meer overhoudt. Zeker als je gaat rekenen hoeveel uur je erin moet steken. Op de eerste plaats betaal je veel meer belasting, krijgt geen enkele toeslag, komt alleen in aanmerking voor duurdere woningen. Per saldo houdt je onder aan de streep echt niet zoveel meer over.
Inderdaad. Met al die belastingen zouden we in NL alles prima moeten kunnen betalen. Maar met 90 miljard naar zorg en 80 Miljard naar sociale voorzieningen zijn we al 2/3 kwijt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Die betalen het toch ook niet? Hoeveel moet je gaan betalen als je meer verdient? Is 52% nog niet genoeg? Boven op alle andere belastingen?
Alles wat je daarboven verdient levert ook maar 48 cent van elke verdiende euro opquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:23 schreef Cherna het volgende:
[..]
De enige die echt reden te klagen hebben zijn degene die werken(40 uur) en net boven modaal zitten. 33.000 euro. Die grijpen net overal naast. De grensgevallen dus.
Nee, die VVD-mentaliteit is lekkerquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:17 schreef Luigi het volgende:
[..]
De afgunst.... Níet normaal meer. "Ja jij krijgt nog steeds drie tientjes meer dan ik dus je mag niet zeiken als ik er 2 afpak".
Het rode gevaar is toch niet geweken na al die jaren.
Zegt hij dat dan? Maar simpelweg elke keer als de rekening komt die bij je rijkere broer neer leggen zal er uiteindelijk in resulteren dat broerlief helemaal geen ene flikker meer betaald.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:26 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Nee, die VVD-mentaliteit is lekkerIk heb drie tientjes meer dan jij, maar ik pak je je laatste twee tientjes ook nog even af." Dat is inderdaad een stuk beter.
![]()
Ik denk dat je wat dat betreft pas echt in de problemen komt als je rond de 35K verdient. Dan heb ik liever die 85K. Daar kan ik namelijk nog een huis van kopen, dat lukt me met die 35K niet. En toeslag krijg je met 35K ook al niet meer.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je moet je afvragen of je wel daadwerkelijk zoveel meer overhoudt. Zeker als je gaat rekenen hoeveel uur je erin moet steken. Op de eerste plaats betaal je veel meer belasting, krijgt geen enkele toeslag, komt alleen in aanmerking voor duurdere woningen. Per saldo houdt je onder aan de streep echt niet zoveel meer over.
Dus omdat er ergens in NL een doorgeslagen (nouja... vanuit socialistische zijde bekeken dan) corporatistische rijkeluis partij te vinden is neem je je toevlucht tot het socialisme? Terwijl er zoveel alternatieven zijn? Ik ben zelf ook geen VVD fan hoor, btw.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:26 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Nee, die VVD-mentaliteit is lekkerIk heb drie tientjes meer dan jij, maar ik pak je je laatste twee tientjes ook nog even af." Dat is inderdaad een stuk beter.
![]()
Sinds wanneer begint de schijf van 52 procent bij de 33duizend euro?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Alles wat je daarboven verdient levert ook maar 48 cent van elke verdiende euro op
Dit ben ik wel met je eens.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals, als je net iets boven modaal verdient ben je waarschijnlijk slechter af dan iemand die net onder modaal verdient.
Is dat niet afhankelijk van je salaris?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Alles wat je daarboven verdient levert ook maar 48 cent van elke verdiende euro op
klopt, een kameraad van mij is kostwinnaar en verdient net 1K teveel en moet alle subsidies/toeslagen stopzetten. Kost em mooi het dubbele paar jaar.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:29 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Dit ben ik wel met je eens.
Mark Rutte legt tot nu toe de rekening neer bij degene die hem niet kan betalen. Is dat wenselijk?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zegt hij dat dan? Maar simpelweg elke keer als de rekening komt die bij je rijkere broer neer leggen zal er uiteindelijk in resulteren dat broerlief helemaal geen ene flikker meer betaald.
Ja hier ook. Hypotheek, levensverzekering, belasting hier, belasting daar, auto kosten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:23 schreef Luigi het volgende:
[..]
Weet ik wel zeker. Vroeger kregen wij ook nog wel eens een toeslagje links of rechtsom maar dat is er allemaal af nu. Salaris is net gestort, maar het gaat er de komende week in blokken van 1000 - 500 - 250 - 250 vanaf hoor. En daar zit weinig luxe bij.
Dan neemt ie maar wat meer uur vrij. Djees, hoe dom kan je zijn?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:30 schreef Sosa het volgende:
[..]
klopt, een kameraad van mij is kostwinnaar en verdient net 1K teveel en moet alle subsidies/toeslagen stopzetten. Kost em mooi het dubbele paar jaar.
Wat is volgens jou het alternatief dan? Ik vind veel standpunten van de SP prima. Niet allemaal natuurlijk, maar veel wel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:28 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dus omdat er ergens in NL een doorgeslagen (nouja... vanuit socialistische zijde bekeken dan) corporatistische rijkeluis partij te vinden is neem je je toevlucht tot het socialisme? Terwijl er zoveel alternatieven zijn? Ik ben zelf ook geen VVD fan hoor, btw.
Ja, dat slaat inderdaad nergens op.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:30 schreef Sosa het volgende:
[..]
klopt, een kameraad van mij is kostwinnaar en verdient net 1K teveel en moet alle subsidies/toeslagen stopzetten. Kost em mooi het dubbele paar jaar.
Dat is ook mijn vrees. Er komen steeds meer mensen terecht aan de onderkant van het systeem. Die raken in paniek en kiezen voor een partij als de SP. Dan gaat het niet om het salaris alleen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:28 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dus omdat er ergens in NL een doorgeslagen (nouja... vanuit socialistische zijde bekeken dan) corporatistische rijkeluis partij te vinden is neem je je toevlucht tot het socialisme? Terwijl er zoveel alternatieven zijn? Ik ben zelf ook geen VVD fan hoor, btw.
En mensen die minder verdienen hebben geen autokosten?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:30 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ja hier ook. Hypotheek, levensverzekering, belasting hier, belasting daar, auto kosten.
Het kan niet zo zijn geweest dat ze er daardoor netto minder kreeg uitgekeerd. Dat is echt een urban myth.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:32 schreef Silmarwen het volgende:
Oh en inderdaad. Mijn moeder heeft ooit loonsverhoging gekregen, kwam toen in 52% schaal, en ging erop achteruit. Dit is toen, na overleg met de baas, gecompenseert.
Das gewoon obv jaarinkomen en 40 urige werkweek. In zijn functie is minder werken niet mogelijk. Zijn goal is nu weer 1000 meer te gaan verdienen op jaarbasis op weer op niveau 2011 te komen. Hoe dubbel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:31 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Dan neemt ie maar wat meer uur vrij. Djees, hoe dom kan je zijn?
Nee, maar zorg is langzamerhand niet meer te betalen. Dus OF zorg wordt steeds verder uitgekleed. OF degene die het VERBRUIKT (en de middelen heeft) betaald een deel extra. OF iedereen betaald extra. OF alleen de "sterkere schouders" gaan wéér meer betalen, terwijl die niet per definitie gebruik van die zorg maken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:30 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Mark Rutte legt tot nu toe de rekening neer bij degene die hem niet kan betalen. Is dat wenselijk?
Nee, maar ze kreeg wel een toeslag minder of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het kan niet zo zijn geweest dat ze er daardoor netto minder kreeg uitgekeerd. Dat is echt een urban myth.
En wie kijken er op je neer? Precies, de VVD-ers.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:33 schreef Cherna het volgende:
[..]
Daarbij heb je met een zeer laag inkomen als je laag geschoold bent een baan waarbij er ook nog op je word neergekeken. Je word uitgekotst en belachelijk gemaakt en steeds als dom weggezet.
Je hebt geen status. Enfin een bron om te kiezen voor de SP.
Niet minder werken niet mogelijk? Dan stelt hij maar een salaris voor waarmee hij er net onder blijft. Daar zeggen maar weinig werkgevers nee tegen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:33 schreef Sosa het volgende:
[..]
Das gewoon obv jaarinkomen en 40 urige werkweek. In zijn functie is minder werken niet mogelijk. Zijn goal is nu weer 1000 meer te gaan verdienen op jaarbasis op weer op niveau 2011 te komen. Hoe dubbel.
Een andere kennis van mij is met haar parter beiden 36 uur gaan werken, omdat dit belastingtechnisch voordeliger is. Raar vind ik dat.
Nee, dat zeg ik toch niet. Maar onderhand betaal je wel 52% belasting. En mensen die minder verdienen niet. Wat is nu de bedoeling. Dat iedereen die minder dan 33k per jaar verdient niets verder hoeft te betalen, en iedereen er boven genivelleerd wordt tot de 33k?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:33 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
En mensen die minder verdienen hebben geen autokosten?
De zorg moet eerst maar eens hervormd worden. Er zitten veel te veel lagen tussen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, maar zorg is langzamerhand niet meer te betalen. Dus OF zorg wordt steeds verder uitgekleed. OF degene die het VERBRUIKT (en de middelen heeft) betaald een deel extra. OF iedereen betaald extra. OF alleen de "sterkere schouders" gaan wéér meer betalen, terwijl die niet per definitie gebruik van die zorg maken.
take your pick.
Dat is, uiteindelijk, natuurlijk de bedoeling van een socialistisch systeem. Anders is het ook niet op te brengen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:36 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik toch niet. Maar onderhand betaal je wel 52% belasting. En mensen die minder verdienen niet. Wat is nu de bedoeling. Dat iedereen die minder dan 33k per jaar verdient niets verder hoeft te betalen, en iedereen er boven genivelleerd wordt tot de 33k?
Nee, ik heb het nooit gehad over die 33K. Ik heb het voornamelijk over de mensen boven de 1 K.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:36 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik toch niet. Maar onderhand betaal je wel 52% belasting. En mensen die minder verdienen niet. Wat is nu de bedoeling. Dat iedereen die minder dan 33k per jaar verdient niets verder hoeft te betalen, en iedereen er boven genivelleerd wordt tot de 33k?
Nogmaals ik heb je de mogelijkheden gegeven. Take your pick.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:36 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
De zorg moet eerst maar eens hervormd worden. Er zitten veel te veel lagen tussen.
Wat er nu gaat gebeuren is dat de zorg inderdaad verder wordt uitgekleed, maar alleen voor de mensen die geen geld hebben. Is dat echt de kant die we op gaan?
Boven de 1k?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:37 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Nee, ik heb het nooit gehad over die 33K. Ik heb het voornamelijk over de mensen boven de 1 K.
yeah right. Als je als begin 30-er net ff lekker aan je carriere aant werken ben, ga je vrijwillig salaris inleveren. En dan wat, vervolgens 5 jaar volhouden en dan ineens een cumulatieve stap maken? zo werkt dat niet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:35 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Niet minder werken niet mogelijk? Dan stelt hij maar een salaris voor waarmee hij er net onder blijft. Daar zeggen maar weinig werkgevers nee tegen.
Is dat raar? Lijkt mij niet meer dan normaal.
Dat kan, maar die toeslaggrens ligt sowieso lager en het is niet zo dat je er op dat niveau op achteruit gaat. Die armoedeval ligt veel lager, niet bij 57000 per jaar. Ik geloof niet dat ze minder kreeg uitgekeerd dan ze er netto bijkreeg. (dan,ben ik benieuwd naar de getallen)quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:34 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nee, maar ze kreeg wel een toeslag minder of iets dergelijks.
Graag. Dat betekent namelijk dat we van die zorgverzekeraars af zijn. En dus ook van winstmarges, topsalarissen en bonussen voor de managers.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:36 schreef Silmarwen het volgende:
Kijk ik wil best wat meer betalen, maar kunnen we dan weer naar ziekenfonds en particulier terug?
quote:
Het was ten tijden van de ziekenfonds/particuliere verzekering. Ik weet niet meer precies hoe en wat qua cijfers moet ik je bekennen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat kan, maar die toeslaggrens ligt sowieso lager en het is niet zo dat als er op dat niveau op achteruit gaat. Die armoedeval ligt veel lager, niet bij 57000 per jaar. Ik geloof niet dat ze minder kreeg uitgekeerd dan ze er netto bijkreeg. (dan,ben ik benieuwd naar de getallen)
Ow wacht ik las niet goed.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals ik heb je de mogelijkheden gegeven. Take your pick.
Hervormen inderdaad. Maar dan nog is de zorg veel te goedkoop. Met een steeds ouder wordende populatie is verhoging van een eigen bijdrage onvermijdelijk.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:36 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
De zorg moet eerst maar eens hervormd worden. Er zitten veel te veel lagen tussen.
Wat er nu gaat gebeuren is dat de zorg inderdaad verder wordt uitgekleed, maar alleen voor de mensen die geen geld hebben. Is dat echt de kant die we op gaan?
Ik dacht al.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:38 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]100 K bedoel ik.
1K per jaar is wel een beetje weinig.
Kortom, al voor 2006.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:38 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Het was ten tijden van de ziekenfonds/particuliere verzekering. Ik weet niet meer precies hoe en wat qua cijfers moet ik je bekennen.
Maar dat is toch ook niet eerlijk. Dus iemand die MS krijgt maar een partner heeft die goed verdient, moet alles zelf betalen. Terwijl iemand die in de bijstand zit, niets hoeft te betalen. Moet dan degene met geld en MS, dubbel betalen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:39 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Ow wacht ik las niet goed.
Dan kies ik: degene die het verbruikt (en de middelen heeft) die betaalt extra.
Maar dat is het punt. er wordt nu niet gekeken naar of iemand de middelen heeft.
Maar dan kom je wel op een punt dat mensen dat niet meer kunnen betalen. En wat komt er dan?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:39 schreef Sosa het volgende:
[..]
Hervormen inderdaad. Maar dan nog is de zorg veel te goedkoop. Met een steeds ouder wordende populatie is verhoging van een eigen bijdrage onvermijdelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |