Felle oranje bol(len) boven Nederland vanavond

quote:

Op zondag 9 september 2012 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Gefeli, je heb je eerste iridium flare gezien
http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_flare

Nee

quote:

Op maandag 10 september 2012 05:18 schreef KoningStoma het volgende:

[..]

Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat jij niet in kan schatten hoe hoog en hoe ver die lampion bij je vandaan was.

Het lijkt erop dat je alleen maar een excuus zoekt waarom het vooral geen lampion is. Ik heb meerdere malen zo'n lampion gezien, van dichtbij en van veraf, en die zijn een stuk groter en helderder dan de sterren eromheen. Daarnaast lijken ze ook altijd vrij snel te gaan, omdat ze altijd lager zijn dan je denkt.

Dit is dus waar ik echt niet goed van word

Ik ben nog altijd degene die iets gezien heeft en andere mensen waren er niet bij

Ik heb al eerder aangegeven dat dit het dichtst bij komt bij wat ik heb gezien:


Alleen mijn oranje bol ging met zeer hoge snelheid in een kaarsrechte horizontale lijn. Ook heb ik aangegeven dat ik hier in de omgeving referentiepunten heb in de vorm van flatgebouwen en aan de hand daarvan heb ik een veilige schatting kunnen maken van hoe snel de bol vloog.

quote:

Als ik een voorzichtige schatting doe dan legde de bol 500 meter af in 10 seconden, dat is 3km per minuut en dat is dan 180 km/u.

Maar goed, als jij wel eens lampionnen hebt gezien en dat als reden aanvoert dat ik waarschijnlijk ook een lampion moet hebben gezien, dan is dat gewoon een kut onderbouwing.

Ik beweer helemaal niets over wat de bol nou uiteindelijk was, maar sommige mensen in dit topic die er niet bij waren weten blijkbaar wel heel goed wat het was. Knap hoor

[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 11-09-2012 23:56:16 ]

quote:

Op maandag 10 september 2012 06:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
ik heb natuurlijk geen idee van wat je gezien hebt, maar als je niet weet hoe ver het weg was, heb je ook niet veel aan je referentiepunten.

Waarom niet?

Dit plaatje komt een klein beetje overeen met de situatie die ik bedoel:



Ook al weet ik niet de afstand tot of de hoogte van de bol, het is volgens mij niet zo raar om te zeggen dat de bol minimaal 50 meter heeft afgelegd?

quote:

Op maandag 10 september 2012 06:48 schreef Pietverdriet het volgende:
TS weet vooral wat hij wil dat hij gezien heeft

Ik weet vooral dat ik lampion en iridium flare kan wegstrepen. Ik weet ook dat ik bolbliksem niet kan wegstrepen, dus kijkend naar alledaagse zaken is bolbliksem nog steeds de beste verklaring. Wat snap je daar niet aan?

Of ga je me nu vertellen dat je het topic niet hebt doogelezen?? Dat zou me verrassen want dat is niets voor jou. Jij leest je normaal gesproken heel goed in voordat je je verheven mening komt verkondigen

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 15:12 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Horizontale lijn

Doe ik t weer

quote:

Die conclusie mag je in dit geval volgens mij niet trekken.

Het zou immers in theorie best kunnen dat die bol vlak voor je lens was voorbijgevlogen, dat zou ten opzichte van je 2 referentiepunten hetzelfde effect geven.

Je mag je conclusie alleen trekken als je duidelijk gezien hebt dat de bol plotseling verdween achter een van de 2 gebouwen, of plotseling verscheen achter een van de 2 gebouwen. Alleen dan is de afstand voldoende groot om je conclusie te kunnen trekken.

Hij verdween achter dat rechter gebouw en ik keek er niet naar door een lens. Ik zag t gewoon met mn ogen.