NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op 
voorlopig komt er toch geen nieuws meer over badr, het onderwerp zal in de media dan ook uitgaan als een kaars, totdat er een rechtszaak of veroordeling komt!
quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 19:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
70% van je laatst verdiende respect.
Enfin, Badr krijgt zijn dag in court, hij heeft een advocaat die de ergste klappen kuch voor hem opvangt en een vrouw die op hem wacht tot hij de bak uitkomt.
Dus voor Badr wordt gezorgd.
De slachtoffers waarvan er één waarschijnlijk met blijvend letsel verder door het leven moet, tja, jammer maar helaas.
Ja ok...nou who da fok is gers pardoel? de zoveelste halfbakken rapper die ook even zijn 5 minutes of fame wil?quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 17:35 schreef Michael_Moore het volgende:
Gers Pardoel: 'Badr Hari is keivet'
[..]
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Blijkbaar.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 19:53 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja ok...nou who da fok is gers pardoel? de zoveelste halfbakken rapper die ook even zijn 5 minutes of fame wil?
Feel free to ignore my comments.
Dat ik een kutmod ben denk ikquote:
Maar zullen we die discussie doorzetten in FB of in de SC?
Of over badr en zijn vermeende perikelen, of wachten tot er weer nieuws is. Een veredelde SC lijkt me niet de bedoeling
Jullie (dus niemand zich persoonlijk aangesproken voelen) zeggen het maar
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Iemand de link van de SC?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ow.... okay, thanx.quote:
[..]
Denk dat dit de goeie is
[SC]Een gezond en vrolijk 2012 allemaal!
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Zoals al eerder duidelijk is geworden, doet het slachtoffer geen specifieke uitlatingen over wat hij heeft verklaard. Je kunt erover blijven speculeren waarom hij hiervoor kiest, maar ik vind het op zich wel logisch. Ik kan me ook niet echt zaken herinneren waarin slachtoffers al in dit stadium van het onderzoek/de rechtsgang een dergelijke positie innemen, een die jij blijkbaar "eist" om iets in de media aan te kunnen nemen.quote:
[..]
Wanneer jou ook helder is waarom die advocaat het heeft over het verschil tussen een vlakke hand en een gebalde vuist terwijl Hari op zijn been heeft gesprongen tot het in twee stukken lag mag je dat mij ook komen uitleggen. Het gaat over de aard van die ene klap, waarom niet over over die veel grotere en belangrijkere incosistentie tussen Hari's verklaring dat hij maar één klap heeft uitgedeeld en Everinks verklaring dat het Hari was die op zijn been is geen springen?
En, ongeacht of je het met de "strategie" van Everink eens bent of logisch vindt, de manier waarop de advocaat zich uitlaat over de verklaring van Hari is precies in lijn met die "strategie". Uit het feit dat hij bovendien zeer stellig is in de bewering dat de verklaring van Hari niet klopt en dat er niet met de vlakke hand geslagen is, valt tevens af te leiden dat Everink vrij precies denkt te weten wat er allemaal gebeurd is en dat er in ieder geval geen "gaten" in zijn geheugen zitten.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Als hij geen specifieke uitlatingen doet over wat hij verklaard heeft, hoe weet jij dan dat hij verklaard heeft dat het Hari was die op zijn stond te springen?quote:
[..]
Zoals al eerder duidelijk is geworden, doet het slachtoffer geen specifieke uitlatingen over wat hij heeft verklaard. Je kunt erover blijven speculeren waarom hij hiervoor kiest, maar ik vind het op zich wel logisch.
Ik eis helemaal niks maar als het journaal stelt dat de aardbeving in Groningen gebouwen in Loppersum heeft verwoest, en ze gaan naar Loppersum met een camera en laten alleen beelden zien van losgeraakte dakpannen, dan wordt die verwoesting minder geloofwaardig ipv meer geloofwaardig. Anders film je die verwoeste gebouwen toch ook even nu je er toch bent? Hetzelfde geldt voor citaten ipv beelden.quote:Ik kan me ook niet echt zaken herinneren waarin slachtoffers al in dit stadium van het onderzoek/de rechtsgang een dergelijke positie innemen, een die jij blijkbaar "eist" om iets in de media aan te kunnen nemen.
Ik zou het uberhaupt al niet tot de op voorhand meest betrouwbare getuigenverklaringen rekenen, in wat voor situatie dan ook. Gewoon omdat de positie van slachtoffer maar matig geschikt is om dat soort dingen goed waar te nemen. Het kan wel onder omstandigheden, maar meestal zal het de hardheid van de klap zijn die goed waargenomen wordt en niet de gebruikte techniek.quote:En, ongeacht of je het met de "strategie" van Everink eens bent of logisch vindt, de manier waarop de advocaat zich uitlaat over de verklaring van Hari is precies in lijn met die "strategie". Uit het feit dat hij bovendien zeer stellig is in de bewering dat de verklaring van Hari niet klopt en dat er niet met de vlakke hand geslagen is, valt tevens af te leiden dat Everink vrij precies denkt te weten wat er allemaal gebeurd is en dat er in ieder geval geen "gaten" in zijn geheugen zitten.
Alleen als je hebt verklaard dat je helemaal in elkaar geslagen bent door drie man en dat de ene verdachte je daarbij met zijn vuist heeft geslagen en toen je op de grond lag op je been heeft gesprongen waarna het brak, en die verdachte komt met een verklaring dat hij slechts een klap met vlakke hand gaf, en je reageert dan op die verklaring met de mededeling dat die onjuist is, dan begin je niet over vlakke hand of vuist, maar over het springen op het been.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In het openbaar doet hij daar inderdaad geen uitlatingen over. Maar sommige journalisten gaan dan op nader onderzoek uit en komen dan bepaalde dingen toch te weten. Dat doen ze, die journalisten.quote:
[..]
Als hij geen specifieke uitlatingen doet over wat hij verklaard heeft, hoe weet jij dan dat hij verklaard heeft dat het Hari was die op zijn stond te springen?
Dat is een rare vergelijking omdat er voor nieuwszenders een economische prikkel is om juist de verwoestende beelden te laten zien en de beelden bovendien voor het oprapen liggen. Soms spelen er echter ook andere belangen, en soms ben je afhankelijk van de bron van informatie. Van een dode Osama Bin Laden hebben we bijvoorbeeld ook geen beelden terwijl die wel zijn gemaakt. Geloof je soms ook niet dat hij morsdood is?quote:Ik eis helemaal niks maar als het journaal stelt dat de aardbeving in Groningen gebouwen in Loppersum heeft verwoest, en ze gaan naar Loppersum met een camera en laten alleen beelden zien van losgeraakte dakpannen, dan wordt die verwoesting minder geloofwaardig ipv meer geloofwaardig. Anders film je die verwoeste gebouwen toch ook even nu je er toch bent? Hetzelfde geldt voor citaten ipv beelden.
Dat ben ik met je eens en daar hebben we het ook helemaal niet over. Ik heb juist altijd helder gesteld dat het best kan zijn dat de verklaring van het slachtoffer best eens tegengesproken zou kunnen worden door andere bewijsmiddelen.quote:Ik zou het uberhaupt al niet tot de op voorhand meest betrouwbare getuigenverklaringen rekenen, in wat voor situatie dan ook. Gewoon omdat de positie van slachtoffer maar matig geschikt is om dat soort dingen goed waar te nemen.
Ook dit ben ik met je eens maar dit speelt alleen in jouw interpretatie van de bedoelingen van slachtoffer/advocaat.quote:Het kan wel onder omstandigheden, maar meestal zal het de hardheid van de klap zijn die goed waargenomen wordt en niet de gebruikte techniek.
In mijn beleving gaat die quote van de advocaat niet over het gegeven of er nu wel of niet één maal met de vlakke hand is geslagen in het hele gebeuren.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Journalisten doen wel meer dan dat. Insinueren, suggereren, manipuleren, scoren, liegen, doen alsof ze iets weten wat ze niet weten. Het gebeurt allemaal hoor, ze komen er immers mee weg.quote:
[..]
In het openbaar doet hij daar inderdaad geen uitlatingen over. Maar sommige journalisten gaan dan op nader onderzoek uit en komen dan bepaalde dingen toch te weten. Dat doen ze, die journalisten.
Soms is er ook een prikkel om het nieuws sensationeler te brengen dan het is.quote:Dat is een rare vergelijking omdat er voor nieuwszenders een economische prikkel is om juist de verwoestende beelden te laten zien en de beelden bovendien voor het oprapen liggen.
Je zult van mij niet horen dat ik weet dat dat zo is. Ik moet maar vertrouwen op de waarheidsgetrouwheid van de betreffende autoriteiten.quote:Soms spelen er echter ook andere belangen, en soms ben je afhankelijk van de bron van informatie. Van een dode Osama Bin Laden hebben we bijvoorbeeld ook geen beelden terwijl die wel zijn gemaakt. Geloof je soms ook niet dat hij morsdood is?
Toch is dit kennelijk het sterkste voorbeeld wat die advocaat kan vinden om te stellen dat Hari geen schoon schip wil maken.quote:Dat ben ik met je eens en daar hebben we het ook helemaal niet over. Ik heb juist altijd helder gesteld dat het best kan zijn dat de verklaring van het slachtoffer best eens tegengesproken zou kunnen worden door andere bewijsmiddelen.
Het is zoiets als stellen dat er geen schoon schip is gemaakt omdat er nog aanslag in de wc-pot zit, terwijl er ook nog een dooie walvis op het dek ligt.quote:Ook dit ben ik met je eens maar dit speelt alleen in jouw interpretatie van de bedoelingen van slachtoffer/advocaat.
In mijn beleving gaat die quote van de advocaat niet over het gegeven of er nu wel of niet één maal met de vlakke hand is geslagen in het hele gebeuren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Gers Pardoel over uitspraak Badr: 'Uit context getrokken'
'Dat is allemaal weer zo lekker uit de context getrokken', is de reactie van Gers Pardoel op zijn eerdere uitspraak over Badr Hari. Gers zou de opgepakte kickbokser 'keivet' vinden.
Op Twitter kreeg de rapper reacties van zijn fans op de uitspraak over Badr.
Volgens Gers is het 'uit de context getrokken' en vraagt hij zich af: 'Hoe kan je alles geloven als je fan bent?! Ik heb het heel anders uitgelegd snap je'.
Gers deed de uitlating zaterdag in het Parool. 'Ik kan het gewoon echt waarderen als mensen ergens enorm gedreven in zijn, passie voor iets hebben', zei hij onder andere doelend op Badr.
Daarom moet je inderdaad met een beetje gezond verstand informatie filteren.quote:
[..]
Journalisten doen wel meer dan dat. Insinueren, suggereren, manipuleren, scoren, liegen, doen alsof ze iets weten wat ze niet weten. Het gebeurt allemaal hoor, ze komen er immers mee weg.
Voorbeeld: Die advocaat van Everink komt volgens mij op de dag van de schoon schipverklaring van Hari melden dat Hari volgens zijn cliënt de waarheid niet vertelt. Zou diezelfde advocaat niet ook even een seintje geven als een journalist die zware beschuldigingen gewoon even verzonnen had? Ik zou mijn advocaat in ieder geval wel even iets laten zeggen als JvdH zou melden dat ik gezegd zou hebben dat ik Badr Hari heb aangewezen als degene die op m'n been gebroken is gesprongen.
Maar goed, dat is al een paar keer uitgelegd.
Je moet inderdaad een beetje vertrouwen hebben, dat klopt. Maar met een beetje gezond verstand kun je toch wel concluderen dat het waar is. Ten eerste, als Bin Laden vrij rond zou lopen zou hij inmiddels zelf wel een seintje hebben gegeven. Als hij wel is vastgenomen door de VS maar niet is vermoord dan hebben we het meteen over een enorm complot, waar naast een kwak aan militairen waarschijnlijk ook de (bij de inval aanwezige) familie van Bin Laden zal zijn betrokken.quote:Je zult van mij niet horen dat ik weet dat dat zo is. Ik moet maar vertrouwen op de waarheidsgetrouwheid van de betreffende autoriteiten.
Jij hebt het erover dat journalisten "insinueren, suggereren, manipuleren", enzovoort, maar dit is zelf nogal een zinnetje waar deze begrippen op van toepassing zijn.quote:Toch is dit kennelijk het sterkste voorbeeld wat die advocaat kan vinden om te stellen dat Hari geen schoon schip wil maken.
Hoezo is dit een "voorbeeld"? Hoezo kan hij "kennelijk" niet sterkers vinden? De advocaat wil alleen maar even duidelijk maken dat Hari in de ogen van zijn cliënt blijft liegen. En dat is hem gelukt.
Jij leest er teveel in, wellicht om de aandacht af te leiden van het feit dat nu toch wel gebleken is dat de verklaring van Hari niet consistent is met die van Everink. En daar ging het uiteindelijk om bij dit filmpje.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Waarom zou hij? Wat JvdH, die ook nog andere bronnen beweert te hebben, allemaal zegt is zijn zaak niet. Moet zijn client daar verantwoordelijkheid voor gaan nemen? En is het in het belang van zijn client, of zal het beeld in de media alleen maar eerder leiden tot een bekentenis van Hari wat betreft de minder zware beschuldigingen?quote:
[..]
Daarom moet je inderdaad met een beetje gezond verstand informatie filteren.
Voorbeeld: Die advocaat van Everink komt volgens mij op de dag van de schoon schipverklaring van Hari melden dat Hari volgens zijn cliënt de waarheid niet vertelt. Zou diezelfde advocaat niet ook even een seintje geven als een journalist die zware beschuldigingen gewoon even verzonnen had? Ik zou mijn advocaat in ieder geval wel even iets laten zeggen als JvdH zou melden dat ik gezegd zou hebben dat ik Badr Hari heb aangewezen als degene die op m'n been gebroken is gesprongen.
Maar goed, dat is al een paar keer uitgelegd.
Of hij was al dood natuurlijk. Het punt is dat je eigenlijk helemaal niets weet en alles van een ander aanneemt, en toch heb je het gevoel dat je het zeker weet.quote:Je moet inderdaad een beetje vertrouwen hebben, dat klopt. Maar met een beetje gezond verstand kun je toch wel concluderen dat het waar is. Ten eerste, als Bin Laden vrij rond zou lopen zou hij inmiddels zelf wel een seintje hebben gegeven. Als hij wel is vastgenomen door de VS maar niet is vermoord dan hebben we het meteen over een enorm complot, waar naast een kwak aan militairen waarschijnlijk ook de (bij de inval aanwezige) familie van Bin Laden zal zijn betrokken.
Het had een flink stuk duidelijker gekund, indien zijn client had verklaard dat het Hari was die op zijn sprong tenminste.quote:Jij hebt het erover dat journalisten "insinueren, suggereren, manipuleren", enzovoort, maar dit is zelf nogal een zinnetje waar deze begrippen op van toepassing zijn.
Hoezo is dit een "voorbeeld"? Hoezo kan hij "kennelijk" niet sterkers vinden? De advocaat wil alleen maar even duidelijk maken dat Hari in de ogen van zijn cliënt blijft liegen. En dat is hem gelukt.
Ik heb het filmpje niet gezien, maar het is een marginale weinig betekenisvolle inconsistentie. En het zou mensen op het idee kunnen brengen dat er geen grote belangrijke inconsistenties zijn. Als ik dat dan combineer met JvdH eerdere gedraai over die verklaring van Everink, "hij blijft bij zijn eerdere verklaring" zonder ooit verteld te hebben hoe die dan luidde, dan lijkt het mij het meest waarschijnlijk dat Everink denkt dat het Hari was die zijn been brak, maar dat hij dat niet zeker wist, en dat JvdH zich realiseerde dat hem die nuance niet zo goed uitkwam.quote:Jij leest er teveel in, wellicht om de aandacht af te leiden van het feit dat nu toch wel gebleken is dat de verklaring van Hari niet consistent is met die van Everink. En daar ging het uiteindelijk om bij dit filmpje.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja. In deze situatie zou zijn cliënt daar verantwoordelijkheid voor moeten gaan nemen.quote:
[..]
Waarom zou hij? Wat JvdH, die ook nog andere bronnen beweert te hebben, allemaal zegt is zijn zaak niet. Moet zijn client daar verantwoordelijkheid voor gaan nemen?
Natuurlijk is dat in het belang van zijn cliënt. Het tweede deel van die zin begrijp ik helaas niet. Als je bedoelt te zeggen dat het van invloed kan zijn op de strategie van Hari, dan misken je het gegeven dat Hari en zijn advocaten natuurlijk al lang precies weten wat er in de aangifte van Everink staat.quote:En is het in het belang van zijn client, of zal het beeld in de media alleen maar eerder leiden tot een bekentenis van Hari wat betreft de minder zware beschuldigingen?
Ik vroeg volgens mij:quote:Of hij was al dood natuurlijk.
..dus is is dat niet echt een goede alternatieve optie.quote:Geloof je soms ook niet dat hij morsdood is?
Niets is zeker. Er zijn slechts gradaties van zekerheid. Jij gebruikt dit als een vrij slap excuus om de dingen die zeer waarschijnlijk zijn maar die je blijkbaar niet in je tunnel ziet, weg te beredeneren.quote:Het punt is dat je eigenlijk helemaal niets weet en alles van een ander aanneemt, en toch heb je het gevoel dat je het zeker weet.
Hij had ook foto's kunnen laten zien van het letsel. Betekent dat dat het letsel wellicht zwaar overdreven wordt?quote:Het had een flink stuk duidelijker gekund, indien zijn client had verklaard dat het Hari was die op zijn sprong tenminste.
Het was zo marginaal dat zijn advocaat het toch even de moeite waard vond om zeer snel op te reageren, op TV.quote:Ik heb het filmpje niet gezien, maar het is een marginale weinig betekenisvolle inconsistentie.
En ik denk dat dit opnieuw een verkeerde inschatting van je is.quote:"hij blijft bij zijn eerdere verklaring" zonder ooit verteld te hebben hoe die dan luidde, dan lijkt het mij het meest waarschijnlijk dat Everink denkt dat het Hari was die zijn been brak, maar dat hij dat niet zeker wist, en dat JvdH zich realiseerde dat hem die nuance niet zo goed uitkwam.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik zou niet weten waarom. In het belang van Hari? Dat lijkt me toch wat veel gevraagd van een slachtoffer.quote:
[..]
Ja. In deze situatie zou zijn cliënt daar verantwoordelijkheid voor moeten gaan nemen.
Dat misken ik helemaal niet, maar ik neem aan dat hari ook belang heeft bij de publieke beeldvorming. Als hij alles ontkent dan maakt dat niet zoveel indruk meer, wel zou hij met een volledige bekentenis van lichtere vergrijpen de zware beschuldigingen kunnen weerleggen.quote:Natuurlijk is dat in het belang van zijn cliënt. Het tweede deel van die zin begrijp ik helaas niet. Als je bedoelt te zeggen dat het van invloed kan zijn op de strategie van Hari, dan misken je het gegeven dat Hari en zijn advocaten natuurlijk al lang precies weten wat er in de aangifte van Everink staat.
Zit wat in. Niettemin zou het onzin zijn om dat verhaal maar voor waar aan te nemen omdat het je onwaarschijnlijk lijkt dat OBL nog leeft. Je vraag was dus niet de juiste in deze context. In een goede leugen zitten altijd elementen die wel waar zijn en zo kan twijfel altijd 'gepareerd' worden met 'maar geloof je dan niet dat....' , dat is een retorisch trucje.quote:Ik vroeg volgens mij:
[..]
..dus is is dat niet echt een goede alternatieve optie.
Nee, het gaat om het onderscheid tussen wat je nou echt weet en wat je maar voor waar aanneemt zonder verankering in wat je voor de rest weet. Dat wil niet zeggen dat je niks voor waar aan kunt nemen maar het lijkt me wel handig om je bewust te zijn van wanneer je dat doet en op wiens waarheidsgetrouwheid je daarmee vertrouwt.quote:Niets is zeker. Er zijn slechts gradaties van zekerheid. Jij gebruikt dit als een vrij slap excuus om de dingen die zeer waarschijnlijk zijn maar die je blijkbaar niet in je tunnel ziet, weg te beredeneren.
Die had dus kennelijk geen grotere inconsistentie te melden, dan wordt deze belangrijk. Dat is juist mijn punt. Deze inconsistentie is marginaal wanneer Everink heeft verklaard dat het Hari was die op zijn been ging springen. Indien Everink dat niet verklaard heeft maar slechts dat Hari hem een klap heeft gegeven is deze inconsistentie wel relevant.quote:Hij had ook foto's kunnen laten zien van het letsel. Betekent dat dat het letsel wellicht zwaar overdreven wordt?
[/quoe]Nee.
[quote]
Het was zo marginaal dat zijn advocaat het toch even de moeite waard vond om zeer snel op te reageren, op TV.
Zijn ongetwijfeld niet goedkope advocaat vond deze inconsistentie relevant genoeg om een filmpje over te laten maken, en daarom concludeer ik dat het niet waarschijnlijk is dat de verklaringen elkaar op veel wezenlijker punten tegenspreken.
Het zal wel aan mij liggen, maar als ik merk dat mensen iets insinueren ga ik me afvragen waarom ze het niet gewoon onomwonden stellen en hard maken.quote:En ik denk dat dit opnieuw een verkeerde inschatting van je is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Doe je niet een beetje hetzelfdequote:
Het zal wel aan mij liggen, maar als ik merk dat mensen iets insinueren ga ik me afvragen waarom ze het niet gewoon onomwonden stellen en hard maken.
Zo weer een dagje in de bak met het prachtige weer.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee. Als je je dat namelijk bij mij afvraagt dan kom je tot het antwoord dat ik niet pretendeer dat ik iets weet terwijl ik het niet hard kan maken.quote:Op maandag 20 augustus 2012 09:10 schreef GJonline het volgende:
[..]
Doe je niet een beetje hetzelfde
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ok thanks.quote:
[..]
Nee. Als je je dat namelijk bij mij afvraagt dan kom je tot het antwoord dat ik niet pretendeer dat ik iets weet terwijl ik het niet hard kan maken.
Ik kan het hard zegen,quote:
[..]
Nee. Als je je dat namelijk bij mij afvraagt dan kom je tot het antwoord dat ik niet pretendeer dat ik iets weet terwijl ik het niet hard kan maken.
tegen Badr Hari is een complot aanweizig.
Waarom niemand praat over de Turkse verdacht,iedereen blijft hangen aan Badr Hari.
niemand die zoekt of vraag er over,of mensen zijn die onder druk het zwijgen is opgelegt???
waarom niemand praat over de Nederlanders freefigthers die prive ook klappen hebben uitgedeeld: Dick Vrij,Hans Nijhuis,Chris Dolman.
Sinds hij een relatie heeft met Estelle iedereen is ineens door Badr in elkaar geslagen,
ik begrijp niet dat de "slachtoffers"er zo laat mee komen,..ze zegen dat ze bang zijn,
en nu, niet meer bang??? Is badr een Tarzan geworden ?/
Nu iedereen het schijnbaar durft??/
Is dat een beetje afgunst of om een shade vergoeding los te krijgen...
quote:
[..]
Ik kan het hard zegen,
tegen Badr Hari is een complot aanweizig.
Kunnen we geen IP-ban op heel Frankrijk zetten of zo? Jezus wat een onzin allemaal.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, Badr doet het met een van de domste en bekendste blondjes van Nederland, daarmee kom je in de schijnwerpers en is het onmogelijk in de anonimiteit te blijven. Klaar.quote:
[..]
Ik kan het hard zegen,
tegen Badr Hari is een complot aanweizig.
Waarom niemand praat over de Turkse verdacht,iedereen blijft hangen aan Badr Hari.
niemand die zoekt of vraag er over,of mensen zijn die onder druk het zwijgen is opgelegt???
waarom niemand praat over de Nederlanders freefigthers die prive ook klappen hebben uitgedeeld: Dick Vrij,Hans Nijhuis,Chris Dolman.
Sinds hij een relatie heeft met Estelle iedereen is ineens door Badr in elkaar geslagen,
ik begrijp niet dat de "slachtoffers"er zo laat mee komen,..ze zegen dat ze bang zijn,
en nu, niet meer bang??? Is badr een Tarzan geworden ?/
Nu iedereen het schijnbaar durft??/
Is dat een beetje afgunst of om een shade vergoeding los te krijgen...
Mag niet meer mij pesten,ik mag mij mening geven,quote:
[..]
Kunnen we geen IP-ban op heel Frankrijk zetten of zo? Jezus wat een onzin allemaal.
Jij geeft geen mening, jij stelt keihard DAT er een complot tegen Badr Hari aan de gang is.quote:
[..]
Mag niet meer mij pesten,ik mag mij mening geven,
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En dat doe je dan ook. Uitputtend en vooringenomen.quote:
[..]
Mag niet meer mij pesten,ik mag mij mening geven,
En onleesbaar, ook dat.
Alsof dat geen pesten is
Ze is geen dom vrouw, anders was ze niet verliefd op Badr,quote:
[..]
Nee, Badr doet het met een van de domste en bekendste blondjes van Nederland, daarmee kom je in de schijnwerpers en is het onmogelijk in de anonimiteit te blijven. Klaar.
ze heeft iets in hem gezien, ik ben ook een vrouw.
haha, dat is mijn mening!quote:
[..]
Jij geeft geen mening, jij stelt keihard DAT er een complot tegen Badr Hari aan de gang is.
Hahahahaha ze is geen domme vrouw, OMDAT ze verliefd is op Badr?quote:
[..]
Ze is geen dom vrouw, anders was ze niet verliefd op Badr,
ze heeft iets in hem gezien, ik ben ook een vrouw.
Jij bent dus ook een dom vrouw. En een dom wijf.quote:
Ze is geen dom vrouw, anders was ze niet verliefd op Badr,
ze heeft iets in hem gezien, ik ben ook een vrouw.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Denk dat de meeste Nederlanders itt jou wel op de hoogte zijn van potentiële schadevergoedingen na geweld en zelfs de zwerver van onder de brug hier die piekert er nog niet over om voor dat pietluttige bedrag op te staanquote:
[..]
Ik kan het hard zegen,
tegen Badr Hari is een complot aanweizig.
Waarom niemand praat over de Turkse verdacht,iedereen blijft hangen aan Badr Hari.
niemand die zoekt of vraag er over,of mensen zijn die onder druk het zwijgen is opgelegt???
waarom niemand praat over de Nederlanders freefigthers die prive ook klappen hebben uitgedeeld: Dick Vrij,Hans Nijhuis,Chris Dolman.
Sinds hij een relatie heeft met Estelle iedereen is ineens door Badr in elkaar geslagen,
ik begrijp niet dat de "slachtoffers"er zo laat mee komen,..ze zegen dat ze bang zijn,
en nu, niet meer bang??? Is badr een Tarzan geworden ?/
Nu iedereen het schijnbaar durft??/
Is dat een beetje afgunst of om een shade vergoeding los te krijgen...
En geen zorgen zouzou, over een paar jaar praat ook niemand meer over Badr aangezien er dan geen recent nieuws is, zoals ook bij die voorbeelden die jij aanhaalt. En dat er weinig over die Turk gepraat wordt, komt nu helaas door het feit dat Badr wel heel bekend is (ook voor deze mishandelingen) en die Turk niet... Net zoals jij het wel opneemt voor Badr maar niet voor die Turk, en jij bent toch ook niet het zwijgen opgelegd?!
Lieve Lavenderr, hier begin je weer,quote:
[..]
En dat doe je dan ook. Uitputtend en vooringenomen.
En onleesbaar, ook dat.
Alsof dat geen pesten is
wat heb ik tegen jou gedaan, ik geef mijn mening,
Bedankt van je antwoord.quote:
[..]
Denk dat de meeste Nederlanders itt jou wel op de hoogte zijn van potentiële schadevergoedingen na geweld en zelfs de zwerver van onder de brug hier die piekert er nog niet over om voor dat pietluttige bedrag op te staan
En geen zorgen zouzou, over een paar jaar praat ook niemand meer over Badr aangezien er dan geen recent nieuws is, zoals ook bij die voorbeelden die jij aanhaalt. En dat er weinig over die Turk gepraat wordt, komt nu helaas door het feit dat Badr wel heel bekend is (ook voor deze mishandelingen) en die Turk niet... Net zoals jij het wel opneemt voor Badr maar niet voor die Turk, en jij bent toch ook niet het zwijgen opgelegd?!
ik geef geen antwoord meer tegen vernedering,quote:
[..]
Jij bent dus ook een dom vrouw. En een dom wijf.
met jou geen antwoord meer
Wie weet, een jaloerse Ruud, een vaatdoekfabrikant. ik zie mogelijkheden.quote:
[..]
Jij geeft geen mening, jij stelt keihard DAT er een complot tegen Badr Hari aan de gang is.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
ik zit hier serieus te posten en wordt belachelijk gemakt omdat ik denk anders dan alle anderen./quote:Op maandag 20 augustus 2012 10:14 schreef Pheno het volgende:
[..]
Wie weet, een jaloerse Ruud, een vaatdoekfabrikant. ik zie mogelijkheden.
Ik zie nergens het belachelijke.quote:
[..]
ik zit hier serieus te posten en wordt belachelijk gemakt omdat ik denk anders dan alle anderen./
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Je maakt jezelf belachelijk door te claimen dat Estelle niet dom is, met als bewijzend argument dat ze verliefd is op Badr. Tja ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Al wast hij zijn DNA eraf met Dreft, hij was duidelijk op de verkeerde plaats op het verkeerde tijdstip. De politie zoekt het wel uit, dat complotgedoe is alleen maar wat de Story, Prive en meer van die kappersblaadjes ervan maken.quote:
[..]
Ik lees over het vaatdoekfabrikant,was geen Badr DNA, dat weet er bijna niemand over!
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Dat lijkt me opmerkelijk, er is altijd DNA te vinden van anderen. of je woont als kluizenaar in een bos en komt niet onder de mensenquote:
in zijn kleren en schoenen was geen vreemde DNA aanweisig.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
quote:
[..]
Ik kan het hard zegen,
tegen Badr Hari is een complot aanweizig.
Waarom niemand praat over de Turkse verdacht,iedereen blijft hangen aan Badr Hari.
niemand die zoekt of vraag er over,of mensen zijn die onder druk het zwijgen is opgelegt???
waarom niemand praat over de Nederlanders freefigthers die prive ook klappen hebben uitgedeeld: Dick Vrij,Hans Nijhuis,Chris Dolman.
Sinds hij een relatie heeft met Estelle iedereen is ineens door Badr in elkaar geslagen,
ik begrijp niet dat de "slachtoffers"er zo laat mee komen,..ze zegen dat ze bang zijn,
en nu, niet meer bang??? Is badr een Tarzan geworden ?/
Nu iedereen het schijnbaar durft??/
Is dat een beetje afgunst of om een shade vergoeding los te krijgen...
Faber quisque fortunae suae.
Uit Eindhoven
Uit Eindhoven
Ze gaan niet vertelen over DNA voor anderen, maar Badr DnA,bloed etc...was er niet.quote:
[..]
Dat lijkt me opmerkelijk, er is altijd DNA te vinden van anderen. of je woont als kluizenaar in een bos en komt niet onder de mensen
